Überlastet die Radeon RX 480 den PCI-Express-Steckplatz? (Update)

[huberei]

Explizit nein, das stand sogar dick und Fett auf der AMD Präsentationsfolie am 31.05.2016 dass damit die rx480 gemeint ist.

ok, das hatte ich nicht mehr so auf dem schirm, aber gerade deshalb weil ja "up to" bei den faktoren steht, wars für mich eigentlich klar, dass es auf die gesamte polaris architektur bezogen war.

Ich glaube du hast mal komplett die GTX 1070 vergessen bei deiner Berechnung, die GTX 1080 ist absolutes High End.
Außerdem wird die GTX 1080 erst seit dem 27.05.2016 verkauft, sind bisher also noch nicht 1,5 Monate.

Insgesamte Verkäufe GTX 1080: 3300
Insgesamt VBerkäufe GTX 1070: 3500

Insgesamt schon bei 6800 verkauften Karten.
AMD hat in den ersten Tagen viele rx480 verkauft. Jetzt mit dem Skandal, verkauft sich die Karte schlecht.
Heute nur 50 Stück auf Mindfactory verkauft. Dafür 250 Stück GTX 1080 und GTX 1070ger.

- - - Updated - - -

ok, mea culpa. dann waren es halt nur 1 monat und 10 tage bei der 1080 und nicht wie fahrlässigerweise von mir behauptet, 1 monat und 15(!!!!) tage.

wieso sollte ich die zahlen der 1080 und der 1070 nehmen?
schon klar, dass 2 karten häufiger verkauft werden als eine...
und wie schon erwähnt, fallen nur gerade 750 stück auf die referenz der 1080.
mit den customs können wir dann vergleichen wenn die rx480 auch als custom zu haben ist. alles andere ist rosinenpickerei.

und wie du anhand von nicht mal einer woche eine verkaufstendenz sichtbar machen willst, ist mir ein rätsel.

 

[SR1]

Kindergarten, kleine Gruppe

 

[Puderquaste]

da steht immer noch "bis zu".
aber dass dir das zu hoch ist war ja zu erwarten.

Kannst du mir sagen, in welchem Szenario die 2,8 fache Effizienz erreicht wird? Gaming kann es ja nicht sein, wie wir durch die reviews wissen.
Auch die doppelte Effizienz wird nicht erreicht, bei weitem nicht.

PCGH sieht die Karte 5% hinter einer GTX 970 und knapp hinter einer r9 290.

http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Specials/Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/

Das heißt also in diesem Falle:

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Specials/RX-480-Test-1199839/

Man ist Ineffizienter als eine Nano. Und etwa 60% effizienter als eine r9 290.
Es hätte AMD gut getan schlicht und einfach mit up to 1,80x mer Effizienz zur früheren Generation zu rechnen, aber auch bis zu -20% ineffizienter im worst case.
Diese Werte mit 2,8 entspringen wohl einfach der Phantasie.

wieso sollte ich die zahlen der 1080 und der 1070 nehmen?
schon klar, dass 2 karten häufiger verkauft werden als eine...

So hochpreisige Karten verkaufen sich normalerweise lange nicht so gut, da kann man ruhig 2 nehmen, wenn nicht sogar 3 oder 4.
Nimm halt eine, dann verkauft sich die rx480 aktuell immernoch schlechter als die GTX 1070 oder sogar GTX 1080 und die kostet fast drei mal soviel.
Sobald die GTX 1060 einschlägt verstaubt die rx480 im Regal.

 

[oooverclocker]

@Puderquaste
Da steht zwar RX 480 und es sieht so aus, als ob die Bilder darunter sich auf die Grafikkarte beziehen würden, aber er sagt, dass die GPU 2.8 Performance/Watt Improvement hat und nicht die gesamte Grafikkarte, die dann letztlich rauskommt. Das heißt, wenn man nur den Chip, nämlich Polaris Ellesmere, alleine betrachtet wenn er gerade im SweetSpot(900MHz oder so) betrieben wird, dann hat man bis zu 2,8 Performance/Watt Steigerung im Vergleich zum Vorgänger.
Dass der Chip dann auf ein fettes PCB mit allerlei technischen Finessen und dicker Spannungsversorgung gelötet wird, der VRAM dazukommt etc, ist da noch gar nicht einberechnet. Wenn Du die Karte untertaktest, kannst Du wahrscheinlich in so ähnliche Bereiche kommen und die RX 470 wird das wahrscheinlich dann auch tun.

 

[huberei]

So hochpreisige Karten verkaufen sich normalerweise lange nicht so gut, da kann man ruhig 2 nehmen, wenn nicht sogar 3 oder 4.

ja, da hast du recht, das kann man so machen.
aber auch nur, wenn man unbedingt den einen hersteller als sieger des "vergleichs" sehen will...
echt schlimmer als fimbim. -.-

 

[n0dder]

eigentlich steht da gar nichts überprüfbares.

"bis zu 2,8x".
2,8x zu was für einer basis?
2,8x unter welchen voraussetzungen?

wenn man eine karte mit tahiti le nimmt, hat man die 2,8x bestimmt in jedem spiel.

aber egal, unserer nvidia masturbator hat etwas gefunden, mit dem er amd schlecht machen kann.
der tag ist gerettet.

 

[Puderquaste]

@Puderquaste
Da steht zwar RX 480 und es sieht so aus, als ob die Bilder darunter sich auf die Grafikkarte beziehen würden, aber er sagt, dass die GPU 2.8 Performance/Watt Improvement hat und nicht die gesamte Grafikkarte, die dann letztlich rauskommt.

Das ist schwach überlegt, denn nur die Grafikeinheit einer r9 390 oder r9 290 verbraucht schließlich auch nur um die 180 Watt, der Rest kommt vom Speicher und von dem Board.
Das ist ein ganz ganz schwaches Argument, das schwächste was ich hier bisher lesen musste.

Dass der Chip dann auf ein fettes PCB mit allerlei technischen Finessen und dicker Spannungsversorgung gelötet wird, der VRAM dazukommt etc, ist da noch gar nicht einberechnet.

Klar, ich spiele von jetzt an ohne Speicher und Board, nur mit dem GPU Chip in der Hand.
Wer glaubt dass sich AMD nur auf die GPU bezieht... naja. Speicher und das Board kosten bei früheren Grafikchips also keine Leistungsaufnahme? Als wusste ich zumindest nicht.
Warum kann man nicht einfach akzeptieren dass es nunmal eine ineffiziente Karte ist? Wieso immer die Ausreden und Ausflüchte, lächerlichster Sorte?

wenn man eine karte mit tahiti le nimmt, hat man die 2,8x bestimmt in jedem spiel.

Tahitit LE, damit ist die 7870XT gemeint? Also bezieht sich AMD auf GCN1.0 und nicht mal auf GCN1.2, also 3 Generationen zurück?
Irgendwie wirst du schon schaffen die 2,8x zu konstruieren, sei es nicht bei Gaming, vll dann irgendwie im Furmark mit einer gedrosselten rx480 und einer im Powerlimit hochgeprügelten 7870XT.
Schaffst du schon. Bitte den Link aber dementsprechend mit angeben.

 

[CH4F]

eigentlich steht da gar nichts überprüfbares.

"bis zu 2,8x".
2,8x zu was für einer basis?
2,8x unter welchen voraussetzungen?

wenn man eine karte mit tahiti le nimmt, hat man die 2,8x bestimmt in jedem spiel.

aber egal, unserer nvidia masturbator hat etwas gefunden, mit dem er amd schlecht machen kann.
der tag ist gerettet.

Richtig, das ist wie bis zu 100000 KBit/s DSL oder bis zu 42,2 MBit/s DC-HSPA+

 

[OT71]

füttert den Troll doch nicht immer....sonst hört der nie auf

 

[oooverclocker]

Das ist schwach überlegt, denn nur die Grafikeinheit einer r9 390 oder r9 290 verbraucht schließlich auch nur um die 180 Watt, der Rest kommt vom Speicher und von dem Board.
Das ist ein ganz ganz schwaches Argument, das schwächste was ich hier bisher lesen musste.

Da wäre ich mir jetzt nicht so sicher.

290X@1,1GHz


290X@900MHz

 

[Spankmaster]

Es hätte AMD gut getan schlicht und einfach mit up to 1,80x mer Effizienz zur früheren Generation zu rechnen, aber auch bis zu -20% ineffizienter im worst case.
Diese Werte mit 2,8 entspringen wohl einfach der Phantasie.

Ich schlage vor, Du bewirbst Dich bei AMD, damit in Zukunft nichts mehr schief gehen kann.
Mal eine ernste Frage: Sammelst Du gerade Beiträge, oder woher kommt Dein ganzer Elan?

 

[BK-Morpheus]

[...]
PCGH sieht die Karte 5% hinter einer GTX 970 und knapp hinter einer r9 290.

Grafikkarten-Rangliste: 26 Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmarkvergleich [Mega-Update]

[...]

Computerbase und Techpowerup hingegen sehen das anders, also mit Cherrypicking brauchst du nicht um die Ecke kommen:
https://tpucdn.com/reviews/AMD/RX_480/images/perfrel_1920_1080.png
https://www.computerbase.de/2016-06...hnitt_benchmarks_in_1920__1080_und_2560__1440

 

[Puderquaste]

Wenn man am verzweifelten irgendeine Effizienz Milchmädchenrechnung belegen will, nimmt man Furmark zur Hand.
Jap, du bist echt der Experte für Effizienzsteigerungsberechnungen.

- - - Updated - - -

Mal eine ernste Frage: Sammelst Du gerade Beiträge, oder woher kommt Dein ganzer Elan?

Schau mal wieviele Leute hier immer antworten. Und die Antworten sind inhaltlich fast alle immer falsch. ( Das ist die Verzweiflung der Propellerjungen )
Jetzt wird sogar die Effizienz nur mit dem Chip in der Hand gegen Karten mit Platine und Grafikspeicher verglichen.
Schlimmer kann man ja kaum Unsinn verbreiten.

Computerbase und Techpowerup hingegen sehen das anders, also mit Cherrypicking brauchst du nicht um die Ecke kommen:

Wenn AMD mit 2,8facher Effizienz wirbt und es dafür nirgends einen belegbaren Test gibt, für Effizienzminderungen gegenüber der Nano aber sehr wohl, dann darf ich genauso einen worst case nehmen.
AMD hat ja nicht mal den bestcase genommen, sondern einfach bei den Werten getrickst und vermutlich einfach gelogen, wird schon keiner merken.
Aber irgendwo gibt es schon einen Fanboy der sich die Werte irgendwie zusammenschustert und dann meint das wär ein klasse Chip.

 

[Spankmaster]

Naja, aber irgendwann sollte man auch mal blicken, das genug ist, oder nicht?
Das schaffen sogar meine zwei Kids mit 8 und 6 Jahren...

 

[oooverclocker]

Wenn man am verzweifelten irgendeine Effizienz Milchmädchenrechnung belegen will, nimmt man Furmark zur Hand.

Es ist ein synthetischer Benchmark und somit haben beide Szenarien die gleichen Bedingungen. Edit: Bei meiner Karte ist wie man sehen kann, der Stromverbrauch bei 1,1GHz 2,1 mal so hoch wie mit 900MHz. Gleichzeitig steigt die Leistung nur um 24%. Somit ist die Effizienz bei 900MHz schon 1,7 mal so hoch.
Deshalb macht es keinen Sinn die endgültigen Karten zu betrachten, weil die natürlich teilweise so hoch getaktet sind, wie der Kühler es noch verkraftet. Natürlich kann es trotzdem GPUs geben(RX 470 oder 460), die auf Perf/Watt abgestimmt sind.

Deshalb sage ich: Takte die RX 480 einfach im Sweetspot und Du wirst sehen, dass der Ingenieur mit der Aussage recht hatte.

 

[darth]

Schau mal wieviele Leute hier immer antworten. Und die Antworten sind inhaltlich fast alle immer falsch. ( Das ist die Verzweiflung der Propellerjungen )

selten so gelacht, herr allwissend

 

[Fliwatut]

füttert den Troll doch nicht immer....sonst hört der nie auf

Und dann zitieren sie ihn auch noch immer. Eigene Dummheit

 

[Freak 1000]

Ich verstehe auch nicht wieso die Forenleitung sowas zu läßt, das hinter User Puderxxx der gebannte User Fimbin steckt ist doch offensichtlich, wenn man hier die letzten Wochen mitgemacht hat. Einfach nur Terror und Meinungsmache pur.

Das ist einfach nur schade und tut der Qualität dieses Forums und dessen Kommunikationskultur sicher nicht gut. ):

 

[Don]

AMD hat sich erneut geäußert: Erneutes Statement zum Stromproblem der Radeon RX 480 von AMD - Treiber am Donnerstag - Hardwareluxx

 

[resonic]

Es ging doch zu keinem Zeitpunkt um die Leistung, die durch die PCIe Stecker geht. Durch den 6-Pin Stecker gehen innerhalb der low-level Spezifikation locker 192 Watt durch:



Das Problem ist, dass durch den 5-Pin Anschluss des PEGs mehr Leistung gezogen wird als in den low level Spezifikationen erlaubt ist. Sie werden überlastet.



Bei der oben genannten R9 295X2 war dies übrigens nie ein Problem. Die hat weniger als 40 Watt daraus gezogen:



Und die knapp 500 Watt die die Karte aus den 2 8-Pin Steckern zieht kratzen auch niemanden, da die Stecker zusammen 576 innerhalb der low level Spezifikationen übertragen können.



Nicht immer, wenn berechtigte Kritik an einem Hertsteller geäußert wird, ist dies gleich eine Verschwörung gegen ihn.

- - - Updated - - -



So sieht es aus. Aber hätten sie einen 8-Pin Stecker an die Karte gepackt, wäre halt jedem sofort die Lüge von <150W TDP aufgefallen. Und da sie die Effizienz ihrer Karte im Vorfeld gefeiert haben, wollten sie deren Ineffizienz wohl vertuschen, um das Gesicht zu wahren.

Einfach: Nein. Theoretisch kannst du schöne Zahlen präsentieren und die mit Wörtern ausschmücken. In der Praxis ist der Nebeneffekt dieser "Überlastung" aber nicht zu bemerken bzw. völlig irrelevant. Spezifikation hin oder her, es passiert einfach Nichts.

 

[TARDIS]

In der Praxis ist der Nebeneffekt dieser "Überlastung" aber nicht zu bemerken bzw. völlig irrelevant. Spezifikation hin oder her, es passiert einfach Nichts.

Sorry, das ist falsch.

Es gibt ältere Mainboards, deren Überlast Schutzschaltung von der Karte getriggert werden. Das denke ich mir auch nicht aus, das kannst du dir hier selbst angucken:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Es mag dich nicht stören, wenn dein PC plötzlich ausgeht - mich würde es stören, denn es könnte zum Datenverlust führen, wenn ich irgendetwas im Hintergrund arbeite.

Nun kannst du sagen, dass weder du noch ich so ein billiges Mainboard einsetzen - aber es existiert und es wird Leute geben, die es sich in ihren PC einbauen.

Spezifikationen werden meist nicht ohne Grund gemacht und sie zu übetreten, ist halt ein Spiel mit dem Risiko. Letzendlich hat AMD dies ja auch erkannt und sie bringen einen Fix; also gibt es jetzt selbst für AMD Fans keinen Grund mehr, dieses Problem kleinzureden.

 

[Powl]

Sorry, das ist falsch.

Es gibt ältere Mainboards, deren Überlast Schutzschaltung von der Karte getriggert werden. Das denke ich mir auch nicht aus, das kannst du dir hier selbst angucken:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Es mag dich nicht stören, wenn dein PC plötzlich ausgeht - mich würde es stören, denn es könnte zum Datenverlust führen, wenn ich irgendetwas im Hintergrund arbeite.

Nun kannst du sagen, dass weder du noch ich so ein billiges Mainboard einsetzen - aber es existiert und es wird Leute geben, die es sich in ihren PC einbauen.

Spezifikationen werden meist nicht ohne Grund gemacht und sie zu übetreten, ist halt ein Spiel mit dem Risiko. Letzendlich hat AMD dies ja auch erkannt und sie bringen einen Fix; also gibt es jetzt selbst für AMD Fans keinen Grund mehr, dieses Problem kleinzureden.

Das Video ist schön, aber da kommt es mMn mit rein, darüber nachzudenken, in welches System jemand eine 480 stecken würde.

Das Mainboard im Video ist ein 8 Jahre altes low end Board. In so ein System gehört einfach keine 480, oder an sich eine aktuelle starke Grafikkarte, macht einfach keinen Sinn.

Wer so eine Zusammenstellung fährt, wird so oder so kein gutes Erlebnis haben. Klar bleibt das Problem, aber eben nur in Fällen, wo die Zusammenstellung gar nicht gemacht werden sollte.

Der Fix von AMD ist mMn hauptsächlich, um eben Leute wie dich ruhig zu stellen. Ja er wirds vmtl irgendwie beheben, aber nötig wärs eigentlich nicht. Sie machens nur, damit das hanebüchene Argument eben nicht die ganze Zeit wieder gebracht werden kann.

 

[TARDIS]

Das Board stammt ja aus einem speziellen $350 Gaming-PC Build des Youtubers. Hier im Forum können wir uns zwar alle mehr leisten, aber ich denke, es gibt Leute, die finanziell weniger Möglichkeiten haben - und die werden, die müssen, u.U. dann auch zu solchen Boards greifen, um die FPS pro $ zu maximieren.

Damit es auch mit solchen Boards keine Probleme gibt, dafür gibt es Spezifikationen und die müssen eingehalten werden. Ganz einfach. AMD hat dies nicht getan, AMD hat das Problem erkannt und gelöst. Fertig aus.

Der Fix von AMD ist mMn hauptsächlich, um eben Leute wie dich ruhig zu stellen.

Eine alberne Vorstellung.

 

[Ginmarr]

Jo man sieht in dem Video rein garnichts.... der hat den Monitor ausgemacht mehr nicht.... Dieses Video soll nur Klicks Generieren weil das bringt dem Uploader Kohle!

Anddill ausm 3dCenter hat auf ein P4 Motherboard das ganze getestet und das lief stabil

https://www.youtube.com/watch?v=yNMJ5U5ZcXk

 

[TARDIS]

Jo man sieht in dem Video rein garnichts.... der hat den Monitor ausgemacht mehr nicht.... Dieses Video soll nur Klicks Generieren weil das bringt dem Uploader Kohle!

Albern^2

Anddill ausm 3dCenter hat auf ein P4 Motherboard das ganze getestet und das lief stabil

Und? Hat jemand gesagt, dass alle Mainboards ein Problem machen? Nein.

Uns sehe ich das richtig, er hat nur 2,6A in den Slot geleitet? Die Spezifikation des Slots geht ja auch bis 5,5A.... und die RX 480 zieht dort 6-7A @stock.

 

[schapy]

Jo man sieht in dem Video rein garnichts.... der hat den Monitor ausgemacht mehr nicht.... Dieses Video soll nur Klicks Generieren weil das bringt dem Uploader Kohle!

Anddill ausm 3dCenter hat auf ein P4 Motherboard das ganze getestet und das lief stabil

https://www.youtube.com/watch?v=yNMJ5U5ZcXk

.... was lief denn da stabil - das war ein totes Mainboard wo er Strom über den PCIe Bus geschickt hat. Den Beisatz "und das lief stabil" finde ich lustig!

 

[fdsonne]

Das Video ist schön, aber da kommt es mMn mit rein, darüber nachzudenken, in welches System jemand eine 480 stecken würde.

Das Mainboard im Video ist ein 8 Jahre altes low end Board. In so ein System gehört einfach keine 480, oder an sich eine aktuelle starke Grafikkarte, macht einfach keinen Sinn.

Warum immer diese Ausreden?
Welche Hardware auf welchem Board betrieben wird, obliegt einzig und allein dem Jenigen, der diese Konstellation bauen will... Die Karte wird mit PCIe Spezifikationen beworben und hält diese in diesem einen Punkt nicht ein. Daran gibt es nix zu rütteln... Das Problem ist erkannt und das Problem wird (höchstwarscheinlich) seitens AMD gelöst werden.

Echt schlimm hier. Erst die Stimmungsmache, dann die Leute, die es unter den Tisch kehren... Bleibt doch mal bei den Fakten auf sachlicher Ebene.
Mal ganz davon ab, wer sagt dir denn genau, ab wann eine Konstellation "Sinn" ergibt und wann nicht? Warum sollte eine 480er nicht auf einem alten Board betrieben werden? Die Karte wäre bspw. durchaus interessant für 3D Rendering, weil annehmbare Effizienz, günstig in der Anschaffung und vergleichsweise hohe GPU Power. -> Beim reinen 3D Rendering spielt die CPU sogut wie keine Rolle. Auch weniger die PCIe Anbindung. Das tut auch in 4x oder 8x PCIe 1.x Slots mit voller Performance... Ich will mir allerdings nicht ausmalen, was passiert, wenn da 4x von den Teilen auf einem Board unter Stundenlanger Volllast 25% mehr pro Slot an Strom abnehmen, als spezifiziert. Das wären grob über den Daumen schlappe 80W mehr als vorgesehen in diesem Beispiel.

 

[schapy]

jupp, muss fdsonne da recht geben - Spezifikationen sind dafür da um sie einzuhalten - Punkt.
Jetzt hat AMD mit der RX480 mal den Pfad verlassen, scheinbar ohne tatsächliche Wirkung bzw. Schäden für die restliche Hardware.

Fiktiv: Jetzt denken sich Netzteil & Mainboardhersteller: "..... an Spezifikation halten - wofür, hat bei AMD keinen gekratzt" und verletzen auch fiktiv die vorgebene Spezifikationen ihrer hardware, wer sagt denn das gewisse Konstellationen nicht doch Problem machen.....

Ausserdem wurde die Karte nicht extra auch mit 6Pin Anschluss gebaut, um interessant für ältere Systeme mit evtl. älteren netzteilen zu sein?

 

[Motkachler]

Die sollten besser die jahrzehnte alte spezifikation für neuere boards ändern ist doch zum lachen wenn man sieht was die boards wirklich vertragen. Amd fixt das jetzt das ruhe ist mit dem gehype.

 

[DragonTear]

Der Fix von AMD ist mMn hauptsächlich, um eben Leute wie dich ruhig zu stellen. Ja er wirds vmtl irgendwie beheben, aber nötig wärs eigentlich nicht. Sie machens nur, damit das hanebüchene Argument eben nicht die ganze Zeit wieder gebracht werden kann.

Offenbar wird die Lösung eine Option im Treiber sein, ob man "PCIe konform" sein will, oder nicht - und default ist die sogar auf off Also AMD stimmt dem offensichtlich zu, dass es in der Praxis kein Problem darstellt.
Erneutes Statement zum Stromproblem der Radeon RX 480 von AMD - Treiber am Donnerstag - Hardwareluxx
Wobei die Lastverschieben von Slot auf den Anschluss wohl immer aktiv sein sollte, zumindest verstehe ich das so.