Vermeintliche Benchmarks zeigen Radeon Fury auf Augenhöhe mit NVIDIA

[Stegan]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="amd radeon 2013" src="/images/stories/logos-2015/amd-radeon-2013.jpg" width="100" height="100" />Im Rahmen der <a href="index.php/news/allgemein/vor-ortmessen/computex-2015.html">Computex 2015</a> hatten wir die Gelegenheit, hinter verschlossenen Türen <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/35572-amd-fiji-alias-fury-x-langsamer-als-geforce-gtx-980-ti.html">einen exklusiven Blick auf die kommenden „Fiji“-Grafikkarten von AMD</a> zu werfen. Dort zeigte man uns nicht nur den <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/34599-angebliche-praesentationsfolie-zeigt-amd-radeon-r9-390x-wce.html">Wasserkühler der WCE-Edition,</a> welcher aus dem Hause CoolIT stammen wird, sondern machte auch erste Angaben zur Leistung der neuen...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/35693-vermeintliche-benchmarks-zeigen-radeon-fury-auf-augenhoehe-mit-nvidia.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[VincentValentine]

Sehr nice wenns so kommt. Freu mich auf die Karten.

 

[HOT6BOY]

weiss nicht hab irgendwie mehr erwartet...die muss dann aber um einiges günstiger sein wennse mehr frisst + wenn man se nicht so gut übertakten kann wie die ti

 

[Chasaai]

das traurigste an dem benchmark ist doch dass fury sowie titan x bzw 980ti 24-30% schneller sind als ne 980 bzw eine übertaktete 970 bzw eine 290x, während letztere nun bald fast 3 jahre auf dem markt ist und die 970er schon für 300€ zu haben war/ist

 

[kumberg12]

Habe auch mehr erwartet - vor Allem nach der ganzen Geheimniskrämerei - der Preis wird den AMD Erfolg definieren. Bin da auch der Meinung von Hot6boy.

 

[fdsonne]

das traurigste an dem benchmark ist doch dass fury sowie titan x bzw 980ti 24-30% schneller sind als ne 980 bzw eine übertaktete 970 bzw eine 290x, während letztere nun bald fast 3 jahre auf dem markt ist und die 970er schon für 300€ zu haben war/ist

3DMark halt -> und dazu noch nichtmal die FSE oder die Ultra Version.
Die MGPU Leistungsskalierung von popligen 76,9% zeigt doch schon auf, dass dort eher andere Sachen limitieren... Oder besser gesagt, dass dort andere Sachen ebenso limitieren.
Real in freier Wildbahn mit genügend abgeforderter Leistung steigt der Abstand Genau so wie die MGPU Skalierung optimalerweise bei 90+% liegt.

 

[Daunti]

Jop AMD sollte schon merkbar mehr liefern als NV, allein schon weil sie viel länger gebraucht haben.
Aber so ne Fury für 600€ da würde ich schwach werden. Dazu endlich mal ein guter FreeSync Monitor.

 

[Powerplay]

Es war doch klar das es so kommt.
Aber das sind alles nur Benchmarks in den AMD eh immer gut war aber wie sieht es da bei den Games aus den das ist wohl das interessanteste.

 

[zittrig]

....bzw eine 290x, während letztere nun bald fast 3 jahre auf dem markt ist und die 970er schon für 300€ zu haben war/ist

Die 290X kam im Oktober 2013 raus. Ist also noch keine zwei Jahre alt

 

[HW-Mann]

ja leute, was ihr erwartet und was andere entwickeln, sind doch 2 paar schuhe.

ich kann echt nur noch mitm kopf schütteln ey.

mit der fx 5950 ultra hat man damals auch gedacht, dass das die grafikbombe ist und alles kann mit gescheiten werten etc.!

was war das ergebnis? laut, heiß, ne stromschleuder sondersgleichen und am ende nichts tolles wenn man eine ATI 9800XT gegenüberstellt.

also nochmal, ihr seid keine ingeneure in was die enwicklung von halbleitern, speziell gpus angeht! man wirft nicht einfach so neue architekturen aufs reissbrett. viele scheinen auch einfach zu verkennen, was für ein komplexes stück technik cpus und gpus sind. einfach nur lächerlich, was manche erwarten zu bekommen, nur weil sie geld aufn tresen legen.

AMD bietet was neue an, kauft es oder lasst es. so einfach ist es.

 

[HOT6BOY]

Aber so ne Fury für 600€ da würde ich schwach werden. Dazu endlich mal ein guter FreeSync Monitor.

ich glaub ich teste voher mal das dk 2 ding bevor ich nen monitor hole...nicht das ab nächtes jahr nur noch damit gezoggt wird wenn die ausgereifte version draussen is..und der moni hier nur rumsteht


das komische ist das die ti nicht verfügbar ist mit anderen designs und in dem einen shop stand ab wann die rauskommt https://www.caseking.de/inno3d-gefo...-mb-gddr5-gci3-069.html?campaign=psm/geizhals


die warten doch voll mit absicht um dann im richtigen moment den preis anzupassen..sicherlich

 

[Powerplay]

ja leute, was ihr erwartet und was andere entwickeln, sind doch 2 paar schuhe.

ich kann echt nur noch mitm kopf schütteln ey.

mit der fx 5950 ultra hat man damals auch gedacht, dass das die grafikbombe ist und alles kann mit gescheiten werten etc.!

was war das ergebnis? laut, heiß, ne stromschleuder sondersgleichen und am ende nichts tolles wenn man eine ATI 9800XT gegenüberstellt.

also nochmal, ihr seid keine ingeneure in was die enwicklung von halbleitern, speziell gpus angeht! man wirft nicht einfach so neue architekturen aufs reissbrett. viele scheinen auch einfach zu verkennen, was für ein komplexes stück technik cpus und gpus sind. einfach nur lächerlich, was manche erwarten zu bekommen, nur weil sie geld aufn tresen legen.

AMD bietet was neue an, kauft es oder lasst es. so einfach ist es.

lol
Genau diese FX 5950 Ultra hatte ich von MSI und ne 9800pro zur XT geflasht hatte das bessere Bild und war schneller@ FarCry 1
Hatte ja beide karten

 

[Nighteye]

Eine Karte die jeh nach Bench mit einer 1000€ Karte von Nvidia mithällt ist doch Nice wenn diese nur 550-600€ Kosten wird.

 

[Powerplay]

Eine Karte die jeh nach Bench mit einer 1000€ Karte von Nvidia mithällt ist doch Nice wenn diese nur 550-600€ Kosten wird.

klar keine frage aber mal sehen ob sie nicht am geringen vram verhungert

 

[Navett]

Spannend wäre es noch zu wissen wo die kleine Fiji mit der Leistung liegen wird.
Aber die XT ist prinzipiell wie ich es mir gedacht hab, Leistung in etwa auf dem Lvl wie 980Ti und Titan X und wirds mitm Preis stemmen müssen.

 

[KenshiHH]

@Nighteye
Kann mir nicht vorstellen dass die Fiji XT nur 550-600€ kosten wird.

 

[l@mer]

Die 390 sieht echt nice aus . Wenn die Preise der 290x noch bissl fallen wird diese auch sehr attraktiv. Gut das ich noch warten kann

 

[Raiden Zero]

Viel interessanter finde ich (neben dem Preis) die Frage, in wie fern die GPU schon am Limit ist. Rein vom Marketing wäre es wohl klüger gewesen nochmal ein paar MHz mehr auf die GPU zu geben, vorausgesetzt diese Reserven sind vorhanden. So wäre man zumindest im hier gezeigten Bench vor der Titan X geblieben.

Evtl. ist einfach nicht viel mehr drin, als die kolpotierten 1050Mhz?

 

[l@mer]

Das könnte wiederum die Käufer doch eher auf die 980Ti ziehen, die legt durch OC ja brachial an Leistung zu und hat dazu noch mehr Vram.

 

[Powerplay]

denke wird so bei 1150-1250 liegen so wie die 290x auch schon

 

[Pickebuh]

Die haben doch nicht etwas die Pro mit der XT verwechselt ?

 

[HOT6BOY]

Das könnte wiederum die Käufer doch eher auf die 980Ti ziehen, die legt durch OC ja brachial an Leistung zu und hat dazu noch mehr Vram.

und da amd schon an der schraube gedreht hat wird sicherlich nicht mehr viel gehn

Kann mir nicht vorstellen dass die Fiji XT nur 550-600€ kosten wird.

vieleicht wollen se allein nur weil der wasserkühler dabei ist den selben preis der ti ...dann nehme ich doch lieber ohne

edit
ich sage nur eins..wer einmal ne ultra end karte drinne hat spart mehr zeit und nerven die man an herumspielerrei ,,welche grafikeinstellung nun am besten ist" investiert

 

[RAZ0RLIGHT]

dafür dass beide Hersteller das letzte aus dem 28nm Verfahren rausgeholt haben ist das doch ganz ordentlich... frag mich was die ganze Kritik soll, dann wartet halt bis 2016

 

[Pickebuh]

3DMark halt -> und dazu noch nichtmal die FSE oder die Ultra Version.

Diplomantimodus off:

So ein Käse den du hier verzapfst. Das ist die Extrem und die Ultra Version von FireStrike. Informiere dich mal bevor du hier so einen Quatsch schreibst !

Diplomantimodus on:

Du hast dich vermutlich nur beim Lesen verschaut. Ist nämlich laut Artikel die Extrem und die Ultra-Version von FireStrike.

 

[Compifan]

Aktuell mache ich mir keine Gedanken. Erst wenn Tests hier vom Luxx durch geführt worden sind kann man über deren Werte und Bedeutung philosophieren.

 

[RAZ0RLIGHT]

Diplomantimodus off:

So ein Käse den du hier verzapfst. Das ist die Extrem und die Ultra Version von FireStrike. Informiere dich mal bevor du hier so einen Quatsch schreibst !

Diplomantimodus on:

Du hast dich vermutlich nur beim Lesen verschaut. Ist nämlich laut Artikel die Extrem und die Ultra-Version von FireStrike.

ach er hat so seine Probleme mit richtig lesen, ist mir auch schon aufgefallen

 

[Cippoli]

Die haben doch nicht etwas die Pro mit der XT verwechselt ?

Wie kommst du zu der Annahme?

Der GPU-Takt von 1050MHz deutet jedenfalls auf die bisher spekulierte Frequenz von Fiji XT hin. Fiji Pro soll bei 1000MHz liegen und über 3584 Streamprozessoren verfügen, was es rein rechnerisch eher unwahrscheinlich macht auf die Leistung zu kommen.

 

[Naennon]

wird schon so sein, rein von den bekannten Daten/Leistung, Perf/W, Shaders, Takt etc

Fury X etwas -5%-0% zur Titan X
is doch in Ordnung, mehr war weder beim einen noch beim anderen zu erwarten

Spielebenches noch und gut is

 

[RAZ0RLIGHT]

man sollte die Benchmarks eh nicht zu ernst nehmen, es ist nach wie vor nix Offizielles
die grobe Richtung kann man gut erkennen aber das wars schon, erstmal bis Dienstag warten.

 

[Naennon]

jo zumal FS von den 4096 Cores massiv profitiert, Gamesbenches sind ne andere Geschichte