HOT6BOY
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.08.2009
- Beiträge
- 1.515
Gamesbenches sind ne andere Geschichte
ausser man is benchmark rekord breaker
ich glaub bei manchen bleibt zocken eh auf der strecke was die rumtüfteln tun und machen...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Gamesbenches sind ne andere Geschichte
Genau so wie die MGPU Skalierung optimalerweise bei 90+% liegt.
Wie kommst du zu der Annahme?
Der GPU-Takt von 1050MHz deutet jedenfalls auf die bisher spekulierte Frequenz von Fiji XT hin. Fiji Pro soll bei 1000MHz liegen und über 3584 Streamprozessoren verfügen, was es rein rechnerisch eher unwahrscheinlich macht auf die Leistung zu kommen.
Genau das meine ich auch, nur dass die ja jetzt "Fury Nano" heissen soll.Von Computerbase kommt der Hint, dass die WCE Version noch schneller laufen wird, wahrscheinlich mit 1100 bis 1200 mhz, man kann ja dank Wasserkühlung auch alles draufpacken.
wird schon so sein, rein von den bekannten Daten/Leistung, Perf/W, Shaders, Takt etc
Fury X etwas -5%-0% zur Titan X
is doch in Ordnung, mehr war weder beim einen noch beim anderen zu erwarten
Spielebenches noch und gut is
Die 300W TDP Werte basieren doch noch auf GDDR5!?Genau das meine ich auch, nur dass die ja jetzt "Fury Nano" heissen soll.
Wenn die kühler bleibt und Fiji ebenso auf Temperatur reagiert wie Hawaii, dann sollte auch die Tdp von 300W gleich sein. Wär also nicht noch mehr "Monster" als die andere Fiji.
Fury wird denke ich schneller sein, wie die Titan X zu einem deutlich geringeren Preis.
In 4K wohl 15% vorne, jedenfalls die WCE Edition.
jo zumal FS von den 4096 Cores massiv profitiert, Gamesbenches sind ne andere Geschichte
eher nicht
Im Leben nicht, das kann sich AMD nicht leisten und vor allem gab es nie so große Unterschiede zwischen den Herstellern. AMD muss nur etwas konkurrenzfähiges abliefern. Und wenn die Titan X wirklich übertrumpft wird, wird man einen ähnlichen Preis zahlen müssen (HBM angeblich teuer usw).Fury wird denke ich schneller sein, wie die Titan X zu einem deutlich geringeren Preis.
In 4K wohl 15% vorne, jedenfalls die WCE Edition.
Fury wird denke ich schneller sein, wie die Titan X zu einem deutlich geringeren Preis.
In 4K wohl 15% vorne, jedenfalls die WCE Edition.
Das klingt fast zu schön um wahr zu sein, hoffentlich wird dies am 16.06. bewahrheitet! Ich denke die Fury X wird max. so schnell wie die 980 Ti und wenn sie schneller ist nur wenige Prozente. Mal sehen ob Nvidia dann die Preise drücken muss.
Grob reichen Fury also um die 1000mhz um mit einer 1000mhz Titan X mitzuhalten, wie immer bei kleinerem Chip.
Sollte AMD mal nen größeren Chip wie NV bauen, dann verliert NV automatisch.
.
Ähm, klar, testen wir halt immer so, damit AMD schlecht darstehtdie Fury X ist gut wie sie ist und in 1440P zu hause und dort der X ebenbürtig
und wenn sie mit mehr als 1050 kommt bzw 1200 getaktet werden kann testen wir halt gegen eine 1400 TitanX
Jetzt geht das 4GB-Thema wieder los, wartet doch erstmal wie 4GB HBM skalieren...
Es ist eine neue Speicherarchitektur, hinzu kommt das AMD wahrscheinlich die Tonga Speicherkomprimierung nutzen wird.
In der Regel wird der Grafikspeicher von Texturen "zugemüllt", wenn man die gut komprimiert... dann reichen auch 4GB.
Das Shadow of Mordor beispielsweise 6.5GB auf Ultra benötigt, liegt an der hohen Texturauflösung.
Ähm, klar, testen wir halt immer so, damit AMD schlecht darsteht
Jetzt geht das 4GB-Thema wieder los, wartet doch erstmal wie 4GB HBM skalieren...
Es ist eine neue Speicherarchitektur, hinzu kommt das AMD wahrscheinlich die Tonga Speicherkomprimierung nutzen wird.
In der Regel wird der Grafikspeicher von Texturen "zugemüllt", wenn man die gut komprimiert... dann reichen auch 4GB.
Das Shadow of Mordor beispielsweise 6.5GB auf Ultra benötigt, liegt an der hohen Texturauflösung.
Sagen wir mal, wir wollen in den 4Liter behälter kein Wasser einfüllen, sondern Luft - dieses kann man bekanntlich komprimieren4GB sind 4GB, wie 4 Liter 4 Liter und 4m auch 4m sind
was soll denn da groß "optimiert" und komprimiert werden?
bitte komplett quoten, es gab Tests von anderen Seiten:
8GB 290X vs 3 GB 780ti in genau solchen sinnlosen Test mit dem Ergebnis 290X ist doppelt so schnell
4GB sind 4GB, wie 4 Liter 4 Liter und 4m auch 4m sind
was soll denn da groß "optimiert" und komprimiert werden?
wat? das Ding ist ein 4096 Core Chip der sämtliche TDP gesprengt hätte und AMD war deshalb gezwungen HBM zu nutzen
Also ist eine R9 390 bzw R9390X nicht schneller als eine GTX 980 ?