Vage Informationen zu neuen GeForce-Karten machen die Runde

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.820
nvidia.jpg
Auf Twitter gibt es neue Gerüchte zu den kommenden Grafikkarten von NVIDIA auf Basis der Ampere-Architektur. Die Informationen von Twitter-Nutzer KittyCorgi spezifizieren vier neue Grafikkarten von NVIDIA mit ihrem jeweiligen Vergleich zu einer Geforce RTX 2080 Ti.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das könnte ja fast endlich der Kandidat für ein lohnendes Update von der 1080ti sein.
Wenn der Preis stimmt... ;)
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Das könnte ja fast endlich der Kandidat für ein lohnendes Update von der 1080ti sein.
Wenn der Preis stimmt... ;)
 
Das könnte ja fast endlich der Kandidat für ein lohnendes Update von der 1080ti sein.
Wenn der Preis stimmt... ;)
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Das könnte ja fast endlich der Kandidat für ein lohnendes Update von der 1080ti sein.
Wenn der Preis stimmt... ;)
Wird bestimmt nicht günstiger als die momentane Generation :)
 
Wenn der Preis stimmt... ;)
tja und da wird wohl der Hund begraben liegen unter 1300 eher wohl mit ner guten custom so 1500 Flocken wird das nichts werden und das wäre bei 60+% Leistung im Vergleich zu einer 2080ti noch irgendwie vertretbar (mit Hängen und Würgen) aber falls es im Worst Case wirklich "nur"40% bei 1500 sind - wäre ich wohl wieder raus, auch wenn es von der 1080ti weg, leistungsmässig durchaus ein brauchbares Update wäre.

mal schauen wie es kommt - falls worst case - also 40% bei 1500 Euro kann man nur hoffen das Big Navi zumindest so 10% auf ne 2080ti draufpackt und dann für nen 1000er in den Läden stehen wird...
 
Das könnte tatsächlich ein Upgrade-Kandidat für eine GTX 1080Ti sein.
Da bin ich auf die Preise gespannt. Dann wäre noch die Frage ob Nvidia das 4. Quartal halten kann. Corona hinterlässt derzeit überall seine Spuren....
 
Uff, wenn es wirklich erst das 4.Quartal wird, bin ich etwas enttäuscht. Auch wenn meine 2080Ti gut ihren Job verrichtet.
 
Wie bei amd, aber mal sehen worauf sich die 114% beziehen und was jensen für preise aufruft.

Nach the more you buy, the more you save kommt dann sicher buy 3, pay 4.
 
Naja, ich denke das NVidia bei den 20ern schon gemerkt hat, das die Preise schon ziemlich ans Limit getrieben wurden.

Ich könnte es mir zwar locker leisten, aber irgendwie widerstrebt es mir 1200-1300€ für eine Grafikkarte hinzulegen. Und das war so in etwa der Preis der 2080ti. Wenn die 30er jetzt nochmal teurer werden, dann wirds aber richtig übel. Vor ein paar Jahren hat man noch über die Preise diverser Titan-Versionen gespaßt, allmählich siehts mir aber so aus, als würde das "normal" werden?

Zum Aufrüsten hatte ich eigentlich schon die 3080ti angepeilt, aber wenn die preislich jetzt noch höher landet als es die 2080ti schon war, dann bin ich raus.

Bei den Angaben schien mir eigentlich wieder die 3070 am sinnvollsten, allerdings stört mich da auch massiv, das die wohl eher bei 500-600€ liegen wird. Wenn NVidia nicht auch hier die Preise noch weiter anzieht. Die 1070 und ihre Vorgänger waren eigentlich noch eine solide 400€-Klasse und an den Leistungssprüngen hat sich nichts geändert. Der letzte war ja eher so gar relativ schwach.

Ich bin gespannt, was AMD noch ins Rennen schickt und hoffe immernoch irgendwie, das das einigermaßen konkurrenzfähig sein wird.
 
Wird einem das Preisgejammer eigentlich nicht irgendwann selber peinlich :whistle:?
Der Chip wird deutlich kleiner, die Leistung wird steigen wenn diese relativ authentischen Zahlen eintreten. AMD und Intel haben im Enthusiast Segment Hausverbot, wobei Jensen milde walten lassen wird und die 3080ti vllt. für einen Tausender verschleudert :o, je nachdem wie stark die Steigerungen in Effizienz und Leistung tatsächlich sind. Wildcard wird allerdings das Corona Virus, statistisch gesehen dürfte es auf die Produktion fast keinen Einfluss haben, Asiaten sind allerdings auch Menschen und Vorsichtsmaßnahmen speziell in Ballungsgebieten wie Fabriken und ihre Arbeiter können schon brutal auf die Bilanz gehen.

Uff, wenn es wirklich erst das 4.Quartal wird, bin ich etwas enttäuscht. Auch wenn meine 2080Ti gut ihren Job verrichtet.
Gemunkelt wurde sogar erst 2021, weil viel Handlungsbedarf scheint nicht, und starker Wertverfall bleibt gewohnt auch aus bei der GeForce. Weihnachten um den Daumen gepeilt ist allerdings immer ein sehr attraktiver Release Termin. Im Forum gab es eine Petition das die Titan CEO Edition in Zukunft mit Lederjacke angeboten wird.

mal schauen wie es kommt - falls worst case - also 40% bei 1500 Euro kann man nur hoffen das Big Navi zumindest so 10% auf ne 2080ti draufpackt und dann für nen 1000er in den Läden stehen wird...
Diese Tritt dann aber nicht mehr gegen die 2080ti an welche vom Markt verschwinden wird, sonder eher gegen Mittelklasse oder High-End Entry und wird wahrscheinlich komplett untergehen, außer man bringt den Ryzen Zaubertrick, diese Karte kann man aber nur spielen wenn die Konkurrenz nen Kolbenfresser hat.
 
Der Chip wird deutlich kleiner, die Leistung wird steigen wenn diese relativ authentischen Zahlen eintreten.
Nur "üblich" ist eine bestimmte Leistungssteigerung nach X Jahren zum "gleichen" Preis zu bringen, nicht mehr Leistung für Teurer. Das kann man mal machen, wenn die Leistungssteigerung mal ungewöhnlich hoch ausfallen sollte. Nvidia hats genau andersrum gemacht, die Leistungssteigerung war von 10 zu 20 eher mau, man hat aber die Preise trotzdem deutlich erhöht und sich mit RTX rausgeredet. Deswegen ist ja die 1080(ti) immernoch so gut und beliebt.

außer man bringt den Ryzen Zaubertrick, diese Karte kann man aber nur spielen wenn die Konkurrenz nen Kolbenfresser hat.
Spielst du mit Kolbenfresser auf die Probleme mit der Fertigungstechnik bei Intel an, oder darauf das sich Intel seit Jahren auf maximal 4 Kernen und minimalen Leistungssteigerungen ausgeruht hat, obwohl sie wesentlich mehr hätten bringen können?

Allerdings befürchte ich auch, das sich die AMD-Grafikkarten an der 2080ti orientieren, nur bis sie dann auf den Markt kommen, ist der "Gegner" nicht mehr die 2080ti sondern die 30er-Generation.
Die RX5xx und Vegas waren ja auch nicht schlecht, sie kamen nur dummerweise eineinhalb Jahre zu spät.
 
Beziehen sich die 140% auf "RTX on", theoretische Flops, Benchmarks oder wie darf man das interpretieren?

Der Trommelwirbel von den Leaks hat ja sowas wie +75% versprochen. +40% trotz verbesserter Fertigung haut mich jetzt irgendwie nicht vom Hocker.
 
Diese Tritt dann aber nicht mehr gegen die 2080ti an welche vom Markt verschwinden wird, sonder eher gegen Mittelklasse oder High-End Entry und wird wahrscheinlich komplett untergehen, außer man bringt den Ryzen Zaubertrick, diese Karte kann man aber nur spielen wenn die Konkurrenz nen Kolbenfresser hat.
naja wenn ich mich entscheiden müßte zwischen einer 3080 mit 10% mehr Leistung und wohl maximal 12 GB Vram (wenn selbst die 3080ti nicht mehr haben soll??) und einer Big Navi und ebenfalls ca 10% Mehrleistung mit dann aber wahrscheinlich 16GB Vram und beide bei so 1000 Teuros, würde ich eher zur Amd Karte mit mehr Vram tendieren...

wobei ist natürlich alles Spekulatius - ich weiß Nvidia knausert gerne am Vram aber beim absoluten High End (3080ti) in 2020/21 wieder "nur" 12GB Vram und nicht doch 16GB ist irgendwie doch schwer vorstellbar ?
 
Wenn Nvidia sich wirklich Zeit lässt bis Ende diesen Jahren, kann man davon ausgehen, dass AMD seine neuen Karten früher am Markt hat, dann wird man die Leistung eh nochmal neu bewerten müssen.
So heißt es trotz aller Leaks erstmal abwarten, kann sich noch viel ändern ...
 
Wenn du dich "nur" für eine 3080 interessierst bist du aber schon nichtmehr "Highend". Wobei es für AMD aber auch schon ein Fortschritt wäre, wenn sie mit der x80 (ohne Ti) mithalten können und zwar zeitnah, nicht erst ein Jahr später, wie bei den Vegas.

Und meine Hoffnung besteht immernoch darin, das der 3080-Konkurrent von AMD nicht 1000€ sondern weniger kostet und damit auch NVidia unter Druck setzt.
 
Und meine Hoffnung besteht immernoch darin, das der 3080-Konkurrent von AMD nicht 1000€ sondern weniger kostet und damit auch NVidia unter Druck setzt.
Damit die Nvidia Karten auch günstiger werden und die Zombies erst recht die Nvidia Karten kaufen? Nö, von mir aus kann die Lederjacke die RTX Karten gar nicht teuer genug machen. 2000€ für die 3080 Ti, 1500€ für die 3080 und die 3070 gibts dann für läppische 1250€. Das wäre doch mal was.
 
Deswegen werden die Nvidias doch nicht gleich günstiger als die AMDs. Und wer aus reinem Fanboytum eh NVidia kauft, der tut das sowieso, egal bei welchem Preis. Warum interessieren dich diese Leute überhaupt?
So Preiskampf wegen Konkurrenz hast du noch nicht so ganz verstanden, oder?

Ich hätte gern die Möglichkeit mich für die technisch bessere oder für mich passendere Karte zu entscheiden und zwar ohne Wucherpreise, egal auf welcher Seite.

Du kannst das ganze auch umdrehen. Warum sollte AMD eine Karte mit vergleichbarer Leistung günstiger anbieten, auch wenn das wirtschaftlich durchaus möglich wäre? Also statt das AMD mit günstigeren Preisen NVidia unter Druck setzt, denken die sich einfach, wow, schwimmen wir auf der Preiswelle mit, ist die Gewinnmarge noch besser und gekauft wirds ja eh, man hat ja keine Wahl. Gefällt dir das dann?

Angenommen eine RX 6700 ist vergleichbar leistungsfähig wie eine RTX 3080:

Möglichkeit A: AMD macht nen Kampfpreis:
6700 - 800€
3080 - 1000€ -> dann kaufe ich die AMD

Möglichkeit B: AMD zieht bei den Preisen einfach mit:
6700 - 1000€
3080 - 1000€ -> Dann kauf ich wahrscheinlich wieder NVidia. Da müsste die AMD dann schon geringeren Stromverbrauch und damit einfachere Kühlung haben. Das war aber bisher ja nicht gerade so AMDs Paradedisziplin. Und die Treiberprobleme müssten sie in den Griff kriegen.

Möglichkeit C: AMD macht Kampfpreise und NVidia zieht mit (folgt mit hoher Wahrscheinlichkeit nach einiger Zeit sowieso auf Möglichkeit A, tritt aber garantiert nicht ein, wenn vorher Möglichkeit B gewählt wurde)
6700 - 800€
3080 - 800€ -> Gleiche Begründung wie B, aber es kostet 200€ weniger, egal wie man sich entscheidet!

Welche Fälle davon würdest du denn jatzt als über NVidia-Fanboys nörgelnder NVidia-Hater bevorzugen, hm?
 
C wäre für uns alle am besten.
Sprich ich nehme Tor C ;)
 
Nur "üblich" ist eine bestimmte Leistungssteigerung nach X Jahren zum "gleichen" Preis zu bringen, nicht mehr Leistung für Teurer. Das kann man mal machen, wenn die Leistungssteigerung mal ungewöhnlich hoch ausfallen sollte. Nvidia hats genau andersrum gemacht, die Leistungssteigerung war von 10 zu 20 eher mau, man hat aber die Preise trotzdem deutlich erhöht und sich mit RTX rausgeredet. Deswegen ist ja die 1080(ti) immernoch so gut und beliebt.


Spielst du mit Kolbenfresser auf die Probleme mit der Fertigungstechnik bei Intel an, oder darauf das sich Intel seit Jahren auf maximal 4 Kernen und minimalen Leistungssteigerungen ausgeruht hat, obwohl sie wesentlich mehr hätten bringen können?

Allerdings befürchte ich auch, das sich die AMD-Grafikkarten an der 2080ti orientieren, nur bis sie dann auf den Markt kommen, ist der "Gegner" nicht mehr die 2080ti sondern die 30er-Generation.
Die RX5xx und Vegas waren ja auch nicht schlecht, sie kamen nur dummerweise eineinhalb Jahre zu spät.
Ne das kann man vorallem machen wenn die Konkurrenz nichts zu bieten hat. Ray-Tracing war nie offizieller Grund für die Preiserhöhung, wenn überhaupt das der Chip zu groß sei, wobei man immer wieder betont hat das dies nicht auf die RT Cores zurückzuführen ist. Die 1080ti war einfach zu beliebt und fast in den Mainstream angekommen nach leichtem Preisverfall, man kann nicht immer so eine starke neue Generation erwarten.

Und bei Intel zeigt sich doch gerade das sie das eben nicht können mit den Kernen.Sobald Intel zu viele Kerne bringt werden die seit Generationen Architektur bedingt zu heiß, und man bringt immer "rausgepickte" Modelle in viel niedrigerer Stückzahl, und passt bei Workstation und Server die Taktraten an bzw. verkehrt umgekehrt. Hätte man so weiter verfahren und hätte dem morrischen Gesetzt weiter folgen können in Eigenregie wäre selbst jetzt noch alles beim alten geblieben. Intel hat schlicht ne Fehlentwicklung gehabt und bliebt deshalb erstmal stehen, Nvidia aber wahrscheinlich nicht, daher bietet sich dort für die Abteilung Ati ein völlig anderes Bild. Jensen wird sich hier keine Blöße geben auch nicht in der Mittelklasse, die ich wie man schwer erkennen kann auch für besser halte.

naja wenn ich mich entscheiden müßte zwischen einer 3080 mit 10% mehr Leistung und wohl maximal 12 GB Vram (wenn selbst die 3080ti nicht mehr haben soll??) und einer Big Navi und ebenfalls ca 10% Mehrleistung mit dann aber wahrscheinlich 16GB Vram und beide bei so 1000 Teuros, würde ich eher zur Amd Karte mit mehr Vram tendieren...

wobei ist natürlich alles Spekulatius - ich weiß Nvidia knausert gerne am Vram aber beim absoluten High End (3080ti) in 2020/21 wieder "nur" 12GB Vram und nicht doch 16GB ist irgendwie doch schwer vorstellbar ?
Ne, Speichermanagement ist ok, die GeForce kommt oft erschreckend gut klar mit Speichermangel, die 12GB halt ich für sehr wahrscheinlich. Titan bekommt 24, Titan CEO vllt. wieder 32 mit Quadro-Chip und Quadro selbst mit 48GB + Nvlink. Die Mehrleistung zur 2080ti wird je nach dem wann die 3080ti kommt keine Relevanz haben, die Turing GeForce werden wahrscheinlich deutlich mehr Effizienz,Compute und RT haben. Big Navi kann allerdings zu nem guten Preisfall der 2080ti führen, das könnte Nvidia nutzen um die Lager zu leeren, der AMD Chip kann nur Einfluss auf die neuen 7nm Ampere's haben wenn er sehr effizient arbeitet und günstig zu produzieren ist, da hab ich starke Zweifel.
 
5% weniger Leistung als 2080ti für 400-500€?
Das Dingen wird dann definitiv meine 1080 ersetzen. Aber mal abwarten obs wirklich so kommt...
 
Intel hat schlicht ne Fehlentwicklung gehabt und bliebt deshalb erstmal stehen
Vor nem Monat klang das von dir aber noch ganz anders.

Nvidia aber wahrscheinlich nicht, daher bietet sich dort für die Abteilung Ati ein völlig anderes Bild.
Welchen denn? Navi V1.0 ist verglichen mit Nvidias Chipfläche mehr als konkurrenzfähig. Oder meinst du damit schlicht, dass AMD keinen großen Chip rausgebracht hat?

Tja, da eh keine Sau im High-End Bereich AMD kauft, hat AMD keinen Grund gesehen das mit RDNA1 rauszubringen. Auch wenn ich mich auf big N freue, strategisch betrachtet müsste AMD für die nächsten 3-4 Generationen nur noch Mittelklasse rausbringen, damit der Wahn im highend-Bereich so dermaßen gaga wird, dass die Preise für eine x080Ti weit über 2.000€ gehen. Wie @Kodak es bereits geschrieben hat. Wie bei Microtransactions in Spielen. Ihr habt den Scheiß finanziell gedeckt, also haben wir jetzt den Salat. SSKM.

Da AMD jetzt aber die Möglichkeit sieht im High-End Bereich (rentabel) mithalten zu können, gibts halt big Navi.
 
Die 400 Euro für die 1080/2080ti werden doch jedes Jahr gestreut.
In der Praxis wurde das noch nie erreicht und wird deutlich teurer..
wenn dieses mal dann bestimmt nur mit rtx
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Mehrperformance 2080TI zu 3080TI liesst sich ja gut, hatte mich auch schon mit den 1500 Euro dafür abgefunden, aber wenn die jetzt zum 3. mal dieselbe Vram Menge(1GB Mehr ist nix) verbauen kaufe ich defintiv Big Navi, AMd hat wenigestens keine Scheu auchmal beim Ram auf den Putz zu hauen.
 
Vor nem Monat klang das von dir aber noch ganz anders.


Welchen denn? Navi V1.0 ist verglichen mit Nvidias Chipfläche mehr als konkurrenzfähig. Oder meinst du damit schlicht, dass AMD keinen großen Chip rausgebracht hat?

Tja, da eh keine Sau im High-End Bereich AMD kauft, hat AMD keinen Grund gesehen das mit RDNA1 rauszubringen. Auch wenn ich mich auf big N freue, strategisch betrachtet müsste AMD für die nächsten 3-4 Generationen nur noch Mittelklasse rausbringen, damit der Wahn im highend-Bereich so dermaßen gaga wird, dass die Preise für eine x080Ti weit über 2.000€ gehen. Wie @Kodak es bereits geschrieben hat. Wie bei Microtransactions in Spielen. Ihr habt den Scheiß finanziell gedeckt, also haben wir jetzt den Salat. SSKM.

Da AMD jetzt aber die Möglichkeit sieht im High-End Bereich (rentabel) mithalten zu können, gibts halt big Navi.
Ne klang nie anders, bei dir kommt immer wirres Wunschdenken und Halbwissen zusammen, um in pubertärer Form Off-Topic über AMD zu palavern.

Du kannst simplen Konversationen gar nicht folgen, mit Chipgröße war natürlich Turing gemeint, Chipgröße macht teurer. Erklärte allerdings nicht den völlig verfehlten Releasepreis der halbgaren Instinct bzw. Radeon VII :fresse:.
 
Ne klang nie anders, bei dir kommt immer wirres Wunschdenken und Halbwissen zusammen, um in pubertärer Form Off-Topic über AMD zu palavern.

Du kannst simplen Konversationen gar nicht folgen, mit Chipgröße war natürlich Turing gemeint, Chipgröße macht teurer. Erklärte allerdings nicht den völlig verfehlten Releasepreis der halbgaren Instinct bzw. Radeon VII :fresse:.

Wenn ich aber deiner Einlassung folge, sollte Ampere eigentlich günstiger werden, da aufgrund des Shrinks der Chip ja eigentlich kleiner sein dürfte.
 
Ja völlig richtig. Je nach dem was Nvidia ausgehandelt mit TSMC und Samsung wird es in der Produktion deutlich billiger, der Turing 102 war "el gordo".
 
Ja völlig richtig. Je nach dem was Nvidia ausgehandelt mit TSMC und Samsung wird es in der Produktion deutlich billiger, der Turing 102 war "el gordo".

Nur wird Nvidia die sinkenden Produktionskosten vermutlich nicht an den Endkunden weitergeben. Warum auch, wenn die Konkurrenz nicht stark genug ist. Wobei die 5700XT sicher nicht verkehrt ist, wenn denn die Treiber gescheit oder überhaupt funktionieren würden. Ich habe meine Sapphire zurückgeschickt und warte auf Ampere. Eine AMD Karte kommt mir so schnell nicht mehr ins Haus.
 
Das war vorschnell mit dem aktuellen Treiber und einer manuellen spannungserhöung sowie einem fallback auf win7 habe ich keine Probleme mehr mit der Navi Karte.
 
wobei ist natürlich alles Spekulatius - ich weiß Nvidia knausert gerne am Vram aber beim absoluten High End (3080ti) in 2020/21 wieder "nur" 12GB Vram und nicht doch 16GB ist irgendwie doch schwer vorstellbar ?

Und wo sollen die 16GB her kommen?
Gilt auch für AMD?
Entweder AMD baut da ein HBM Interface dran, dann wird das wieder ne recht teure Nummer, davon darf man ausgehen, dann wären 16GB auch möglich, oder sie orientieren sich an 384Bit mit 12 oder 24GB auf GDDR6 irgendwas Basis.
NV wird mMn genau so wenig wie AMD ein 512Bit SI verbauen, und 256Bit, davon darf man sicher ausgehen, ist zu schmal für den TopDog. Das heißt, 12 oder 24GB beim vollen Interface oder HBM, auch bei NV.
AMDs jünsten Navi Ausführungen haben gezeigt, dass ihnen VRAM genau so am Hintern vorbei geht wie NV :d Mach dir da mal nicht all zu viele Hoffnungen, dass man da wirklich irgend nen Vorteil künstlich schafft, weil man es kann... Entweder das geht geht sich technisch aus oder es bleibt.

Nur "üblich" ist eine bestimmte Leistungssteigerung nach X Jahren zum "gleichen" Preis zu bringen, nicht mehr Leistung für Teurer. Das kann man mal machen, wenn die Leistungssteigerung mal ungewöhnlich hoch ausfallen sollte. Nvidia hats genau andersrum gemacht, die Leistungssteigerung war von 10 zu 20 eher mau, man hat aber die Preise trotzdem deutlich erhöht und sich mit RTX rausgeredet. Deswegen ist ja die 1080(ti) immernoch so gut und beliebt.
Woher nimmst du das?
Seit 2009 steigen die Preise - bestimmte Leistungssteigerung nach X Jahren zum gleichen Preis gab es bzw. gibt es nach wie vor. Nur steigt seit Generationen, nämlich eben seit 2009 eben die Zeit, die dafür notwendig ist immer weiter an...


Spielst du mit Kolbenfresser auf die Probleme mit der Fertigungstechnik bei Intel an, oder darauf das sich Intel seit Jahren auf maximal 4 Kernen und minimalen Leistungssteigerungen ausgeruht hat, obwohl sie wesentlich mehr hätten bringen können?
Intel hat 6C, später 8C, dann 10C usw. gebraucht. Es wollte nur keiner haben...
Hört doch endlich mal auf immer diese Märchen zu erzählen. Bei über der Hälfte, bis mittlerweile grob 75% Mobile-x86-Marktanteil spielt das, was die paar Hanseln im Desktop immer so lautstark fordern, nunmal keine wirkliche Rolle. Das hat nix mit ausgeruht zu tun, sondern mit dem Setzen eines Marktfokus, auf Produkte, die sich verkaufen.
AMD macht exakt nichts anderes - führ ihre Verhältnisse haben sie sich den Bereich gesucht, wo sie die meisten Umsätze generieren und gehen danach erst nach und nach in die Märke, wo andere Anforderungen zählen. Demnächst wird das Mobile sein. Wir werden sehen wie gut das funktioniert.

Der Trommelwirbel von den Leaks hat ja sowas wie +75% versprochen. +40% trotz verbesserter Fertigung haut mich jetzt irgendwie nicht vom Hocker.
Welcher Trommelwirbel?
In wie weit diese Spekulation hier realistischer sein soll als andere, werden wir noch sehen. Ich persönlich halte die 40%, die hier spekuliert werden, für die Zeit, die zwischen den Modellen und vor allem für den Prozess-Schritt, liegt, für zu gering.
Selbst ne Radeon VII legt ohne jeglich relevante Architekturverbesserung oder Chip Veränderungen allein durch den Prozess-Vorteil und damit die mehr Taktung knapp 30% zu, basierend auf der Vega64 davor. Und NV soll ihren Vorsprung komplett verspielen, 40% mit ach und krach "aufrufen"? Kommt schon... Selbst Mr. Lederjacke ist sich dem Umstand voll und ganz bewusst, dass RTX nett ist, aber eben (noch) nicht das Zugpferd, wenn man alle non RTX on Games nicht entsprechend fix abgefrühstückt bekommt. ICH halte die 84 SMs für zu wenig. Das klingt für mich eher nach einem GA104 als einem GA102. Ich erwarte für den 102er eher 96 SMs. Auch ist die 7x GPC Spekulation mMn nicht sonderlich rund. Die Bilder, die da gemalt wurden stimmen auch nicht. Einerseits heißt es, NVLink bei der großen für SLI - im Bild hat der 104er aber zwei Links, der 102er nur einen?
Drei GPUs mit verschieden breitem SM pro GPC Ausbau gabs auch noch nicht.
Warum es gerade 7x GPCs sein sollen erschließt sich mir nicht - 7x klingt nach teildeaktiviert -> möglicherweise ist auch das der Trick bei der Nummer??

Nur wird Nvidia die sinkenden Produktionskosten vermutlich nicht an den Endkunden weitergeben. Warum auch, wenn die Konkurrenz nicht stark genug ist.

NVs Konkurrenz in dem Bereich sind sie in erster Linie erstmal selbst.
Das bedeutet, damit das für einen Hersteller Sinn ergibt, muss man Anreize schaffen, damit die Kunden eben kaufen. Es wird vielfach immer behauptet, die kaufen alle blind bei NV - was halt völliger Käse ist ;)
Um so höher die Preise, desto weniger Absatz wird auch eine NV generieren mit ihren Modellen. Irgendwo in dieser Trendlinie gibt es einen Punkt, wo das Verhältnis kippt - sodass man dann noch höhere Preise verlangen muss um fehlende Absätze zu kompensieren.

Das heißt nicht dass man nicht auch günstig(er) verkaufen würde, wenn sich davon irgendwas versprochen würde ;) Die 2080TI ist toll, aber sooo ultra gut hat sich der Spaß nicht verkauft. Gleiches gilt für die 2080(S) ebenso. Vielleicht erinnert sich noch wer an die 1080TI? Dort wurde auch 1000€+ spekuliert, weil ja die 1080 schon 879€ gekostet hat zu Anfang. Und dann kam die TI offiziell für 819€ - sogar günstiger als die 1080 davor...

Einfach mal abwarten. Im zweifel kauft halt einfach nicht und gut ist ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ne klang nie anders, bei dir kommt immer wirres Wunschdenken und Halbwissen zusammen, um in pubertärer Form Off-Topic über AMD zu palavern.

Du kannst simplen Konversationen gar nicht folgen, mit Chipgröße war natürlich Turing gemeint, Chipgröße macht teurer. Erklärte allerdings nicht den völlig verfehlten Releasepreis der halbgaren Instinct bzw. Radeon VII :fresse:.

Ich rede von Navi, nicht von Vega - haste schon gelesen, ja? Und das HBM2 teurer ist als GDDR6 ist ne Neuigkeit für dich oder wie? Die VII hatte 4HBM2 Stacks - da ist gar nix billig dran. Beide wurden btw auf 7nm gefertigt - du kannst da also gerne mal Architektur vs Architektur vergleichen. Das wäre mal on topic.

Welcher Trommelwirbel?
In wie weit diese Spekulation hier realistischer sein soll als andere, werden wir noch sehen. Ich persönlich halte die 40%, die hier spekuliert werden, für die Zeit, die zwischen den Modellen und vor allem für den Prozess-Schritt, liegt, für zu gering.
Selbst ne Radeon VII legt ohne jeglich relevante Architekturverbesserung oder Chip Veränderungen allein durch den Prozess-Vorteil und damit die mehr Taktung knapp 30% zu, basierend auf der Vega64 davor. Und NV soll ihren Vorsprung komplett verspielen, 40% mit ach und krach "aufrufen"? Kommt schon... Selbst Mr. Lederjacke ist sich dem Umstand voll und ganz bewusst, dass RTX nett ist, aber eben (noch) nicht das Zugpferd, wenn man alle non RTX on Games nicht entsprechend fix abgefrühstückt bekommt. ICH halte die 84 SMs für zu wenig. Das klingt für mich eher nach einem GA104 als einem GA102. Ich erwarte für den 102er eher 96 SMs. Auch ist die 7x GPC Spekulation mMn nicht sonderlich rund. Die Bilder, die da gemalt wurden stimmen auch nicht. Einerseits heißt es, NVLink bei der großen für SLI - im Bild hat der 104er aber zwei Links, der 102er nur einen?
Drei GPUs mit verschieden breitem SM pro GPC Ausbau gabs auch noch nicht.
Warum es gerade 7x GPCs sein sollen erschließt sich mir nicht - 7x klingt nach teildeaktiviert -> möglicherweise ist auch das der Trick bei der Nummer??
Deswegen ja meine Frage, auf was sich die 40% beziehen. Wenns "average" wäre, hat AMD ne reelle Chance ne Monster GPU rauszukloppen, die es mit der Titan aufnehmen könnte. Fragt sich halt nur, ob sie auch die Eier dazu haben.
 
Meh, diese Zuwächse hauen einen jetzt nicht mehr vom Hocker, wenn es vorher noch 75% Leistungssteigerung hieß (egal als wie realistisch man das betrachten möchte).

Oktober oder Q4 2020 klingt aber schon mal super mies, ich wollte eigentlich zum Sommer eine neue GPU besorgen, wenn denn der Preis annehmbar ist. Das Preislevel der aktuellen RTX Karten ist nach wie vor eine Frechheit und die Stabilität der Preise der RTX Karten ist auch einfach nur dreist.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh