Mehr PCIe-5.0-Lanes und DDR5-only: Block-Diagramm zur LGA1851-Plattform offenbart Details

[HWL News Bot]

Mit den Core-Ultra-200-Prozessoren, die auf Arrow Lake-S samt deutlich fortschrittlicherer 20A-Fertigung basieren, wird Intel auf den Sockel LGA1851 und damit auch auf neue Chipsätze und Mainboards setzen. Gerade in Bezug auf die Anzahl der PCIe-5.0-Lanes waren die LGA1700-Prozessoren eher im Nachteil, wenn es darum geht, neben der dedizierten Grafikkarte mit PCIe-4.0-x16-Anbindung auch eine PCIe-SSD mit PCIe 5.0 x4 ohne Lane-Sharing anzubinden. Dieses Problem wird mit Arrow Lake-S laut den aufkommenden Gerüchten der Vergangenheit angehören. Hinzu gibt es nun weitere Infos, die den Z890-Chipsatz betreffen.
... weiterlesen

 

[Thrawn.]

Bin immer noch kein Fan der beknackten 8/16 Kern Aufteilung.
Lieber eine CPU mit 10-12 P Kernen fürs Gaming

 

[Gelöschtes Mitglied 189335]

Nachricht gelöscht

 

[FM4E]

Ja, das war vorher schon bekannt. Hierbei gehts mehr darum, dass das abgebildete Diagramm diese Gerüchte mehr oder weniger bestätigt.

 

[Benjamin1990]

Lieber eine CPU mit 10-12 P Kernen fürs Gaming

Seit der PS4 orientieren sich Spiele Entwickler an der der Konsolen Hardware und die geben nunmal 8k 16Th vor

Also wird daraufhin optimiert und es zeigt sich auch immer in spielen das ab 8 kernen (Teilweise sogar schon ab 6 kernen) kein Performance Schub mehr kommt also warum eine CPU auf den markt bringen mit 10-12P Kernen bis auf Multithreading hat das keinen vorteil

Aber die CPU PCIe Lanes verteilung finde ich klasse somit kann man jetzt eine super schneller m.2 PCIe 5.0 für Games nutzten (Ob man das brauch sei mal dahingestellt) und zusätzlich noch eine m.2 PCIe 4.0 für OS nutzen ohne das man lanes von der GPU klaut daher vermute ich das fast alle z890 4x m.2 slots haben werden

 

[Thrawn.]

Ich kritisiere die 16 E Cores mit denen ein Gamer wenig anzufangen weiss. Und es gibt genug Games die Trotz der Konsolen von mehr starken Kernen profitieren, jedenfalls deutlich mehr als von Krüppel ähm E-Cores..
Deswegen finde ich auch AMDs Lineup interessanter, auch wenn die wieder andere Probleme haben..

 

[FM4E]

Ich kritisiere die 16 E Cores mit denen ein Gamer wenig anzufangen weiss.

Es gibt ja noch weit mehr als Gaming. Und wer kein Interesse an der Armada an E-Kernen hat, kann ja auch zum Core Ultra 7 265K greifen.

Deswegen finde ich auch AMDs Lineup interessanter, auch wenn die wieder andere Probleme haben..

Kannst du das konkretisieren?

 

[Benjamin1990]

Ich kritisiere die 16 E Cores mit denen ein Gamer wenig anzufangen weiss

Ja da muss ich dir Rechtgeben aber Lieber haben als brauchen sag ich immer und die E Cores sollen ja so schnell werden wie Alder Lake P Cores dank PMIC sprung

 

[Thrawn.]

Es gibt ja noch weit mehr als Gaming. Und wer kein Interesse an der Armada an E-Kernen hat, kann ja auch zum Core Ultra 7 265K greifen.

Kannst du das konkretisieren?

Mag sein, aber für mich halt nicht, und Intel geriert sich ja nunmal gerne als Gamer CPU Hersteller mit seinen hochfrequenzkernen, was soll ich dann mit 16 nutzlosen kernen dabei ?
Hat der den mehr als 8 P Cores ?

Nicht wirklich, ich habe n paarmal was on Latenzproblemen gelesen und das eben die 12 und 16 Kern (3D Cache) CPUs Problemen bei Spielen haben wegen den 2 Dies.
Bin da nicht wirklich im Thema.

 

[Gelöschtes Mitglied 189335]

Nachricht gelöscht

 

[FM4E]

Mag sein, aber für mich halt nicht, und Intel geriert sich ja nunmal gerne als Gamer CPU Hersteller mit seinen hochfrequenzkernen, was soll ich dann mit 16 nutzlosen kernen dabei ?
Hat der den mehr als 8 P Cores ?

Nein, der Core Ultra 7 265K hat auch "nur" acht P-Kerne. Es gibt aber auch Anwender, die sowohl hohe Gaming- als auch Workload-Anwendungen fahren wollen und genau dann kann die Kombination aus acht Performance und einigen Effizienz-Kernen Sinn ergeben.

Nicht wirklich, ich habe n paarmal was on Latenzproblemen gelesen und das eben die 12 und 16 Kern (3D Cache) CPUs Problemen bei Spielen haben wegen den 2 Dies.
Bin da nicht wirklich im Thema.

Nur weil man etwas gelesen hat, muss man dies nicht gleich auf die gesamte Plattform schieben. Latenzprobleme kann vieles bedeuten und vielerlei Ursachen haben, Da du aber reiner Gamer bist, würde der Ryzen 9 7900X3D/7950X3D ohnehin keinen Sinn ergeben und wärst mit dem 7800X3D mit nur einem CCD bestens bedient.

 

[Infi88]

E-Kerne sind nicht nutzlos, die meisten haben eher Big-Little überhaupt nicht begriffen. Abgesehen davon verwendet AMD dieses Prinzip ebenfalls, bei gewissen APUs die Chipflache unter anderem mittels Zen4(c) Kernen verkleinern um Platz für die GPU zu schaffen, und schon hat man ne Taschenrakete.

Schön allerdings das Intel den PCIe-5.0 SSD Poweruser auch mit ins Boot holt und die x4 Lanes direkt anbindet .
Ich geh stark davon aus bei 1700 hatte man einfach nicht bedacht das es keine PCIe 5.0 Karte in seiner Lebenszeit geben wird.
Daher können sie logischerweise nicht auf PCIe 5.0 x8 zurückfallen was kein Probleme wäre, sondern müssen auf mindestens PCIe 4.0 x8 zurück was allerdings selbst bei einer RTX 4090 nur zu minimalen Performanceeinbußen führt.

Dennoch intelligent gelöst war das nicht und ein Pluspunkt für AM5. Wie oft ich auch schon Leute gesehen habe welche ihre PCIe 4.0 x4 SSD in den PCIe 5.0 M.2 Platz gesteckt haben auch aufgrund merkwürdiger Bezeichnungen der Boardpartner .

 

[FM4E]

In Punkto PCIe-5.0-Lanes zieht Intel nun endlich nach. AM5 ist diesbezüglich von Anfang an intelligent umgesetzt worden. Mir persönlich wäre es noch lieber, wenn Intel bei den LGA1851-Prozessoren ebenfalls 24 nutzbare PCIe-5.0-Lanes bereitbestellt und gut ist. Aber nun wird es wohl die 20 + 4-Aufteilung.

 

[Benjamin1990]

Ich vermute Intel wird hier eher "Pragmatisch" an die Sachen ran gegangen sein was PCIe 5.0 angeht und die sich denken PCIe 5.0 ist noch sehr teuer daher werden vermutlich die User maximal 1 davon haben und der Rest Pcie 4/3 haben bzw weiterverwenden und wer wirklich mehr als 1 PCie 5.0 nutzt wird vermutlich im HEDIT Bereich zuhause sein

Hat Nvidia ja auch bei der RTX 4000 Serie gemacht wo sie noch kein 5.0 gemacht haben weil es noch kein "Vorteil" war

Wobei ich die Aufteilung aber mehr als gut und alltagstauglich sehe

 

[Infi88]

Sie haben hauptsächlich Glück gehabt das die PCIe 5.0 SSDs noch ziemlich teure Spaceheater sind und nicht stark verbreitet, das hätte deutlich problematischer werden können für die 1700er Plattform. Evlt. lässt das Chipdesign dies allerdings auch nicht zu, wäre auch ne Möglichkeit sodass man zum Lanesharing dieser Art beim PEG gezwungen wurde.

Groteskerweise wenn dann die erste PCIe 5.0 GPU erscheint kannste aufm 1700er zumindest wieder zwei mal PCIe 5.0 x8 fahren
.

 

[Thrawn.]

Nur weil man etwas gelesen hat, muss man dies nicht gleich auf die gesamte Plattform schieben. Latenzprobleme kann vieles bedeuten und vielerlei Ursachen haben, Da du aber reiner Gamer bist, würde der Ryzen 9 7900X3D/7950X3D ohnehin keinen Sinn ergeben und wärst mit dem 7800X3D mit nur einem CCD bestens bedient.

Ich denke schon das zumindest ein monolithischer 7900 X3D Sinn ergeben würde.

In CPU lastigen Games die auch gerne nutzen wie 40K Darktide merke ich schon mehr FPS vom Wechsel 9900K auf den 10900k bei selbem Takt und Ram..
Daher ja mein Wunsch danach.

 

[DTX xxx]

Was @Thrawn. meint, ist eine reine Gamer CPU und keine alles CPU. Allerdings gibt es diese Gamer CPU auch erst seit dem 5800X3D. Davor war es der 5900X. Bei dem dann auch 4 Kerne mehr nichts gebracht haben.
Thrawn hätte halt dann sowas wie einen 13700K ohne E Kerne.
Letztlich kann man das aber nicht so vergleichen.
Ein 13700K ist auf allen Gebieten gut, in Anwendungen muss eben der 7800X3D deutlich Federn lassen im Vergleich. Ein 7900X ist in Anwendungen gleich mit dem 13700K, muss aber den 13700K in Games um 10% ziehen lassen.
Für Zen 4 ohne 3D Cache reicht ein 13600K in Games.
Letztlich irgendwie alles nur ein Luxxproblem. Denn 10% hin oder her ist wirklich bedeutungslos. Da geht es um Gefühle.
Ich weiß, mir reicht eine 7600 Leistungsklasse und entscheide also nach anderen Kriterien, welche Plattform ich kaufen möchte.

 

[Thrawn.]

Halt ne Gamer CPU die etwas zukunftssicherer ist, nen monolithischer 9900X3D wäre MEGA

E-Kerne sind nicht nutzlos, die meisten haben eher Big-Little überhaupt nicht begriffen. Abgesehen davon verwendet AMD dieses Prinzip ebenfalls, bei gewissen APUs die Chipflache unter anderem mittels Zen4(c) Kernen verkleinern um Platz für die GPU zu schaffen, und schon hat man ne Taschenrakete.

sag ich doch garnicht das die Nutzlos sind. Nur eben für Gamer hält sich der Nutzen in Grenzen

 

[Infi88]

Bei der aktuellen Leistung hält sich der Nutzen zusätzlicher P-Cores auch in Grenzen für den Gamer, außer man spielt Doom Eternal in 480p und versucht den FPS Rekord zu brechen.

Arrow-Lake S verändert auch die Anordnung der P-Cores, E-Core Cluster und das Verhalten des Threaddirector im Ring komplett, hier relativ kurz erklärt.
Ich geh stark davon aus das dies auch in Latenz sensiblen Echtzeitanwendung relativ gut gezündet hat, und vorallem die E-Cores deutlich aktiver werden da brauchste dir keine Gedanken machen.

Da man allerdings auf HT verzichtet steigen die Chancen auf ein 10 P-Core Modell minimal, dann brauchste dich technisch nicht umstellen .

 

[Holt]

warum eine CPU auf den markt bringen mit 10-12P Kernen bis auf Multithreading hat das keinen vorteil

Nein, bei der Multithreadingperformance wäre es ein Nachteil, wenn man für jeden P-Kern auf 4 e-Kerne verzichten müsste, was wegen des begrenzten Platzes unter dem HS anzunehmen ist. Schon bei Raptor Lake leistet jeder e-Kern grob halb so viel wie ein P-Kern, ein Cluster aus 4 also doppelt so viel wie ein P-Kern und dies bei gleichem Platzbedarf und gleicher Leistungsaufnahme. Da bei den Skymont e-Kernen die IPC sehr viel stärker steigt als bei den Lion Cove P-Kernen wird der Anteil der e-Kerne an der gesamten Multithreadingperformance nur noch größer werden.

Ich kritisiere die 16 E Cores mit denen ein Gamer wenig anzufangen weiss.

Das ist so nicht pauschal richtig, es gab mal irgendwo einen Test wo mit und ohne e-Kerne gebencht wurde und je nach Game waren es maximal 10% mehr oder wenig, öfter mehr als weniger fps. Es hängt also vom Spiel ab.

Mir persönlich wäre es noch lieber, wenn Intel bei den LGA1851-Prozessoren ebenfalls 24 nutzbare PCIe-5.0-Lanes bereitbestellt und gut ist.

Ja, das wäre besser, aber vermutlich hält Intel sich da Pulver für die nächste Generation trocken um da auch bzgl. der PCIe Lanes wieder eine Steigerung bringen zu können.

ne Gamer CPU die etwas zukunftssicherer ist

Definieren zukunftssicherer? Eine CPU sollte mindestens 5 Jahre halten und in der Zeit keine Performance verlieren, aber es werden in der Zeit einige Nachfolgegenerationen kommen und die werden jeweils schneller als ihre Vorgänger sein, sonst würde sie ja keine kaufen wollen. Die Software und vor allem Games werden die Mehrprerformance schnell "aufsaugen" und damit hängt es davon ab um wie viel schneller die Nachfolger werden, wie gut eine alte CPU im Vergleich zu den aktuellen CPUs mit aktueller Software / Games noch ist.

 

[Thrawn.]

Zu 2. Naja mit mehr P-Cores wären es wohl nochmehr FPS ? Keiner weiss es, intel verbaut sie ja nicht...
Das es einfacher ist ein Game auf 10 P Cores als auf 8 P und 4 E-Cores zu optimieren sollte klar sein.

ZUkunftsicher war der 9900k, 8 Kerne als viele noch 4 und 6 Kerner hatten. Der reicht heute noch.
Jetzt würde ich 12 Kerner kaufen.

ich habe auch 16GB Ram gekauft als es noch hiess 8GB is mehr als man braucht usw..,
Als alle Stolz 16GB eingebaut haben, hab ich für 550 Euro 32GB RGB OC Ram verbaut, den nutze ich heute noch..
immer bisserl vorraus...

 

[Benjamin1990]

ich habe auch 16GB Ram gekauft als es noch hiess 8GB is mehr als man braucht usw.., immer bisserl vorraus...

Die zeiten sind aber sooooo lange vorbei

Jetzt wo hardware gefühlt "Exponentiell" an leistung zunimmt kannst du nur im Moment kaufen weil was heute aktuell ist ist morgen schon wieder veraltet

 

[Thrawn.]

Sehe ich anders. Zumindest aber differenzierter. auch wenn neue HW viel leistungsfähiger sein mag, reichen tut die Alte meist trotzdem locker...

Ein 9900k reicht noch dicke für alles,
Hat man damals eine 970 Pro SSD gekauft, die ist immer noch für alles ausreichend und das auch noch weit in die Zukunft.
Da gibts unzählige Beispiele..
Nicht immer alles vom Snobenthusiastenthron aus betrachten..

Genauso täte es auch ein monolithischer 9900 X3D noch in Jahren.

 

[Benjamin1990]

Ein 9900k reicht noch dicke für alles,

Für High FPS Gaming bzw Aktuelle spiele komplett veraltet da ist als bsp ein 13600k mehr doppelt sogut bzw schnell und bei den heutigen GPU´s hängst du viel viel schneller im CPU Limit als früher

Klar wer nur 1080p 60fps oder 1440p bei 60-75FPS spielt mag das noch auslangen aber für konstante 144FPS+ muss eine Schnelle CPU her

Nicht immer alles vom Snobenthusiastenthron aus betrachten..

Das hat mit herabschauen nix zutun es ist einfach nunmal die Realität und was die SSD betrifft gebe ich dir recht wer eine schnelle Gen3/4 hat der ist aufjedenfall auf der sicheren seite für die nächsten Jahre

Genauso täte es auch ein monlithischer 9900 X3D noch in Jahren.

Aber den wird es nie Geben weil AMD seit jahren auf ihr Chiplett Design umgestiegen ist und ich bin gespannt wann Intel das auch tun wird genauso Nvidia alles nur eine frage der Zeit

 

[Gelöschtes Mitglied 189335]

Nachricht gelöscht

 

[Thrawn.]

Wo wir wieder beim Snobenthusiasten wären..Ohne 7800X3D und 4090 geht heute ja nixmehr, ja ne is klar...
Komisch, jedes Game lüpt bei mir im min hochstelligen 2 STelligen FPS Bereich in 1440P in hohen Einstellungen. Mach ich was falsch, was muss ich tun das mein System total am Ende ist ?

Für High FPS Gaming bzw Aktuelle spiele komplett veraltet da ist als bsp ein 13600k mehr doppelt sogut bzw schnell und bei den heutigen GPU´s hängst du viel viel schneller im CPU Limit als früher

Klar wer nur 1080p 60fps oder 1440p bei 60-75FPS spielt mag das noch auslangen aber für konstante 144FPS+ muss eine Schnelle CPU her


Das hat mit herabschauen nix zutun es ist einfach nunmal die Realität und was die SSD betrifft gebe ich dir recht wer eine schnelle Gen3/4 hat der ist aufjedenfall auf der sicheren seite für die nächsten Jahre


Aber den wird es nie Geben weil AMD seit jahren auf ihr Chiplett Design umgestiegen ist und ich bin gespannt wann Intel das auch tun wird genauso Nvidia alles nur eine frage der Zeit

Also ich hatte in allen meinen Games genug FPS mit der 3090 und dem 9900k.
Und High FPS Gaming was ist das = 500Hz Full HD CS ?

Für 1440P 165Hz reichte mir der 9900k und jetzt 10900k locker..

 

[Benjamin1990]

High FPS Gaming ist 240fps in 1440p und 4k (Oder manche die 360 oder 540fps in Full HD Zocken) und für sowas ist der 9900K EOL

und steck mal eine 4080/90 zu dem 9900k dann wirst du sehen wie du fast konstant im CPU Limit bist

 

[Gelöschtes Mitglied 189335]

Nachricht gelöscht

 

[Thrawn.]

RT bei Diablo 4 zb wo man kaum was sieht aber doppelte Ansprüche hat ? Ähnlich bei Darktide, ja da schalte ich RT aus. Brauche nicht den Schalter nach Rechts der mir 0,5% Optik bringt aber 100% Performance kostet..

"Blockbuster" ala Senua zocke ich eh auf der Series X aufm 77 Zoll OLED

 

[Benjamin1990]

nicht die Ansprüche wie ich.

Richtig es kommt immer auf die "Eigenen" Ansprüche an und ich will nunmal in 4k 240fps haben mit MAX einstellungen und RT

Also muss ein 15900k+ 5090 her einer muss ja die Wirtschaft ankurbeln