Interviews mit AMD: Kraken kommt Anfang 2025, Radeon für die Masse

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
114.174
In einem Interview mit Toms Hardware sprach AMDs Vizepräsident der Computing- und Graphics-Sparte Jack Huynh über die eigene GPU-Strategie. Die aktuellen Gerüchte sprachen immer wieder davon, dass AMD mit der kommenden Radeon-RX-Generation auf Basis der RDNA-4-Architektur nicht mehr das High-End-Segment adressieren werde.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Sehr interessantes Interview, danke :)

Ich sitze mit meiner 6900XT auf heißen Kohlen, sie läuft zwar sehr gut, aber mehr wäre nicht schlecht.
Dann ließt sich das für RDNA 4 nicht sooo enthusiastisch, ich hatte gehofft das die Gerüchte zu RDNA4 nicht wahr wären.
Eventuell fällt ja noch 7900XTX Performance für einen kleinen Taler ab mit RDNA 4.

Ansonsten ein kleiner Typo, ihr sprecht von "Kill of the Hill", im Zitat wird aber vom "King" gesprochen.
 
Sofern AMD gescheite Karten bringt, die nicht wieder so einen Scheissdreck mitbringen wie nur 8 PCIe Lanes oder aus dem mobile Bereich rausgezogene GPUs (RX 6500XT und RX 6400) und gleichzeitig die Preise nicht wieder exorbitant hoch ansetzt, könnte das tatsächlich was werden.
Macht man aber weiter wie bisher und streicht lediglich die Ambitionen im Enthusiastenbereich, wird man nicht ein einziges Prozentchen mehr Marktanteil erreichen.
AMD ist seit Jahren hinten dran. Das muss nicht in jedem Fall schlecht sein. Aber die Produktpreise müssen entsprechend niedriger ausfallen als bei nVidia. Das dürfen dann nicht mal 50€ hier und 70€ da sein. Sondern man muss wirklich deutlich attraktiver in Sachen P/L Verhältnis sein um die Kundschaft anzuziehen.
"Polaris" war seinerzeit solch ein P/L Kracher. AMD hätte gut daran getan, solch eine Produktstrategie weiter zu verfolgen.
 
Finde ich halt sehr geil, wie die Aussagen des Autors über den Markt überhaupt nicht der Realität entsprechen.
 
Kraken/Krackan Point (der genaue Name, bzw. die Schreibweise ist nicht bekannt) soll maximal acht Zen-5/5c-Kerne bieten und günstigere Notebooks adressieren.
Es ist wohl beides richtig, wenn man diverse HW Seiten querliest.
 
Prinzipiell muss AMD echte Mainstream Leistung & Preise liefern. So was wie die RX6800 mit 16GB unter 400€ ist schon mal ein guter Anfang.

King of the Hill schaffen sie schon lang nicht mehr.

Nachtrag: Sie müssen wie bei den Konsolen einfach Masse liefern die zufriedenstellend ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade im Hinblick auf die Preispolitik bei der aktuellen Generation finde ich die Aussage von Hyunh interessant. Die Mainstreamkarten mit denen sie etwas rausholen können waren (genauso wie die Nvidia Gegenstücke) massiv überteuert und haben gegenüber den Vorgängerkarten praktisch keinen Mehrwert geboten. Was soll sich denn genau mit der nächsten Generation verändern?
 
Es ist doch nur das was der Buschfunk schon seit So VIEEELLLEENNNN Jahren spricht AMD hat keine Change im HIGH END Segment gegenüber Nvidia es hat sich bei der 3090 angedeutet und die 4090 hat es Bewiesen das AMD hier einfach Tod ist
Sie bringen keine neuen Technologien sondern ziehen immer nur mit und haben dabei immer 1 Generation Rückstand siehe FSR/FrameGen/RT

In der Midrange haben sie noch ihre Abnehmer aber auch nur weil Nvidia hier einen unfassbaren Vram Geiz hat und teil hohe Preise fährt gegenüber AMD

Das einzige Geschäft wo sie Geld verdienen gegenüber Nvidia ist im Konsolen und Notebook CPU+igpu Bereich dort sind ihre APU unangefochten aber auch nur weil Nvidia hier einfach es verschlafen hat oder pure Aroganz ist dort mit zumischen
 
King of the Hill schaffen sie schon lang nicht mehr.
Was ja auch gar nicht nötig ist, weil das eben nur ein sehr kleiner Anteil am gesamten Grafikkartenmarkt ist.

Im Grunde hat AMD das schon richtig erkannt. Man muss nicht zwangsweise um die Leistungskrone wetteifern. Man muss gescheite Produkte zu wirklich attraktiven Preisen in den Markt bringen um Kundschaft zu überzeugen.
Leider hat AMD den Fehler begangen, sich preislich viel zu stark an nVidia zu orientieren. AMDs Grafikkarten sind aber nunmal nicht dieses viele Geld wert (ok, nVidias Karten auch nicht, aber es geht hier um die Relation) und können zu diesen hohen Preisen somit nicht bestehen.
Wenn man sich nun wieder auf sowas wie "Polaris" zurückbesinnt, dann kann das durchaus was werden.
 
In Relation zu all diesen Faktoren könnte man dennoch so etwas wie "Polaris" bringen. Natürlich nicht zu den Preisen wie wir sie damals hatten, das ist schon klar.
AMD kann aber nicht weiterhin sowas wie eine RX 7600, welche lediglich eine Mainstream Karte darstellt und innerhalb ihrer Serie sogar das kleinste Modell ist, für ca. 300€ veröffentlichen und hoffen, dass sie den Preisbereich darunter weitere 2-2,5 Jahre mit Altmodellen bedienen können.
Sowas kann sich nVidia leisten, weil die ein viel besseres Image als GPU Hersteller haben und eben auch mit dem besseren Feature Ausbau punkten können.

Wenn AMD sich zukünftig also schon das viele Geld spart, welches für die Entwicklung von High End GPUs draufgeht, dann können sie im Gegenzug auch günstigere Mainstream Grafikkarten bringen, die sie ihrem Ziel von mehr Marktanteil auch tatsächlich näher bringen. Anders geht es einfach nicht.
Lediglich das High End Segment nun nicht mehr zu bedienen, im Bereich darunter aber weiterzumachen wie bisher, kann nicht die Strategie sein. Denn damit verändert sich für AMD gar nichts.
 
Ich habe eher so das gefühl AMD gibt den Dedizierten GPU Markt so leicht auf weil sie eher die Marge sehen bei ihren APU und Konsolen und das deutlich lukrativer ist als mit Nvidia zu Konkurrieren egal in welcher Range

Und das kommt für mich auch so rüber aus dem Artikel
 
Mehr Infinity Cache drauf sowie am besten wieder was mit HBM, alles Chip nah, besser Wärmeableitung, kleinere Platinen!
 
Ich habe eher so das gefühl AMD gibt den Dedizierten GPU Markt so leicht auf weil sie eher die Marge sehen bei ihren APU und Konsolen und das deutlich lukrativer ist als mit Nvidia zu Konkurrieren egal in welcher Range
Die Konsolenverkäufe sind auch ein gewisses Maß gedeckelt. Da wird es in den nächsten Jahren keinen sprunghaften Anstieg an verkauften Einheiten geben und somit kann AMD in diesem Bereich auch kaum mehr wachsen.
Ansonsten kommen ihre APUs hauptsächlich in Notebooks zum Einsatz. Aber gerade da ist AMD auch nicht besonders großartig vertreten und hat seit Jahren massive Schwierigkeiten ausreichend Stückzahlen zu liefern um eine große Anzahl an Geräten bestücken zu können. Da ist also auch kein besonders schnelles und großes Wachstum zu erwarten solange diese Probleme nicht behoben sind.

Also wo soll AMD deiner Meinung nach denn entsprechend mehr Geld rausziehen, dass eine Aufgabe des dedizierten GPU Geschäfts gerechtfertigt bzw. lohnenswert wäre?

AMD entledigt sich lediglich dem (extrem teuren) Wettlauf um die Leistungskrone. Das ist nur sinnvoll, wenn man sieht, wie hart AMD da seit Jahren scheitert. Gleichzeitig steht mit Intel ein neuer Konkurrenz im Mainstream und Mittelklasse Bereich bereit, der AMD nun auch noch Konkurrenz macht.
Diesen Gegebenheiten trägt AMD mit der (vorläufigen) Abkehr vom High End Markt Rechnung.
 
Was allerdings sehr schade ist, da der Start von RDNA 2 echt gut war.
Mit ReBar und der moderneren Fertigung im Vergleich zum Mitbewerber konnte man gut liefern.
Ok, die RT Performance war nur auf 2080 Niveau, aber immerhin ein Anfang.

Jetzt hat der Mitbewerber wieder den selben Fertiger wie man selbst, DLSS in Version Drölf treibt das hauseigene FSR immer etwas vor sich her und die eigene aktuelle Serie RDNA3 frisst unglaublich viel Saft fürs Gebotene.
Schlecht.
Dann der Abgesang auf RDNA 4... richtig schlecht.

Ich würde wirklich gerne eine neue GPU kaufen, aber bei solchen Nachrichten sieht es nach "warten was wird" aus.
 
Ich würde wirklich gerne eine neue GPU kaufen, aber bei solchen Nachrichten sieht es nach "warten was wird" aus.
"Warten was wird" musst du doch so oder so. Kannst ja keine neue GPU kaufen, wenn diese noch nicht am Markt sind.
 
Sofern AMD gescheite Karten bringt, die nicht wieder so einen Scheissdreck mitbringen wie nur 8 PCIe Lanes oder aus dem mobile Bereich rausgezogene GPUs (RX 6500XT und RX 6400) und gleichzeitig die Preise nicht wieder exorbitant hoch ansetzt, könnte das tatsächlich was werden.
wenn... wenn... wenn... wenn... :rofl:
Das dürfen dann nicht mal 50€ hier und 70€ da sein. Sondern man muss wirklich deutlich attraktiver in Sachen P/L Verhältnis sein um die Kundschaft anzuziehen.
++
7900 XTX hätte man kaufen können für 700€. Wäre dann kein übler Deal gewesen. Um 4-stellig kauft man dann lieber 4070Ti-4080, da ist das P/L einfach so viel besser.


Die Realität ist, dass AMD hier nur den Steigbügelhalter für NV spielt. AMD pusht die Preise im mittleren Segment hoch, damit NV richtig abcachen kann. Wer zu arm oder zu cool für NV ist kauft halt überteuertes AMD, auch nicht schlecht für die. Die Beziehung AMD <> NV ist ohnehin eine andere Geschichte, die gern ignoriert wird.

Von Intel wird wsl. noch länger nix kommen, die haben sich gerade an ihrem Konzern-Bloat überfressen bis kurz vor dem Erstickungstod und kotzen jetzt erstmal Dreck aus, um sich überhaupt wieder irgendwie bewegen zu können... so wie Jabba the Hutt...
Die holen weiter die Kohle bei den Enterprise-Boomern und gut ists, dazu proprietärer Spywaredreck in Hardwareform, das wird die große neue Cashcow gemeinsam mit MS & Co. - auch wenns hier wieder keiner hören möchte und das große mimimi kommt, wenn man sowas sagt.


Der ganze Hardwaremarkt ist eine einzige große (illegale) Preisabsprache zwischen ein paar wenigen großen Playern.
Ob AMD je aus seinem "GPU-Bulldozer-Moment" erwachen kann und/oder will, wird man sehen.
 
Die Realität ist, dass AMD hier nur den Steigbügelhalter für NV spielt. AMD pusht die Preise im mittleren Segment hoch, damit NV richtig abcachen kann. Wer zu arm oder zu cool für NV ist kauft halt überteuertes AMD, auch nicht schlecht für die. Die Beziehung AMD <> NV ist ohnehin eine andere Geschichte, die gern ignoriert wird.
Ja, ist klar. AMD freut sich insgeheim unheimlich darüber, dass sie mittlerweile auf nur noch 12% Marktanteil bei den dedizierten GPUs gerutscht sind und kaum mehr Einnahmen mit diesem Teil des Unternehmens generiert werden. Alles nur um NVidia Einnahmen zu pushen.

Geht noch ein wenig mehr Verschwörungstheorie.
 
Warum, landet am Ende doch bei den gleichen Leuten. Hat mix mit Verschwörungstheorie zu tun, ist ein alter Hut und ein Fakt. In der Realwirtschaft gibts ganze Firmen, die irgendwie nur deshalb existieren, um unbrauchbare Vergleichsangebote abzugeben, und so irgendwie von der augenscheinlichen Konkurrenz am Leben gehalten werden :d... mannomann, komm mal in die Wirtschaft. :d

Offenbar ist das okay so und durchaus so angestrebt, sonst würde man sich am Markt anders verhalten.
Ist doch ähnlich wie mit dem 7800x3d und dem 7600x3d, die Aktion müffelt doch einfach nur. Noch frecher war eigentlich nur Samsung mit ihrer 970 evo plus vs 990 evo Aktion.
 
Warum, landet am Ende doch bei den gleichen Leuten. Hat mix mit Verschwörungstheorie zu tun, ist ein alter Hut und ein Fakt. In der Realwirtschaft gibts ganze Firmen, die irgendwie nur deshalb existieren, um unbrauchbare Vergleichsangebote abzugeben, und so irgendwie von der augenscheinlichen Konkurrenz am Leben gehalten werden :d... mannomann, komm mal in die Wirtschaft. :d

Offenbar ist das okay so und durchaus so angestrebt, sonst würde man sich am Markt anders verhalten.
Ist doch ähnlich wie mit dem 7800x3d und dem 7600x3d, die Aktion müffelt doch einfach nur. Noch frecher war eigentlich nur Samsung mit ihrer 970 evo plus vs 990 evo Aktion.
Die Orientierung erfolgt am Markt, bei nur 3 Anbietern gibt es keinen echten Wettbewerb. Auch ohne Absprachen orientiert man sich an der Nachfrage/Angebot im Markt.

Ist die Nachfrage hoch geht man davon aus das auch ein höherer Preis Abnehmer finden wird. Da vor allem auch Produktionskapazitäten nicht unendlich sondern recht beschränkt sind, hast du nur eine Anzahl Chips X die du verkaufen kannst, wenn die potentielle Nachfrage höhere ist - Gesetz des Marktes steigt der Preis. Besonders dramatisch war es unter Corona und Mining Boom.

Aktuell kann sich jeder Hardware leisten, die Preise im Verhältnis zum Einkommen sind in relativ gutem verfügbaren Verhältnis.
Klar will sich nicht jeder eine 4090 oder 4080 leisten. Aber die Mehrheit könnt es.

Ressourcen Knappheit und Inflation ist klar immer mit drin, aber ausschlaggebender ist auch das TSMC verdienen will und das nicht zu knapp. Seit dem auch Intel und Samsung etwas hinterher sind ist die Nachfrage nach TSMC Produktionskapazitäten enorm groß, dass hat wieder höhere Einkaufspreise bei AMD/INTEL/NVIDIA als Ursache.

Hier sind einfach viel mehr Faktoren als in der Vergangenheit als Grund. Wenn doch nur Intel mal in endlich liefern würde und als als Auftragsfertiger Kapazitäten liefern würde, könnte sich der Markt etwas entspannen. Du brauchst nicht immer die neueste Produktionskapazität, aber auch TSMC muss irgendwann ältere Nodes zugunsten von neueren aus Platz gründen rationalisieren, dann kannst du auch keine Stückzahlen mehr erzeugen und der Preis steigt wieder.

Nachtrag: Früher hatte man bis 16/14/12nm noch Global Foundries, Samsung mit im Rennen um die GPU Chips z. b bei Nvidia die 1000er/2000er Serien.

AMDs Polaris konnte auch so günstig sein, weil die Chips unter anderem von Global Foundries hergestellt wurden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Den du sicherlich mit entsprechend validen Quellen belegen kannst?!
Geh halt selber suchen, das haben wir jetzt schon so oft durch.
Wir sind hier in einem Forum, nicht auf einer toxischen Uni. Dein blödes "fordern" kannst dir behalten, du könntest allerdings freundlich bitten.
Bist wohl zur Schule gekommen, als es keine Verhaltensnoten mehr gab. :d
Weil ich freundlich bin:
...
Reicht dir das? Was frag ich überhaupt, natürlich wirds dir nicht reichen. Aber so ist das eben mit dem besten Teletubbyland aller Zeiten.

Die Orientierung erfolgt am Markt, bei nur 3 Anbietern gibt es keinen echten Wettbewerb. Auch ohne Absprachen orientiert man sich an der Nachfrage/Angebot im Markt.
Jein, ne Zeit lang hats ganz gut funktioniert. Offenbar.
Besonders dramatisch war es unter Corona und Mining Boom.
Naja, ob es sich da um besonders "unglückliche" Zufälle handelt...? Also Fälle, die einem entgegen kommen? :d Wer weiss das schon.


Der Rest kostet mir ein müdes lächeln. Es ist unglaublich, wie billig man heute Mikroelektronik bekommt. Von wegen Knappheit, was teilweise für den Mülleimer produziert wird, da macht man schon große Augen, wenn man sich das mal genauer ansieht.
Ressourcenknappheit, naja. Wird einem so erzählt. Was die Produktion weltweit so rauswirft... da ist gar nix knapp.

Sinnvolle Produkte sind knapp, ja. Nachhaltige Produkte. Weil ein sinnvolles Produkt immer auf eine gewisse Art nachhaltig ist. Wers nicht sehen will, macht halt die Augen zu.
 
Also wo soll AMD deiner Meinung nach denn entsprechend mehr Geld rausziehen, dass eine Aufgabe des dedizierten GPU Geschäfts gerechtfertigt bzw. lohnenswert wäre?
Genau das habe ich ja gemeint sie merken gegen Nvidia kommen sie nicht an also warum weiterhin Geld verbrennen und um die Krone kämpfen daher nehmen sie lieber das Konsolen Geschäft und ihre APU um dort Geld zu machen

Und jetzt wo eine 5080 in die MidRange gerutscht ist sehen sie auch dort auf Dauer kein Land
 
Zunächst einmal hat Jack Huyhn natürlich recht damit, dass die Software das Vehikel ist, um Hardware zu verkaufen, und das meint er mit den Optimierungen für die anerkanntermaßen (sehr) gute AMD-Hardware, und ebenso hat er recht, dass Software-Optimierungen eher für marktdurchdringende, als für "Nischen"-Produkte durchgeführt werden. Diese übergreifende neue(?) Konzernstrategie deckt sich mit anderen Geschäftsfeldern (AI).

Der Ausbau der Marktpräsenz bedeutet damit, dass die neuen GPUs ein gegenüber der Konkurrenz überlegenes Preis-Leistungs-Verhältnis aufweisen müssen, also muss dieses "more bang for the buck" entweder durch bessere Features, höhere Geschwindigkeit usw. bei gleichem Preis, oder über attraktivere Preise generiert werden. Hier werden sicherlich die Margen zurückgehen, und da finde ich es nachvollziehbar, dass "Leuchtturmprojekte" à la "schnellste Grafikkarte" usw. eher ignoriert / zurückgestellt werden.

Ich persönlich denke, dass AMD in der Preispolitik aggressiv vorgehen muss, denn in der Gamerszene hat NVidia einfach einen sehr guten Ruf, der durch das RT-Feature oder die Strahlkraft des Highendprodukts x090 erzeugt wird. Aber letztlich ist den Menschen oft das Hemd näher als Rock, und wenn die neue Grafikkarte z.B.15% günstiger ist, könnte das viele Käufer zu einem Umdenken bewegen, wenn denn vorher AMD von seiner Hochpreispolitik seit Corona abfällt!?

Zum Glück bin ich mit meiner 6900XT nicht nur (noch) sehr gut bedient, sondern spiele i.d.R. auch Spiele, die nicht zu anspruchsvoll sind und dann auch nur in UWQHD. Weiterhin gibt für mich die Geräuschkulisse der Grafikkarte (Lüfter, Spulenfiepen(!)) im Zweifel gegenüber 5%-Mehrleistung immer den Ausschlag gäbe, und da sind die AMD-Karten-Hersteller Sapphire und / oder Powercolor ein Garant für Qualität (nach meiner persönlichen Erfahrung).

My2Centz
 
RDNA4 sollte vor allem auch endlich stromsparender werden.

Leistung ist bei RDNA3 ja nicht mal das große Problem abgesehen von RT, während der Preis die Karten so attraktiv macht, das sich das fast schon relativiert, nach paar Wochen/Monaten wenn sich die Preise stabilisiert haben, wie damals mit der 7900XT welche nur 100€ günstiger gestartet ist als ne XTX :rolleyes2:

Es ist schon traurig, dass die GPUs selbst bei den kleinsten Popel Games, so viel mehr Strom ziehen als NV Karten, reiner idle Verbrauch wurde zwar auch im Prinzip gefixt, aber sobald auch nur irgendein Popel Video läuft, taktet der Speicher wieder hoch und das Ding verbrät Strom ohne Ende.

Kann doch nicht sein meine Intel iGPU das genauso gut hinbekommt wie ne 7900XT und dabei keine 5W braucht, während die XT ~50W zieht.

Die 6600er waren da gefühlt die einzigen die da noch halbwegs mithalten konnten aber bereits die 7600 war wieder ne ganze Ecke schlechter dran, vermutlich weil viel zu stark ans Limit getrieben.

Eine 7600 mit 12GB wäre mit Sicherheit ebenfalls eine viel bessere Karte geworden und ein brauchbarerer Nachfolger der 6700XT.

Auch sollten die einfach mal 12GB als absolutes Minimum ansetzen, was auch für NV gelten muss.

An sich soll es ja wohl auch (danach?) in Richtung Chiplets gehen, dann hoffe ich nur, dass sie das ganze auch so gut skalieren, dass zB der entsprechende IO DIE bereits genug Leistung hat, um den Desktop anzuzeigen und Videos wiederzugeben, ohne das direkt die ganzen weiteren Chips aktiv sein müssen.
 
AMD Produziert nun auf Masse, nicht auf Klasse, für mehr Marktanteile.

Aber, im GPU Markt liegt das Geld, AI Server GPUs von AMD werden einfach nicht gekauft, alle wollen NVIDIA.

AMD denkt nun, durch höhere Marktanteile im ConsumerMarkt, werden die Server AI GPUs auch mehr nachgefragt.

Der Börsenkurs wiederum richtet sich nur nach Marktanteilen. Sollte es also AMd gelingen, den Verkauf nach Stückzahlen zu erhöhen und dadurch mehr Marktanteile zu bekommen, dürfte auch der Aktienkurs steigen.
 
AMD Produziert nun auf Masse, nicht auf Klasse, für mehr Marktanteile.

Aber, im GPU Markt liegt das Geld, AI Server GPUs von AMD werden einfach nicht gekauft, alle wollen NVIDIA.

AMD denkt nun, durch höhere Marktanteile im ConsumerMarkt, werden die Server AI GPUs auch mehr nachgefragt.

Der Börsenkurs wiederum richtet sich nur nach Marktanteilen. Sollte es also AMd gelingen, den Verkauf nach Stückzahlen zu erhöhen und dadurch mehr Marktanteile zu bekommen, dürfte auch der Aktienkurs steigen.
Ich denke nicht, dass durch den Verkauf von Consumerprodukten die im Serverbereich eher gekauft werden. Der Hebel für mehr Erfolg ist, wenn man die letzten Interviews / Verlautbarungen verfolgt, dass AMD den Nutzen der Hardware über die Software aufzuzäumen gedenkt. Damit werden Programmierer, Studies usw. auf die alternative Hardware zu NVidia, die aus meiner Perspektive heraus den Habitus von Intel in den 1990er-2000er im Bezug auf den Umgang mit Kunden, der Preisgestaltung usw. an den Tag legt. Das die Fokus bis dato auf der HW und nicht auf der SW lag, ist in der jüngsten Vergangenheit von AMD-Seite als Problem diagnostiziert worden. Und dafür bedarf es einer relevanten Marktpräsenz.

Wie irre der Aktienmarkt ist, zeigt die Kapitalvernichtung als Reaktion auf die letzten Quartalszahlen von NVidia...
 
Wenn RDNA4 kaum XTX/4080 Leistung für 600+ liefert wird das nichts mit den Marktanteilen. Dann müsste so eine Karte schon 400 kosten. Dazu werden die alten Karten im Preis fallen. Dann kauft man lieber eine gebrauchte Ada-Karte. Ich bin mal gespannt ob RDNA4 wenigstens deren Effizienz erreicht.
 
Rechne mit 210 - 230 Watt für die Karte bei vielleicht 7900XT Performance und bei Raytracing 7900XTX plus 40% beim RT
Dazu 499 Dollar / 549 Euro und ist dann kaum besser als die 7900GRE mit dem PL aufgehoben
au0er beim Stromverbrauch (-80 Watt) und beim RayTracing zu ca. 70% Mehrperformance.

Verbesserungen also bei RDNA 4 hauptsächlich die Efffizienz und das RayTracing
Wir als 7900XTX Besitzer müssen eh RDNA 5 abwarten,- da hilft nix
Oder wie du auf gebrauchte 4090 um 1200+ Euro hoffen.
 
Radeon für die Massen wäre für mich 4k@60FPS+RTX @600€
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh