16 Threads für 550 Euro: AMD RYZEN 7 1800X im Test

Mit den heutigen Infos, das die RAM Hersteller jetzt auch Ryzen-optimized drauf schreiben, Bugs per BIOS Update im Microcode behoben werden konnten und AMD wohl auch genügend Power mitbringt für hohe Auflösungen, um die Grafikkarte wieder zum Flaschenhals werden zu lassen, kann man auch den AMD kaufen. Mir war das vor einem Monat zu wirr, lieber den Intel 7700K zum Gamen gekauft, war billiger und durch OC auf 4.9 Ghz wird das schon eine Weile reichen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nur mal zur Ansicht. Warum wechseln? Noch dazu zu AMD? mfg

Mit dem Dual Xeon oder womit getestet ?
2x 6Kerne + HT sind genaus schnell wie 8 Kerne + HT. Ich würde alleine schon wegen dem Stromverbrauch und der moderneren Platform wechseln und versuchen die alte Mühle so schnell es geht los zu werden so lange sie noch was wert ist.
 
Nur mal zur Ansicht. Warum wechseln? Noch dazu zu AMD?

5650.JPG

Deswegen :fresse2:

PS: Ein 1800x ist ziemlich genau doppelt so schnell. (15300)
 
Zuletzt bearbeitet:
Und dafür hat man auf CPU & Mobo Garantie, hat USB 3.0/3.1, AHCI Nvmes, ein UEFI mit gescheiter Lüftersteuerung etc.

Zusätzlich kommt von der Rohleistung der Dual-Xeons praktisch nichts in Spielen an, wurde doch alles schon zu genüge getestet.

Aber hey, seine völlig veraltete Serverhardware hat eine moderne CPU in einem Benchmark geschlagen, Gratulation;)
 
Anhang anzeigen 396519

Deswegen :fresse2:

PS: Ein 1800x ist ziemlich genau doppelt so schnell. (15300)

Keine Ahnung? Fres.. halten! Gerade erst Gegenteil bewiesen! Dann 5 Jahre älteres System, Kosten mit Brett 600! Trotzdem besser! Nicht nur CPU vergleichen mein Lieber, komplt. Sys wurde bewertet! Immer diese Neulinge!!!

- - - Updated - - -

Mit dem Dual Xeon oder womit getestet ?
2x 6Kerne + HT sind genaus schnell wie 8 Kerne + HT. Ich würde alleine schon wegen dem Stromverbrauch und der moderneren Platform wechseln und versuchen die alte Mühle so schnell es geht los zu werden so lange sie noch was wert ist.

Ja klar , ganz schnell weg damit! Wahrscheinlich dann an Dich? Mann das Brett wird eher teurer als billiger. Herr Vizeadmiral--- frag mich wie man da so nen Quark schreiben kann. mfg
 
Oldtimer werden immer teurer mit der Zeit...............trotzdem muss ich keinen haben.:bigok:
 
Wieder Quark! Wäre in meinem Sys eine GTX 1080 verbaut, würde es noch schlechter in Passmark für den Ryzen aussehen. War halt nur ne Titan drinn. mfg

- - - Updated - - -

Und dafür hat man auf CPU & Mobo Garantie, hat USB 3.0/3.1, AHCI Nvmes, ein UEFI mit gescheiter Lüftersteuerung etc.

Zusätzlich kommt von der Rohleistung der Dual-Xeons praktisch nichts in Spielen an, wurde doch alles schon zu genüge getestet.

Aber hey, seine völlig veraltete Serverhardware hat eine moderne CPU in einem Benchmark geschlagen, Gratulation;)

He gerade darum geht es im Bench--Alt gegen Neu!!!
Gerade der mit ner HD7950 in der Sig
 
Zuletzt bearbeitet:
Man soll das System bewerten? Ok, dann Fang ich mal an. In den meisten Anwendungen langsamer, kein USB 3 oder 3.1, kein M2, kein PCI 3.0, vergleichsweise hoher Stromverbrauch, ich glaube Sata 3 hat das Teil auch nicht, völlig veraltetes UEFI und gebraucht sind die Mainboards richtig teuer.
 
Auf so nen Troll muss man doch nicht eingehen...

Wer sich auf einen einzigen synthetischen Benchmark berufen muss damit seine Aussage zutrifft, beleidigt und meint, anhand der Hardware in der Signatur das Wissen des Schreibenden erkennen zu können, ist doch keine Sekunde wert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja klar , ganz schnell weg damit! Wahrscheinlich dann an Dich? Mann das Brett wird eher teurer als billiger. Herr Vizeadmiral--- frag mich wie man da so nen Quark schreiben kann. mfg

Was soll ich denn mit so nem uralten Stromschlucker. Ich bin grad schon froh die 780 los zu sein und damit locker 60-70Watt weniger zu verbrauchen. Da pack ich mir garantiert keine Platform rein die im Idle alleine schon bestimmt 200 Watt frisst.
Selber Schuld wenn man so doof ist und sich heute noch so eine Plattform für viel zu viel Geld kauft wenn es bessere und wesentlich modernere Alternativen gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dir ist schon klar, dass PC Mark nix mit Passmark zu tun hat? :fresse:
Da würde sein System ja auch unter dem Ryzen landen.

Und unter meinem i7 3770.

4888 Passmark Rating

10367 CPU-Mark

9914 GPU-Mark

Und da will er mir erzählen, dass seine Kiste mit einem Ryzen mithalten kann. :lol:
 

Anhänge

  • PerformanceTest 9.0 Evaluation Version 31.03.2017 13_35_41.png
    PerformanceTest 9.0 Evaluation Version 31.03.2017 13_35_41.png
    21,8 KB · Aufrufe: 138
Zuletzt bearbeitet:
Was das mit Intel zu tun hat, verstehe ich einfach nicht. Wenn Intel jetzt still steht, und AMD noch Naples bringt, ist halt in 2-3 Jahren AMD Marktführer. Du baust in der Argumentation darauf auf, dass 85% sozusagen Intel "wählen", wie bei einer Bundestagswahl, und darin große Teile auch nicht davon abkommen würden...

Ich schrieb bereits, das es im Kontext zu verstehen ist. Du interpretierst hier etwas hinein worauf ich gar nicht hinaus wollte. Ich hätte die 85% Marktanteil wohl besser nicht erwähnen sollen. Sollte nur verdeutlichen wo Intel z.Z. steht und welche Machtstellung hiervon ausgeht. Mir ging es jedenfalls vorrangig nur darum die 8-Kerner massentauglich in den Mainstream zu bekommen. Die aktuellen Marktpreise für Ryzen 8-Kerner sind dafür aber immer noch viel zu hoch. Die kauft also nicht jeder, sondern nur ein relativ überschaubarer Kreis, der eben im Preisbereich 350-550,- Euro einkauft - lassen wir das mal 20% vom Gesamtmarkt sein. Wenn Intel hier also nicht mitzieht, werden die Preise für 8-Kerner somit auch nicht viel weiter fallen und somit wird die Verbreitung von 8-Kernen (gemessen am Gesamtmarkt) auch in Zukunft nicht sonderlich hoch ausfallen. Es bleibt also beim High-End. Ich hoffe das der Zusammenhang nun besser verständlich ist. Mit Religion, Markentreue oder Bundestagswahl hat das jedenfalls nix zu tun. :d
 
Kauft doch eh noch kaum einer einen normalen PC :d

TV, Konsolen, Tablets und Laptops sehe ich eher bei vielen Leuten rumstehen.

Ich sach mal , wenn die 4 und 6 Kerner von AMD kommen und Asus und Co. ihre tollen Fertig PC´s bringen
und Caseking und Co. dicke ryzen Pc´s machen und das gut vermarkten , dann verkauft sich das auch.

Sonst eher nicht .
Vielen Leuten ist AMD nach wie vor ein Dorn im Auge , aber im CPU Segment nicht so krass wie im
Graka Bereich.

Der ryzen ist ne Chance für AMD.

Vielleicht sollte im Gaming Bereich AMD auch dafür werben das in der Xbox und Playstation AMD Hardware verbaut ist , weil
das wissen wenige und dann wird AMD ggf. zumindest mal als Gaming Plattform angesehen.

Außerhalb dieser Foren haben die Leute ja noch viel viel weniger Ahnung und kennen nur paar Namen und wird dementsprechend auch darauf differenziert.
 
Zuletzt bearbeitet:

Schaut mal ab 11:30. Ryzen performt mit 2x MSI RX 480 besser als mit MSI GTX 1070 OC. Besonders unter DX12.
 
In manchen Szenen sogar besser als ne TXP.

Sent from my OnePlus 3T
 
Keine Ahnung? Fres.. halten! Gerade erst Gegenteil bewiesen! [...]! Trotzdem besser![...] Immer diese Neulinge!!!
Hihi, was für ein Paradebeispiel, dass die Anzahl der Beiträge manchmal nichts mit der Kompetenz zu tun hat.:lol:

Dein "besser" bezieht sich nunmal leider auf einen synthetischen Benchmark, der gut mit 2 Cpus klar kommt (daher die gute Skalierung). Da 2 Cpus aber die absolute Ausnahme im Desktopsegment ist, gibt es kaum Software, die diese auch unterstützt. Bei praktisch allen Games & vielen anderen Anwendungsfällen wird nur eine der beiden CPUs genutzt und dann kommst du bei deutlich unter der Hälfte raus, da Takt & IPC auch noch schlechter sind. Wenn es nur um Benchmarks geht, ja da sind die beiden Xeons nach wie vor gut, aber bei praktisch allem anderen, da erübrigt sich die Frage...

Gerade der mit ner HD7950 in der Sig

Die Karte hält sich ganz gut für ihr Alter, aber wenn die nicht unter Wasser laufen würde, wär die schon längst wegen der Lautstärke und der Hitzeentwicklung aus dem System rausgeflogen. Außerdem Poste ich hier nirgendswo, was das Ding doch für ein Goldstück ist:fresse:

Leute bitte, dont feed the Troll.

Ein Troll postet absichtlich Quatsch um Leute zu provozieren. Der Kerl meint das glaube ich ernst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo wurde der 2500k abgehängt? XD Ich sehe grade so einen 2 stelligen "Vorpsrung".
Ja, für den FX-8370. 11% um genau zu sein. Vielleicht nochmal genau hinschauen. ;)

UNd wie alt der 2500k ist, darfste selbst schauen. Tipp: er ist älter als 3 Jahre.
Ist doch egal wie alt er ist. Es ging ums Prinzip.

Und ein Ryzen 1700 stock ist langsamer als ein i7 stock.
Wenn beide CPUs voll ausgelastet werden, nein. Da bietet der Ryzen 1700 40%+ mehr Performance.

Ich versteh echt nicht, warum manche nicht aktzeptieren können, dass der Intel die leicht bessere Wahl sein kann je nach Szenario.
Und ich verstehe nicht, warum manche nicht akzeptieren können oder wollen, dass Ryzen umgekehrt genau die bessere Wahl sein kann, je nach Szenario.


Übrigens, interessante Nachtests von PCGH zu AotS. So viel Detailarbeit ist man von denen ja gar nicht gewohnt.

So wie es aussieht, werden auf Quadcores auch mit SMT, ergo acht Threads, ganze Partikelsysteme weggelassen ... Sie fehlen in der Quadcore-Version, müssen aber von Sechs- und Achtkernern mitberechnet werden. Entsprechend sollten die Benchmarks nur zwischen den Quadcores untereinander, zwischen Achtkernern untereinander, nicht aber zwischen Acht- und Vierkernern verglichen werden.
Schon irgendwie ironisch, Gaming-Enthusiasten einen i7-7700K zu empfehlen, womit man dann aber nicht mit vollen Details spielen kann. :wall: Sollten noch mehr Spiele solche "automatischen Detailreduzierungen" vornehmen, oder das in Zukunft aufgrund der grösseren Verbreitung von CPUs mit 6+ Kernen zum üblichen Verfahren für Spielentwickler werden, dann führt das Benchmarks noch mehr ad absurdum. Und genau das habe ich weiter vorne ja auch zu erklären versucht. Ein Ryzen 1700 hat noch genügend Reserven, ein i7-7700K deutlich weniger.
 
Zuletzt bearbeitet:
jo Adored TV ist einer der wenigen "Reviewer" die etwas auch hinterfragen und nicht alles fressen was man ihnen vorsetzt...

freu mich jedenfalls auf meine baldige Ryzen + Vega Kombi.
 

Bei Division das gleiche.
 
Habe vor von einem I5 3550 auf einen Ryzen 1600(x) zu wechseln.
Ist noch nicht draußen, ich weiß, aber könnt ihr mir trotzdem einmal eine Prognose stellen, inwiefern mein Vorhaben denn sinnvoll wäre oder nicht?
 
Habe vor von einem I5 3550 auf einen Ryzen 1600(x) zu wechseln.
Ist noch nicht draußen, ich weiß, aber könnt ihr mir trotzdem einmal eine Prognose stellen, inwiefern mein Vorhaben denn sinnvoll wäre oder nicht?

Wie Sinnvoll das ist siehst du ja dann anhand des kommenden Test zum 1600X ;)

Abgesehen du kannst die Benchmarks nicht verstehen.
Dann kannst nochmal nachfragen.
 
"kommender" Test ist halt die Sache.

Hatte gehofft jemand hätte eine funktionierende Hellseher-Glaskugel parat :d
 
es gibt schon simulierte Benchmarks zum Ryzen 5 (1600X), unter Anderem hier:

 
Zuletzt bearbeitet:
Schon hart wie sich das Blatt gewendet hat. Früher waren die Treiber der Radeon grottig und nun ist es in DX12 anders herum, auch wenn es bereits bekannt war, dass Nvidia DX12 stiefmütterlich behandelt hat. Die meinten wohl ihr eigenes Süppchen kochen zu müssen. Aber AMD hat es doch auch hingekriegt mit DX11, 12, Mantle und Vulkan mittlerweile den Kunden nirgends im Stich zu lassen?

Obwohl ich in den letzten Jahren kein einzigen Test von AMD Produkten mir komplett vollständig durchgelesen hatte, Ryzen mal aussen vor gelassen, kann ich mich paradoxerweise immer mehr mit dem Gedanken anfreunden, ein komplettes Team-Red System aufzubauen: Ryzen+Vega+Freesync (2?).

Selbst was Unterschiede zwischen Freesync zu G-Sync angeht, bin ich nicht mehr auf dem aktuellen Stand der Dinge. Und Vega kommt ja auch erst noch, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass Preis/Leistung bestimmt auch so gut ist wie bei Ryzen. Früher habe ich mir Physx als Alleinstellungsmerkmal eingeredet und Intel hatte auch die Bomben Quadcores. Aber das lustige ist, Quads sind keine Bomben mehr und Physx sehe ich nirgends mehr wo o_O. Die Treiberpolitik von Nvidia läßt auch zu Wünschen übrig... AMD hat seine gesamte Software umgekrempelt und endlich angefangen Arbeit hinein zu investieren seit Crimsons.

Tjo, up's and down's irgendwie. Zumindestens kann ich heute sagen, dass AMD richtig Fahrt aufnimmt dank den Leuten auf Youtube und Reddit. Da wo die "Presse" versagt hat, helfen die Communities sich gegenseitig. Wie ich es schon immer sagte, als ich die kleinen Teilerfolge von Ryzen beobachten konnte: Es bleibt spannend und wir sind noch nicht am Ziel: onto the TOP!

Edit: Ein bissl Hype muss mal sein, nach dem Ryzen sich gegen Kritiker immer stärker behaupten konnte :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja wer auf P/L geht ist mit AMD gut bedient .

Ich finde zb. die RX 480 besser als die GTX 1060 , weil einfach 2GB mehr Vram und
zudem für jemanden der max. ne Mittelklasse Karte kauft nimmt wohl eher einen Freesync Monitor .

Nivida und Intel haben meiner Meinung nach die besseren Produkte gerade in der Oberklasse.
Bei Nvidia darf man Treibermäßig dieses Experience einfach besser nicht mit installieren, weil da spackt es ab und an.

Der Ryzen ist ganz nett und würde ich eher kaufen als einen Kabylake.
Aber am ehesten eben Sockel 2011-3.

Ryzen stört mich das mangel an OC fähigkeit und Flaschenhals durch den Ram Takt .
Bei der next gen könnte es richtig taugen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh