16 Threads für 550 Euro: AMD RYZEN 7 1800X im Test
- Ersteller Don
- Erstellt am
Ja, wobei Bulldozer auch eine mäßige IPC hatte. Aber Risiko bleibt natürlich. Ich bin mir zur Zeit auch noch nicht 100% sicher ob es ein Ryzen oder i7 werden würde. Ich warte da mal noch ein paar Monate ab.
Game/Version Battlefield 1 Multiplayer, Origin, Version Day 0, 1.7719
Details Ultra-Preset, GPU-Memory-Restriction off, Conquest 64/64, PCGH-Benchmark Amiens
Software/Drivers Geforce 373.06 WHQL, Radeon Software 16.10.1
8c/16t: Avg FPS 160,3 / Min FPS 147
4c/8T: Avg FPS 139,5 / Min FPS 129
A) Multiplayer
B) Wo "droppt" da jetzt was?
°Leon°
Enthusiast
Danke für den Test.
Guter Prozessor. Endlich mal Konkurenz für Intel da.
die Disskusion 4 vs 8 Kerne stellt sich nur für eine Personengruppe und zwar die, die jede neue Generation mit nehmen oder zumindest jede zweite. Alle anderen die ihre CPU länger als 4 Jahre betreiben möchten greifen zu 8 Kernen.
Geschichte wiederholt sich. Bei 2 vs 4 Kernen genau die gleiche Diskussion. Am Ende war ich froh auf nen Quad gesetzt zu haben.
Spiele wie BF1 zeigen die Rochtung in die es sich auch bei den Spielen hinentwickeln wird.
Guter Prozessor. Endlich mal Konkurenz für Intel da.
die Disskusion 4 vs 8 Kerne stellt sich nur für eine Personengruppe und zwar die, die jede neue Generation mit nehmen oder zumindest jede zweite. Alle anderen die ihre CPU länger als 4 Jahre betreiben möchten greifen zu 8 Kernen.
Geschichte wiederholt sich. Bei 2 vs 4 Kernen genau die gleiche Diskussion. Am Ende war ich froh auf nen Quad gesetzt zu haben.
Spiele wie BF1 zeigen die Rochtung in die es sich auch bei den Spielen hinentwickeln wird.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Also laut den ganzen fundierten Aussagen hier (wundert mich, dass AMD/Intel noch keinen von euch angeheurt hat!), kannst du deinen I5 noch bis mindestens 2020 behalten.
ps. ich hab den selben Prodzessor nur ohne K.
*wer ironie findet darf sie behalten*
Nach den ganzen fundierten Leuten hier, die ja CPU Tests im GPU Limit fordern, kannst du das tatsächlich machen.
Wenn es kein CPU Limit gibt, warum dann CPU wechseln? Ist doch unlogisch.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Das lass mal jedem selber überlassen, jeder hat individuelle Anwedungsgebiete speziell bei Spielen.
Hier wird so getan, als ob Ryzen schlechter als Bulldozer in Games wäre.
Schau dir doch alleine mal die Auslastung des 7700K gegenüber eines beliebigen Octas (Intel/AMD) bei einigen neueren Spielen an... Luft nach oben hat der jedenfalls keine mehr.
Selbst Konsolen und Smartphones setzen auf Kernanzahl statt Frequenz weil es schlicht effizienter ist.
die 5Ghz die man mit einem geköpften 7700k erreicht (viel Spass ohne Köpfen) sind das Ende der Fahnenstange (Physikalisch), Intel hat~10 Jahre die Architektur optimiert... wirklich ein toller Fortschritt in den ~10 Jahren (vorsicht Ironie)
Hier wird so getan, als ob Ryzen schlechter als Bulldozer in Games wäre.
Schau dir doch alleine mal die Auslastung des 7700K gegenüber eines beliebigen Octas (Intel/AMD) bei einigen neueren Spielen an... Luft nach oben hat der jedenfalls keine mehr.
Selbst Konsolen und Smartphones setzen auf Kernanzahl statt Frequenz weil es schlicht effizienter ist.
die 5Ghz die man mit einem geköpften 7700k erreicht (viel Spass ohne Köpfen) sind das Ende der Fahnenstange (Physikalisch), Intel hat~10 Jahre die Architektur optimiert... wirklich ein toller Fortschritt in den ~10 Jahren (vorsicht Ironie)
Zuletzt bearbeitet:
Spieleentwickler setzen aber nunmal auf das, was die breite Masse hat. Sehr schön sieht man das auch bei den Steamumfragen zur Hardware.
Wer meint sich jetzt einen 8 Kerner zu kaufen, weil sich das mal irgendwann in der Zukunft auszahlt, kann das gerne tun. Nur nicht wundern, wenn das Konzept dann nicht aufgeht.
Wer meint sich jetzt einen 8 Kerner zu kaufen, weil sich das mal irgendwann in der Zukunft auszahlt, kann das gerne tun. Nur nicht wundern, wenn das Konzept dann nicht aufgeht.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Kaaruzo = Wand?
Wenn es nach deiner Aussage geht, müssten die Entwickler immernoch auf Dual Core setzen.
46.19% haben nen Dual Core
47.75% haben nen Quad Core
Steam-Hard- & Softwareumfrage
Man müsste meinen um den Gewinn der Software zu maximieren müsse man auf den kleinsten gemeinsamen Nenner optimieren.
Du widersprichst dir da einfach selber.
Ryzen ist der erste bezahlbare Octa für den Desktop PC, du wirst dich wundern wie schnell dieser Umbruch passiert, zumal wir schon seit Ewigkeit CPUs mit 8 Threads haben (8 native Kerne haben dagegen auch nen Vorteil) die oft allesamt ausgelastet werden.
Wenn es nach deiner Aussage geht, müssten die Entwickler immernoch auf Dual Core setzen.
46.19% haben nen Dual Core
47.75% haben nen Quad Core
Steam-Hard- & Softwareumfrage
Man müsste meinen um den Gewinn der Software zu maximieren müsse man auf den kleinsten gemeinsamen Nenner optimieren.
Du widersprichst dir da einfach selber.
Ryzen ist der erste bezahlbare Octa für den Desktop PC, du wirst dich wundern wie schnell dieser Umbruch passiert, zumal wir schon seit Ewigkeit CPUs mit 8 Threads haben (8 native Kerne haben dagegen auch nen Vorteil) die oft allesamt ausgelastet werden.
Zuletzt bearbeitet:
Und dann guck dir mal an wie lange noch Duo Cores als Mindestanforderung angegeben wurden.
Das die ersten Spiele nicht mehr unter Duo Core starten ist noch nicht so lange her. Und wie lange haben wir Duo Cores schon?
Wie gesagt, wer darauf steht sich nen frischen Wiskey zu kaufen und dann bei sich reifen zu lassen, kann das gerne machen. Andere kaufen sich da lieber gleich den gereiften Wiskey. Muss jeder für sich selbst entscheiden.
Das die ersten Spiele nicht mehr unter Duo Core starten ist noch nicht so lange her. Und wie lange haben wir Duo Cores schon?
Wie gesagt, wer darauf steht sich nen frischen Wiskey zu kaufen und dann bei sich reifen zu lassen, kann das gerne machen. Andere kaufen sich da lieber gleich den gereiften Wiskey. Muss jeder für sich selbst entscheiden.
Überleg mal, was du da sagst!
Mit der Denkweise hätten wir immer noch Single Core!
Es ist das Henne Ei Problem.
Wenn damals jeder nur einen Single Core gekauft hätte, weil es keine Spiele für Dual Core gibt, weil jeder ja einen Single Core hat, dann ...
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Nach all deinen Beiträgen hätte ich wissen müssen, dass alle Erklärungsversuche bei dir sinnlos sind.
Back to
Back to
schapy
Urgestein
Frage: 8 Kerne notwendig ja oder nein
Antwort: Kommt auf die Anwendung - so einfach ist das.
Es gibt Spiele die profitieren von hoher IPC aber nicht von mehr als 4K/8T - da reicht ein i7 halt aus, und das ist Stand heute wohl die Mehrzahl der Spiele - Zukunftsaussichten, auf lange Sicht werden mehr Spiele dazu kommen die von mehr als 4k/8T profitieren können!
Es gibt Spiele die profitieren von hoher IPC und von mehr als 4K/8T - z.B. BF1 Frostbyte Engine - ganz besonders auf einen 64er wo die Post abgeht. Zukunftsaussichten --> Tendenz steigend.
Jetzt kommt noch der Faktor der VGA dazu, ist diese im Limit ist die CPU nicht so gefordert, sprich es fällt nicht so auf das die CPU evtl. etwas langsamer ist. Die GPU ist relativ schnell im Limit sprich, stell ich die Auflösung hoch (UHD z.B.), Details etc. rein belastet die VGA - kommt noch dazu das ich nur 60fps brauche weil ich einen 60hz Monitor habe, wird i.d.R nicht auffallen das die CPU limitiert. Das wird wahrscheinlich auch für den Großteil der Spieler zutreffen.
Jetzt der andere Fall - ich bin shooter Spieler @ HD 120hz Monitor und zack bin ich an einem Zustand, wenn ich eine leistungsstarke VGA habe, das ich ganz schnell im CPU Limit gelange und keine 120fps Minimum halten kann, das will ich aber!
An der Stelle braucht man auch nicht der Sinnhaftigkeit nach 120/144hz TFTs zu diskutieren - manche wollen es, manche halten es für Blödsinn, ich gehöre zu ersten Gruppe
Kaufe ich mir demnächst eine neue VGA weil das neue BFxy mehr Grafikdetails liefert ich aber trotzdem mit mehr als >120fps spielen will kann ich schneller ins CPU limit laufen als mir lieb ist.
Für mich ist also dieser 720p/1080P Testparcour der einzig richtige Hinweis bei der Anschaffung einer CPU ob ich mit dieser früher o. später schneller ins CPU Limit laufe - sicherlich muss man auch noch die Kernanzahl abwägen auf seine Anforderungen.
BEISPIEL: Ich bleib mal bei BF1 - Ich hatte einen i5-3570K @ 4.3 Ghz ( die CPU wird dieses Jahr 5 Jahre) - die IPC Leistung ist gut, aber nur 4Kerne/4Threads - für eine Vielzahl der Spiele aber noch heute absolut ausreichend, dann kam BF1 und eine GTX1070 in mein Haus und Schwupps auf den 64er Servern hatte ich die CPU auf Vollast , die GPU idelte bei 70% ich kam nicht über 100fps und brach auch teilweise bis auf 60fps ein (1080p) - meine GTX670 mit 4GB VRAM hat nicht viel weniger frames geliefert, prozentual gesehen. Was war passiert - ich war im CPU Limit , für den 60hz Spieler total egal für mich eine Katastrophe!
Wechsel zum 6 Kerner mit 4.4Ghz, CPU läuft bei 70% die VGA bei 100% ich komme nicht mehr unter 120 Frames - Ziel erreicht!
Anderes BEISPIEL:
BF3 im Multiplayer -- GTX560& Q6600 @ 3,3Ghz lief Super - dann eine GTX580 gekauft, kaum schneller weil CPU Vollast = CPU Limit, getauscht gg. ig 3570K@ 4.3 Ghz --> CPU Limit ist weg - damals noch einen 60hz Monitor gehabt
Also 2x schon die CPU wg. CPU Limit erneuert!
Also aus diesen Gründen finde ich die Testreihen außerhalb des GPU Limits sinnvoll und zwingend notwendig! Sicherlich gibt es im Fall Ryzen Zeitpunkt jetzt noch keinen verlässlichen Aussagen wie weit später man in Spielen von 8 Kerner profitieren kann, ich persönlich würde mir heute auch keinen reinen 4 Kerner (auch mit 8 Threads) kaufen - aber das liegt auch an meinem Spieler Profil --> BF Serie/Frostbyte Engine. Hier muss jeder für sich entscheiden, was für ihn sinnig ist - fakt bleibt aber:
Die CPUs nicht im GPU Limit zu testen ist die einzige Möglichkeit eine verlässliche Messung der Spieleperformance durchzuführen, wer sagt das dieser Bench Parcour realitätsfern ist hat es nicht verstanden.
Genauso ist es Quatsch zu sagen das Ryzen keine Spiele CPU ist oder zum spielen nicht taugt - wir haben hier einen 8 Kerner, der schon wg. der Architektur nicht so hoch getaktet werden kann und dafür das AMD die letzten Jahre so hinterher gehangen hat ist Ryzen ein Riesen Sprung. Ich wäre die letzten Jahre nie auf die Idee gekommen eine AMD CPU nach meinen letzten Opterons zu holen, aber dank ryzen kann man da wieder drüber nachdenken und hätte ich nicht letztes Jahr mir eine x99 Plattform mit einem 6 Kerner gekauft, dann würde ich heute höchstwahrscheinlich zu dem 1700er greifen und den auf 3,8Ghz übertakten - hätte wahrscheinlich eine geringer IPC Leistung, dafür aber 2 Kerne mehr und das bei weniger Invest!
Antwort: Kommt auf die Anwendung - so einfach ist das.
Es gibt Spiele die profitieren von hoher IPC aber nicht von mehr als 4K/8T - da reicht ein i7 halt aus, und das ist Stand heute wohl die Mehrzahl der Spiele - Zukunftsaussichten, auf lange Sicht werden mehr Spiele dazu kommen die von mehr als 4k/8T profitieren können!
Es gibt Spiele die profitieren von hoher IPC und von mehr als 4K/8T - z.B. BF1 Frostbyte Engine - ganz besonders auf einen 64er wo die Post abgeht. Zukunftsaussichten --> Tendenz steigend.
Jetzt kommt noch der Faktor der VGA dazu, ist diese im Limit ist die CPU nicht so gefordert, sprich es fällt nicht so auf das die CPU evtl. etwas langsamer ist. Die GPU ist relativ schnell im Limit sprich, stell ich die Auflösung hoch (UHD z.B.), Details etc. rein belastet die VGA - kommt noch dazu das ich nur 60fps brauche weil ich einen 60hz Monitor habe, wird i.d.R nicht auffallen das die CPU limitiert. Das wird wahrscheinlich auch für den Großteil der Spieler zutreffen.
Jetzt der andere Fall - ich bin shooter Spieler @ HD 120hz Monitor und zack bin ich an einem Zustand, wenn ich eine leistungsstarke VGA habe, das ich ganz schnell im CPU Limit gelange und keine 120fps Minimum halten kann, das will ich aber!
An der Stelle braucht man auch nicht der Sinnhaftigkeit nach 120/144hz TFTs zu diskutieren - manche wollen es, manche halten es für Blödsinn, ich gehöre zu ersten Gruppe
Kaufe ich mir demnächst eine neue VGA weil das neue BFxy mehr Grafikdetails liefert ich aber trotzdem mit mehr als >120fps spielen will kann ich schneller ins CPU limit laufen als mir lieb ist.
Für mich ist also dieser 720p/1080P Testparcour der einzig richtige Hinweis bei der Anschaffung einer CPU ob ich mit dieser früher o. später schneller ins CPU Limit laufe - sicherlich muss man auch noch die Kernanzahl abwägen auf seine Anforderungen.
BEISPIEL: Ich bleib mal bei BF1 - Ich hatte einen i5-3570K @ 4.3 Ghz ( die CPU wird dieses Jahr 5 Jahre) - die IPC Leistung ist gut, aber nur 4Kerne/4Threads - für eine Vielzahl der Spiele aber noch heute absolut ausreichend, dann kam BF1 und eine GTX1070 in mein Haus und Schwupps auf den 64er Servern hatte ich die CPU auf Vollast , die GPU idelte bei 70% ich kam nicht über 100fps und brach auch teilweise bis auf 60fps ein (1080p) - meine GTX670 mit 4GB VRAM hat nicht viel weniger frames geliefert, prozentual gesehen. Was war passiert - ich war im CPU Limit , für den 60hz Spieler total egal für mich eine Katastrophe!
Wechsel zum 6 Kerner mit 4.4Ghz, CPU läuft bei 70% die VGA bei 100% ich komme nicht mehr unter 120 Frames - Ziel erreicht!
Anderes BEISPIEL:
BF3 im Multiplayer -- GTX560& Q6600 @ 3,3Ghz lief Super - dann eine GTX580 gekauft, kaum schneller weil CPU Vollast = CPU Limit, getauscht gg. ig 3570K@ 4.3 Ghz --> CPU Limit ist weg - damals noch einen 60hz Monitor gehabt
Also 2x schon die CPU wg. CPU Limit erneuert!
Also aus diesen Gründen finde ich die Testreihen außerhalb des GPU Limits sinnvoll und zwingend notwendig! Sicherlich gibt es im Fall Ryzen Zeitpunkt jetzt noch keinen verlässlichen Aussagen wie weit später man in Spielen von 8 Kerner profitieren kann, ich persönlich würde mir heute auch keinen reinen 4 Kerner (auch mit 8 Threads) kaufen - aber das liegt auch an meinem Spieler Profil --> BF Serie/Frostbyte Engine. Hier muss jeder für sich entscheiden, was für ihn sinnig ist - fakt bleibt aber:
Die CPUs nicht im GPU Limit zu testen ist die einzige Möglichkeit eine verlässliche Messung der Spieleperformance durchzuführen, wer sagt das dieser Bench Parcour realitätsfern ist hat es nicht verstanden.
Genauso ist es Quatsch zu sagen das Ryzen keine Spiele CPU ist oder zum spielen nicht taugt - wir haben hier einen 8 Kerner, der schon wg. der Architektur nicht so hoch getaktet werden kann und dafür das AMD die letzten Jahre so hinterher gehangen hat ist Ryzen ein Riesen Sprung. Ich wäre die letzten Jahre nie auf die Idee gekommen eine AMD CPU nach meinen letzten Opterons zu holen, aber dank ryzen kann man da wieder drüber nachdenken und hätte ich nicht letztes Jahr mir eine x99 Plattform mit einem 6 Kerner gekauft, dann würde ich heute höchstwahrscheinlich zu dem 1700er greifen und den auf 3,8Ghz übertakten - hätte wahrscheinlich eine geringer IPC Leistung, dafür aber 2 Kerne mehr und das bei weniger Invest!
Zuletzt bearbeitet:
Also gehen wir eine Stufe weiter und werden jetzt direkt beleidigend.
Soviel dazu, wer hier keine Argumente hat.
Achso, du willst hier also nur Lobeshymnen lesen oder wie soll ich das verstehen? Kritik unerwünscht?
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann dir versichern, dass selbst mein Phenom II X6 keine 30-40 FPS mehr in BF1 bei 1440P liefern wird.
Da ist bei dieser CPU schließlich das CPU Limit erreicht.
Selbst in BF4 bei 1080P mit mittleren Details bin ich im CPU Limit, trotz der auch schon alten GTX680.
Da ist bei dieser CPU schließlich das CPU Limit erreicht.
Selbst in BF4 bei 1080P mit mittleren Details bin ich im CPU Limit, trotz der auch schon alten GTX680.
Ich sehe das, wie ich schon öfter sagte, etwas anders.
Eine CPU muss bei mir lange halten, daher kaufe ich lieber etwas, was ich heute noch nicht voll auslasten kann.
Der X6 war bei mir anfangs auch überdimensioniert, aber mit der Zeit waren die 2 Kerne mehr gegenüber dem X4 955 die Investition wert.
Zumal ich sogar drauf wetten würde, dass ich die nächste Generation vom Ryzen auch noch auf dem Board von heute betreiben kann (so geschehen bei meinem Umstieg von X4 auf X6).
Bei Intel bin ich mir da nicht so sicher, zumal Kaby Lake auch nur ein letzter Refresh vor einer neuen Architektur war, da ist mit hoher Wahrscheinlichkeit ein neuer Sockel fällig.
Und trotzdem hat dein X6 keine Vorteile in einem so sauber auf Mehrkernoptimierung programmierten Spiel wie BF1? Sind mehr Kerne wohl doch nicht der Weisheit letzter Schluss.
Was genau lässt dich jetzt vermuten, dass ein 7700k z.B. nicht lange hält? Wo doch bisher die 8 Threads kaum genutzt werden von Spieleentwicklern?
Zuletzt bearbeitet:
Bangee
Experte
Wirklich sehr schwer sich neutral über Ryzen zu informieren da überall wieder der Kampf der Meinungen entflammt ist ...
Was man allerdings mal sagen sollte ist das sich einige nutzer mit ihren doppeldeutigen Aussagen mal zügeln sollten egal ob es die "Pro Intel" oder "Pro AMD" Seite ist.
Und eins noch ganz speziell an dich Kaaruzo, fass das das nun nicht falsch auf, aber des öfteren kommst du über die Schiene wenn einem nichts mehr einfällt gleich beleidigend werden. Ich erkenne da lediglich eine Beleidigung wenn ich danach suche, während du hingegen schon durch deine art so richtig überheblich und selbstgefällig rüberkommst ...
Jedenfalls sollten sich mal wieder alle einbekommen damit man es den anderen nicht noch zusätzlich vermiest hier überhaupt zu lesen wenn man sich eigentlich über neue Infos zu den Prozessoren informieren möchte.
Was man allerdings mal sagen sollte ist das sich einige nutzer mit ihren doppeldeutigen Aussagen mal zügeln sollten egal ob es die "Pro Intel" oder "Pro AMD" Seite ist.
Und eins noch ganz speziell an dich Kaaruzo, fass das das nun nicht falsch auf, aber des öfteren kommst du über die Schiene wenn einem nichts mehr einfällt gleich beleidigend werden. Ich erkenne da lediglich eine Beleidigung wenn ich danach suche, während du hingegen schon durch deine art so richtig überheblich und selbstgefällig rüberkommst ...
Jedenfalls sollten sich mal wieder alle einbekommen damit man es den anderen nicht noch zusätzlich vermiest hier überhaupt zu lesen wenn man sich eigentlich über neue Infos zu den Prozessoren informieren möchte.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Ich machs dir einfach und sag dir warum der X6 keine Vorteile hat: weil ihm die IPC fehlen.
Ryzen hat aber nur 7% weniger IPC als Kaby Lake.
Du weißt aber schon, dass die Architektur vom Phenom viele Jahre alt ist und einfach nicht mehr die IPC von heutigen CPUs hat?
Mit dieser Antwort beweist du mir nur, dass du einfach nur ein Troll bist. Und komm mir jetzt nicht mit Beleidigung, damit wehren sich Trolle immer gerne, wobei Troll ja nichtmal eine Beleidigung ist.
Ich schließe mich daher gR3iF an und werde weiterhin nichts mehr von dir sehen.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Richtig was ergo an 2 Dingen liegt, 1. am Taktvorteil und 2. an fehlender Optimierung/Optimierungsvorteil für Intel
Selbst im GPU Limit ist der 7700k in BF1 Single Player fast maximal ausgelastet.
Hab den Screenshot extra so gemacht, dass du weißt woher dieser Schnappschuss stammt.
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Alfa Telefon - Schreib dich nicht ab. Lern lesen und schreiben!
Natürlich trifft das nicht auf alle Spiele zu aber es ein ein glasklarer Trend zu erkennen.
Selbst im GPU Limit ist der 7700k in BF1 Single Player fast maximal ausgelastet.
Hab den Screenshot extra so gemacht, dass du weißt woher dieser Schnappschuss stammt.
Natürlich trifft das nicht auf alle Spiele zu aber es ein ein glasklarer Trend zu erkennen.
Zuletzt bearbeitet:
Simsi1986
Enthusiast
Langsam nervt's an zig Stellen wird runtergepredigt wie toll der Quadcore i7 im Gaming-Bereich ist oder dass die Gamingperformance unter 720 irrelevant sind oder was auch immer.
Was bringt es immer die gleichen Dinge runter zu predigen wenn sich an den Fakten nix ändert?
Man muss jetzt einfach abwarten was die kommenden Wochen passiert (in erster Linie damit überhaupt mal ordentliche Boards leferbar werden) und dann kann man auch besser abschätzen für wen sich Ryzen lohnt und für wen nicht!
Ich könnte natürlich die Finger von den diversen Ryzen-Threads lassen aber am Ende gibt's doch mal was neues und dann geht's in den ollen Kamellen unter.
Was bringt es immer die gleichen Dinge runter zu predigen wenn sich an den Fakten nix ändert?
Man muss jetzt einfach abwarten was die kommenden Wochen passiert (in erster Linie damit überhaupt mal ordentliche Boards leferbar werden) und dann kann man auch besser abschätzen für wen sich Ryzen lohnt und für wen nicht!
Ich könnte natürlich die Finger von den diversen Ryzen-Threads lassen aber am Ende gibt's doch mal was neues und dann geht's in den ollen Kamellen unter.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Ein Spiel, dass eine Engine nutzt, welche als einzige von einem der größten Publisher der Welt (EA) verwendet wird.
Electronic Arts: Statt 26 Spiele-Engines nur noch Frostbite
Electronic Arts: Statt 26 Spiele-Engines nur noch Frostbite
Leute Leute....
mir ist schon klar dass das forum zum diskutieren is....aber ihr dreht euch echt immer nur im kreis. Mir ist wurscht wer da jetzt AMD oder Intel mag, ich will mich eigentlich nur informieren weil ich meinen 3770k demnächst ersetzen will.
und da bitte ich euch SACHLICH zu bleiben, GENAU ZU LESEN was andere schreiben um danach DARAUF EINZUGEHEN und SACHLICH weiterdiskutieren zu können.
@Kaaruzo
Bitte lies genau was andere schreiben und gehe darauf ein bzw. vielleicht liest du sie e aber gehst nicht darauf ein. Du ignorierst gekonnt jedes GUTE Gegenargument. Das ist schlecht, da es sachliche Konversation hier unterbindet und es den Anschein erweckt, dass dir die Argumente ausgehen. Das soll nicht heißen dass du nicht auch stimmige Argumente hast. Ich weiß nicht wer du bist, woher du kommst und wie alt du bist, aber ich sehe was du machst....und das ist, einer sachlichen diskussion ausweichen mit gelegentlichen Untergriffen bei Argumentationsnachteil. Ich bitte dich....
@topic
ich kaufe heuer noch ein neues system und stehe eben genau vor dieser Problematik. Nen 7700k@5ghz oder nen Ryzen@4,1Ghz. Bis jetzt war ich eigentlich der Meinung dass der 7700k der bessere is weil er mit 5ghz einfach momentan alles wegschiesst was es so gibt. Aber es gibt schon gute Argumente für den Ryzen.
Zum einen ist es sicher so, dass es für 8Kerner nur besser werden kann...es geht in diese Richtung...das wird hier wohl keiner leugnen können. Zum anderen ist sicher noch was auf Optimierungs, bios und OS seite drinnen.
Die wichtigen Fragen um die sich hier eigentlich auch vieles dreht ist: (aber niemand eine Antwort HABEN KANN)
1.werden Spiele in absehbarer Zeit auf 8Kern wirklich massiv besser Laufen (so wie bf1)
2.wie lange wird es dauern bis es GPU's gibt die in 2k / 4k/ was weiß ich, die CPU ins Limit laufen lassen.
Das ist für jeden verschieden. Da jeder anders zockt, der eine braucht 666fps der andre 69 etc...deswegen ist es auch so schwer allgemein zu sagen welcher die richtige CPU für einen ist.
Ich war etwas enttäuscht von der Ryzen gaming performance...aber als ich den screen da oben gesehn hab mit der Auslastung zwischen ryzen und 7700k...hab ich nicht schlecht geschaut...
PERSÖNLICH denke ich dass die spiele sehr schnell den 8Kern train der durch Ryzen in schwung gebracht wird adaptieren werden. Ich glaube auch dass mit den neuen Bios (speicherperfomance) und Software optimierungen auch schnell was gehn wird... (nicht dass jetzt alles umgedreht wird, aber der Abstand wird geringer).
Vom Gefühl her würd ich also eher darauf Tippen dass ich mit dem Ryzen länger von nem CPU upgrade verschont werde als wenn ich mir jetzt einen 7700k kaufe. Außerdem...sobald ich daran denke dass ich ja nicht nur spiele sondern auch Fotos bearbeite und Rendere....zeichnet sich das Bild noch deutlicher....Ich werde aber zumindest noch abwarten wie es mit den Optimierungen so läuft..da geb ich dem Ganzen noch 3Monate...
Wollte ich heute, jetzt, die besten FPS müsste ich den 7700k kaufen, da aber ich (wsl auch die meissten anderen) auch daran denke was in einem halben jahr ist, ist es wohl nicht ganz so einfach..
mir ist schon klar dass das forum zum diskutieren is....aber ihr dreht euch echt immer nur im kreis. Mir ist wurscht wer da jetzt AMD oder Intel mag, ich will mich eigentlich nur informieren weil ich meinen 3770k demnächst ersetzen will.
und da bitte ich euch SACHLICH zu bleiben, GENAU ZU LESEN was andere schreiben um danach DARAUF EINZUGEHEN und SACHLICH weiterdiskutieren zu können.
@Kaaruzo
Bitte lies genau was andere schreiben und gehe darauf ein bzw. vielleicht liest du sie e aber gehst nicht darauf ein. Du ignorierst gekonnt jedes GUTE Gegenargument. Das ist schlecht, da es sachliche Konversation hier unterbindet und es den Anschein erweckt, dass dir die Argumente ausgehen. Das soll nicht heißen dass du nicht auch stimmige Argumente hast. Ich weiß nicht wer du bist, woher du kommst und wie alt du bist, aber ich sehe was du machst....und das ist, einer sachlichen diskussion ausweichen mit gelegentlichen Untergriffen bei Argumentationsnachteil. Ich bitte dich....
@topic
ich kaufe heuer noch ein neues system und stehe eben genau vor dieser Problematik. Nen 7700k@5ghz oder nen Ryzen@4,1Ghz. Bis jetzt war ich eigentlich der Meinung dass der 7700k der bessere is weil er mit 5ghz einfach momentan alles wegschiesst was es so gibt. Aber es gibt schon gute Argumente für den Ryzen.
Zum einen ist es sicher so, dass es für 8Kerner nur besser werden kann...es geht in diese Richtung...das wird hier wohl keiner leugnen können. Zum anderen ist sicher noch was auf Optimierungs, bios und OS seite drinnen.
Die wichtigen Fragen um die sich hier eigentlich auch vieles dreht ist: (aber niemand eine Antwort HABEN KANN)
1.werden Spiele in absehbarer Zeit auf 8Kern wirklich massiv besser Laufen (so wie bf1)
2.wie lange wird es dauern bis es GPU's gibt die in 2k / 4k/ was weiß ich, die CPU ins Limit laufen lassen.
Das ist für jeden verschieden. Da jeder anders zockt, der eine braucht 666fps der andre 69 etc...deswegen ist es auch so schwer allgemein zu sagen welcher die richtige CPU für einen ist.
Ich war etwas enttäuscht von der Ryzen gaming performance...aber als ich den screen da oben gesehn hab mit der Auslastung zwischen ryzen und 7700k...hab ich nicht schlecht geschaut...
PERSÖNLICH denke ich dass die spiele sehr schnell den 8Kern train der durch Ryzen in schwung gebracht wird adaptieren werden. Ich glaube auch dass mit den neuen Bios (speicherperfomance) und Software optimierungen auch schnell was gehn wird... (nicht dass jetzt alles umgedreht wird, aber der Abstand wird geringer).
Vom Gefühl her würd ich also eher darauf Tippen dass ich mit dem Ryzen länger von nem CPU upgrade verschont werde als wenn ich mir jetzt einen 7700k kaufe. Außerdem...sobald ich daran denke dass ich ja nicht nur spiele sondern auch Fotos bearbeite und Rendere....zeichnet sich das Bild noch deutlicher....Ich werde aber zumindest noch abwarten wie es mit den Optimierungen so läuft..da geb ich dem Ganzen noch 3Monate...
Wollte ich heute, jetzt, die besten FPS müsste ich den 7700k kaufen, da aber ich (wsl auch die meissten anderen) auch daran denke was in einem halben jahr ist, ist es wohl nicht ganz so einfach..
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
@DDevilll du weißt schon, dass du ne sehr potente Wakü brauchst bzw. den 7700 köpfen musst wenn du 5Ghz erreichen willst?
Zu 1. Ja, der Trend geht absolut zu mehr Kernen, da bzgl. Takt Ende der Fahnenstange ist, wenn man also nicht mehr in die Höhe (Takt) gehen kann bleibt nur noch die Breite (mehr Kerne)
2. kann dir keiner sagen, aber solange die GPU Hersteller nicht mit was völlig Neuem kommen werden es pro Generation nur so 30-40% Sprünge (bedenke aber auch, dass pro GPU Generation auch anspruchsvollere Titel erscheinen)
Ich war auch als ersters von der Ryzen Gaming Performance enttäuscht, aber nach ordentlicher Recherche und genaus durchsehen der guten Tests sieht das ganz anders aus.
Persönlich warte ich auf den 1600X und schau wie der so ist, bis dahin sollte sich auch bzgl. Windows und Bios etc. was getan haben.
7700K würde sich nur bei 1080p @144hz oder höher lohnen also wo die maximalen FPS zählen. (wobei sich das nach ein paar Monaten auch relativieren kann je nachdem wie Ryzen noch zulegt, denn die Power hat er wenn man sich die Benchmarks wie Cinebench und was weiß ich gegen 6900K so ansieht)
willst du 2k/4k greif absolut zum Ryzen.
Hab selber einen 1440p 144hz Monitor.
Die derzeitige Ryzen performance kann man als Worst Case für die CPU bezeichnen.
Zu 1. Ja, der Trend geht absolut zu mehr Kernen, da bzgl. Takt Ende der Fahnenstange ist, wenn man also nicht mehr in die Höhe (Takt) gehen kann bleibt nur noch die Breite (mehr Kerne)
2. kann dir keiner sagen, aber solange die GPU Hersteller nicht mit was völlig Neuem kommen werden es pro Generation nur so 30-40% Sprünge (bedenke aber auch, dass pro GPU Generation auch anspruchsvollere Titel erscheinen)
Ich war auch als ersters von der Ryzen Gaming Performance enttäuscht, aber nach ordentlicher Recherche und genaus durchsehen der guten Tests sieht das ganz anders aus.
Persönlich warte ich auf den 1600X und schau wie der so ist, bis dahin sollte sich auch bzgl. Windows und Bios etc. was getan haben.
7700K würde sich nur bei 1080p @144hz oder höher lohnen also wo die maximalen FPS zählen. (wobei sich das nach ein paar Monaten auch relativieren kann je nachdem wie Ryzen noch zulegt, denn die Power hat er wenn man sich die Benchmarks wie Cinebench und was weiß ich gegen 6900K so ansieht)
willst du 2k/4k greif absolut zum Ryzen.
Hab selber einen 1440p 144hz Monitor.
Die derzeitige Ryzen performance kann man als Worst Case für die CPU bezeichnen.
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Wurde das nicht schon widerlegt?
ps. das ist u.a. auch die Folge von fehlender Optimierung (Windows Scheduler etc.)
ps. das ist u.a. auch die Folge von fehlender Optimierung (Windows Scheduler etc.)
Ähnliche Themen
