Und wer weiß, vielleicht tut sich bei der Gaming-Leistung sogar noch was. Genug Rohleistung scheint ja vorhanden zu sein.
Die Frage ist woran es liegt?
Games profitieren scheinbar massiv vom Cache... Gerade min. FPS steigen massiv bzw. können massiv steigen und teils geht auch die avg. FPS Rate hoch.
Das bekommst du nur bei fehlerhaftem Verhalten mit einem Update oder ähnlichem gefixt.
Mal ne blöde Frage zwischendurch, es scheint mir nicht die erste AMD CPU zu sein, die so ihre Problemchen mit Cache und Cachespeed zu haben scheint oder??
Es wäre interessant zu sehen, ob die Übertaktung des IMC die Spieleleistung signifikant verbessert. Vllt. erbarmt sich ja mal ein Tester und macht das für uns.
Laut Computerbase bringt das nix...
AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, PrinzÂ*in Spielen (Seite 4) - ComputerBase
Jain, man muss die Ergebnisse auch deuten können. Es kommt bei diesen Tests nicht immer auf den längsten Balken an. Was bringen dir 1000 FPS wenn dein Monitor nur 120 Anzeigen kann oder deine Graka bei 90 limitiert (bei guter Optik). Die Balken müssen nur lang genug sein.
Und auf zukünftige Titel kann man wie ich schon einmal geschrieben habe, nicht wirklich schließen, weil aktuell nur 4 Kerne genutzt werden, mehr in der Regel nicht.
Das sollen diese Tests auch nicht aussagen... Der Monitorvergleich und den Hz beim Monitor ist wenig passend.
Noch dazu, FPS setzen sich IMMER aus einem Anteil CPU Rechenzeit und einem Anteil GPU Rechenzeit zusammen. Was, wenn man mal logisch drüber nachdenkt, auch völlig nachvollziehbar ist. Ergo sind Benches in Games durchaus wichtig. Ob die Sinnhaftigkeit von niedrigen Auflösungen nun gegeben ist oder nicht? Nun ja, darüber lässt sich streiten. Aber darum gehts ja bei den Tests gar nicht... Es geht bei den Tests viel eher darum zu erkennen, ob der Prozessor in dem jeweiligen Spiel an seine Grenzen kommt und wenn ja, wie es andere Modelle machen.
Nicht vergessen sollte man auch, dass Spiele eben nicht nur einen FPS Wert ausspucken. Das variiert, massiv! Wenn da also ein Modell 20% mehr rausholt als ein anderes, du überwiegend aber im GPU Limit klemmst, dann wird dich das wenig stören, keine Frage. Nur es wird idR auch Szenen geben, da kommt man vom GPU ins CPU Limit.
Simple Rechnung, du drehst wegen deinem 120Hz Monitor die Details so, dass du überwiegend 120 FPS erreichst. Dann kommt es vor, dass du idR diese 120 FPS hälst/überschreitest (ggf. nutzt du noch VSync), aber es kommt idR auch vor, dass du 120 FPS unterschreiten könntest. Und dann zählt bei hohem CPU Anteil nunmal der Speed. Das können dann schnell mal nur 100 oder nur 90 sein.
Eine Zukunftsprognose daraus zu schließen dürfte schwer bis unmöglich sein, da gibts nichts dran zu schönigen oder schlecht zu reden.
Aber die Masse dürfte wohl eher interessieren wie die CPUs in den heutigen Spielen performt... Und vllt wie es in näherer Zukunft aussehen könnte. In 5 Jahren geht vllt ohne 12 oder 16 Threads gar nix mehr...
Übrigens, die Aussage, das Games nur 4 Cores nutzen würde ist quark. Games nutzen keine Cores, Software allgemein idR nicht. Software nutzt Threads... Und auch in Zukunft werden vier Threads reichen wenn diese genügend schnell die notwendigen Berechnungen bedienen können. Oder es reicht eben nicht, dann müssen mehr ran. Der entscheidende Faktor ist hier MT und die Möglichkeiten davon.
Ein DX11 API Limit wirst du nicht mit MT aushebeln können. Ein Limit erzeugt durch zu wenig Performance bei den Threads zur KI oder Physikberechnung aber kannst du definitiv mit MT aushebeln. Was limitiert? -> das wäre nun die Frage.
Das macht mich nach wie vor nachdenklich, wie kann sowas nur vorkommen?
Offenbar funktioniert die CPU nicht so wie sie eigentlich sollte... Plausibel klingt der Rückschluss auf das Cache/Speichersubsystem.
Schaut man andere Review mal durch, so haben die irgendwie alle so ihre Problemchen...
CB schreibt dazu folgendes:
"
Die Vermutungen gehen deshalb aktuell in Richtung Speicher(-controller) und Cache sowie die dazu gehörigen Latenzen. AIDA64 und SiSoft Sandra unterstützen laut AMD die neuen Ryzen-CPUs nicht korrekt, beide messen in ihren Memory- und Cache-Benchmarks einen teils erheblichen Rückstand zu Intel mit sehr hohen Latenzen. AIDA64 verkündet beispielsweise zudem, dass die Ergebnisse richtig sind"
).
(Spaß - nur für den Fall das es jmd nicht versteht. 
