4GB Ram - es muss Trend werden! ** PRO 64bit **

[DoubleJ]

wenn man sich paar umfragen oder statistiken ansieht kauft die mehrheit die 64 bit version. 32bit wird hauptsächlich mit komplettsystemen vertrieben. in der regel astreine 64 bit systeme mit 32bit OS

wenn man sich die valve hardwareumfrage anschaut, fragt man sich, was da los ist... ich mein, dass sollten ja schon hauptsächlich gaming kisten sein und keine office-rechner und trotzdem ist vista 32 bei 12% und vista 64 bei 2% (!)

 

[Rappeldizupf]

komische statistik. irgendwo in der vista abteilung liegt ne umfrage rum. da dominiert ganz klar die 64er. und dann sogar die ultimate die eigentlich fast garkeiner benötigt

 

[DoubleJ]

http://www.steampowered.com/status/survey.html -> "Windows Version"

Aber die Anzahl an DX10 fähigen Systemen hat sich in diesem Jahr schon vervierfacht... knapp 8% inzwischen (trotzdem noch lächerlich wenig)...

37% der User haben "2GB RAM and above"... wird zeit, dass Valve "4GB and above" einführt

 

[Rappeldizupf]

8% ist aber ok wenn man bedenkt wie lange xp auf dem markt ist

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Bis zum Jahre 2038 wird ja sowieso alles auf 64Bit umgestellt werden müssen. ^^

 

[DoubleJ]

Bis zum Jahre 2038 wird ja sowieso alles auf 64Bit umgestellt werden müssen. ^^

naja, 64-bit integer lässt sich ja auch auf 32-bit systemen verwenden... das problem ist wohl weniger die architektur als die anwendungen...

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

In dem Fall ist es ein 32Bit Integer.

 

[Colamix]

Bis 2038 habe ich hoffentlich 256bit, sonst...ey

Bei mir läuft immer noch XP32bit, weils einfach super geht.
Ich hab Ultimate 32 und 64bit hier, beides schon versucht, und wieder auf XP32bit zurück.
Bei mir liegt es in erster Linie daran, dass ich nicht auf 64bit umstellen kann, weil es für meine No Name ISDN Karte keinen 64bit Treiber gibt.
=> Umnstellung auf 64bit, wenn dsl kommt.
Auf Vista 32bit stell ich nicht um, weil ich nciht weiß, was ich daraus für einen Vorteil ziehen sollte.
Außerdem wird man als Gamer die nächsten 12 Monate wahrscheinlich immer noch nicht ohne XP auskommen, weilste Vista einfach absolut vergessen kannst bei manchen Games.

 

[DoubleJ]

In dem Fall ist es ein 32Bit Integer.

Wie, was, in welchem Fall? Mir fehlt grad der Zusammenhang

 

[bluebebe]

ich denke mal es wird noch 2-3 jahre dauern bis 64 bit fassungen auch beim normalanwender angekommen sind, machen wir uns nichts vor, bis jetzt arbeiten nur wir, die freaks damit. zu den vor- und nachteilen muss nichts mehr gesagt werden, genannt wurde alles soweit. ich bin jedenfalls froh den umstieg gewagt zu haben und auch die normalen hersteller (keine noname) haben diesen trend erkannt, ich hoffe das geht weiter so.

auf spielerseite gibt es nach meiner ansicht nach keine einschränkungen, eher nur vorteile (siehe crysis). wer sich hinstellt und meint viele spiele laufen hier nicht, der sollte sich lieber mal über die im rechner verbaute hardware gedanken machen, anstatt woanders die gründe zu suchen. was ich z. b. sehr vermisse ist system shock 2, aber damit habe ich mich abgefunden, seit windows xp läuft es nicht mehr zufriendenstellend

 

[Purged]

Wie, was, in welchem Fall? Mir fehlt grad der Zusammenhang

Er meinte im zusammenhang mit Crysis.
Läuft ja Quasi auch auf 32 bit.

Darüber hab ich von Evtl Games was geschrieben, die nur mit 64 bit können

 

[Bullz]

@ Treatersteller..

du schreibst das der Mainstream endlich mal gescheit auf 64 bit System umsteigen soll, aber für was wenn man eh nur maximal 1,5 gig ram braucht ?

Wer investiert Geld in was von dem er im Endeffekt nichts merkt ? Ich gebe dir 2 Recher in einem sind 2 gig Ram im anderen 16 gig... wenn du nicht nachschauen kannst würdest du nie einen Unterschied merken bei normalen Anwendungen aber von dennen redest du ja Mainstream...

das ist für mich Exel, Wort, Emails, Youtube und Minesweep und oder Solitär

Versuch dem glaubhaupt beizubringen das er xxx euro mehr ausgeben soll für 0 Mehrleistung...

was du meinst ist das das Rad sich weiterdrehen soll, bin ich auch voll dafür aber der Mainstream bräuchte das eigentlich nicht...

meiner Meinung nach sind wir heute soweit mit den Rechnern das der Mainstream nichts mehr davon hat wenn die Rechner schneller gehen...

Die einzige die noch viel mehr Power brauchen sind sind wir Games ( Fotorealismus ), Renderer ( Echtzeit wäre da mal nett ) , Forschung ( Wetter, genauere Ergebnisse ) usw...

ich glaube aber das es mit dem Ram in den nächsten Jahren mit Vista stark aufwärts geht, 4 gig sind ja unter vista 64 bit was ich gelesen habe nicht wirklich das Optimum was 2 gig für Winxp waren...

Also wenn Vista mal gescheit gas gibt, was vl mit dem 2 ten SP zu erwarten ist, ( xp brauchte nur 1 nes ) dann wird schon was weitergehen und 4 gig für Mainstream und 8 gig für uns könnten sich durchsetzen...

 

[Rappeldizupf]

dein beitrag ist von oben bis unten kompletter schwachsinn.


opfer

 

[bluebebe]

naja das kann man so nicht sehen. bei der 8 Gb sache gebe ich euch recht, die brauch nicht mal ich in 2 jahren wenn sich nichts grundlegend verändern sollte bei den spielen wovon ich mal ausgehe, was nicht heisst dass ich die 4 GB nur wegen der spiele brauche, das hat einen anderen grund.

ansonsten, der grundgedanke des threaderstellers, das wenn mehr und mehr leute mit einer 64 bit fassung arbeiten auch mal irgendwann mit mehr unterstützung seitens der softwarehersteller zu rechnen ist. für den normalen office pc würden mit vista 64 2 GB mehr als ausreichen, aber defintiv nicht beim spieler pc, der immer die neuesten spiele zocken muss.

das mit den mehrkosten für den anwender ohne mehrleistung ist situationsbedingt, ich arbeite mit hdtv transformationen etc. ins x264 format, da macht es schon einen unterschied ob ich das mit 2 GB arbeitsspeicher bewerkstellige oder gleich die kompletten vier zur verfügung stelle, daher lässt sich das nicht verallgemeinert so sagen dass es kompletter unfug ist. je mehr man parallel laufen hat, desto mehr und mehr macht sich die investition bezahlt.

abschließend möchte ich nochmal ein wort an die vista hasser richten: ihr habt recht, es ist müll. Aber, das ganze endet wenn man UAC deaktiviert und den superfetch modus auf xp modus zurückfährt. wenn diese hauptbremsen erstmal beiseite geräumt worden sind läuft es besser als eine xp installation, das könnt ihr mir glauben. und kommt mir nicht mit ausreden wie Anwendung xyz läuft bei mir nicht, dafür heisst die lösung: virtualisierung (wieder ein grund mehr für 4 GB RAM).

die sache mit den treibern ist wieder ein anderes kapitel, was uns wieder zu dem grundgedanke des threaderstellers zurück führt. also, keine übereilten aussagen zum betriebssystem windows vista. früher oder später arbeitet auch ihr damit, das war im herbst 2001 bei der einführung von windows xp genau dasselbe. und, wohin hat's bis heute geführt? jeder arbeitet damit - diejenigen die es damals hassten wollen davon heute aber anscheinend nichts mehr hören...

 

[Anarchist]

und den superfetch modus auf xp modus zurückfährt

auch wenn mir der Sinn dahinter nicht sofort ins Auge springt.. wie macht man das? Einfach den Superfetch Dienst deaktivieren?
Bzw um was handelt es sich hier genau? Nutzt Vista den freien Ram dann nicht mehr als Cache?

Das ist doch total unsinnig Superfetch zu deaktivieren. Wieso sollte ich 3GB Ram von meinen 4 frei lassen, wenn Windows diese auch nutzen kann und ich somit schneller arbeiten kann. Sollte eine Anwendung mehr brachen, wird dieser auch zugewiesen. Ich schalt ja auch nervige Sachen wie UAC, Indizierung, autom. Defrag usw ab, aber Superfetch?!!

 

[maaco90]

Ist der 3,5GB RAM-Wall bei 32-bit Systemen eigentlich künstlich, oder ist es mit 32bit technisch nicht möglich mehr anzusprechen.

 

[firstmad]

technisch bedingt

 

[mrcs]

Die Speicherverwaltung von Vista ist einfach um einiges besser als die von XP. Diese zu deaktivieren bzw. auf XP Level zurückzustellen ( falls das über haupt geht ) wäre einfach dumm.

@ Bullz

Du hast vieles was hier ( von mir ) geschrieben wurde, entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.

 

[bluebebe]

@mrcs

Dumm? ich denke mal eher es ist nur eine sache des betrachterwinkels. beispiel photoshop, mir ist es egal ob das programm nun in 6 sekunden geladen ist oder im falle von superfetch, sagen wir mal in 3 sekunden, was macht das bitte für einen unterschied? du kannst dir gerne mal meinen pc für einen tag ausleihen (wenn das gehen würde ).

Bei mir ist die swap auf ner extra platte, der temp auf ner extra platte, programme, spiele und windows teilen sich eine platte, downloads ne extra platte usw., soll ich fortfahren (alles physikalische platten versteht sich)? wenn das system einmal geladen ist kannst du mir erzählen was will, ich brauch diesen superfetch kram nicht. also ist deine aussage, dass dies einfach nur dumm wäre schonmal zu weit hergeholt! das einzige was ich brauche ist dass die am häufig genutzten programm files im prefetch ordner sich befinden, mehr nicht. du kannst deinen arbeitsspeicher gerne mit sonstigen dateien befüllen die du im moment eh nicht benötigst, ich hab dafür lieber viele freie kapazitäten im ram für die anderen dinge.

also, wer nur eine platte im rechner verbaut hat mag eventuell davon profitieren, aber in meinem fall z. b. wäre das völliger blödsinn.


für die interessierten, in einigen threads hatte ich in diesem forum im vista bereich damals schon eine .reg datei veröffentlicht, die den superfetch modus auf xp niveau zurück fährt.

Download

Dokumentiert sind diese Sachen z. b. in der WinFAQ, die seit windows gedenken für jedermann frei verfügbar ist. dort sind alle windows internen dinge beschrieben und wie man diese umstellt.

viel spass beim durchstöbern.

 

[mrcs]

Ich möchte da im Grunde nichts weiter zu sagen. Deine Aufteilung der HDDs nenne ich nun einfach mal ideal! Allerdings werden das die wenigsten User so handhaben. Und was soll ich mit Deinem PC ?

Wenn Du mir eine verlässliche Quelle nennen kannst, aus der hervorgeht, dass die Deaktivierung des Superfetch Vorteile mit sich bringt, werde ich mir das gerne mal durchlesen.

Allerdings ist bei WinFAQ auf die schnelle nichts zu dem Thema zu finden.

du kannst deinen arbeitsspeicher gerne mit sonstigen dateien befüllen die du im moment eh nicht benötigst, ich hab dafür lieber viele freie kapazitäten im ram für die anderen dinge.

Nur genutzter Ram ist auch guter Ram

 

[DoubleJ]

Das ist doch total unsinnig Superfetch zu deaktivieren. Wieso sollte ich 3GB Ram von meinen 4 frei lassen, wenn Windows diese auch nutzen kann und ich somit schneller arbeiten kann.

Ich hab ne Raptor, die Lautstärke hat mich eigentlich nie gestört - bis ich Vista installiert habe und SuperFetch mindestens einmal am Tag anfängt zu arbeiten. Das ist nervig! Ich habe SF komplett ausgeschaltet und ich kann subjektiv keinen Geschwindigkeitsunterschied feststellen... Anwendungen, die vorher sofort nach dem Klick auf das Symbol offen waren, starten jetzt nicht langsamer, wo ist also der Punkt SF aktiviert zu lassen (für mich)?

Ich schalt ja auch nervige Sachen wie UAC ab

Es ist echt sooo lächerlich^^ Da wurde immer rumgemotzt, warum man unter Windows denn standardmäßig mit Adminrechen arbeitet, das ist ja so unsicher und bla. Dann wird was dagegen getan, dann ist es auch nicht recht.
Um von UAC wirklich genervt zu werden muss man schon den ganzen Tag Anwendungen (de)installieren, Systemeinstellungen bearbeiten oder miserabel geschriebene Software verwenden. Ich seh am Tag vielleicht 1 oder 2 mal das UAC-Fenster.

=> Superfetch aus, UAC an

 

[Area51_ger]

=> Superfetch aus, UAC an

Beides aus Denn es gibt noch Leute, die am PC wissen was sie tun und nicht versehentlich auf "Start" kommen, dann vor Schreck über das aufgehende Startmenü nochmal "Systemsteuerung" klicken, von da aus wiederrum auf der äußerst Glatten Vista Aero Oberfläche©®™ᴸᴼᴸ mim Mauszeiger ausrutschen, vor lauter Verwirrung durch die vielen Symbole nochmal im Wahn auf "Software" klicken und aus Erschöpfung vom vielen Klicken und Überforderung durch die vielen Bunten Pixel am Ende des Lieds mitter Backe auffer Tasta liegen und durch die feuchten Träume im Dämmerzustand so ausversehen ein Programm auswählen und 5x den Hotkey für "Weiter" drücken und so Sonstwas deinstallieren.

 

[DoubleJ]

Denn es gibt noch Leute, die am PC wissen was sie tun und nicht versehentlich auf "Start" kommen

Es gibt auch fehlerhafte Software, bei der sich über Buffer-Overflows Code einschleusen lässt, der dann natürlich im Adminkontext läuft und damit unnötig viel Schaden anrichtet/anrichten kann... Schonmal daran gedacht?

 

[Crabman]

du kannst deinen arbeitsspeicher gerne mit sonstigen dateien befüllen die du im moment eh nicht benötigst, ich hab dafür lieber viele freie kapazitäten im ram für die anderen dinge.

Freie Kapazitäten hat man auch, wenn Superfetch das RAM komplett gefüllt hat, denn sofort, wenn ein anderes Programm Platz braucht, wird dieser wieder freigegeben. Es ist nicht so, dass SF RAM für sich reserviert und nicht mehr hergibt. Das einzige, was gegen SF spricht, ist, dass einen vielleicht das zwischenzeitliche Festplattengerödel stört, Performance kostet aber auch das praktisch so gut wie nicht, weil es mit sehr niedriger Priorität erfolgt.

 

[Anarchist]

Ich hab ne Raptor, die Lautstärke hat mich eigentlich nie gestört - bis ich Vista installiert habe und SuperFetch mindestens einmal am Tag anfängt zu arbeiten.

Wenn du das sagst.. ich starte den Rechner manchmal tagelang nicht neu und bei mir rattert da gar nichts, außer ich mach einen Neustart. Im Gegenteil, ist der Ram erst mal voll wird beim arbeiten viel weniger auf die Platte zugegriffen. Naja.. jeder wie er meint und will.

Es ist echt sooo lächerlich^^ Da wurde immer rumgemotzt, warum man unter Windows denn standardmäßig mit Adminrechen arbeitet, das ist ja so unsicher und bla. Dann wird was dagegen getan, dann ist es auch nicht recht.
Um von UAC wirklich genervt zu werden muss man schon den ganzen Tag Anwendungen (de)installieren, Systemeinstellungen bearbeiten oder miserabel geschriebene Software verwenden. Ich seh am Tag vielleicht 1 oder 2 mal das UAC-Fenster.

Dazu hat Area51_ger eigtl alles gesagt. Ich habe unter XP immer mit Adminrechten gearbeitet und brauche das auch unter Vista nicht. Ich bin (privat) unter XP jahrelang ohne Virenscanner und Firewall ausgekommen und nun auch unter Vista. Klar wenn ich morgen bei einem "Normaluser" Vista installiere lasse ich das auch an und überzeuge ihn davon dass es so sicherer für ihn wäre. Ich installiere ziemlich oft neue Sachen und konfiguriere und teste gern, das ich ständig darauf hingewiesen werde muss für mich einfach nicht sein.

Aber ich bins echt leid ständig über UAC/Superfetch/Indixierung diskutieren zu müssen. Da beharrt jeder auf seinem Standpunkt und das wars..

Und bezgl. "soo lächerlich" und "rummotzen".. ich bin der letzte der über ständige Adminrechte in XP gemotzt hat.

 

[-INU-]

Ist der 3,5GB RAM-Wall bei 32-bit Systemen eigentlich künstlich, oder ist es mit 32bit technisch nicht möglich mehr anzusprechen.

Das liegt an MS denn es gibt/gab mal eine 2000er enterprise Version die konnte bis zu 128Gb verwalten und auch 32bit Systeme Anderer Hersteller können teils weit mehr als die 3,5Gb adressieren.

 

[deepsilver]

Trozdem gehört 64-bit die Zukunft.

Ich bin echt froht das ich schon seit über 1 Jahr 4GB mit meiner Ultimate hab, denn die reichen gerade so bei mir.

 

[sYsT3m]

Trozdem gehört 64-bit die Zukunft.

Ich bin echt froht das ich schon seit über 1 Jahr 4GB mit meiner Ultimate hab, denn die reichen gerade so bei mir.

Word !


So siehts bei mir auch aus

 

[RiDdIcK112]

Hi Leute habe mal eine frage und zwar ein Bekannter hat 4GB DDR2 800 Ram und Windows XP 64Bit aber das problem ist das sein Windows nur 2.93GB erkennt seine Riegel sind in ordnung haben schon beide Riegel einzeln reingemacht und laufen jewals beide ! was kann man machen weil 64bIT müsste doch 4GB erkennen ? oder nicht ?

 

[GeorgR.]

der "sinn" liegt auf ner ganz anderen ebene, nicht die minderheit der hardcode gamer mit 4gb+ macht den MARKT, sondern der Otto normal anwender der sich beim Geizmarkt nen Rechner holt. Oder grosse system hersteller wie dell usw.

Guck dich doch mal um, ich sehe sogar vista mit 512MB "vorinstalliert" angeboten. SELBSTVERSTÄNDLICH vertrete ich deine meinung, mein neur rechner wird auch 4gb+ haben und (nach einiger überlegung) 64bis Vista.

Aber für den normalanwender nimmt sich da NICHTS, die Mehrheit derer wird KEIN 64bit OS fahren und auch keine 4gb+ memory installiert haben.

Wie soll MS oder wer auch immer das denn vermarkten bzw. anpreisen, dass es nen ungeheurer Unterschied zu X32 wäre und dass jeder OHNE x64 jetzt ne unmenge vermisst die sie ansonsten unter X64 hätten?

Weils mal eben NICHT so ist - nicht für den "durschnittlichen" Anwender der (denke ich mal) 85% des gesamten Markt ausmacht.

Wir Gamer und overclocker wissen dass es vorteile hat (wenn auch NICHT drastisch, je nach anwendung), dass 64bit es ermöglich mehr als 3.5GB zu verwenden usw...ich kann dir aber garantieren dass wohl auch 75% aller "Angestellten" in jedem beliebigem Geizmarkt das AUCH nicht wissen und vielleicht X64 nur "empfehlen" würden weils eben teurer ist --> mehr Umsatz.

Es ist aber nix was jetzt für nen grossen Markt relevant oder unabdingbar wäre!!

G.