im Grunde ist es ja auch ratsam in ausgereifte Technik zu investieren und nicht in erste Steppings....
Das haben diverse Bugs von Intel und AMD schon bewiesen....
Eine der wenigen vernünftigen Aussagen zum Thema. Immerhin weiß jeder, der sich etwas mit Computern auskennt, welchen Problemen sich Early Adopter aussetzen.
Zu Computergalaxy: Es wäre einfacher verstanden zu werden, wenn Deine Argumentation logisch und halbwegs objektiv wäre. Zwei Beispiele:
zweitens gibt es Fristen, die besagen unmiitelbar nach bekanntwerden eines Mangels und bekannt wurde er ja nun, unabhängig von den jeweiligen Auswirkungen.
Bekanntwerden ist ein schwammiger Begriff. Ab wann kann man davon ausgehen, dass es allgemein bekannt ist? Nachdem es auf einschlägigen Seiten veröffentlicht wurde? Nachdem es die cT gebracht hat? Nachdem es in den Tageszeitungen untergekommen ist?
Und nochmal, ein verschobener Release wäre für intel teurer und schlimmer geworden als diese Aktion, da man hier unbedingt dem Hauptkonkurenten AMD und dessen neuer Plattform zuvorkommen musste und wollte, um sich die Marktanteile zu sichern, hier ging es um eine Abwägung "kleineres / größeres Übel" natürlich ist diese Rückrufaktion kurzfristig teuer, langfristig spart sie aber Geld, weil man die Plattform trotzdem breit gefächert platzieren konnte und vor der Konkurenz zum Zuge kam und sich für die Zukunft wichtige Marktanteile gesichert hat.
Grob kann man deine Argumentation wie folgt darlegen:
Wenn Intel vor AMD den Release der neuen Plattform macht, gewinnt Intel Marktanteile gegenüber AMD.
- Hier fehlt ein Beweis dafür das dieser Sachverhalt so zutrifft -
Wenn AMD und Intel gleichzeitig den Release machen, dann kann Intel nicht so viele Marktanteile für sich verbuchen.
- Hier fehlt ein Beweis dafür das dieser Sachverhalt so zutrifft -
Wenn Intel nicht so viele Marktanteile für sich verbuchen kann, machen sie weniger Umsatz. Wenn sie weniger Umsatz machen, verlieren sie viel Geld. Wenn Intel weniger Marktanteile für sich verbuchen kann, verlieren sie Geld.
- Soweit logisch richtig -
Wenn Intel einen Rückruf macht, dann kostet das weniger Geld als ein später Marktstart.
Das Problem der ganzen Argumentation ist, dass man über die Zukunft keine Aussagen treffen kann und es keine Beweise für die Prämissen gibt. Kostet der Rückruf weniger als ein später Marktstart? Ist AMD Plattform wirklich so viel besser, dass daraus ein deutlicher Verlust an Marktanteilen für Intel einhergeht?
Das sind nur zwei Beispiele.
Ich meine, man kann die ganze Diskussion so herunterbrechen: Jeder muss selbst entscheiden, inwieweit er Early Adopter sein will und sich ggf. einem Schaden (Daten oder pekunär oder oder) aussetzt. Ein vorhandenes System muss nicht sofort zurückgegeben werden, wenn das Feature zum Beispiel nicht nutzt bzw. kann auch zu einem späteren Zeitpunkt (natürlich innerhalb der Rückruffrist) getauscht werden. Fehler zum Produktstart sind nicht selten. Sandy Bridge CPUs sind trotzdem schneller/effizienter als andere Prozessoren am Markt. Und schlussendlich: Das Problem ist gerade wie eine Bombe eingeschlagen, aber mein SB-System ist seitdem noch nicht explodiert/in Flammen aufgegangen und hat mein Bein gefressen. Deshalb Füße stillhalten und der Dinge, die da kommen, harren.
direkt bei Mindfactory melden ?
- aber auch bei AMD würde ich dann 3-4 Woche die Lage checken!
)
