Intels Octa-Core-Prozessoren spätestens 2010

[Piep]

<img height="100" width="100" src="images/stories/logos/intel3.jpg" alt="intel3" style="margin: 10px; float: left;" /> Wie unsere Kollegen von <a href="http://www.xbitlabs.com/">X-Bit Labs</a> in Erfahrung gebracht haben wollen, kündigte Intel an, seine ersten Achtkern-Prozessoren spätestens 2010 ausliefern zu wollen. Obwohl sich Intel bisher auf keinen Termin festgelegt hat, besteht dennoch die Möglichkeit, dass erste Exemplare noch dieses Jahr erscheinen könnten. Die ersten Octa-Core-Prozessoren sind wohl zunächst Intels Multisockel-Serversystemen vorbehalten.
<p>Der kommende Prozessor wird aller Wahrscheinlichkeit nach 2,13 Milliarden Transistoren aufweisen und in 45 nm hergestellt werden. Als Vergleich hierzu besteht ein aktueller "Bloomfield"-Prozessor aus 731...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=11739&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[hurzpfurz]

2,3 Milliarden Transistoren und acht Kerne

Intel: Echter 8-Kern-Nehalem voraussichtlich noch Ende 2009
Laut Shannon Poulin, Leiter der Xeon-Sparte, wird es Ende 2009 oder Anfang 2010 erste Xeons mit acht realen Kernen geben.
Intel

Intel [Quelle: siehe Bildergalerie]
Dabei handelt es sich um Chips, die weiterhin auf der Nehalem-Architektur basieren. Mit acht Kernen wird der "Beckton" genannte Prozessor, noch in 45 Nanometer-Strukturbreite hergestellt, insgesamt 2,3 Milliarden Transistoren beinhalten.

Wer hätte es gedacht: ein neuer Sockel muss her. Laut Intel nimmt der Beckton auf dem neuen LGA-1567-Sockel Platz, kommt mit vier QPI-Links (Quick Path Interconnect) zur Hardware und mit einer daraus resultierenden maximalen Bandbreite von 6,4 GT/s daher.

Cache Größen sind noch nicht bekannt, es wird aber gemunkelt, dass aufgrund der Transistoranzahl bis zu 24 MiB-L3 Cache an Board sind. Über die Preise des Acht-Kern-Nehalems schweigt sich Intel noch aus. Das Interview mit Shannon Poulin führte infoworld.com.

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/aid,6...alem-voraussichtlich-noch-Ende-2009/CPU/News/

Ha! Also ist der aktuelle Bloomfield-Sockel nur 'ne Zwischenlösung.
Die kommenden VRD 12.0 CPU's (ab 2010) werden auch nicht auf aktuelle INTEL Sockel passen.

 

[generics_user]

juhu....

NOT


stellt sich wieder raus dass intel-sockel das absolute gegenteil von zukunftssicher sind

nach dem i7 system gehts wieder zurück zu amd, und zwar auf nen 12-core rechner

 

[Haruspex]

[...]

Ha! Also ist der aktuelle Bloomfield-Sockel nur 'ne Zwischenlösung.
Die kommenden VRD 12.0 CPU's (ab 2010) werden auch nicht auf aktuelle INTEL Sockel passen.

Sockel 1366 wird weiterhin für UP- und DP-Systeme bestehen bleiben.
Nur darüber, wo mehr QPI-Links gebraucht werden, wird 1567 eingesetzt werden.

 

[Opteron]

Nur darüber, wo mehr QPI-Links gebraucht werden, wird 1567 eingesetzt werden.

Jo, und das weiss man schon seit 2008, steht z.B. auch schon bei Wikipedia ;-)

ciao

Alex

 

[xChrizz]

Die 8 Core CPU´s werden im Desktop Markt erstmal sowieso nichts verloren haben.

Von daher nicht aufregen über den Sockel. 1366 wird im High End Desktop noch lange supported werden. Genauso werden darauf die kommenden 32nm CPUs von Intel laufen.

Das mit dem 8 Core ist genauso wie aktuell mit dem 6 Core von Intel: Zielgruppe ausschließlich High End Server.

Bis 8 Core Mainstream wird vergehen nochmal locker 3 Jahre oder mehr.

 

[Clusen]

Sockel 1366 wird weiterhin für UP- und DP-Systeme bestehen bleiben.
Nur darüber, wo mehr QPI-Links gebraucht werden, wird 1567 eingesetzt werden.

Das ist doch egal, hauptsache man hat irgendwas zum meckern.

 

[Oyko Miramisay]

Die 8 Core CPU´s werden im Desktop Markt erstmal sowieso nichts verloren haben.

Wieso?

8 Cores kommen ganz schnell in den Desktop Markt....

und zwar im neuen ALDI PC.......laut billig und heiß....direkt neben der 20 MPixel Kamera

Alles was schneller, höher und weiter geht wird heute an den Mann/Frau gebracht!
Das solche CPUs nur für Server interessant sind, interessiert erstmal nicht. Möchte nicht wissen wieviel ungenutzte Kerne auf 9% Auslastung im Schreibmaschienenbetrieb vor sich hin schlummern.

 

[Neurosphere]

Aber sowas passiert nur wenn der Preis in Ordnung geht. Und das wäre bei 8 Kernen erstmal nicht der Fall.

Wieviele Discounter bieten denn schon den Core i7 an?

 

[Rudi Ratlos]

Na ja... Am Ende wird man die 8 Cores schon allein dazu brauchen, Videos vom BlueRay-Nachfolger flüssig wiedergeben zu können.
Also weniger zur Videodekodierung, die übernimmt die Onboard-Grafik. Aber zum mehrfachen Ent- und Verschlüsseln des Videos auf dem Weg von der Scheibe zum Monitor schon....

 

[Clusen]

Aber sowas passiert nur wenn der Preis in Ordnung geht. Und das wäre bei 8 Kernen erstmal nicht der Fall.

Wieviele Discounter bieten denn schon den Core i7 an?

Der hat doch auch nur 4 Kerne und nicht mehr Mhz als andere Quads, und mehr interessiert beim Vermarkten von Aldi&Co ja nicht.

 

[xChrizz]

Wieso?

8 Cores kommen ganz schnell in den Desktop Markt....

und zwar im neuen ALDI PC.......laut billig und heiß....direkt neben der 20 MPixel Kamera

Alles was schneller, höher und weiter geht wird heute an den Mann/Frau gebracht!
Das solche CPUs nur für Server interessant sind, interessiert erstmal nicht. Möchte nicht wissen wieviel ungenutzte Kerne auf 9% Auslastung im Schreibmaschienenbetrieb vor sich hin schlummern.

Das ist schlichtweg falsch was du da schreibst.

Siehst du für irgendein Sockel 775 Board die 6 Kern Prozessoren von Intel? Die sind jetzt auch schon länger auf dem Markt.

Diese 8 Kerne Prozessoren werden vorerst nur im Highend Server Segment verbaut werden. Und das mindestens 1 Jahr oder länger bevor 8 Kerne Mainstream werden. Wenn Intel frühestens Ende 2009 einen 8 Kerner bringt dann wird es mindestens bis 2011 dauern, bis sowas für den Desktop verfügbar ist.

Das hat auch nichts mit "an den Mann" bringen zu tun.

6 & 8 Kern CPU´s sind Server Highend für GroßRechner. Selbst die normalen Mainstream Server der 5400er und 5500er Generation haben keine 6 Kerne und werden es so schnell auch nicht haben geschweige denn 8.

Bevor das falsch verstanden wird: Ich bestreite nicht, dass 8 Kerne auf dem Desktop kommen. Aber nicht so schnell wie sich das manche hier vorstellen. Frühestens 2011.

 

[SwissBushIndian]

Und auch dann dauerts noch eine Weile, bis sich das etabliert hat.

 

[silenced]

und es wird noch viel laenger dauern, bis software vorhanden ist, die 8 kerne effektiv nutzen kann im mainstreambereich ...

 

[d0m]

Genau das ist noch das Problem. 8 Kerne sind schön und gut wenn man sie auch noch effektiv nutzen könnte.

 

[xChrizz]

Natürlich kann man 8 Kerne effektiv nutzen. Aus genau diesem Grund habe ich ein System mit 2 Quadcores.

Es kommt halt drauf an, was ihr damit machen wollt.

Um mal ein paar Sachen grob zu nennen: Virtualisierung, Serverapplications (Datenbank), Schachberechnungen, Rendern, Video´s konvertieren, Music usw.

All diese Programme die es dafür gibt nutzen die 8 Kerne voll aus.

Als kleines Beispiel: Wenn ich mit DivX 7 ein Video konvertiere nutzt der auch alle 8 Kerne.

Wenn man natürlich nur Spiele spielt reicht auch ein Dualcore auf 4 GHz übertaktet locker aus.

Wenn eine Anwendung multithreaded ist, ist es egal ob da 3, 4 6, oder 12 Kerne sind.. Dann kann es auch alle Kerne nutzen.

Es gibt durchaus genug Verwendungszwecke. Wobei ich davon ausgehe, dass 90% davon für die User hier in diesem Forum wohl uninteressant ist.

 

[Neurosphere]

Der hat doch auch nur 4 Kerne und nicht mehr Mhz als andere Quads, und mehr interessiert beim Vermarkten von Aldi&Co ja nicht.

Stimmt schon, aber trotzdem werden Octacores in Preisbereichen angeboten werden die ein System für Discounter erst 1 oder 2 Jahre nach erscheinen interessant machen.

Wenn Intel frühestens Ende 2009 einen 8 Kerner bringt dann wird es mindestens bis 2011 dauern, bis sowas für den Desktop verfügbar ist.

Denke ich nicht, ich gehe von nem Jahr aus. Der Octacore wird wohl nicht erst mit Sandy Bridge erscheinen.

 

[Marie Power]

naja, so ne tolle Leistung ist das ja auch wieder nicht!

Intel hat schon 2 mal einfachere Cores aneinandergepappt und als super tollen "neuen" Prozessor verkauft!

Pentium D (2x Pentium 4)
Core 2 Quad (2x Core 2 Duo)

so, und jetzt halt zwei i7!

 

[Haruspex]

naja, so ne tolle Leistung ist das ja auch wieder nicht!

Intel hat schon 2 mal einfachere Cores aneinandergepappt und als super tollen "neuen" Prozessor verkauft!

Pentium D (2x Pentium 4)
Core 2 Quad (2x Core 2 Duo)

so, und jetzt halt zwei i7!

Nö, „Beckton“ ist nativ.

 

[Gani]

naja, so ne tolle Leistung ist das ja auch wieder nicht!

Intel hat schon 2 mal einfachere Cores aneinandergepappt und als super tollen "neuen" Prozessor verkauft!

Pentium D (2x Pentium 4)
Core 2 Quad (2x Core 2 Duo)

so, und jetzt halt zwei i7!

So einfach wird das aber auch nicht sein. Müsste man doch die beiden dies per QPI(?) direkt verbinden weil sie nicht mehr wie deine beiden beispiele per FSB am MCH hängen und so miteinander verbunden sind. Denkbar, sicher.

AMD hat im nachhinein auch eingestanden, dass man wohl mit einer "klebelösung" als zwischenschritt vor dem nativen barcelona besser beraten gewesen wäre. Von da her wärs wohl machbar wenn der IMC auf dem prozessor sitzt aber so banal wie mit den core2 ist es sicher nicht.

Ist aber egal, da die 8er, wie schon erwähnt, als monolithische octa-cores geplant sind.

 

[octacore]

Intel's "Beckton" Octacore - Da werde ich ganz wuschig

 

[fromhell101]

Auf dem s1366 soll doch anfang nächstes Jahr der Hexa Core kommen oder nicht ? Für den Server bereich gibts es die ja glaub ich schon.

 

[mr.dude]

Der einzige Hexa Core von Intel ist momentan Dunnington. Und der hat mit LGA1366 nichts zu tun. Wäre mir auch neu, dass ein Nehalem Hexa Core erscheinen soll. Zumindest was ein natives Design betrifft.

 

[Opteron]

Der einzige Hexa Core von Intel ist momentan Dunnington. Und der hat mit LGA1366 nichts zu tun. Wäre mir auch neu, dass ein Nehalem Hexa Core erscheinen soll. Zumindest was ein natives Design betrifft.

Da hast Du wohl ne 32nm Meldung übersehen:
http://www.tecchannel.de/pc_mobile/news/1816752/intel_gulftown_westmere_32_nm/

Ob das dann aber auch wirklich im S1366 läuft, ist anscheinend noch nicht 100% raus:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12443&Itemid=1

ciao

Alex

 

[Neurosphere]

Ich glaube trotzdem das der Octa für den Privatanwender erst mit Sandy Bridge kommt. Obwohl Bloomfield ja damals auch mit bis zu 8 Kernen angekündigt war.

 

[[HOT]]

Irgendwie könnte das Teil auch ne Luftnummer werden - es stellt sich einfach die Frage nach dem Sinn, wenn ein halbes Jahr später ein deutlich energieeffizienterer und wahrscheinlich auch schnellerer nativer Hexacore erscheint... (der Octa besteht ja aus 2 zusammengeklebten Quads mit mehr L3-Cache auf einem Die).

 

[Neurosphere]

Irgendwie könnte das Teil auch ne Luftnummer werden - es stellt sich einfach die Frage nach dem Sinn, wenn ein halbes Jahr später ein deutlich energieeffizienterer und wahrscheinlich auch schnellerer nativer Hexacore erscheint... (der Octa besteht ja aus 2 zusammengeklebten Quads mit mehr L3-Cache auf einem Die).

Warum? Im Serverbereich ist er doch genau richtig. Zwar zählt auch hier die Energieeffezienz, aber da sich die Aufgaben fast perfekt parallelisieren lassen, lässt sich die Rechenleistung voll ausnutzen.

Und wenn Sandy Bridge wirklich der Octa werden sollte, dürften alles native Cores werden.

 

[Opteron]

Irgendwie könnte das Teil auch ne Luftnummer werden - es stellt sich einfach die Frage nach dem Sinn, wenn ein halbes Jahr später ein deutlich energieeffizienterer und wahrscheinlich auch schnellerer nativer Hexacore erscheint... (der Octa besteht ja aus 2 zusammengeklebten Quads mit mehr L3-Cache auf einem Die).

Jo, aber ob der Hexacore so schnell als S1567 kommen wird ?
Da wird sich Intel wohl eher Zeit lassen ...


ciao

Alex

 

[xChrizz]

Aktuell vom IDF um Klarheit zum 8 Kerner zu schaffen:

- kein 8 Kerner für Desktops !

Ebenfalls in der zweiten Hälfte des Jahres 2010 soll dann mit "Nehalem-EX" auch Intels erster Prozessor mit acht Kernen auf einem Die erscheinen. Er ist für Rechner mit vier oder acht Sockeln gedacht, was dann dank HyperThreading die Ausführung von 128 Threads in einem Rackeinschub bedeutet. Pat Gelsinger zeigte sowohl ein Die-Foto der CPU wie auch einen Rechner mit vier der Prozessoren.

Quelle: http://www.golem.de/0904/66397.html

Damit ist die Sache eindeutig geklärt wie ich gesagt habe.

Wenn Anfang 2010 überhaupt erst der 8 Kerner für 4 & 8 Sockel Server kommt, dann werden 8 Kerne frühestens 2011 oder 2012 für Desktop Sockel Systeme kommen.

[HOT]

Was bitte soll daran eine Lachnummer sein?

Der 8 Kerner positioniert sich genau im selben Umfeld wie aktuell Intels 6 Kerner.. da kostet eine CPU 2000-3000 Dollar.

Ein ganzer Server mit vier 6 Kern CPU´s und ordentlich Ram kostet dann schnell mal 20.000 - 40.000 Dollar.

Die 6 Kern / und (bald) 8 Kern Prozessoren richten sich ausschließlich an Highend Server. Wo Rechenpower in Massen gebraucht wird.

Ein Server den man schon heute mit 2 Nehalem Xeons und 6 GB für 2500 Dollar bekommt richtet sich an ein ganz anderes Umfeld und ist seine P/L Wert.

Die Systeme mit 6 und 8 Kernen und 4 Sockeln haben eine komplett andere Zielgruppe dazu sind die Systeme so teuer, dass sich heute ganz klar ein 5500er System von der P/L Lohnt.

Denn diese Leistung für 6 und 8- CPU Kern Systeme mit 4 Sockeln wird verdammt teuer bezahlt.

Das kann man also nicht vergleichen.

Das ist bei AMD genauso mit den Opteron 8xxx Prozessoren die für 4way sind und auch schweineteuer sind. Die haben eine ganz andere Zielgruppe als die Mainstream Server Systeme mit 2 Sockeln.

 

[Opteron]

Danke für den Link.

Ich frag mich da nachwievor, wer denn noch das Itanic Schiffchen kaufen will. Selber Sockel, nur doppelt soviel Kerne ... dazu x86 kompatibel ... selbst wenn man irgendwelche uralt legacy Software hat, könnte man da mit den doppelten x86 Kernen sicher etwas gut emulieren ^^

ciao

Alex