CeBIT 2010: Intel zeigt Gulftown - Intel Core i7 980 Extreme Edition

[Don]

<p><img style="float: left; margin: 10px;" alt="intel3" height="100" width="100" src="images/stories/logos/intel3.jpg" />Heute zeigte Intel im Rahmen eines Technologie-Briefings den Gulftown-Prozessor. Auch wenn es bis zum offiziellen Launch noch etwas hin ist, ließ es sich ASRock bereits Anfangs der Woche auf der CeBIT nicht nehmen eine entsprechendes <a href="index.php/news/allgemein/vor-ortmessen/14602-cebit-2010-asrock-zeigt-intel-core-i7-980-extreme-edition-mit-benchmark.html">Demo-System zu zeigen</a>. Leistungsdaten wollten Intel natürlich nicht nennen, ließ den Intel Core i7 980 Extreme Edition aber im Vergleich zu einem Bloomfield-CPU (Core i7 975) im Cinebench R11 antreten. In der Bilder-Gallerie ist der Durchlauf zu sehen und auch wie die 12 Threads...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=14655&catid=60&Itemid=203" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[rossi94]

Hatte schon mal etwas über den Gulftown gelesen damals noch als core i9 XE bezeichnet, gibt es schon Testberichte?

 

[mr.dude]

Sollte R11 nicht deutlich schneller sein als R10? Also entweder ist dem nicht so oder Gulftown skaliert hier äusserst bescheiden. Etwa 24000 Punkte sind nicht gerade das, was man erwarten würde. Bloomfield schafft bei der Taktrate etwa 20000 Punkte in R10. Gulftown wäre also gerade mal 20% schneller. Bei 50% mehr Kernen und 50% mehr Cache würde man doch gerade in solch synthetischen Szenarien auch einen entsprechenden Performancezuwachs erwarten.

 

[Undertaker 1]

YouTube - Cinebench R10 Benchmark Run with the new Intel Core i7-980X @ 4.4GHz

34600 Punkte auf 4,3GHz. Ein i7 950 (3,2GHz im Cinebench) hat laut CB 18600 Punkte unter 64Bit. Macht taktbereinigt 36% Plus. Da Cinebench R10 durch die kurze Renderzeit mittlerweile sehr ineffizient auf hohe Thread/Kernzahlen reagiert, sollte das Ergebnis schon passen - unter R11 kann man sicherlich mit 45%+ Leistungszuwachs pro Takt rechnen. Man sieht ja im Video schön, wie lange es dauert, bis er nach einem abgeschlossenen Abschnitt einen neuen beginnt - teils sind nur ~9 Threads an der Arbeit (~1:17min), gegen Ende natürlich gar noch weniger.

 

[Desertdelphin]

\"Leistungsdaten wollten Intel natürlich nicht nennen\"


Wieso natürlich? Ist ja nicht so das AMD, wüssten sie die Daten 2 Wochen früher, mal schnell irgendwie kontern könnten. Oder es IRGENDEINEN Unterschied machen würde.