müsste reichen, aber zur Sicherheit nimm lieber ne Nummer größer, NTs welche andauernd am Limit laufen, neigen meist nicht gerade zu überwiegender Lebenszeit...
Nein ich meine nicht unbedingt dich damit, sondern wie ich schrieb allgemein die Leute, die es so handhaben wie ich schrieb...
Das mit den 17 Games ist aber neu, oder?
Die letzten Treibervergleiche zeigten immer nur ein paar sehr wenige Games.
Übrigens, ich gebe persönlich nicht mehr so sehr viel auf die CB Tests, da ich teilweise stark abweichende Ergebnisse bei mir selbst hatte (sowohl bessere, als auch schlechter)
So wie du auch, bin ich der Meinung, das man wirklich für fundierte Tests die Karten selbst testen sollte. Ich hatte damals ne 320er GTS zum Test gegen die HD2900XT (zwar ein wenig unfair, aber egal) aber die Leistung, der Preis und die gebotenen Features überzeugten mich persönlich mehr als das die GTS konnte... aber dennoch hab ich es nicht nötig die Karte irgendwie hochloben zu müssen, wohingegen ich es dennoch so sehe, wenn Dinge grundlos schlecht gemacht werden, dann geh ich da meist dazwischen...
Und nein ich habe das mit dem niedergemache auch nicht auf dich bezogen, da du ja selbst sagst, die Karten seien in etwa gleichwertig.
Das du ein Fanboy seist hab übrigens ich auch net gesagt
Falls Du mich jetzt meinst^^
Also die hatten damals nen Fehler gemacht, nur beim Performancerating...gerade weil die Einzelergebnisse gestimmt haben, sieht man das es nur ein Fehler war....da gab es auch mal nen Thread zu, mal schauen ob ich den finde
Fehler macht jeder, deswegen sind die Test von CB nicht gleich als unglaubwürdig zu bezeichnen, die die Ergebnisse selbst haben ja gepasst.
Im übrigen werden beim Treibertest 17 Games getestet...also nix mit 4 Games
Ich hoffe jedoch nicht, das Du mich meinst mit schlecht reden, das hab ich nicht gemacht, ich sage ja nur das beide gleichwertig sind....mir geht nur diese Übertreibung aufn S.... wo die XT ja soooo derbe zugelegt haben soll...oder gleich mit einer GTX verglichen wird.
Werden ja morgen sehen wie sehr sie zugelegt hat...aber man hat ja auch von beim PCGH Treibervergleich gesehen das dem nicht so ist....nur seltsam das jeder Test nichts taugt oder unglaubwürdig ist, aber die seltsamen Test von Usern die die nVidia nur schlecht reden sind besser oder wie?
Zumal ich mich jederzeit selbst überzeugen kann, da mein Kumpel (auch sehr zufrieden) eine 2900XT besitzt...zwar nur die 512er, jedoch ist da ja kaum ein Unterschied gegenüber der 1024er.
Und nen nVidia Fanboy bin ich bestimmt nicht...jahrelang ATI gehabt (oder halt besser gesagt immer eine Karte, die in der Preisleistung 100% stimmt) komme ja von der damaligen Rage3D Seite...wurden ja auch als ATI Fanboys abgestempelt^^
Bin gerade zb sehr an einer 2900Pro interessiert
Nein ich meine nicht unbedingt dich damit, sondern wie ich schrieb allgemein die Leute, die es so handhaben wie ich schrieb...
Das mit den 17 Games ist aber neu, oder?
Die letzten Treibervergleiche zeigten immer nur ein paar sehr wenige Games.
Übrigens, ich gebe persönlich nicht mehr so sehr viel auf die CB Tests, da ich teilweise stark abweichende Ergebnisse bei mir selbst hatte (sowohl bessere, als auch schlechter)
So wie du auch, bin ich der Meinung, das man wirklich für fundierte Tests die Karten selbst testen sollte. Ich hatte damals ne 320er GTS zum Test gegen die HD2900XT (zwar ein wenig unfair, aber egal) aber die Leistung, der Preis und die gebotenen Features überzeugten mich persönlich mehr als das die GTS konnte... aber dennoch hab ich es nicht nötig die Karte irgendwie hochloben zu müssen, wohingegen ich es dennoch so sehe, wenn Dinge grundlos schlecht gemacht werden, dann geh ich da meist dazwischen...
Und nein ich habe das mit dem niedergemache auch nicht auf dich bezogen, da du ja selbst sagst, die Karten seien in etwa gleichwertig.
Das du ein Fanboy seist hab übrigens ich auch net gesagt
Zuletzt bearbeitet:
Schau doch mal bei Computerbase oder HWluxx oder im Sammelfred.
.![To[Knight]](/community/data/avatars/m/65/65373.jpg?1577437181){kind=avatar}