***8800GTS vs. 2900XT THREAD***

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ja ich hab nen QUAD? seit wann denn das aber cool:d

@l@mer du hast keine ahnung und machst hier den dicken ,wenn man keine ahnung hat einfach mal ruhig sein.... und nein DIE 31 FPS kommen von meinem eine GTS würde das niemals packen
 
P4TriX schrieb:
Also hier haste deine Screens

ATI HD2900XT 512MB =31 FPS @1680x1050 6aa und 16af

NV 8800GTS 640MB =21 FPS @1280x1024 (mehr packt der bildschirm net vom freund) 4aa und 16af (mehr aa geht im game bei NV auch net)




---so was jetzt???? NV immer noch schneller:fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Außerdem können die fps net hinkommen:lol: ich hatte mit einer x1800xt immer über 50 fps.

mfg
Vincent
 
Hi,

ich bin neu hier und meldete mich jetzt grad an weil ich ein paar fragen hab.;)

Ich lese diesen Fred schon von anfang an, weil ich aufjeden eine der beiden Karten kaufen will.
Wenn ich jedoch alles vergleiche/lese/gucke werde ich nicht schlauer draus, hier sowohl auf anderen Seiten.
(besonders seit dem neuen CB- Test)
Wie ein paar Post's über mir lese ich endlich was von der guten am weitest verbreiteten Auflösung,
die denke ich die meisten Leude interessiert 1280x1024.
Ich hab ein 19"TFT und der kann auch nur* MAX diese Auflösung anzeigen.

zu Meinem game verhalten:

bei Spielen wie FarCry/Oblivion/STALKER also Spiele wo viel Ausenwelt zu berechnen ist, spiele ich gerne 1280x1024 AA=0 / AF immer 8x

bei games wie FEAR/D3/Q4/PREY/CSS also Spiele wo nicht so viel Aussenwelt zu berechen ist mehr Räume und so, spiele ich gerne 1280x1024 AA=2 / AF immer 8x

Meine fragen:
Wie läuft die ATI oder GTS @1280x1024 ohne AA aber mit AF/8x ?
Welche der Beiden müsste bei diesen settings mehr abrocken ?
und zu guter letzt, ist der Lüfter der ATI immer noch s0 doll Laut? oder kann man denn mit dem Lüfter der GTS vergleichen?

MFG
 
Zuletzt bearbeitet:
jaja wie george schon sage "lollig" gutes word das wende ich auch jetzt mal bei dir an!!! Du bist echt lollig:lol: naja auch kein bock zu streiten die screens sind 100% echt also next mal mach ich halt ein video wie wir hier sitzen und die NV ab stinkt gegen meine:d so back to Tropic:d
so back to Tropic:d



@aemaeth
also die ATI ist in ohne AA schneller als die GTS und die 2 fach AA juckt die auch net
 
Zuletzt bearbeitet:
aemaeth schrieb:
Hi,

ich bin neu hier und meldete mich jetzt grad an weil ich ein paar fragen hab.;)

Ich lese diesen Fred schon von anfang an, weil ich aufjeden eine der beiden Karten kaufen will.
Wenn ich jedoch alles vergleiche/lese/gucke werde ich nicht schlauer draus, hier sowohl auf anderen Seiten.
(besonders seit dem neuen CB- Test)
Wie ein paar Post's über lese ich endlich was von der guten am weitest verbreiteten Auflösung,
die denke ich die meisten Leude interessiert 1280x1024.
Ich hab ein 19"TFT und der kann auch nur* MAX diese Auflösung anzeigen.

zu Meinem game verhalten:

bei Spielen wie FarCry/Oblivion/STALKER also Spiele wo viel Ausenwelt zu berechnen ist, spiele ich gerne 1280x1024 AA=0 / AF immer 8x

bei games wie FEAR/D3/Q4/PREY/CSS also Spiele wo nicht so viel Aussenwelt zu berechen ist mehr Räume und so, spiele ich gerne 1280x1024 AA=2 / AF immer 8x

Meine fragen:
Wie läuft die ATI oder GTS @1280x1024 ohne AA aber mit AF/8x ?
Welche der Beiden müsste bei diesen settings mehr abrocken ?
und zu guter letzt, ist der Lüfter der ATI immer noch s0 doll Laut? oder kann man denn mit dem Lüfter der GTS vergleichen?

MFG
Zum Vergrößern anklicken....

Halo und erstmal Herzlich Willkommen im Forum :wink: !!!


Also ohne aa und af ist die 2900XT sowieso schonmal schneller als die 8800GTS , bei niedrig eingestelltem AF und garkeinem aa sollte die 2900XT die Bessere Karte sein .
Auch wenn hier einige Sagen nöe stimmt nicht , ich konnte mich persönlich davon Überzeugen und finde das eine 2900XT schneller ist als eine 8800GTS!

Gruß

Eagleone19
 
das der Lüfter ist hörbar aber net so laut wie von der X1800 oder X1900
 
aemaeth schrieb:
Hi,

ich bin neu hier und meldete mich jetzt grad an weil ich ein paar fragen hab.;)

Ich lese diesen Fred schon von anfang an, weil ich aufjeden eine der beiden Karten kaufen will.
Wenn ich jedoch alles vergleiche/lese/gucke werde ich nicht schlauer draus, hier sowohl auf anderen Seiten.
(besonders seit dem neuen CB- Test)
Wie ein paar Post's über lese ich endlich was von der guten am weitest verbreiteten Auflösung,
die denke ich die meisten Leude interessiert 1280x1024.
Ich hab ein 19"TFT und der kann auch nur* MAX diese Auflösung anzeigen.

zu Meinem game verhalten:

bei Spielen wie FarCry/Oblivion/STALKER also Spiele wo viel Ausenwelt zu berechnen ist, spiele ich gerne 1280x1024 AA=0 / AF immer 8x

bei games wie FEAR/D3/Q4/PREY/CSS also Spiele wo nicht so viel Aussenwelt zu berechen ist mehr Räume und so, spiele ich gerne 1280x1024 AA=2 / AF immer 8x

Meine fragen:
Wie läuft die ATI oder GTS @1280x1024 ohne AA aber mit AF/8x ?
Welche der Beiden müsste bei diesen settings mehr abrocken ?
und zu guter letzt, ist der Lüfter der ATI immer noch s0 doll Laut? oder kann man denn mit dem Lüfter der GTS vergleichen?

MFG
Zum Vergrößern anklicken....
Hm bei den Einstellungen sollte die XT schneller sein.
Den Lüfter kann man nicht mit dem der GTS vergleichen. Die GTS ist unter 3D deutlich leiser. Unter 2D ist die XT allerdings auch schön leise.

Edit:
Zu langsam^^

Auch von mir ein herzliches Wilkommen hier :)
 
Zuletzt bearbeitet:
also wollte das ATI TRAY Tool drauf machen geht net ,(ist auch schon zu alt kam noch kein neues....

@Eagleone19 sry aber hat mich eben extrem aufgeregt bin jetzt auch immer lieb^^
 
Danke für's Herzlich Willkommen.:)

Danke für denn guten Performance Tip, endlich höre ich mal was ich hören wollte, das bei diesen* einstellungen die ATI die Nase vorn hat.
*(1280x1024 / AA2x/AF8x / AA0x/AF8x)
Ich denke auch das da noch ne menge Treiber/Potenzial drine steckt weil sie jünger ist
und irgendwie scheint Sie in neueren Titel vorteile zu zeigen.

Ich fragte mich halt. die ganze Zeit ob sich der etwas lautere Lüfter auszahlt, für mehr Performance.
Mir ist es schon wichtig ob ich für über 300Taken, auch nur* 10-20-30FPS Mehr hab.;)

MFG
 
Hallo,
hab mir dies hier mal alles durchgelesen und mir dann die ASUS 2900 XT geholt.
http://geizhals.at/deutschland/a254977.html
Na ja ist nicht schlecht von der Leistung aber von der Lautstärke oh Gott.
Ist ein echter Föhn. Hätte nicht gedacht dass sie so laut ist.
Wollte den Lüfter mal regeln mit dem Atitool 0.26 aber der geht nicht bei mir.
Woran kann das den liegen ?
Wist Ihr ob das Spiel S.T.A.L.K.E.R. bei der Karte dabei ist ?
 
aemaeth schrieb:
Danke für's Herzlich Willkommen.:)

Danke für denn guten Performance Tip, endlich höre ich mal was ich hören wollte, das bei diesen* einstellungen die ATI die Nase vorn hat.
*(1280x1024 / AA2x/AF8x / AA0x/AF8x)
Ich denke auch das da noch ne menge Treiber/Potenzial drine steckt weil sie jünger ist
und irgendwie scheint Sie in neueren Titel vorteile zu zeigen.

Ich fragte mich halt. die ganze Zeit ob sich der etwas lautere Lüfter auszahlt, für mehr Performance.
Mir ist es schon wichtig ob ich für über 300Taken, auch nur* 10-20-30FPS Mehr hab.;)

MFG
Zum Vergrößern anklicken....


Der Thermalright HR-03 passt perfekt auf die Karte und ist mit einem 120mm lüfter @5V unhörbar bei besserer Kühlung ;) Kleiner TIPP von mir :wink:

eagleone19
 
der kühler ist doch passiv, oder ?? und der ist besser das ist ja mal sau geil
 
Guten Abend allerseits,

so, neuer Prozessor ist auch drin und soweit alles eingestellt, dass alles läuft.
Brauchte eine kleine Eingewöhnungszeit an CCC und die ganzen Einstellungen.
Dabei viel mir auf, dass die aktuelle Taktrate von der angeforderten immer abweicht bzw. sich gar nicht verändert, sei es im 2D oder im 3D (Bioshock).

Sollte da der Takt nicht hochgehen? :hmm:

Angefordert (GPU): 743
Aktuell : 507

Angefordert (Speicher): 828
Aktuell : 514
 
Vielleicht ein bisschen was zu den Vergleichen..

Man sollte eine vergleichbare Plattform nehmen:
entweder bencht man bei Vergleichen beide Grakas mit dem schnellsten verfügbaren Intel-Prozessor oder gar nicht - die AMDs sind einfach zur Zeit keine gute Basis für maximale Leistung.

Man sollte für Vergleichbare Bildqualität sorgen:
Für halbwegs vergleichbare Resultate sollte man die Forceware auf HighQuality umstellen und sowohl im ATI CCC als auch bei NV max. 8xAF auswählen.
G80 könnte zwar mehr, aber ATIs R600 schaltet bereits ab schon bei 8xAF(A.I. low) irgendwelche "Optimierungen" zu und es ist kein korrekter Vergleich mehr möglich. Besser wäre vielleicht sogar nur 4xAF zu nehmen, da sind beide gleichwertig in der Bildqualität, aber dann könnte man den G80 auch gleich durchbrechen, denn Texturleistung hat diese Teil soviel, dass man selbst mit 16xAF kaum weniger Frames hat, als mit 4xAF. High Quality ist in der Forceware nötig, weil die default Einstellung (Quality) nur die erste Stage (S0) der Basistextur trilinear filtert und alle weiteren Stages (S1-S7) nur ein brilineares Filter abbekommen. Unter HQ wird (wie bei ATI) generell trilinear gefiltert.

btw. das ist wohl auch der Grund, warum man ohne AF (0xAF) bei Bildqualitätsvergleichen den Eindruck bekommt, dass die NVidia-Karte ein schlechteres Bild mit 0xAF produziert als die ATI. Unter HQ sollte das nicht mehr der Fall sein.


Beim AA scheinen die kleinsten gemeinsamen Nenner 4x und 8x MSAA sein. Beide GPUs (R600 und G80) würde ich mich 8x AA betreiben. Die Leistung, der Speicher und die Bandbreite sind da und es sind Karten, die für den Umgang mit 8 Samples gebaut wurden. Die Vorgänger (alles vor R600 und G80) kamen nur mit 4 Samples klar und da muss sich die Masse irgendwie das Vergleichen mit 4xAA angewöhnt haben.

Transparentes AA würde ich bei Tests außen vor lassen - auf Karten beider IHVs.

Link zum 3DC Review der HD2900XT. Zwar schon recht alt, aber es beleuchtet die Technik bzgl. AF und AA von R600 und G80 recht anschaulich. klick


Grüße,
Euer George
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

jaa an denn hab ich auch schon gedacht^^
(sollte mir die ATI zu Laut werden):)

"Thermalright HR-03/R600 Heatsink" - meinst ich könnt auch einen "Scythe Minebea - 92 mm Low" dafür verwenden und es würde auch noch Kühltechnisch ausreichen?.

MFG

ps: JUHU! Ich weiss endlich was es für eine GRAKA wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Toby- H

Hast PN von mir mal bekommen, erbitte Antwort.
Welchen Prozzi hast denn nun verbaut?
Q6600 oder nur X2 4200/4600+ ?

PS: Wie kann ich die Spannung meiner 2900 XT anzeigen/ ablesen lassen?
Dank Allen!

Toby- H
Der Takt der 2900 XT schaltet sich erst beim Gamestart/ Loaden des Games auf die 743/ 828 Mhz hoch, bis dahin läuft sie immer im 2D Modus. Alles vollkommen i.O. bei Dir!---> Brauchst dir keine Sorgen machen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey Berni!
Ich hab Dir sofort geantwortet, nachdem das System wieder aufgesetzt war.
Haste nicht bekommen? War Sonntag nachmittag. Hab jetzt nen X2 6000+.
 
@ George aber meine X800 konnte schon 6 fach aa also hatte sie doch 6 Samples
 
kreni schrieb:
Hallo,
hab mir dies hier mal alles durchgelesen und mir dann die ASUS 2900 XT geholt.
http://geizhals.at/deutschland/a254977.html
Na ja ist nicht schlecht von der Leistung aber von der Lautstärke oh Gott.
Ist ein echter Föhn. Hätte nicht gedacht dass sie so laut ist.
Wollte den Lüfter mal regeln mit dem Atitool 0.26 aber der geht nicht bei mir.
Woran kann das den liegen ?
Wist Ihr ob das Spiel S.T.A.L.K.E.R. bei der Karte dabei ist ?
Zum Vergrößern anklicken....

Du mußt das ATI-Tool 0.27 Beta2 nehmen

P4TriX schrieb:
der kühler ist doch passiv, oder ?? und der ist besser das ist ja mal sau geil
Zum Vergrößern anklicken....

Passiv kann man die Karte nicht kühlen

Toby-H schrieb:
Guten Abend allerseits,

so, neuer Prozessor ist auch drin und soweit alles eingestellt, dass alles läuft.
Brauchte eine kleine Eingewöhnungszeit an CCC und die ganzen Einstellungen.
Dabei viel mir auf, dass die aktuelle Taktrate von der angeforderten immer abweicht bzw. sich gar nicht verändert, sei es im 2D oder im 3D (Bioshock).

Sollte da der Takt nicht hochgehen? :hmm:

Angefordert (GPU): 743
Aktuell : 507

Angefordert (Speicher): 828
Aktuell : 514
Zum Vergrößern anklicken....

In Games schaltet sie Automatisch hoch



@Berni mit dem Rivatuner kannst die Spannungen auslesen
 
Zuletzt bearbeitet:
@ jackx999
ja das hab ich mir schon gedacht:d aber bei alternate steht passiv :lol: haben wohl was falsches eingetragen^^
 
P4TriX schrieb:
@ George aber meine X800 konnte schon 6 fach aa also hatte sie doch 6 Samples
Zum Vergrößern anklicken....

ATI arbeitete seit R300 mit einer 12x12 Maske beim Trisetup. Damit sind wohl auch 6 Samples möglich. Ich weiß nicht mehr auswendig wie der 6xAA Modus auf den alten ATIs zusammengesetzt wurde. Müsste ich nachlesen.
anyway, die Maske wurde beim R600 auf 16x16 aufgebohrt, womit 8x MSAA erstmals möglich wird.


Grüße,
Euer George
 
@jack

Müsste man das dann im Overdrive sehen, wenn man während des Games auf den Desktop wechselt?
 
Sorry das der Beitrag ein wenig länger gewurden ist, aber das musste sein ;)

CBOT schrieb:
Was heißt mit 1,2V erwischt? was haben die denn sonst 1,1V?
Hab bei mir noch garnicht nachgeschaut aber meine XT geht locker 855/950.

Edit : wo seh ich das da der rivatuner mir Vids von 0,700 bis 1,350V anzeigt.
Zum Vergrößern anklicken....

Jup es gibt mittlerweile XTs welche mit 1,15V und 1,1V laufen, um so weniger Spannung aber anliegt, um so weniger lassen sich die Karten aber idR OC'en, weils im Grunde die gleichen Chips sind...

Welches OS hast denn drauf, glaub unter Vista 64Bit zeigt der Rivatuner nix gescheites an, unter XP aber schon...

derguru schrieb:
ich sag ich komm aber fast dran und nicht das ich es schaffen tue.fehlen ca.5%.ja blos bringen die 850 mhz nicht viel das ist der unterschied
Zum Vergrößern anklicken....

Neja ne, die XT profitiert sehr gut von mehr Takt, einziger Nachteil bei solch performanten Karten, man sollte ne dicke CPU haben und auch mit AA/AF bzw. vollen Detail und max. Auflösung zocken, damit ne Limitierung der anderen Komponenten ausgeschlossen wird.

derguru schrieb:
wie kann mich einer kleiner nennen der 10 jahre jünger ist als ich?hmm interessant,wie ich schon sagte dich kann man nicht für voll nehmen:wink:

und mit leuten aus der DDR sowieso nicht:)
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber mit so nem Beitrag machst du dich lächerlich...
Meines Wissens :fresse: gibts die DDR schon seit über 10 Jahren nicht mehr, gerade wenn du so alt sein magst, solltest du doch schon so viel Verstand haben und solche Kommentare nicht los lassen.

derguru schrieb:
und mal beim thema zu bleiben die ati ist bei aa und af nicht mal ansatzweise schneller als die gts und beim overclock potential wird der abstand noch grösser.weis gar nicht was es da zu diskutieren gibt.

klar gibts 1 oder 2 spiele die mit der ati besser laufen aber das wars dann auch schon
Zum Vergrößern anklicken....

Ne das stimmt nicht, die XT und die GTS sind idR gleich auf, vllt minimal mehr für die XT oder GTS aber in der gleichen Leistungsklasse!

Tectrex schrieb:
Mit einer "gut" OC GTS und auch mit einer gut OC XT schafft man eine GTX...zwar nicht in allen Games, aber in sehr vielen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Mir gings um seine GTS und die schafft flächendeckend noch keine GTX.
Übrigens, ne X1800XT (PE) ist heutzutage in etwa so schnell wie ne X1950Pro, gegen ne XT oder gar XTX sieht diese kein Land. Da nutzt auch der Takt nix, die Shader bringens einfach bei der Karte...
Und der Test dort den du gepostet hast weiter unten, mit der Asus X1800XT, schau dir mal an wie weit ne normale X1800XT hinterher hinkt, ...
Zumahl der Test schon ein wenig älter ist, mit neuen Games und neuen Treibern setzen sich die X19x0er Karten immer Stückweise weiter ab.

derguru schrieb:
kann mir jemand mal erzählen warum alle erzählen mittlerweile sind die treiber auch bei aa/af gleichauf?stimmt doch gar nicht seit cat7,5 hat sich doch kaum was getan.ist das gewollte einbildung oder was?es gibt doch etliche treiber artikel wie z.b. http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/bericht_ati_catalyst_79/
da sieht man ganz klar abgesehen von 1 oder 2 spielen das sich aber rein gar nix getan hat.
ich bin kein fanboy oder sonst was,ist schon schlimm genug das man das erwähnen muss aber fakt ist das sich sogut wie nix bei den treibern getan hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Test von CB ist, sagen wir mal gewöhnungsbedürftig.
Ich hab in einigen Tests bedeutend mehr FPS als die dort messen, von daher.
Und das CB in letzter Zeit nicht mehr 100% zuverlässige Vergleiche liefert sollte auch jedem bewusst sein.
Jeder hat seine Erfahrungen gemacht. Aber so schlechte Werte, welche die bei der XT gebenched haben, hab ich bei weitem nicht... Ich sag nur Stalker, Bioshock und Gothic 3!

carlo33 schrieb:
Ich halte Computerbase seit Jahren für eine der besten Review Seiten überhaupt. Sie nehmen natürlich WorstCase Savegames und lesen die FPS ab. Im Falle von Gothic3 wird gleichermaßen die CPU und GPU getestet daher auch die niedrigen Ergebnisse. Die Ergebnisse sind real.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja seit Jahren stimmt schon, und das sie auch mal eine der Besten Seiten waren, stimmt auch, aber in letzter Zeit nimmt die Quallität der Tests kontinuirlich ab, leider!

selfdistruct schrieb:
Funzt ATItool / ATI Traytools eigentlich bei der XT, sprich Spannungen und Lüftergeschwindigkeit einstellen? Hab das nirgends gefunden:wink:
Zum Vergrößern anklicken....

Also unter Vista 64Bit gehts leider nicht.
Unter XP gehts wenn man schnell ist, ich hatte schon Tests mit 1,35V bei 900MHz GPU Takt.
Leider wird bei diesen Takten und Spannungen die Karte so heiß (mit std. Kühlung) das die Games früher oder später abschmieren.
Mit mehr Spannung kannst du aber auch in DX10 Voll OC'ed fahren, was mit Std. Spannung idR nicht möglich ist.

George.Lucas schrieb:
G80 könnte zwar mehr, aber ATIs R600 schaltet bereits ab schon bei 8xAF(A.I. low) irgendwelche "Optimierungen" zu und es ist kein korrekter Vergleich mehr möglich. Besser wäre vielleicht sogar nur 4xAF zu nehmen, da sind beide gleichwertig in der Bildqualität, aber dann könnte man den G80 auch gleich durchbrechen, denn Texturleistung hat diese Teil soviel, dass man selbst mit 16xAF kaum weniger Frames hat, als mit 4xAF. High Quality ist in der Forceware nötig, weil die default Einstellung (Quality) nur die erste Stage (S0) der Basistextur trilinear filtert und alle weiteren Stages (S1-S7) nur ein brilineares Filter abbekommen. Unter HQ wird (wie bei ATI) generell trilinear gefiltert.
Zum Vergrößern anklicken....

Also dem Grundsatz kann ich erstmal zustimmen, aber was da für Optimierungen drin sind sollte doch hupe sein, Fakt ist das man keinen Unterschied sieht, bzw. vllt mit der Lupe bei ein und dem selben Vergleichscreen.
Im Spielfluss merkt man nix. Wer das nicht glaubt, der hats entweder noch net getestet oder hat was mit den Augen...

Aber wenns darum geht, das man 100% das gleiche Bild haben muss, dann ist ein Vergleich von ATI und NV Karten sowieso nicht mehr möglich, da die ATIs nicht ganz 100% winkelunabhängig filtern können, egal was man einstellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe beim meiner Sapphire 2900 XT nur magere 1,0 Volt.:o :grrr: Ausgelsen mit neuestem Rivatuner, komme aber OC auf 835/ 950 Mhz.
Nur Call of Juarez zickt da extrem rum, mit Blackscreens und Bildfehler!
Andere Games und Benchmarks laufen voll und OHNE Fehler durch!
 
1,0V?
mir sind bis jetzt nur Karten mit 1,2V, 1,15V und 1,1V bekannt...

hast du mal unter XP geschaut? und mal ne ältere Rivatuner Version versucht?
also 2.02 oder 2.03?

Jup und wie ich schon sagte, mit DX10 musst du die Spannung ein wenig anheben damit auch volles OC geht.
Test mal die Without DX10 Demo von ATI, das ist bis jetzt das schlimmste was ich gesehen hab (also von den Bildfehlern bei zu viel OC)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh