9 Monate danach: Wo AMD mit Mantle steht

[Andregee]

Lesen schafft Vorteil... Es ging um CPU (nahes) Limit... Nicht um GPU Limit!
Wäre es GPU Limit, würde der AMD DX Part mindestens annähernd gleich schnell agieren. Macht er aber nachweislich nicht!

Lesen schafft Vorteil. Es ging nicht ums GPU Limit sondern darum das wenn überhaupt Mantle nur im GPU Limit langsamer ist.
Wenn eine 780TI unter DX11 schneller als eine 290x ist, dann liegt das sicher nicht am CPU nahen Limit, denn sonst könnte man die CPU unter Verwendung von MAntle nicht untertakten ohne signifikanten Leistungsverlust.Die 780Ti ist dann einfach etwas schneller als die 290x. Bei Mantle ist man im gleichen Scenario viel weiter vom CPU Limit entfernt. Wäre die 290x leistungsfähiger, würden die FPS steigen, ohne das es an CPU Leistung mangelt, bei DX wäre weitaus eher schluss, sieht man ja bei weniger Takt CPU seitig oder bei loW settings, da dreht Mantle Kreise um DX.
Das eie 780 letztendlich minimal besser performt ist sicher keine grundsätzliche Frage der API. Da spielt die Hardwarekapazität auf GPU Ebene eine gehörige Rolle mit

 

[fdsonne]

Lesen schafft Vorteil. Es ging nicht ums GPU Limit sondern darum das wenn überhaupt Mantle nur im GPU Limit langsamer ist.

Willst du mich verkohlen?
Du reißt einen Satz aus meinem Absatz und willst uns hier irgendwas weis machen indem du dir selbst innerhalb eines einzigen Satzes wiedersprichst!?

Erstens: das Fett marktierte!
Zweitens: du sprachst von GPU Limit, ich nicht...
Drittens war meine Aussage: "Würde man ihre eigene DX Implementation in den Mantle Titeln auf das Leistungslevel von DX bei NV oder gar drüber anheben, dann bleibt sogut wie kein Vorsprung mehr für Mantle, wie aktuelle Benches Mantletitelübergreifend bescheinigen. Zum Teil ist Mantle sogar (minimal) langsamer, in anderen Settings etwas schneller."

Wo ist daran das Problem? Es ging nicht um GPU Limit, es ging um CPU (nahes) Limit. Weil man klar erkennt, das der AMD DX Part extrem viel schlechter als die NV DX Umsetzung agiert. Wäre es ein GPU Limit, wäre Mantle nicht so viel schneller als die AMD DX Umsetzung (im PCGH Bench mit dem neuen BF4 Ansatz -> 50%+) Auch bringt die AMD DX Umsetzung noch viel stärker ein, wenn man die CPU Leistung runter dreht -> Fakt! Mantle macht es klar besser. Man arbeitet damit auf Niveau wie bei NV mit dem DX. Eher sogar drüber... Aber eben nur noch vergleichsweise gering...

Zu guter letzt, wir vergleichen hier IMMERNOCH Umsetzungen. Wenn ich schreibe Mantle ist langsamer, sollte klar erkennbar sein, das es dabei um die Umsetzung von Mantle geht. Und wenn ich schreibe, AMDs DX sollte ebenso klar sein, das es dabei um die AMD DX11 Umsetzung geht. Das gleiche analog für NVs DX. Wenn also Mantle minimal langsamer oder auch etwas schneller ist, ist damit die Umsetzung gemeint.

 

[Sharif]

Bezüglich 32Bit vs 64Bit da hat sharif leider Recht, es ist ein Armutszeugniss!
Jeder der sich mal damit beschäftigt hat, weiß das 32Bit ebenfalls ein Klotz am Bein ist, bei großen Datenmengen.

Ist doch war, aber hier wird Mantle schlecht geredet der erst gerade mal 9 Monate alt ist. Suchen jedes Mittel um Mantle schlecht zu machen.
Manche können schon Prognosen über Mantle machen das es kein Zukunft hat, wenn ich solche Fähigkeiten hätte würde ich mit Aktien beschäftigen

 

[Andregee]

Willst du mich verkohlen?
Du reißt einen Satz aus meinem Absatz und willst uns hier irgendwas weis machen indem du dir selbst innerhalb eines einzigen Satzes wiedersprichst!?

Erstens: das Fett marktierte!
Zweitens: du sprachst von GPU Limit, ich nicht...
Drittens war meine Aussage: "Würde man ihre eigene DX Implementation in den Mantle Titeln auf das Leistungslevel von DX bei NV oder gar drüber anheben, dann bleibt sogut wie kein Vorsprung mehr für Mantle, wie aktuelle Benches Mantletitelübergreifend bescheinigen. Zum Teil ist Mantle sogar (minimal) langsamer, in anderen Settings etwas schneller."

Wo ist daran das Problem? Es ging nicht um GPU Limit, es ging um CPU (nahes) Limit. Weil man klar erkennt, das der AMD DX Part extrem viel schlechter als die NV DX Umsetzung agiert. Wäre es ein GPU Limit, wäre Mantle nicht so viel schneller als die AMD DX Umsetzung (im PCGH Bench mit dem neuen BF4 Ansatz -> 50%+) Auch bringt die AMD DX Umsetzung noch viel stärker ein, wenn man die CPU Leistung runter dreht -> Fakt! Mantle macht es klar besser. Man arbeitet damit auf Niveau wie bei NV mit dem DX. Eher sogar drüber... Aber eben nur noch vergleichsweise gering...

Zu guter letzt, wir vergleichen hier IMMERNOCH Umsetzungen. Wenn ich schreibe Mantle ist langsamer, sollte klar erkennbar sein, das es dabei um die Umsetzung von Mantle geht. Und wenn ich schreibe, AMDs DX sollte ebenso klar sein, das es dabei um die AMD DX11 Umsetzung geht. Das gleiche analog für NVs DX. Wenn also Mantle minimal langsamer oder auch etwas schneller ist, ist damit die Umsetzung gemeint.

CPU nahes Limit ist nichts weiter als ein schöngefärbtes Wort für GPU Limit. Du hast behauptet Mantle wäre langsamer. Wie soll denn bitte Mantle als API eine geringere FPS Rate verursachen, wenn die GPU am Limit ist? Egal ob du nun sagst Mantle oder dessen Umsetzung sei langsamer, kann man dies so nicht pauschalisieren, denn die HArdwarekette spielt eine entscheidende Rolle, die du dabei völlig außer Acht läßt. Wenn man Aussagen so allgemein pauschalisiert, müssen diese allgemein und ganz pauschal auch standhalten. Tut sie aber nicht. Es kann ebenso architekturbedingte Ursachen auf GPU Ebene haben, das die 780ti besser performt. Fakt ist, das bei gesteigerter GPU Leistung Mantle deutlich besser performen würde als DX samt Nvidia weil man unter dx weitaus eher ins CPU Limit laufen würde. Dann würden sich die Vorzüge von Mantle deutlich zeigen. Hier vorab zu sagen Mantle sei langsamer und damit die grundsätzliche Leistung der API in Frage zu stellen, stimmt so einfach nicht.
Was im Vergleich zwischen 780ti q DX und 290x @ Mantle bremmst ist die GPU LEistung aber nicht Mantle als API, denn CPU seitig stehen dank Mantle weitaus mehr REserven zur Verfügung als unter DX (Nvidia)

 

[Sharif]

.
Was im Vergleich zwischen 780ti q DX und 290x @ Mantle bremmst ist die GPU LEistung aber nicht Mantle als API, denn CPU seitig stehen dank Mantle weitaus mehr REserven zur Verfügung als unter DX (Nvidia)

Damit hast du das Nerv getroffen. Bin auch deiner Meinung aber warte ab was fdsonne schreibt

 

[fdsonne]

CPU nahes Limit ist nichts weiter als ein schöngefärbtes Wort für GPU Limit. Du hast behauptet Mantle wäre langsamer. Wie soll denn bitte Mantle als API eine geringere FPS Rate verursachen, wenn die GPU am Limit ist?

Nur wie kommst du darauf?
Es drehte sich um diese Benches:
Battlefield 4 Dragon's Teeth - Technikanalyse und Benchmarks unter DirectX 11 und Mantle

Nach deiner Theorie limitiert die GPU. Was aber nicht sein kann, denn dann wäre:
A) die 780TI ohne OC und die 780 non TI nicht gleich schnell
B) wäre die 780 und 780TI nicht gerade mal poplige 13,3% vor einer 770er, wo rein im Schnitt eher eine ca. 30% stehen MUSS (im GPU Limit) zumindest zur TI
C + D) wäre eine 290X im DX Mode nicht derart viel langsamer als eine 780TI im DX Mode und auch nicht wie eine 290X mit Mantle und Mantle wäre andersrum nicht derart viel schneller wie die AMD'sche DX Umsetzung
E) würden wir Mantle überhaupt nicht benötigen, da im GPU Limit der CPU Speed nahezu unwichtig ist

Egal ob du nun sagst Mantle oder dessen Umsetzung sei langsamer, kann man dies so nicht pauschalisieren, denn die HArdwarekette spielt eine entscheidende Rolle, die du dabei völlig außer Acht läßt.

Da braucht man nichts weiter zu erwähnen, da es um das Endergebnis geht. Und nicht um die Entstehung dessen...

Fakt ist, das bei gesteigerter GPU Leistung Mantle deutlich besser performen würde als DX samt Nvidia weil man unter dx weitaus eher ins CPU Limit laufen würde. Dann würden sich die Vorzüge von Mantle deutlich zeigen. Hier vorab zu sagen Mantle sei langsamer und damit die grundsätzliche Leistung der API in Frage zu stellen, stimmt so einfach nicht.
Was im Vergleich zwischen 780ti q DX und 290x @ Mantle bremmst ist die GPU LEistung aber nicht Mantle als API, denn CPU seitig stehen dank Mantle weitaus mehr REserven zur Verfügung als unter DX (Nvidia)

Dann bring doch einfach Benches, die das belegen...
Nahezu alle aktuellen Reviews, die NV Hardware mit in die Mantle Tests einfließen lassen sind sich nämlich dabei einig, das der NV DX Part im CPU (nahen) Limit deutlich besser performt als der AMD DX Part. Und in einigen Settings, Titeln und Szenen sogar mehr FPS ausspuckt als das von dir so gelobte Mantle. Was aber nach deiner Theorie ja gar nicht sein kann. Denn wir sind ja im GPU Limit. Blöd nur, das im GPU Limit Mantle keine nennenswerten mehr FPS mehr ausspuckt gegenüber der AMD DX Umsetzung mit der selben Hardware.
Du musst dich also entscheiden, entweder wir haben GPU Limit und Mantle sowie DX bei AMD performen nahezu gleich. Oder wir haben CPU Limit bzw. sind in der nähe davon und Mantle spuckt genau so wie die NV DX Umsetzung deutlich mehr FPS aus, als der AMD DX Part. Beides zusammen ist aktuell nicht.

Bspw.:
http://www.computerbase.de/2014-04/...dertreiber/3/#diagramm-thief-nvidia-vs-mantle
schau dir die Ergebnisse an. Der Abstand in kleiner Auflösung ist größer als in großer Auflösung -> komisch oder. Aber muss wohl so sein, das das GPU Limit in der kleineren Auflösung mehr zugreift als in der großen

PS: und für den letzten Satz kannst du auch gern mal ne technische Erklärung bringen. Nur so nebenbei, durch Mantle stehen CPU seitig definitiv nicht mehr Reserven bereit. Da der CPU Speed fix ist und immer gleich schnell agiert. Du kannst bestenfalls die Ressourcen effektiver nutzen. Ob das dann aber Mantle besser oder schlechter wie eine Treiberoptimierung macht bzw. machen kann, steht auf einem völlig anderen Blatt und ist auch hier gerade gar nicht Thema. Wenn du allerdings glaubst, nur weil AMD und Mantle drauf steht und das Marketing dir da irgendwas vom Pferd erzählt, dann muss das auch Realität sein, dann bist du leider auf dem Holzweg...

 

[Mick_Foley]

MS pusht erstens DX12 nicht wegen PC Konsumenten sondern wegen Xbox One wegen PS4.

Ist mir absolut bewusst und den mobilen Markt(Smartphones und Tablets) sollt man da auch nicht vergessen, da sitzt Qualcomm nicht umsonst mit im Board. Ich betrachte das ganz nüchtern. Aber der Benefit wird auch auf den PC durchschlagen und im übrigen ca 80% der vorhandenen GPUs zu diesem Zeitpunkt erreichen. Mantle erreicht gerade mal ca 10% der GPU-Hardware am Markt, egal wie viele Spiele es damit bisher gibt. Liest man hier mit hat man immer das Gefühl das wäre anders herum, nebenbei wird dann noch eine Runde Nvidia gedisst, weil die sich ja Mantle verschließen. Als wenn AMD die mitmachen lassen würde, notfalls läuft die Beta-Phase von Mantle bis 2020. Und das nicht zum Wohle der Gamer, sondern zum Wohle von AMDs klammen Kassen.

 

[Phantomias88]

Phantomias88

Mantle bringt teils bis zu 70% mehr Speed
Zhe Thief ist da ein gutes Beispiel

8.1 ist sowieso der letzte Heuler

Ich bin eigentlich davon ausgegangen, das der Boost durch Mantle mit Win 8.1 kleiner wird, dem ist aber wohl nicht so.
Kein Wunder wird Mantle vorerst mal weiterhin bestehen.

Was sie ohne Mantle unter DX im November 2013 auch schon waren: Nvidia GeForce GTX 780 Ti gegen GTX Titan im Test (Seite 4) - ComputerBase

Ja 70% mehr als ihre DX11 Implementation, von Nvidia setzt sich AMD nie so weit ab. Darum ging es ja auf den vorherigen Seiten, die Zahlen werden nur erreicht, weil AMD DX11 nicht optimiert in Mantle-Titeln.

Die meisten neuen DX11 Titel profitieren auch von den neuen Beta Treiber, ich kann zumindest nicht behaupten sie würden DX11 nicht mehr anfassen.

@fdsonne
Die ganze CPU GPU Limit Geschichte wird doch langsam lächerlich, es gibt einfach zu viel Einflüsse wie z.B. die PowerLimits.
Du hast doch bestimmt auch schon übertaktet, hast du da im Bios noch nie die Strombegrenzung für Speicher, CPU-NB (uncore) und CPU gesehen/gefunden?
Der Treiber hat ein Powerlimit, die OS Energieoptionen spielen auch noch mit rein und dann übertakten die meisten Redaktionen ohne Detail Angaben wie übertaktet wurde.
Einfach Multi hoch funktioniert schon lange nicht mehr, zumindest wenn man auch Mehrleistung haben will.

MfG

 

[fdsonne]

@fdsonne
Die ganze CPU GPU Limit Geschichte wird doch langsam lächerlich, es gibt einfach zu viel Einflüsse wie z.B. die PowerLimits.

Ähm nö. Ein Limit ist ein Limit. Genau so wie ein PowerLimit ein Limit ist. Wenn das Powertarget/tune bei AMD oder NV die FPS deckelt, dann hast du weder CPU noch GPU Limit, sondern landest im Powerlimit.
Nur gehts darum überhaupt nicht. Bitte mit der Sache beschäftigen...

Und nein, ich weis ziemlich genau, was ich wo einstellen muss, damit auch die Leistung hinten raus kommt. Mal ganz davon ab, was interessiert denn auf einmal das OC von irgendwelchen Redaktionen!? Ebenso sind irgendwelche anderen Einflüsse völlig nebensächlich, wenn man in ein Limit reinläuft. Im klassischen GPU Limit, limitiert klar die GPU. Im klassischen CPU Limit limitiert klar die CPU. Hier und heute will uns das AMD Marketing aber verkaufen, das DX11 in aktueller Umsetzungsform in ein CPU Limit läuft und hat deswegen Mantle erfunden um dieses DX11 CPU Limit zu umgehen. Klappt auch super. Nur ist das Limit eben kein DX11 Limit. Um nichts anderes geht es doch...

Wenn man nicht alle Nase lang hier irgendwelche Theorien in die Runde schmeißen würde über Sachen, die überhaupt nicht Thema sind, wäre die Diskusion hier deutlich entspannter!

 

[Andregee]

Nur wie kommst du darauf?
Es drehte sich um diese Benches:
Battlefield 4 Dragon's Teeth - Technikanalyse und Benchmarks unter DirectX 11 und Mantle

Nach deiner Theorie limitiert die GPU. Was aber nicht sein kann, denn dann wäre:
A) die 780TI ohne OC und die 780 non TI nicht gleich schnell

warum nicht, Die 780 kommt nicht mit Standartakt daher. Desweiteren ist die TI OC deutlich schneller als die TI non OC. Das ist ja dann wohl eindeutig. Die Karten hinter denen nichts steht, sind die OC Modelle, non Oc Taktraten sind in der Tabelle angeben. nur so zur Info.

B) wäre die 780 und 780TI nicht gerade mal poplige 13,3% vor einer 770er, wo rein im Schnitt eher eine ca. 30% stehen MUSS (im GPU Limit) zumindest zur TI

Auch hier gilt wieder, die Werte der 770 beziehen sich auf 1241mhz, zwischen dieser und der 780ti liegen 40% wobei die 780ti mit knapp 1100mhz unterwegs war.
Die 770 hat gegenüber der 780 non oc knapp 40% mehr Takt anliegen, was erwartest du denn da?

C + D) wäre eine 290X im DX Mode nicht derart viel langsamer als eine 780TI im DX Mode und auch nicht wie eine 290X mit Mantle und Mantle wäre andersrum nicht derart viel schneller wie die AMD'sche DX Umsetzung
E) würden wir Mantle überhaupt nicht benötigen, da im GPU Limit der CPU Speed nahezu unwichtig ist

Das sagst du und implizierst damit das jeder Gamer mit einem übertakteten I7 unterwegs ist. Das dem nicht so ist, sollte doch wohl klar sein. Klar kleinere Karten werden auch schwächere CPU in hohen Settings bremsen aber mit angepaßten Settings profitieren auch Mittelklassekarten von Mantle wo sonst die CPU längst bremsen würde.

Dann bring doch einfach Benches, die das belegen...
Nahezu alle aktuellen Reviews, die NV Hardware mit in die Mantle Tests einfließen lassen sind sich nämlich dabei einig, das der NV DX Part im CPU (nahen) Limit deutlich besser performt als der AMD DX Part. Und in einigen Settings, Titeln und Szenen sogar mehr FPS ausspuckt als das von dir so gelobte Mantle. Was aber nach deiner Theorie ja gar nicht sein kann. Denn wir sind ja im GPU Limit. Blöd nur, das im GPU Limit Mantle keine nennenswerten mehr FPS mehr ausspuckt gegenüber der AMD DX Umsetzung mit der selben Hardware.
Du musst dich also entscheiden, entweder wir haben GPU Limit und Mantle sowie DX bei AMD performen nahezu gleich. Oder wir haben CPU Limit bzw. sind in der nähe davon und Mantle spuckt genau so wie die NV DX Umsetzung deutlich mehr FPS aus, als der AMD DX Part. Beides zusammen ist aktuell nicht.

Den Bench habe ich schon einige Seiten zuvor gepostet aus dem klar hervorging, das bei reduzierten Grafiksetting so das die GPU nicht limitiert mit Mantle deutlich mehr FPS möglich sind als mit DX Nvidia. Genau das selbst bei 1.8 GHZ CPU takt noch deutlich höhere FPS Werte erreicht werden als unter DX.

Bspw.:
Nvidia GeForce 337.50 im Test (Seite 3) - ComputerBase
schau dir die Ergebnisse an. Der Abstand in kleiner Auflösung ist größer als in großer Auflösung -> komisch oder. Aber muss wohl so sein, das das GPU Limit in der kleineren Auflösung mehr zugreift als in der großen

Was willst du mir denn damit sagen, natürlich gerät man mit niedrigeren Settings schneller ins CPU Limit so das sich der Mantle Vorteil als stärker heraustellt, ein Szenario was ja laut dir eigentlich nicht eintreten dürfte, angeblich hängt man ja vorher nicht im GPU limit

PS: und für den letzten Satz kannst du auch gern mal ne technische Erklärung bringen. Nur so nebenbei, durch Mantle stehen CPU seitig definitiv nicht mehr Reserven bereit. Da der CPU Speed fix ist und immer gleich schnell agiert. Du kannst bestenfalls die Ressourcen effektiver nutzen. Ob das dann aber Mantle besser oder schlechter wie eine Treiberoptimierung macht bzw. machen kann, steht auf einem völlig anderen Blatt und ist auch hier gerade gar nicht Thema. Wenn du allerdings glaubst, nur weil AMD und Mantle drauf steht und das Marketing dir da irgendwas vom Pferd erzählt, dann muss das auch Realität sein, dann bist du leider auf dem Holzweg...

Ob die CPU nun mehr Leistung bietet oder unter gleichem Szenario weniger stark ausgelastet wird, spielt keine Rolle bei der Frage ob noch mehr Reserven zur Verfügung stehen. Da sind wir wieder bei dme Fakt das der I7 selbst auf 1,8ghz deutlich mehr FPS dank Mantle auf den Schirm zaubert als unter DX.
Wenn du glaubst das ich auf MArketing reinfalle, bist du auf dem Holzweg, mir ist Mantle herzlich egal, bei meinem eingeschränkten SPieleumfeld wird das nie eine Rolle spielen und hätte AMD nicht in letzter Instanz für meine bevorzugtem Rennsim einen passenden Treiber gebracht, wäre die Karte vor Monaten aus dem Rechner geflogen und grün hätte Einzug gehalten. Jedoch nehme ich die Thesen von selbsternannten Experten für bare Münze, da mache ich mir lieber ein eigenes Bild über den Sachverhalt und kann sehr gut bestimmte Vor oder Nachteile evaluieren.
WEnn ich natürlich nur ein eng konstruiertes Szenario betrachte mit aktuell ausreichend schneller CPU und der Grafikleistung die bei Ultra Settings aufgrund des Leistungsdefizites nichts mit höherer CPU LEistung anfangen kann, könnte ich das auch anders sehen, aber die Welt endet nicht am eigenen Tellerrand.

 

[Mick_Foley]

Die meisten neuen DX11 Titel profitieren auch von den neuen Beta Treiber, ich kann zumindest nicht behaupten sie würden DX11 nicht mehr anfassen.

Wir reden hier aber nicht von DX11 Titeln sondern von DX11 bei AMD in Mantle-Titeln, da sah es zu Jahresbeginn so aus: Battlefield 4 Second Assault: Grafikkarten-Benchmarks - Mantle versus Direct3D, R9 290X versus GTX 780 Ti (Gleichstand unter DX und Mantle deutlich vorne) und jetzt so: Battlefield 4 Dragon's Teeth - Technikanalyse und Benchmarks unter DirectX 11 und Mantle (Nvidia-DX11 vs Mantle quasi Gleichstand und Nvidia DX11 ca 59% schneller als AMD DX11) Zieh bei letzterem noch ein Paar Prozent ab wegen unterschiedlicher Rohleistung, ändert nichts daran, dass Nvidias DX11-Umsetzung inzwischen rund 50% schneller ist und Zaubern können die bei Nvidia weiß Gott auch nicht.

 

[Phantomias88]

@fdsonne
Das sollte jetzt kein Steinwurf gegen dich sein!
Und wenn nun das Programm die Kontrolle über die Powerlimits bekommt, unter Umständen sogar low Level Zugriff?
Meinst nicht sie würden Versuchen alle mit dem selben Powerlimit zu Vergleichen?

@Andregee
Schön wenn jemand zumindest versucht ins Detail zu gehen, einige der Angesprochenen Dinge sind mir auch nicht aufgefallen!

@Mick
Ahso, ihr meint bei Mantle Titel tut sich nichts mehr bei DX11.
Warum auch? Brauchst du es in Mantle Titeln?

 

[Mick_Foley]

@Mick
Ahso, ihr meint bei Mantle Titel tut sich nichts mehr bei DX11.
Warum auch? Brauchst du es in Mantle Titeln?

Naja zum einen gibt es immer noch Mantle GPUs auf denen Mantle nicht funktioniert und zum anderen gibt es auch genug DX11-GPUs von AMD die darunter "leiden", siehe http://www.hardwareluxx.de/communit...-mit-mantle-steht-1026191-9.html#post22436314 . Natürlich kann man jetzt argumentieren, die Karten sind alt und da hat AMD nichts von. Dann stellt sich allerdings die Frage warum das bei Nvidia anders ist. Zweites "Problem" ist, dass Mantle gerne mit dem Argument beworben wird, dass man mit Mantle xy% mehr FPS hat und da wird diese Basis meist heran gezogen. Ich schlag im Weitwerfen auch jedes Kindergartenkind um 300% ohne mich anzustrengen, welchen Wert hat diese Prozentzahl?

 

[Gubb3L]

Mantle GPUs auf denen Mantle nicht funktioniert ? Erzähl mir mehr davon

 

[Mick_Foley]

Mantle GPUs auf denen Mantle nicht funktioniert ? Erzähl mir mehr davon

Es gibt immer noch Probleme bezüglich des Speichers bei Karten mit 2GB VRAM und kleiner:

Besitzer von AMD-Grafikkarten mit nur 2 GiByte RAM sollten weiterhin die Microsoft-API nutzen, unter Mantle haben diese Karten noch immer Probleme mit der Speicherbelegung.

Quelle: Battlefield 4 Dragon's Teeth - Technikanalyse und Benchmarks unter DirectX 11 und Mantle

Das merkst du mit deiner 7950 freilich nicht, aber die Karten mit 2GB und kleiner VRAM dürften große Teile von AMDs aktuellem GPU-Portfolio ausmachen.

 

[Gubb3L]

Ok gut zu wissen. Kenne die Probleme vom Anfang aber hätte gedacht das man das langsam mal gefixed hätte ^^

 

[Schaffe89]

Wird Mantle an diesen Punkt kommen, ist der Ofen aus. Und AMD gehört im OpenGL Umfeld leider nicht zu der Partei, wessen Umsetzung mit Fehlerfreiheit und Problemfreiheit glänzt
Es ist also nicht zu weit hergeholt, das es auch in anderen Projekten nicht 100% sauber läuft...

Mantle und Open GL sind nicht vergleichbar, weder was den Support von AMD angeht, noch was die Organisation der API trifft.
Das Argument kann man so daher nicht gelten lassen und ja, das ist sehr weit hergeholt und nochmal eine Info dazu:

In keinem Project läuft es 100% sauber.

Gibt man das Zepter aus der Hand, dann bekommt das Konstrukt eine Eigendynamik, die man sich hier und heute nur schwer vorstellen kann. Gerade wenn es Verbreitung findet könnte das der ausschlaggebende Punkt werden, der Mantle ins Abseits stellt... Denn was bringen x verschiedene Umsetzungen mit alle samt ihren eigenen Problemen und Schwachstellen? Keiner hält sich mehr ans Vorgaben und alle bauen es sich so, wie sie gern hätten. Da wo dann Hersteller A mit drin hängt, läufts auf Hardware von A gut und B scheiße und wo dann B mit drin hängt, läufts auch B gut und A scheiße. Kein Zustand, den ich unbedingt gut heißen würde.

Was nur ein theoretisches Szenario ist. Mantle ist doch gerade dafür da dass jeder was eigener machen kann, jedenfalls müssen natürlich Rahmenbedingungen geschaffen werden.

Würde man ihre eigene DX Implementation in den Mantle Titeln auf das Leistungslevel von DX bei NV oder gar drüber anheben, dann bleibt sogut wie kein Vorsprung mehr für Mantle, wie aktuelle Benches Mantletitelübergreifend bescheinigen. Zum Teil ist Mantle sogar (minimal) langsamer, in anderen Settings etwas schneller.

Zum Teil ist die R9 290x sogar minimal langsamer, in anderen Settings schneller. Du vermischst jetzt Grafikkarten in untersch. Settings mit der Schnittstelle Mantle.

Lesen schafft Vorteil... Es ging um CPU (nahes) Limit... Nicht um GPU Limit!

Wo ging es da um CPU nahes Limit, ich hab davon nix gelesen, eher ging es um Directx11 vs Mantle allgemein.

Bei Mantle gehts um Leistung im CPU (nahen) Limit. Und da lässt das DX bei AMD massiv Federn.

Massiv Federn? Ich würde sagen, wir warten erst noch ein bisschen ab, bis man sowas behaupten kann und dann sehen wir weiter.

Beide Karten liegen im Test auf gleichem Niveau. Selbst der Unterschied in den avg. FPS ist winzig. Das ist und bleibt Augenhöhe.

Die Stock R9 290x ist schneller wie die Stock GTX 780Ti, selbst eine 290 ist schneller, gleiches Niveau sieht anders aus, aber auch hier hast du nicht auf die Legende geschaut, welche Karte wie stark übertaktet ist.

ach deiner Theorie limitiert die GPU. Was aber nicht sein kann, denn dann wäre:
A) die 780TI ohne OC und die 780 non TI nicht gleich schnell
B) wäre die 780 und 780TI nicht gerade mal poplige 13,3% vor einer 770er, wo rein im Schnitt eher eine ca. 30% stehen MUSS (im GPU Limit) zumindest zur TI
C + D) wäre eine 290X im DX Mode nicht derart viel langsamer als eine 780TI im DX Mode und auch nicht wie eine 290X mit Mantle und Mantle wäre andersrum nicht derart viel schneller wie die AMD'sche DX Umsetzung
E) würden wir Mantle überhaupt nicht benötigen, da im GPU Limit der CPU Speed nahezu unwichtig ist

Du verwechselst die unterschiedlichen Taktraten.
Das habe ich ja bei PCGH schon kritisiert. Verwirrende Einstellungen mit falschem Fließtext.

Mal ganz davon ab, was interessiert denn auf einmal das OC von irgendwelchen Redaktionen!?

Weil du daraus fehlerhafte Schlüsse ziehst und jetzt deinen Fehler nicht einsiehst.

Hier und heute will uns das AMD Marketing aber verkaufen, das DX11 in aktueller Umsetzungsform in ein CPU Limit läuft und hat deswegen Mantle erfunden um dieses DX11 CPU Limit zu umgehen. Klappt auch super. Nur ist das Limit eben kein DX11 Limit. Um nichts anderes geht es doch...

Natürlich ist es um einen happigen prozentsatz auch ein Directx11 Limit, oder wieso sollte Nvidias Umsetzung dann nur halb so schnell sein wie Mantle?
Tatsache für mich ist, dass du dich in letzter Zeit zu den Leuten gesellt hast, die schlicht kein einziges gutes Haar an Mantle lassen, das find ich wirklich sehr schade.

Naja zum einen gibt es immer noch Mantle GPUs auf denen Mantle nicht funktioniert und zum anderen gibt es auch genug DX11-GPUs von AMD die darunter "leiden", siehe 9 Monate danach: Wo AMD mit Mantle steht . Natürlich kann man jetzt argumentieren, die Karten sind alt und da hat AMD nichts von.

Deine norddeutsche Polemik ist wieder Hammer.

V-ram läuft voll --> Mantle funktioniert auf 2GB Karten nicht. Dass es in 2 von 3 Games bisher problemlos läuft, wird dabei ignoriert.
Alte Directx11 GPU´s leiden darunter --> Belege das mal ordentlich, deine Mutmaßung dazu nervt mittlerweile.
Und wenn du 1 Beispiel zeigst, wo die HD 6970 12% hinter einer GTX 570 liegt, dann bedeutet das gar nichts.

Wir reden hier aber nicht von DX11 Titeln sondern von DX11 bei AMD in Mantle-Titeln, da sah es zu Jahresbeginn so aus:

Dein erster Link sieht für die 290x gar nicht schlecht aus@ Directx11.

Der zweite Link offenbart eindeutig Unterschiede, hierbei sollte AMD Directx11 mehr puschen, keine Frage.

 

[SFVogt]

Also soweit ich weis gab es noch öfters patches bzw. updates.
Außerdem, was meinst du denn mit "allein sein Ding machen"?
Selbst wenn es nicht mehr closed beta ist, wird AMD weiterhin die Hand drüber halten und wohl lange Zeit der einzige sein der offizielle Versionen stellt die andere als Basis nutzen.
Die Studios könnten höchsten für die eigenen Projekte etwas anpassen und vieleicht Verbesserungsvorschläge an AMD überreichen.

Auf jeden Fall wüsste ich nicht was AMD davon hätte, das Projekt closed zu halten wenn es wirklich schon reif für die Veröffentlichung wäre.
Man sieht ja auch an "Bugfield 4" und teiwleise auch an Thief dass es noch Probleme gibt - wobei es natürlich schwer zu sagen ist ob das tatsächlich an mantle selbst liegt, doer daran wie wie es im Spiel implementiert wurde.

Desto länger die 'geschlossene Beta Phase' geht, desto länger muss man sich nicht mit der Thematik auseinander setzen wie 'offen' die 'Mantle' API wirklich ist oder werden soll. Bis dahin bleibt ja auch nur AMD Nutzer dieser Technik. Das kann man denke ich durchaus kritisch betrachten, wenn man bedenkt das AMD (und deren Unterstützer) nicht müde wurden zu betonen, das es ein 'offener' Standard werden soll - ganz anders als nVidia. Wenn 'Mantle' also soweit ist, das Spieleentwickler dies breit in Games einbauen können, sollte die Technik doch auf einem stabilem Niveau funktionieren und 'ready to release' für andere Hardware Anbieter sein. Wenn dem nicht so ist, wären Käufer von 'Mantle'-fähigen GPUs und Games dann inoffizielle 'Betatester' zum Vollpreis?

Richtig. DX ist dermaßen stark - logisch es gab ja eigentlich keine alternative - und wenn Mantle jetzt nicht ganz zügig in die Gänge kommt und DX12 ansatzweise an die Mantle-Performance herranreicht (wie versprochen), dann wars das für Mantle und ich kann jeden Entwickler verstehen der sich die zusatzarbeit nicht machen will

Das glaube ich auch, wenn DX12 annähernd das gleiche leistet, dabei aber alle drei GPU Hersteller erreicht, warum sollte man dann noch zusätzlichen Aufwand für 'Mantle' betreiben als Spieleentwickler, kostet ja auch Ressourcen?! DX12 müßte dann aber auch für die bereits erhältlichen Win 7/8/8.1 erscheinen, was aber wohl bezweifelt werden kann, es sei den Microsoft überrascht mal Jeden positiv statt weiterhin negativ. Ich denke nVidia könnte sicherlich auch noch gehörigen Einfluss darauf nehmen, wenn man 'GameWorks' (irgendwie) für alle GPUs zugänglich machen würde per DX(12) DirectCompute.

 

[Phantomias88]

Naja zum einen gibt es immer noch Mantle GPUs auf denen Mantle nicht funktioniert und zum anderen gibt es auch genug DX11-GPUs von AMD die darunter "leiden", siehe http://www.hardwareluxx.de/communit...-mit-mantle-steht-1026191-9.html#post22436314 . Natürlich kann man jetzt argumentieren, die Karten sind alt und da hat AMD nichts von. Dann stellt sich allerdings die Frage warum das bei Nvidia anders ist. Zweites "Problem" ist, dass Mantle gerne mit dem Argument beworben wird, dass man mit Mantle xy% mehr FPS hat und da wird diese Basis meist heran gezogen. Ich schlag im Weitwerfen auch jedes Kindergartenkind um 300% ohne mich anzustrengen, welchen Wert hat diese Prozentzahl?

Es tut mir wirklich außerordentlich Leid, dass ich mich für eine AMD only Plattform entschieden habe, aber es wurde von vor herein getwittert, dass es auf AMD Hardware Entwickelt wird.

Wenn nun Defizite bei anderen Plattformen vorkommen sollten, soll das nicht mein Problem sein!
Bin aber gern bereit der Sache auf den Grund zu gehen, nur dann sollte man auch neue Theorien zulassen, damit die Praxis davon profitiert!

 

[Mick_Foley]

Es tut mir wirklich außerordentlich Leid, dass ich mich für eine AMD only Plattform entschieden habe, aber es wurde von vor herein getwittert, dass es auf AMD Hardware Entwickelt wird.

Wenn nun Defizite bei anderen Plattformen vorkommen sollten, soll das nicht mein Problem sein!

Die HD 5000er-, HD 6000er-Serien und die Problemfälle bei den 200er Karten sind doch AMD Hardware und die dürfen alle, letztere etwas weniger, auf DX11 zurückgreifen.

 

[fdsonne]

Auch hier gilt wieder, die Werte der 770 beziehen sich auf 1241mhz, zwischen dieser und der 780ti liegen 40% wobei die 780ti mit knapp 1100mhz unterwegs war.
Die 770 hat gegenüber der 780 non oc knapp 40% mehr Takt anliegen, was erwartest du denn da?

Die übliche Leistungsskalierung zwischen GK104 im Vollausbau zu GK110 im Vollausbau! Zufälligerweise habe ich sowohl ne GK104 als auch ne GK110 GPU selbst im PC stecken und weis ziemlich genau wie A) GK104 skaliert mit GPU Takt und B) wie viel Vorsprung da auf eine GK110 GPU bleibt. Selbst 1296MHz (wie meine 680er) reichen nicht annähernd um GK110 mit default Settings bis auf 13% ranzurücken. -> Im GPU Limit natürlich. Ergo kann das hier kein GPU Limit sein. Denn GK104 ist stark Bandbreitenlimitiert und setzt die Taktratensteigerung teilweise nur 2:1 oder noch weniger in FPS um.

Das sagst du und implizierst damit das jeder Gamer mit einem übertakteten I7 unterwegs ist. Das dem nicht so ist, sollte doch wohl klar sein. Klar kleinere Karten werden auch schwächere CPU in hohen Settings bremsen aber mit angepaßten Settings profitieren auch Mittelklassekarten von Mantle wo sonst die CPU längst bremsen würde.

Ich impliziere was? Wie hoch die CPU taktet, ist doch völlig nebensächlich. Zumal sogar die Reviews belegen, das die Skalierung allein auf den CPU Takt bei ein und dem selben Unterbau gar nicht mal rosig ist. Beispiel dazu?
Erste Eindrücke zu AMDs Mantle (Seite 2) - ComputerBase
Man beachte die mehr als Verdopplung des CPU Taktes beim DX Bench... Trotzdem ist da keine nennenswerte Skalierung drin.
Oder auch hier:
Battlefield Hardline deutlich stabiler als Battlefield 4 - Closed Beta in der technischen Inspektion [Artikel der Woche]
CPU Overhead Test. 1,8 zu 3,6GHz. Sowohl die Mantle als auch die DX Ergebnise legen alles andere als derart stark zu. Der Takt allein ist scheinbar kein Indikator mehr...


Klingt alles in erster Linie stark nach GPU Limit, da stimme ich dir voll und ganz zu.
Nun gehen wir mal weg von den NV Ergebnissen und ziehen DX von AMD mit ins Boot. Erklär mir bitte, warum im aus deiner Sicht anliegenden GPU Limit die DX Umsetzung bei AMD derart schlecht performt!? Wo kommt es her, wenn nicht aus einem CPU Limit? -> schau dazu den BF:Hardline Bench an. 1,8GGHz und FullHD gleiche FPS wie 1,8GHz und 720p (DX11 AMD) wo NV in beiden Res. deutlich schneller agiert (über 50%)

Was willst du mir denn damit sagen, natürlich gerät man mit niedrigeren Settings schneller ins CPU Limit so das sich der Mantle Vorteil als stärker heraustellt, ein Szenario was ja laut dir eigentlich nicht eintreten dürfte, angeblich hängt man ja vorher nicht im GPU limit

Was ich dir damit sagen will liegt doch auf der Hand. Um so mehr die CPU limitiert, desto mehr setzt sich der DX Part von NV vom DX Part von AMD ab. Das ist ein direkter Indikator, das die CPU eben anfängt zu deckeln. Ich sprach nicht um sonst von - in Klammern! - nahem CPU Limit. Da der Abstand bei kleinerer Auflösung also größer ist als bei größerer Auflösung, wir aber in anderen Benches, wie eben den von PCGH, sehen, das der Abstand wirklich extrem groß ist, dann zeigt uns das eindeutig auch, das die CPU dort deckelt... Vielleicht nicht vollumfänglich, aber dennoch deckelt sie.

Jedoch nehme ich die Thesen von selbsternannten Experten für bare Münze, da mache ich mir lieber ein eigenes Bild über den Sachverhalt und kann sehr gut bestimmte Vor oder Nachteile evaluieren.

Mit der Diskusion hier bist du aber auf gleicher Ebene mit diesen "selbsternannten Experten"

WEnn ich natürlich nur ein eng konstruiertes Szenario betrachte mit aktuell ausreichend schneller CPU und der Grafikleistung die bei Ultra Settings aufgrund des Leistungsdefizites nichts mit höherer CPU LEistung anfangen kann, könnte ich das auch anders sehen, aber die Welt endet nicht am eigenen Tellerrand.

Auch diesen Ball gebe ich gern zurück, denn das von dir benannte "eng konstruierte Szenario" bezieht sich aktuell einzig und allein auf LowRes und HighEnd GPUs. Mit ner Mittelklasse und drunter bringt Mantle nix (oder sagen wir es eleganter, nicht viel) -> da gibts Benches von CB darüber und sicher auch von anderen Redaktionen.
Auch kommt hinzu, um so stärker die CPU deckelt, desto höher der FPS Vorteil für Mantle... Willst du nun diese FPS in BQ ummünzen, bricht die FPS Rate wieder zusammen. Bis zu dem Punkt, wo DX (zumindest von NV) und Mantle wieder annähernd gleich schnell sind. -> siehe BF:Hardline Test.

Massiv Federn? Ich würde sagen, wir warten erst noch ein bisschen ab, bis man sowas behaupten kann und dann sehen wir weiter.

Die Stock R9 290x ist schneller wie die Stock GTX 780Ti, selbst eine 290 ist schneller, gleiches Niveau sieht anders aus, aber auch hier hast du nicht auf die Legende geschaut, welche Karte wie stark übertaktet ist.

Du verwechselst die unterschiedlichen Taktraten.
Das habe ich ja bei PCGH schon kritisiert. Verwirrende Einstellungen mit falschem Fließtext.

Weil du daraus fehlerhafte Schlüsse ziehst und jetzt deinen Fehler nicht einsiehst.

Natürlich ist es um einen happigen prozentsatz auch ein Directx11 Limit, oder wieso sollte Nvidias Umsetzung dann nur halb so schnell sein wie Mantle?
Tatsache für mich ist, dass du dich in letzter Zeit zu den Leuten gesellt hast, die schlicht kein einziges gutes Haar an Mantle lassen, das find ich wirklich sehr schade.

Zum 1. -> sind teilweise 50% und mehr FPS Unterschied nicht massiv Federn?
Zum 2. -> siehe erstens, da ist ein Unterschied von sage und schreibe 10% avg. FPS. Für mich ist das gleiches Niveau bzw. Augenhöhe. Wobei interessant wäre, ob no OC wirklich no OC ist. Oder ob man fixe Taktraten der Einfachheit halber eingedreht hat.
Zum 3. -> es ist nicht 100% klar, das stimmt wohl und das sehe auch ich. Nur sind die Unterschiede, die ich angesprochen habe, teilweise nicht den Taktraten entsprechend. Die TI Phantom liegt soweit in Führung gegenüber der no OC, das entweder die no OC nicht default Takt sondern fixer Basis/min Turbo ist, oder aber die Phentom obenraus viel weiter bootest. Das gleiche gilt bei der 770er -> die bekommt man auch mit 12xx MHz nicht bis auf 13% an ne TI ran.
Zum 4. -> nein, denn der Absastz bezog sich auf die CPU OC und die Aussage von Phantomias88.
Zum 5. -> ist das so? Wo siehst du 50% Unterschied zwischen NVs DX und Mantle? Komm jetzt nicht mit BF:Hardline im 720p Test von PCGH. Da sind wir wieder bei realitätsfern... Ebenso ne unseriöse Pauschalaussage. Und die Diskusion hatten wir schon. Münz die FPS in BQ um, weil du bspw. FullHD oder mehr willst, und die FPS brechen zusammen. Ist das also ein greifbarer Vorteil? -> für mich persönlich nicht. Mal ganz davon ab, ist das schon wieder rosinenpickerei. Es geht hier doch lange nicht darum, Mantle schlecht zu reden oder DX schön zu reden, sondern um den potentiellen Vorteil, den ich aus dem einen oder anderen habe. Das lässt sich nüchtern betrachten...

PS: was die Haare an Mantle angeht, ich finde vermehrt auch gute Worte, nur überzeugt mich das bis dato gesehene nicht. Deswegen ist der Ansatz nicht schlecht... Bitte differenziere dabei auch das gesagte. Aktuell gehts hier um Umsetzungen, nicht um die Technik selbst. Auch wurmt mich das Marketing, was mir verkaufen will, das DX11 das Problem ist. Und offenbar stimmt das bestenfalls teilweise... Mich muss AMD im übrigen auch nicht überzeugen, ich werde stand heute meine TI nicht hergeben. Aber genau so wenig wird NV mein Geld für ne Performancekarte auf Maxwell Basis bekommen. Bis next Gen. HighEnd am Markt ist, steht an vierter Stelle der Jahreszahl minimum eine 5. DX12 ist ebenso schon ein Stückchen weit greifbarer... DANN wird für mich Mantle erst wirklich interessant.

 

[Andregee]

Die übliche Leistungsskalierung zwischen GK104 im Vollausbau zu GK110 im Vollausbau! Zufälligerweise habe ich sowohl ne GK104 als auch ne GK110 GPU selbst im PC stecken und weis ziemlich genau wie A) GK104 skaliert mit GPU Takt und B) wie viel Vorsprung da auf eine GK110 GPU bleibt. Selbst 1296MHz (wie meine 680er) reichen nicht annähernd um GK110 mit default Settings bis auf 13% ranzurücken. -> Im GPU Limit natürlich. Ergo kann das hier kein GPU Limit sein. Denn GK104 ist stark Bandbreitenlimitiert und setzt die Taktratensteigerung teilweise nur 2:1 oder noch weniger in FPS um.

Dennoch liegt die OC ti vor der non OC ti. Wäre schon bei der Non Oc das CPU Limit erreicht würde die OC niht mehr zulegen. I

Ich impliziere was? Wie hoch die CPU taktet, ist doch völlig nebensächlich. Zumal sogar die Reviews belegen, das die Skalierung allein auf den CPU Takt bei ein und dem selben Unterbau gar nicht mal rosig ist. Beispiel dazu?
Erste Eindrücke zu AMDs Mantle (Seite 2) - ComputerBase
Man beachte die mehr als Verdopplung des CPU Taktes beim DX Bench... Trotzdem ist da keine nennenswerte Skalierung drin.
Oder auch hier:
Battlefield Hardline deutlich stabiler als Battlefield 4 - Closed Beta in der technischen Inspektion [Artikel der Woche]
CPU Overhead Test. 1,8 zu 3,6GHz. Sowohl die Mantle als auch die DX Ergebnise legen alles andere als derart stark zu. Der Takt allein ist scheinbar kein Indikator mehr...

Singleplayer Benchmark bei Computerbase. Nicht wirklich zu gebrauchen.
Bei reduzierten Settings würden gerade bei DX die Unterschiede zwischne Stock und reduziertem TAkt deutlich hervortreten.
Beim BF HArdline Bench sieht man doch sehr gut, das bei 720p und 1,8 GHZ CPU Mantle mehr als 100% schneller ist. Nun sagst du das ist ein konstruierter Fall. Sicher. Aber nur für den Besitzer eines OC I7. Oder für Ultrasetting Nutzer. Nicht jedoch für Cross Fire Nutzer, nicht für Nutzer eines alten Core to Quad oder Phenom2, nicht für E Sport Gamer, die bewußt soviel Frames wie möglich erreichen wollen.

Klingt alles in erster Linie stark nach GPU Limit, da stimme ich dir voll und ganz zu.
Nun gehen wir mal weg von den NV Ergebnissen und ziehen DX von AMD mit ins Boot. Erklär mir bitte, warum im aus deiner Sicht anliegenden GPU Limit die DX Umsetzung bei AMD derart schlecht performt!? Wo kommt es her, wenn nicht aus einem CPU Limit? -> schau dazu den BF:Hardline Bench an. 1,8GGHz und FullHD gleiche FPS wie 1,8GHz und 720p (DX11 AMD) wo NV in beiden Res. deutlich schneller agiert (über 50%)

Ich weiß jetzt nicht wirklich warum AMD DX das Thema ist, das das deutlich schlechter performt, warum auch immer habe ich doch nie in FRage gestellt.
Das Nvidia im DX Modus den Overhead besser im Griff hat, ebenso wenig. Aber der 1,8GHZ Test @ 720p zeigt, das Mantle noch deutlich einen drauflegt, egal ob synthetisch da die Settings für die meisten irrelevant sind oder nicht.

Was ich dir damit sagen will liegt doch auf der Hand. Um so mehr die CPU limitiert, desto mehr setzt sich der DX Part von NV vom DX Part von AMD ab. Das ist ein direkter Indikator, das die CPU eben anfängt zu deckeln. Ich sprach nicht um sonst von - in Klammern! - nahem CPU Limit. Da der Abstand bei kleinerer Auflösung also größer ist als bei größerer Auflösung, wir aber in anderen Benches, wie eben den von PCGH, sehen, das der Abstand wirklich extrem groß ist, dann zeigt uns das eindeutig auch, das die CPU dort deckelt... Vielleicht nicht vollumfänglich, aber dennoch deckelt sie.

Hab nicht bestritten. Jetzt bauen wir eine hypothetische 880 ti und eine 390X ein, die gegenüber ihren Vorgängern 100% Leistung drauflegen und man wird sehen, das Mantle als API mit Sicherheit nicht langsamer ist, das Mantle System würde weitaus deutlicher zulegen. Mantle wird derzeit nach oben hin von mangelnder GPU Leistung gedeckelt und das weitaus stärker als das optimierte DX von Nvidia. Mehr wollte ich nicht sagen.

Auch diesen Ball gebe ich gern zurück, denn das von dir benannte "eng konstruierte Szenario" bezieht sich aktuell einzig und allein auf LowRes und HighEnd GPUs. Mit ner Mittelklasse und drunter bringt Mantle nix (oder sagen wir es eleganter, nicht viel) -> da gibts Benches von CB darüber und sicher auch von anderen Redaktionen.
Auch kommt hinzu, um so stärker die CPU deckelt, desto höher der FPS Vorteil für Mantle... Willst du nun diese FPS in BQ ummünzen, bricht die FPS Rate wieder zusammen. Bis zu dem Punkt, wo DX (zumindest von NV) und Mantle wieder annähernd gleich schnell sind. -> siehe BF:Hardline Test.

Auch mit einer Mittelkasse GPU kann Mantle nützlich sein, sofern eine langsame CPU verbaut ist. Ein Mittelklasse GPU Nutzer wird sicher auf Ultra Einstellungen verzichten zugunsten höherer Frameraten

Zum 5. -> ist das so? Wo siehst du 50% Unterschied zwischen NVs DX und Mantle? Komm jetzt nicht mit BF:Hardline im 720p Test von PCGH. Da sind wir wieder bei realitätsfern... Ebenso ne unseriöse Pauschalaussage. Und die Diskusion hatten wir schon. Münz die FPS in BQ um, weil du bspw. FullHD oder mehr willst, und die FPS brechen zusammen. Ist das also ein greifbarer Vorteil? -> für mich persönlich nicht. Mal ganz davon ab, ist das schon wieder rosinenpickerei. Es geht hier doch lange nicht darum, Mantle schlecht zu reden oder DX schön zu reden, sondern um den potentiellen Vorteil, den ich aus dem einen oder anderen habe. Das lässt sich nüchtern betrachten...

Das ist nicht realitätsfern sondern ein Indikator für die Nutzung deutlich schwächerer CPUs. Ob Mantle für dich persönlich dabei keinen Vorteil bietet, spielt bei der allgemeinen Bewertung das Mantle angeblich langsamer als DX Nvidia seitig sei, keine Rolle. Wie schonmal erwähnt, Mantle würde weitaus deutlicher von schnelleren GPUs profitieren, noch kann es seinen Vorteil in Ultra Settings gegenüber Nvidia DX unter Verwendung von Single GPUS nicht ausspielen. Sollten Spiele erscheinen, die die CPU stärker fordern, oder die GPUs deutlich zulegen, bietet Mantle einen deutlichen Vorteil,

PS: was die Haare an Mantle angeht, ich finde vermehrt auch gute Worte, nur überzeugt mich das bis dato gesehene nicht. Deswegen ist der Ansatz nicht schlecht... Bitte differenziere dabei auch das gesagte. Aktuell gehts hier um Umsetzungen, nicht um die Technik selbst. Auch wurmt mich das Marketing, was mir verkaufen will, das DX11 das Problem ist. Und offenbar stimmt das bestenfalls teilweise... Mich muss AMD im übrigen auch nicht überzeugen, ich werde stand heute meine TI nicht hergeben. Aber genau so wenig wird NV mein Geld für ne Performancekarte auf Maxwell Basis bekommen. Bis next Gen. HighEnd am Markt ist, steht an vierter Stelle der Jahreszahl minimum eine 5. DX12 ist ebenso schon ein Stückchen weit greifbarer... DANN wird für mich Mantle erst wirklich interessant.

Marketing ist mir egal, ebenso die Marke der GPU in meinem Rechner, ich war lange Zeit drauf und dran mir eine 780Ti zu kaufen, da AMD sich bei meiner Lieblingssimulation riesige Patzer geleistet hat mit Ausnahme eines alten Treibers, so das ich mich gezwungen sah, nur für die eine Software eine 2. Windows installation anzufertigen und selbst da war die Performance gerade mal brauchbar,. Nachdem ich aber eine kleine Petition eingeleitet habe, sah sich AMD dann irgendwann doch mal gezwungen auch einen Randnotiztitel zu optimieren und es kam mal eben eine Steigerung um 150% heraus, so das ich mich GPU seitig erstmal entspannt zurücklehnen konnte.
Das AMD nun bei DX in in den Mantle Titeln patzt, ist zwar nicht schön für die Nutzer nicht MAntle fähiger GPUs, aber so läuft der Hase, für GCN Nutzer ist das aber größtenteils irrelevant. Unter BF3 sah das a noch anders aus, auch in anderen Titeln steht AMD unter DX nicht schlechter da. Insofern ist das auch kein marktrelevantes Problem.

 

[fdsonne]

Beim BF HArdline Bench sieht man doch sehr gut, das bei 720p und 1,8 GHZ CPU Mantle mehr als 100% schneller ist. Nun sagst du das ist ein konstruierter Fall. Sicher. Aber nur für den Besitzer eines OC I7. Oder für Ultrasetting Nutzer. Nicht jedoch für Cross Fire Nutzer, nicht für Nutzer eines alten Core to Quad oder Phenom2, nicht für E Sport Gamer, die bewußt soviel Frames wie möglich erreichen wollen.

MGPU ist eine andere Baustelle... Durch das berechnen von zweierlei Frames zur gleichen Zeit kann prinzipiell der Multithreadansatz auf CPU Seite punkten. Das lässt sich so nicht vergleichen. Aber spinnen wir das mal weiter. Irgendwann gibts Karten, die die Leitung in einer GPU parat stellt -> unterm Strich bleibt der dann deutlich höhere Einbruch, wenn man die GPU Last durch welche Mittel auch immer erhöht ungleich größer.

Wenn Mantle das Mittel zur Wahl sein sollte um in teilweise realitätsfernen Settings die maximale FPS Rate zu erziehlen und das ganze ohne Anspruch auf eine ähnliche Performancekurve bei gesteigerter BQ, dann soll mir das auch recht sein. Nur sollte man das auch klar dann so "verkaufen".
Bis jetzt lese ich eher von Mantle ist so und so viel schneller... Das warum oder der Background kommt erst auf Nachfrage

Ich weiß jetzt nicht wirklich warum AMD DX das Thema ist, das das deutlich schlechter performt, warum auch immer habe ich doch nie in FRage gestellt.
Das Nvidia im DX Modus den Overhead besser im Griff hat, ebenso wenig. Aber der 1,8GHZ Test @ 720p zeigt, das Mantle noch deutlich einen drauflegt, egal ob synthetisch da die Settings für die meisten irrelevant sind oder nicht.

Warum kann ich dir sagen, das kommt weil man an vielen Stellen hier ließt, wie die Leute der Meinung sind, das Mantle scheinbar bedingungslos FPS erzeugt und somit IMMER schneller als DX sein muss. Ich versuche seitdem zu verdeutlichen, das der Zuwachs von DX auf Mantle allein auf AMD Seite müßig ist, wenn die Konkurenz in Grün da allein durch ein Treiberupdate stark aufholen, teils auch überholen kann...

Hab nicht bestritten. Jetzt bauen wir eine hypothetische 880 ti und eine 390X ein, die gegenüber ihren Vorgängern 100% Leistung drauflegen und man wird sehen, das Mantle als API mit Sicherheit nicht langsamer ist, das Mantle System würde weitaus deutlicher zulegen. Mantle wird derzeit nach oben hin von mangelnder GPU Leistung gedeckelt und das weitaus stärker als das optimierte DX von Nvidia. Mehr wollte ich nicht sagen.

Hast du Zugriff auf Mantle?
Denn irgendwie macht es den Eindruck, als würdest du denken, das Mantle im GPU Limit weiter zulegt... Auch mit 100% mehr GPU Power als heute wird sich am Bild nix ändern, wenn die Spiele mehr BQ durch intensivere Berechnungen aufrufen. Und das machen sie seit jeher deutlich stärker auf der GPU als auf der CPU!
Nimmt man es genau, dürfte heute nur noch alles im äußersten CPU Limit zu spielen sein. Wie viel hat ne 290X/780TI auf eine X1950XTX von ATI oder wenig später eine 8800GTXX von NV in Sachen GPU Power zugelegt? -> vergleiche den gleichen Leistungszuwachs zwischen einem damaligen QX6800 und einem heutigen i5 Haswell oder von mir aus auch i7 Haswell respektive Hexacore Ivy. Wenn da Faktor 2-3 auf der CPU Seite steht, steht auf der GPU Seite mindestens Faktor 10, wohl eher gar mehr!
Um es andersum auszudrücken, nur weil man jetzt versucht die CPU Ressourcen besser in FPS umzusetzen heist das nicht, das es in Zukunft nur noch an der CPU Power kranken wird. Das ist doch der Punkt, du stürzt dich aktuell auf die bessere Leistung von Mantle, wenn die CPU limitiert... Versteh mich nicht falsch, ich will hier keineswegs den Leistungszuwachs von Mantle in Frage stellen. Ich stelle einzig die heutige Umsetzung in Frage, denn es bleibt bis auf ein paar künstliche realitätsferne Szenarien ein wenig greifbarer Mehrwert über...

Wie schonmal erwähnt, Mantle würde weitaus deutlicher von schnelleren GPUs profitieren, noch kann es seinen Vorteil in Ultra Settings gegenüber Nvidia DX unter Verwendung von Single GPUS nicht ausspielen. Sollten Spiele erscheinen, die die CPU stärker fordern, oder die GPUs deutlich zulegen, bietet Mantle einen deutlichen Vorteil

Auch hier nochmal, wer sagt, das der Bedarf an mehr CPU Power auf einmal so eklatant steigen wird? Wir haben in der Vergangenheit immer versucht möglichst weit AUS dem CPU Limit zu kommen um vorhandene GPU Power in BQ umzumünzen. Und die Zukunft dafür sieht sogar noch viel mehr rosig aus. Stichwort UHD -> 4x mehr Bildpunkte zur Berechnung auf der GPU. Mach das mal heute mit ner Mittelklasse. Selbst wenn diese noch um Faktor 4 zulegt (und damit ca. doppelt so schnell ner aktuellen HighEnd GPU wäre), wird das bei heutigen Titeln noch eng mit überhaupt anständigen FPS Raten in einigen AAA Titeln... Bis die Mittelklasse Faktor 4 von heute erreicht haben wir wieder ganz andere Anforderungen an die Games!

 

[DragonTear]

Leuteeee, wird diese seitenlange Diskusion nicht mal langweilig? '

 

[Schaffe89]

Zum 1. -> sind teilweise 50% und mehr FPS Unterschied nicht massiv Federn?

Langsam komme ich mir ein wenig veräppelt vor. Du benanntest den Rückstand generell unter Directx11.

"AMD Karten können auch DirectX und werden weiter DX unterstützen. Spiele mit Mantle bekommen zusätzlich noch Boost. Wenn die neuen Karten von AMD sogar schneller sind oder gleich auf mit NV Karten sind AMD User von Spiele mit Mantle sogar besser dran. Durch Mantle bekommen diese Spiele mehr FPS wo 15% bis 40% schneller sind.
Deine Denke ist da zu pragmatisch!
"Wenn die neuen Karten von AMD sogar schneller sind" -> es geht nicht um GPU Limit und es geht nicht um generelle FPS Unterschiede zwischen AMD und NV oder sonstwem. Ob dabei die Hardware von AMD schneller als NV ist oder nicht, ist völlig nebensächlich und irrelevant für Mantle. Bei Mantle gehts um Leistung im CPU (nahen) Limit. Und da lässt das DX bei AMD massiv Federn. Das bei NV nicht so massiv. Dafür hat AMD Mantle aus dem Boden gestampft. Das ganze ist völlig unabhängig von den Hardwareressourcen der GPU, sondern geht einfach auf das Verhältnis zwischen GPU Power, CPU Power und Anforderung der Anwendung an die CPU.
Versteh mich nicht falsch, aber ich denke, du solltest dir da nochmal den Hintergrund ansehen... Denn ich hab so bisschen das Gefühl, du hast da was nicht ganz verstanden"

Belege bitte erstmal den generellen Vorteil von Nvidia unter Directx11 Spielen gegenüber AMD in Spielen, welche nicht Mantle unterstützen.
Ich kenne bisher nur Grid als einziges Beispiel, da kann ich genauso ein Beispiel heraussuchen wo AMD vorne ist.

siehe erstens, da ist ein Unterschied von sage und schreibe 10% avg. FPS. Für mich ist das gleiches Niveau bzw. Augenhöhe. Wobei interessant wäre, ob no OC wirklich no OC ist. Oder ob man fixe Taktraten der Einfachheit halber eingedreht hat.

Also ich sehe da mehr.
Normalerweise ist die GTX 780 Ti etwa 15% vor einer R9 290, hier ist die R9 7% vorne. Sind für mich schon eher 22%, als denn wie üblich.

es ist nicht 100% klar, das stimmt wohl und das sehe auch ich. Nur sind die Unterschiede, die ich angesprochen habe, teilweise nicht den Taktraten entsprechend. Die TI Phantom liegt soweit in Führung gegenüber der no OC, das entweder die no OC nicht default Takt sondern fixer Basis/min Turbo ist, oder aber die Phentom obenraus viel weiter bootest. Das gleiche gilt bei der 770er -> die bekommt man auch mit 12xx MHz nicht bis auf 13% an ne TI ran.

Die TI @ 928 mhz vs GTX 770 @ 1294, das sind von 928 mhz ausgesehen, satte 34% mehr Takt, rechnet man die 15% Vorsprung der TI ein, während das bei gleichem Takt 51% mehr Performance.
Fas geht für meine Begriffe schon hin auch wenn das nicht ganz linear ist.

ist das so? Wo siehst du 50% Unterschied zwischen NVs DX und Mantle? Komm jetzt nicht mit BF:Hardline im 720p Test von PCGH. Da sind wir wieder bei realitätsfern... Ebenso ne unseriöse Pauschalaussage. Und die Diskusion hatten wir schon.

Ich sehe 100% Unterschied zwischen Mantle und Directx11 was den CPU Overhead angeht.

Münz die FPS in BQ um, weil du bspw. FullHD oder mehr willst, und die FPS brechen zusammen. Ist das also ein greifbarer Vorteil? -> für mich persönlich nicht.

Nein, kein greifbarer Vorteil, allerdings dann teilweise greifbar, wenn man keine Intel OC i7 @4,6ghz CPU Verwendet.
Alleine MitteklasseCPU´s @ Stock ( i5) leisten da nur 60% davon und dann wirds interessant.

Mir ging es alleine nur um die Betrachtung der Leistungsfähigkeit der API.

Es geht hier doch lange nicht darum, Mantle schlecht zu reden oder DX schön zu reden, sondern um den potentiellen Vorteil, den ich aus dem einen oder anderen habe. Das lässt sich nüchtern betrachten...

Und da nimmst du Benchmarks mit einem i7 4770k @ 4,6ghz? Nüchtern betrachtet ist das nicht gerade. Der geringste Prozentsatz besitzt eine solche CPU.

Ich stelle einzig die heutige Umsetzung in Frage, denn es bleibt bis auf ein paar künstliche realitätsferne Szenarien ein wenig greifbarer Mehrwert über...

Ich halte solche Aussagen einfach nicht für differenziert genug, schon gar nicht, wenn die einzige Grundlage ein benchmarks mit i7 4790k @4,6ghz ist.
Wie willst du denn die Umsetzung ändern, damit mehr greifbarer Mehrwert entsteht.

Wir haben, seit Mantle eingeführt ist auf Seiten von Nvidia und auf Seiten von AMD deutlich mehr FPS für das gleiche Geld bekommen und ich gehe jede Wette ein, wenn Mantle nicht gekommen wäre, hätte Nvidia gar nichts optimiert.

Auch hier nochmal, wer sagt, das der Bedarf an mehr CPU Power auf einmal so eklatant steigen wird?

Also mit einem FX-8350 kann man aktuell deutlich weniger Spiele vernünftig spielen wie noch vor 2 jahren, das wird einen i7 dann genauso einholen, vielleicht etwas langsamer, aber stetig.
Und auch hier nochmal , nicht jeder besitzt einen i7 4790 @ 4,6ghz, man kann sich auch mit weniger zufrieden geben.

Und dann ist es auch noch lange nicht entscheidend welche GPU man einsetzt. Ich kann auch eine 750 Ti einsetzen und ins CPU Limit rennen, je nachdem wieviele FPS ich haben will und ich nehme mal an dass Multiplayer nicht < 70 bis 80 FPS gespielt werden will und dazu braucht es auch bei BF4 Mantle, wenn ich grade nicht ne High End CPU mein eigen nenne.

 

[Andregee]

Leuteeee, wird diese seitenlange Diskusion nicht mal langweilig? '

Ehrlich gesagt. Nein.

Hast du Zugriff auf Mantle?
Denn irgendwie macht es den Eindruck, als würdest du denken, das Mantle im GPU Limit weiter zulegt... Auch mit 100% mehr GPU Power als heute wird sich am Bild nix ändern, wenn die Spiele mehr BQ durch intensivere Berechnungen aufrufen. Und das machen sie seit jeher deutlich stärker auf der GPU als auf der CPU!
Nimmt man es genau, dürfte heute nur noch alles im äußersten CPU Limit zu spielen sein. Wie viel hat ne 290X/780TI auf eine X1950XTX von ATI oder wenig später eine 8800GTXX von NV in Sachen GPU Power zugelegt? -> vergleiche den gleichen Leistungszuwachs zwischen einem damaligen QX6800 und einem heutigen i5 Haswell oder von mir aus auch i7 Haswell respektive Hexacore Ivy. Wenn da Faktor 2-3 auf der CPU Seite steht, steht auf der GPU Seite mindestens Faktor 10, wohl eher gar mehr!
Um es andersum auszudrücken, nur weil man jetzt versucht die CPU Ressourcen besser in FPS umzusetzen heist das nicht, das es in Zukunft nur noch an der CPU Power kranken wird. Das ist doch der Punkt, du stürzt dich aktuell auf die bessere Leistung von Mantle, wenn die CPU limitiert... Versteh mich nicht falsch, ich will hier keineswegs den Leistungszuwachs von Mantle in Frage stellen. Ich stelle einzig die heutige Umsetzung in Frage, denn es bleibt bis auf ein paar künstliche realitätsferne Szenarien ein wenig greifbarer Mehrwert über...

Geschichtlich betrachtet stimmt das sehr wohl, aber die Spielehersteller haben sich natürlich auch danach gerichtet was möglich ist. Sollten für die Zukunft Resourcen freiwerden, wird den Spieleentwicklern hoffentlich etwas einfallen, diese sinnvoll zu nutzen. Gut möglich das das aber auch wieder in Schlamperei und damit geringeren Entwicklungsaufwand umgemünzt wird. Wir werden sehen.
Eines wüßte ich jedenfalls, als Nutzer einer eher lahmen CPU und beinahe ausschließlicher Battlefield Zocker, sowas soll es ja geben, würde ich mir heute eher eine AMD in den Rechner setzen und profitieren.

 

[Mick_Foley]

Und da nimmst du Benchmarks mit einem i7 4770k @ 4,6ghz? Nüchtern betrachtet ist das nicht gerade. Der geringste Prozentsatz besitzt eine solche CPU.

Nüchtern betrachtet würde ein i5 @Stock des selbe Resultat liefern, mal die CPU-Skalierung unter DX und Mantle bezüglich des Taktes ansehen: Erste Eindrücke zu AMDs Mantle (Seite 2) - ComputerBase Bevor das Argument kommt, dass das nur Singleplayer ist, das ist furz egal, wenn ich den Takt mehr als verdoppele und dabei die FPS nur um 4%(DX bzw 6%(Mantle) steigen, kann Takt nicht die relevanteste Komponente in dem Spiel. Grundsätzlich solltest du dich mal Fragen warum du das große CPU-Limit herauf beschwörst, der Massenmarkt spielt auf lahmarschigen Low-Powerkernen und du tust hier so, als wenn in ein zwei Jahren ein aktueller i5 nicht mehr zum Daddeln reichen wird. Die breite Masse fährt kein 290er Crossfire oder will 8000 FPS in Bugfield 4. Aber okay die breite Masse kauft auch eher Karten vom Schlage einer 270x und abwärts, wie sieht da eigentlich die Mantle-Leistung aus? Battlefield 4 Dragon's Teeth - Technikanalyse und Benchmarks unter DirectX 11 und Mantle Aber wen juckt das? Die Karten über die du hier argumentierst besitzen genauso wenig Leute wie den übertakteten i7.

 

[Schaffe89]

Nüchtern betrachtet würde ein i5 @Stock des selbe Resultat liefern, mal die CPU-Skalierung unter DX und Mantle bezüglich des Taktes ansehen: Erste Eindrücke zu AMDs Mantle (Seite 2) - ComputerBase Bevor das Argument kommt, dass das nur Singleplayer ist, das ist furz egal, wenn ich den Takt mehr als verdoppele und dabei die FPS nur um 4%(DX bzw 6%(Mantle) steigen, kann Takt nicht die relevanteste Komponente in dem Spiel.

Super argumentiert. Anderes Spiel, andere Szene, völlig andere Rahmenbedingungen und Treiber und sich dann hinstellen und auch noch trauen das zu verlinken.
Und dann nimmst du noch den extrem beliebten Singleplayer, völlig durchschaubar und lächerlich.

Grundsätzlich solltest du dich mal Fragen warum du das große CPU-Limit herauf beschwörst, der Massenmarkt spielt auf lahmarschigen Low-Powerkernen und du tust hier so, als wenn in ein zwei Jahren ein aktueller i5 nicht mehr zum Daddeln reichen wird.

Frag dich du mal grundsätzlich, ob du überhaupt über das Thema reden willst, oder immer nur mit norddeutscher Art geistig unter der Gürtelllinie anzugreifen, nirgends wird ein CPU Limit heraufbeschwört, aber es wäre vielleicht mal angebracht von 1 bis 2 zu denken, bevor man Thesen aufstellt und behauptet " oh da hat man ja gar keinen Vorteil in der Praxis".

Rechne dir mal aus, wieviel Prozent ein i7 @ 4,6ghz in BF4 vor einem i5 für 150 @ Stock liegt. Laut deiner Argumentation, ist die CPU Performance ja egal, weil dein alter Benchmark dem du im Singleplayer von febuar 2014 verlinkst, sagt, dass die GPU ins Limit laufen.

als wenn in ein zwei Jahren ein aktueller i5 nicht mehr zum Daddeln reichen wird.

Wo tue ich denn so? Ich sprach vom FX-8350 und nirgends sprach ich davon der würde prinzipiell nicht mehr ausreichen, aber ein Zitat ist dir dafür natürlich zu schade.
Steht ja auch nicht so da und wurde von dir lediglich interpretiert.

der Massenmarkt spielt auf lahmarschigen Low-Powerkernen

Wenn das wirklich so ist, kann sich der Massenmarkt ja über Mantle freuen, und du bestätigst nebenher noch meinen Einwand " Nicht jeder hat einen i7 4770K@ 4,6ghz."

Die breite Masse fährt kein 290er Crossfire oder will 8000 FPS in Bugfield 4. Aber okay die breite Masse kauft auch eher Karten vom Schlage einer 270x und abwärts, wie sieht da eigentlich die Mantle-Leistung aus?

Die Masse besitzt Quadcrossfire.

Aber okay die breite Masse kauft auch eher Karten vom Schlage einer 270x und abwärts, wie sieht da eigentlich die Mantle-Leistung aus?

Jup, weil es ja auch Sinn macht, jetzt das V-ram Problem mit in die Debatte zu nehmen, tolle Taktik.
Kauf dir von mir aus eine 6GB r9 280x und untertakte sie auf 270x Niveau, Pinne die Settings fest, damit du 60 bis 80 FPS hast und nutze dazu eine Mittelklasse CPU und keine für 300 Euro.

Aber nerve mich nicht mehr mit deinem Blödsinn.
Wenn du mal gescheite Argumente hast, überleg ich mir vielleicht darauf auch ne angemessene Antwort zu geben.

 

[Mick_Foley]

Super argumentiert. Anderes Spiel, andere Szene, völlig andere Rahmenbedingungen und Treiber und sich dann hinstellen und auch noch trauen das zu verlinken.

Och ich gönne mir mal den Spaß und spiele eine Runde Post zerfleddern mit. Was ist der gravierende Unterschied zwischen Battlefield 4 und Battlefield 4? Was sind denn die gravierend unterschiedlichen Rahmenbedingungen, dass die Erhöhung des Taktes um über 100% quasi keine Wirkung zeigt, aber im Multiplayer relevant sein soll?

Frag dich du mal grundsätzlich, ob du überhaupt über das Thema reden willst, oder immer nur mit norddeutscher Art geistig unter der Gürtelllinie anzugreifen, nirgends wird ein CPU Limit heraufbeschwört, aber es wäre vielleicht mal angebracht von 1 bis 2 zu denken, bevor man Thesen aufstellt und behauptet " oh da hat man ja gar keinen Vorteil in der Praxis".

...

Wo tue ich denn so? Ich sprach vom FX-8350 und nirgends sprach ich davon der würde prinzipiell nicht mehr ausreichen, aber ein Zitat ist dir dafür natürlich zu schade.
Steht ja auch nicht so da und wurde von dir lediglich interpretiert.

Das fass ich mal zusammen, weil es der selbe Spaß ist. Du sprichst selber davon, dass ein FX 8350 immer weniger zum Spielen zu gebrauchen ist. Was total subjektiver aeltfremder Käse ist, die Szenarien wo das zutriffend sind an einer Hand abzuzählen.

Fürs Zweite möchtest du ein Zitat? Bitte:

Also mit einem FX-8350 kann man aktuell deutlich weniger Spiele vernünftig spielen wie noch vor 2 jahren, das wird einen i7 dann genauso einholen, vielleicht etwas langsamer, aber stetig.

Stimmt du hast da keinen i5 erwähnt, mal davon ab, dass bei mir nicht steht, dass du das explizit gesagt hättest.

Wenn das wirklich so ist, kann sich der Massenmarkt ja über Mantle freuen, und du bestätigst nebenher noch meinen Einwand " Nicht jeder hat einen i7 4770K@ 4,6ghz."

Nein man braucht Mantle nicht, man hat auch bisher ohne Leben können und 90% der PC-Gamer tun es bis heute. Mir wäre neu dass ich zu letzterem das Gegenteil behauptet habe.

Jup, weil es ja auch Sinn macht, jetzt das V-ram Problem mit in die Debatte zu nehmen, tolle Taktik.
Kauf dir von mir aus eine 6GB r9 280x und untertakte sie auf 270x Niveau, Pinne die Settings fest, damit du 60 bis 80 FPS hast und nutze dazu eine Mittelklasse CPU und keine für 300 Euro.

Aber nerve mich nicht mehr mit deinem Blödsinn.
Wenn du mal gescheite Argumente hast, überleg ich mir vielleicht darauf auch ne angemessene Antwort zu geben.

Was soll mir das jetzt sagen? Bist du nicht in der Lage sachlich darauf einzugehen? Laut deiner eigenen Aussage braucht man DX nicht, wenn man Mantle hat. Nur blöd wenn Mantle nicht funzt, aber laut dir ist das der VRAM-Bug ja ein BF4-Bug kein Manttle-Bug:

Welcher V-ram Bug soll das sein? Mantle hat damit sicher nichts zu tun, wenn dann die Implementatio von Dice.
Ich hab jedenfalls in Thief keine höhere V-ram Auslastung mit Mantle als mit Directx11

PCGH sagt hingegen:

Bei allen AMD-GPUs, auf denen nur zwei Gigabyte Speicher verbaut wurden, lief der Benchmark nicht durchgehend flüssig.

Quelle: Thief mit AMDs Mantle - So schlägt sich die Low-Level-API in Benchmarks gegen Direct X [Special der Woche]

Bei mir ruckelte Thief wegen des Bugs auch, aber ich bin ja eh ein AMD-Basher. Wie hast du eigentlich heraus gefunden, dass Thief keinen 2GB-VRAM-Bug bei Mantle hat? Hast du das mit der 290 mit 4GB VRAM verfiziert oder vorher mit deiner GTX 750Ti mit 2GB?

Der Herr mit dem Blödsinn bist du, selbst wenn ich Belege zu meinen Argumenten liefere kommen persönliche Anfeindungen oder sowas:

V-ram läuft voll --> Mantle funktioniert auf 2GB Karten nicht. Dass es in 2 von 3 Games bisher problemlos läuft, wird dabei ignoriert.
Alte Directx11 GPU´s leiden darunter --> Belege das mal ordentlich, deine Mutmaßung dazu nervt mittlerweile.
Und wenn du 1 Beispiel zeigst, wo die HD 6970 12% hinter einer GTX 570 liegt, dann bedeutet das gar nichts.

Dass es in mindestens zwei von diesen drei Spielen ruckelt habe ich oben schon belegt, den zweiten Punkt habe ich bereits mit Quellen vor dem Beitrag belegt und das inkludiert auch den dritten Punkt. Aber gut ich liefere ja keine Belege und so weiter.

Abschließend werde ich nochmal, zum wiederholtem Male, was zu deinem "Argumentation"-Stil sagen. Deine Beiträge sind eine Mischung aus persönlichen Angriffen, Unterstellungen, Hineininterpretiererei und ignorieren von für dich irrelevanten Belgen (Mich würde zum Teufel nochmal echt interessieren, wie du darauf kommst, dass sich die CPU-Skalierung in BF4 seit dem Test im Januar grundlegend geändert haben sollte). Dass es anstregend ist mit dir zu versuchen zu diskutieren ist mir bewusst und trifft ja nicht nur mich, aber deine permanenten persönlichen Anfeindungen kannst du dir geflissentlich sparen. Auch wenn du es nicht glaubst, der anstrengendere Gesprächspartner ist hier nicht der Mick sonder der Schaffe...

 

[Phantomias88]

PCGH sagt hingegen:


Quelle: Thief mit AMDs Mantle - So schlägt sich die Low-Level-API in Benchmarks gegen Direct X [Special der Woche]

Bei mir ruckelte Thief wegen des Bugs auch, aber ich bin ja eh ein AMD-Basher. Wie hast du eigentlich heraus gefunden, dass Thief keinen 2GB-VRAM-Bug bei Mantle hat? Hast du das mit der 290 mit 4GB VRAM verfiziert oder vorher mit deiner GTX 750Ti mit 2GB?

Tja, bei den sehr hohen Voreinstellungen wird 4x SSAA aktiviert, das ist ein VRAM Räuber³ !

Ich kann inzwischen auf CPU oc verzichten, es gibt kein Spiel das nicht mit Standard Takt läuft, gut bei zwei R7970 im CrossfireX ist das weniger verwunderlich.
Dabei ist es egal ob DX11 oder Mantle ob 50% GPU Auslastung oder 99% es gilt ja x².