9 Monate danach: Wo AMD mit Mantle steht

[Luebke]

...Kundschaft findet sich für jeden Blödsinn

zum glück, sonst wäre intel an netburst pleite gegangen und nvidia an der FX5000, ati an der HD2900 und amd halt jetzt
wobei, ohne intel hätte amd ja das monopol und dann wäre der FX8350 das non-plus-ulra

 

[DragonTear]

Naja Lustig machen sie sich ... Ist ja auch irrsinnig Komisch, wenn die selbe Leistung auch unter DX möglich ist ^^

Dieses Argument nervt nur noch... Erstmal ist nicht wirklich die selbe Leistung erreicht worden, sondern nur eine halbwegs anähernde. Zweites wissen wir überhaupt nicht wie das erreicht wurde - mit grosser Wahrscheinlichkeit aber mit recht viel manpower zur Optimierung. Wenn es kein kostenintensiver Vorgang war, wieso hat Nvidia das dann erst zu dem Zeit Punkt gemacht als sie durch Mantle unter Druck standen?
Ich sehe das so: Mantle braucht keine intensiven Extra-Optimierungen um seine Leistung zu entfalten! Es muss einfach nur eingebunden werden wie DirectX normalerweise.
Ergo wird sich im Endefekt Mantle eher durchsetzen als dass jedes Studio extrem mit DX optimiert oder gar Nvidia für jedes Spiel einen extra Treiber bringt.

Die Tatsache dass sowohl Mantle als auch der Nvidia Treiber Closed Source sind (ersteres zur Zeit) verleitet ungemein nur nach Voruteilen und Fanboygehabe zu agieren... genau aus letzerem bestehen im Grunde diese ganzen 19 Seiten >_>

 

[Mick_Foley]

Würde Mantle so wie es ist von nVidia kommen, würden sie es wie sauerbier anpreisen und als die Revolution im Games Sektor betiteln.

Natürlich.

- - - Updated - - -

Ich sehe das so: Mantle braucht keine intensiven Extra-Optimierungen um seine Leistung zu entfalten! Es muss einfach nur eingebunden werden wie DirectX normalerweise.

Ich glaube es wahr relativ zeitintensiv Mantle zu implementieren und die aktuellen Titel zeigen auch nicht auf, dass das jeweils weniger Arbeit ist als Nvidia mit deinen Treiber-Spielereien gemacht hat. Das dürfte im Moment bestensfalls unentschieden ausgehen. wobei ich AMDs Gesamtaufwand eher als höher einschätzen würde. Nvidia lehnt Mantle definitiv ab, weil es von AMD ist, aber Nvidia hat sich ja auch gegen diesen weg entschieden - es rechnete sich aus ihrer Sicht wohl nicht.

 

[dochurt]

AMD hat sich ja auch gegen PhysX entschieden, man hat es ihnen ja angeboten und mit TrashFX hat man ja auch gnadenlos zurückgeschlagen

Egal.. nV verkauft ihren Karten auch so und AMD muss halt auf den Kostenlosen Support in Diversen Hardware-Foren vorlieb nehmen ^^

P.S. Wie nannte man noch gleich den Frame-Booster für Benchmarks bei AMD, Tessalation Happy Turn

 

[DragonTear]

Nunja, Mantle ist aber theoretisch ein einmaliger Initial-Aufwand... bei dem Treiber müsste man das später widerholen.
Dass die erste Implementierung in Bf4 wohl tatsächlich zeitintensiv war, ist wohl recht verständlich. Immerhin ist/war es anfänglich eine ganz neue und teils unfertige API.
Das muss aber nicht unbedingt rücklüsse auf die Zukunft zulassen.

 

[Schaffe89]

Das dürfte im Moment bestensfalls unentschieden ausgehen. wobei ich AMDs Gesamtaufwand eher als höher einschätzen würde. Nvidia lehnt Mantle definitiv ab, weil es von AMD ist, aber Nvidia hat sich ja auch gegen diesen weg entschieden - es rechnete sich aus ihrer Sicht wohl nicht.

Irgendjemand muss sich ja mal die Arbeit machen, damit man sich wo rein setzen kann, das kann man doch nicht vergleichen.

AMD hat sich ja auch gegen PhysX entschieden, man hat es ihnen ja angeboten und mit TrashFX hat man ja auch gnadenlos zurückgeschlagen

Quelle? Hab ich bisher noch nirgends gelesen, wenn ja, wäre das ne Neuerung für mich.

TrashFX hat man ja auch gnadenlos zurückgeschlagen

Zumindest hat es mit weniger Leistungseinbußen funktioniert als GPU-Physx, insofenr verstehe ich die Häme nicht.
Oh nein, da ist vielleicht mal ein anderes Erzeugnis besser, als das vom Lieblingshersteller.

Egal.. nV verkauft ihren Karten auch so und AMD muss halt auf den Kostenlosen Support in Diversen Hardware-Foren vorlieb nehmen ^^

Du meinst, Nvidia soll auf solche Lügner wie dich zählen? Die nach den hunderten von Belegen immernoch absichtlich die Unwahrheit posten.
Näh, troll dich mal.^^

 

[Mick_Foley]

Nunja, Mantle ist aber theoretisch ein einmaliger Initial-Aufwand... bei dem Treiber müsste man das später widerholen.
Dass die erste Implementierung in Bf4 wohl tatsächlich zeitintensiv war, ist wohl recht verständlich. Immerhin ist/war es anfänglich eine ganz neue und teils unfertige API.
Das muss aber nicht unbedingt rücklüsse auf die Zukunft zulassen.

Naja ich habe den Ist-Zustand festgestellt. Du kannst bezüglich der Zukunft sowieso nicht "orakeln", man kennt den Optmierungsbedarf in der Zukunft bei keiner API oder deren Treibern.

 

[Schaffe89]

Nö, du hast untersch. Dinge miteinander in den Fleischwolf gedreht ( Treiberarbeit und Mantle) und hast als Begründung den hypothetischen Istzustand angeführt, und als Ausrede warum du das machst, betonst du man könne in die Zukunft nicht orakeln.
Was soll das für ein Blödsinn wieder sein?

und die aktuellen Titel zeigen auch nicht auf, dass das jeweils weniger Arbeit ist als Nvidia mit deinen Treiber-Spielereien gemacht hat.

Wie können die das denn aufzeigen?

aber Nvidia hat sich ja auch gegen diesen weg entschieden - es rechnete sich aus ihrer Sicht wohl nicht.

Was dann wieder auf deinen Unsinn mit dem Aufwand anspielt und Nvidia dann in ihrem Schachzug bestätigt, weil ja laut deiner Rechnung der Aufwand von Mantle höher ist als der Arbeit von Nvidia am Treiber.
Und ob sich das aus ihrer Sicht nicht rechnet, ist kaum zu sagen. Viel eher ist es eine Entscheidung der Unternehmensführung, die entscheiden gerne mal lauter Bockmist, übrigens in jeder Firma so, bei AMD ganz im speziellen.

Naja ich habe den Ist-Zustand festgestellt

Tatsache ist, du hast absichtlich den Gedanken um den späteren Zustand verworfen, um dein Bashing wieder weiter zu betreiben und wenn es jemand merkt, dann wird wieder irgend ein Käse als Erklärung geliefert.
Aber das obliegt ja deiner norddeutschen Art. Ne Junge du stehst jetzt endgültig auf Ignore.

 

[dochurt]

Bissl Öl ... Fürs schwache Gemüt .... Schaffe versucht wieder jemanden einen Knopf an die Backe zu sabbeln ^^



Mal gespannt was da so kümmt

P.S. Meine Norddeutsche Witzigkeit geht wieder mit mir durch

Ne Junge du stehst jetzt endgültig auf Ignore.

Hoffe mal das es nicht nur heiße Luft ist

 

[Schaffe89]

Bissl Öl ... Fürs schwache Gemüt .... Schaffe versucht wieder jemanden einen Knopf an die Backe zu sabbeln ^^

Es ist einfach schwach, ob Witz oder nicht, immer falsche Tatsachen in Foren zu posten

Mal gespannt was da so kümmt

Sollte das so sein, ist das eventuell ein Vorteil der Nvidianutzer mit uralter Fermi GPU in den Genuss von Directx12 zu kommen.
Allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass die GPU auch noch funktioniert und vorher nicht schon tot ist.

Aber um das mal durchzurechnen. Fermi gab es Mitte 2010, Directx12 wird wohl mitte 2016 die ersten Spiele supporten, das wären dann 6 Jahre für eine dedizierte Karte.
Das würde bedeuten, ich würde aktuell noch mit einer HD 4870 512 mb von Anno 2008 zocken.

Hinzukommt die Tatsache, dass Nvidia die Unterstützung des Directx Levels als Featurelevels gerne etwas schönt.

 

[Mick_Foley]

Nö, du hast untersch. Dinge miteinander in den Fleischwolf gedreht ( Treiberarbeit und Mantle) und hast als Begründung den hypothetischen Istzustand angeführt, und als Ausrede warum du das machst, betonst du man könne in die Zukunft nicht orakeln.
Was soll das für ein Blödsinn wieder sein?

So langsam ist das nicht mehr lustig Schaffe. Mir ist inzwischen relativ egal ob du Dinge nicht verstehen willst oder kannst, aber nerve doch nciht mich und das restliche Forum mit deinen Hirngespinnsten. Ich erkläre dir meine Aussage noch mal möglichst simpel: AMD und Nvidia haben beide in expliziten Titeln die FPS gesteigert, Nvidia optimierte hierfür ihren DX-Treiber und AMD hat seine Zeit und sein Geld in Mantle investiert. Beide Unternehmen setzen auf unterschiedliche Methoden und trotzdem haben sie ein Ziel: Möglichst beste Leistung bieten um damit Absatz zu generieren. So zu tun als wenn man dies nicht nicht vergleichen könnte weil die Methoden unterschiedlich sind ist einfach nur dumm und weltfremd. Das ist im Übrigen der Istzustand, das einzig hypothetisch an meiner Aussage ist die einzig hypothetische ist meine Einschätzung, dass AMD mehr Zeit aufwenden musste, aber das ist nun wirklich alles andere als unwahrscheinlich. Des Weiteren sei mal angemerkt, dass mein Hinweis auf die Unmöglichkeit von Zukunftsprognosen a) keine Ausrede war und b) der Wahrheit entspricht. Kein Mensch kann abschätzen wie sich das weiter entwickelt, vielleicht bleibt der Optimierungsaufwand unter DX auch mit 12 so hoch, vielleicht sinkt, vielleicht wird es damit einfach als mit Mantle, vielleicht sinkt der Arbeitsaufwand bei/mit Mantle vielleicht steigt er auch deutlich, weil man Probleme bekommt mit der Leistungsfähigkeit der Konkurrierenden API etc. Man kann noch zig weiter Szenarien aufführen die Möglich wären. Aber offensichtlich ist es dir möglich in die Zukunft zu schauen, da du mir wieder sprichst hast du wahrscheinlich genaure Infos. Woher? AMD-Marketingfolie?

Wie können die das denn aufzeigen?

Ich entnehme dem, dass Mantle weder bei BF4 noch bei Thief nachgepatched wurde und auch keinerlei Treiberarbeit benötigt wurde. Dann hast du recht, dann liegt diese Vermutung natürlich hinfällig - zu mal ja gegenteilliges auf AMDs Marketingfolien steht, der Kram spart ja Aufwand sagen sie.

Was dann wieder auf deinen Unsinn mit dem Aufwand anspielt und Nvidia dann in ihrem Schachzug bestätigt, weil ja laut deiner Rechnung der Aufwand von Mantle höher ist als der Arbeit von Nvidia am Treiber.
Und ob sich das aus ihrer Sicht nicht rechnet, ist kaum zu sagen. Viel eher ist es eine Entscheidung der Unternehmensführung, die entscheiden gerne mal lauter Bockmist, übrigens in jeder Firma so, bei AMD ganz im speziellen.

Schön, dass du mir eine Intention hineininterpretierst, wie so oft. Die Idee einer Low Level API wurde auch an Nvidia heran getragen, sie haben abgewunken, warum? Da mein Ansatz ja falsch ist und es sich anscheinend doch gelohnt hätte dies zu tun kannst du mir ja sicherlich erklären, warum Nvidia "nein" gesagt hat. ich meine du wirst nicht müde Nvidia als raffgierigies profitorientiertes Monster hinzustellen, warum lehnen sie diesen Goldesel ab? Oh halt du hast es ja erklärt, die dumme Unternehmensführung hat es verbockt...

Tatsache ist, du hast absichtlich den Gedanken um den späteren Zustand verworfen, um dein Bashing wieder weiter zu betreiben und wenn es jemand merkt, dann wird wieder irgend ein Käse als Erklärung geliefert.
Aber das obliegt ja deiner norddeutschen Art. Ne Junge du stehst jetzt endgültig auf Ignore.

Tatsache ist dass du in meine Aussagen schon wieder etwas reininterpretierst, das mit dem Ist-Zustand habe ich oben schon erklärt. Und der Rest? Wie persönliche Angriffe und Unterstellungen. Du kannst mich gerne ignorieren bist du grün wirst, das tangiert mich nicht im mindesten. Du stehst wegen deiner Art bei unendlich vielen Forenmitgliedern auf "ignore" und wurdest schon in mehreren Foren permanent gesperrt und da hast du dich genauso aufgeführt wie hier und offensichtlich mangelt es dir an jeglicher Fähigkeit zur Selbstreflexion, da sich immer alle komisch und unkorrekt verhalten, laut dir, außer du. Frag dich mal warum das immer mit deiner Präsenz aus dem Ruder läuft. In der Zwischenzeit war es hier recht ruhig und entspannt. Aber gott sei danke sind es ja deine Gesprächspartner die immer quer schießen...

 

[W4RO_DE]

Quelle? Hab ich bisher noch nirgends gelesen, wenn ja, wäre das ne Neuerung für mich.

Ich weiß nicht ob man AMD direkt ein Angebot gemacht hat, aber man war wohl bereit Physx bzw. generell CUDA zu lizensieren und hat das auch so der Presse gesagt, wenn danach gefragt wurde. AMD wusste also um die Möglichkeit, wollte aber offenbar nicht.

Why Won’t ATI Support CUDA and PhysX? | ExtremeTech

 

[Xcravier]

War das mit Physx nicht so, dass Amd dafür aber ihre Architektur hätten offenlegen müssen?

 

[Mick_Foley]

Naja laut dem Artikel über dir nicht.

 

[Sharif]

oh man Jungs, langsam wird das echt Langweilig. Man habe das Gefühl ihr sucht Futter für Mantle Bashing. Man kann auch übertreiben.

 

[Schaffe89]

So langsam ist das nicht mehr lustig Schaffe. Mir ist inzwischen relativ egal ob du Dinge nicht verstehen willst oder kannst, aber nerve doch nciht mich und das restliche Forum mit deinen Hirngespinnsten.

Also Battlefield 4 war das erste Mantle Game, mitterweile gibt es 3, bald 5. Mir ist es relativ egal, ob du Dinge immer selektiv bewertest oder nicht, allerdings sollte dir klar sein, dass solche Argumentationen dir dann um die Ohren fliegen, weil sie einfach nicht valide ist.
Mit Doppelmoral und Kalkül gespickt.
Also nochmal von vorne.

"Ich glaube es wahr relativ zeitintensiv Mantle zu implementieren und die aktuellen Titel zeigen auch nicht auf, dass das jeweils weniger Arbeit ist als Nvidia mit deinen Treiber-Spielereien gemacht hat. Das dürfte im Moment bestensfalls unentschieden ausgehen. wobei ich AMDs Gesamtaufwand eher als höher einschätzen würde. Nvidia lehnt Mantle definitiv ab, weil es von AMD ist, aber Nvidia hat sich ja auch gegen diesen weg entschieden - es rechnete sich aus ihrer Sicht wohl nicht. "

Dass diese Argumentation keinen Sinn ergibt, siehst du schon an Post Nummer 455 von DragonTear, vor allem weil du ihn zitiert hast und sein Post einen ganz anderen Zusammenhang darstellte.
Und dass Mantle einen höheren Gesamtaufwand ergibt, mit Entwicklung des ganzen, sollte wohl klar sein, allerdings implementieren immernoch die Spielehersteller Mantle und nicht AMD.

AMD und Nvidia haben beide in expliziten Titeln die FPS gesteigert, Nvidia optimierte hierfür ihren DX-Treiber und AMD hat seine Zeit und sein Geld in Mantle investiert. Beide Unternehmen setzen auf unterschiedliche Methoden und trotzdem haben sie ein Ziel: Möglichst beste Leistung bieten um damit Absatz zu generieren. So zu tun als wenn man dies nicht nicht vergleichen könnte weil die Methoden unterschiedlich sind ist einfach nur dumm und weltfremd.

Ich habe nirgens gesagt, dass ich was dagegen hätte, wenn die Methoden verglichen werden, aber bitte unterlasse dieses selektive Schlechtgerede von AMD´s Mantle über den Zeitaufwand.
Du hast selbst keine Ahnung vom Istzustand, weil schon 3 Mantle Titel draussen sind und erklärbar ist auch nicht wie das die bisherigen Spiele gezeigt haben.
Sag doch einfach gleich, das was du sagen willst

Mantle hat sich für AMD nicht gelohnt, da ja Nvidia mit ihrem Wundertreiber mit weniger Aufwand nachzieht.

Das ist im Übrigen der Istzustand, das einzig hypothetisch an meiner Aussage ist die einzig hypothetische ist meine Einschätzung, dass AMD mehr Zeit aufwenden musste, aber das ist nun wirklich alles andere als unwahrscheinlich.

Diese Aussage kam auf den Kommentar von DragonTear, der meinte, dass in einer Implementierung von Mantle bereits ohne Mehraufwand der CPU Overhead deutlich geringer ist.
Und darauf kommst du dann mit dem Gesamtaufwand von Mantle, um diese Aussage zu entkräften.

Des Weiteren sei mal angemerkt, dass mein Hinweis auf die Unmöglichkeit von Zukunftsprognosen a) keine Ausrede war und b) der Wahrheit entspricht. Kein Mensch kann abschätzen wie sich das weiter entwickelt, vielleicht bleibt der Optimierungsaufwand unter DX auch mit 12 so hoch, vielleicht sinkt, vielleicht wird es damit einfach als mit Mantle, vielleicht sinkt der Arbeitsaufwand bei/mit Mantle vielleicht steigt er auch deutlich, weil man Ptobleme bekommt mit der Leistungsfähigkeit der Konkurrierenden API etc.

Dann erklär mir mal wie du es hinbekommst den Aufwand für Nvidias Treiberoptimierungen zu messen und das vor allem anhand der Spiele, genauso wie du mir mal erklärst, wieso du den Aufwand Mantle zu entwickeln mit dem Aufwand von nvidia ein Spiel zu optimieren vergleichen willst.
Wahrscheinlich nur, weil DragonTear eine positive Aussage über Mantle getroffen hat. Die muss natürlich wieder sofort mit Polemik zerredet werden.

Ich entnehme dem, dass Mantle weder bei BF4 noch bei Thief nachgepatched wurde und auch keinerlei Treiberarbeit benötigt wurde. Dann hast du recht, dann liegt diese Vermutung natürlich hinfällig - zu mal ja gegenteilliges auf AMDs Marketingfolien steht, der Kram spart ja Aufwand sagen sie.

Ich habe erstmal gar keine Behauptung aufgestellt, insofern kann ich auch nicht recht haben, auch nicht im Konjunktiv.
Und der Kram spart in dem Zusammenhang in dem du ihn gerne bringst laut AMD, keine Zeit, sondern nur im Vergleich zu Directx11, das sagen übrigens auch Entwickler und nicht nur AMD.

Schön, dass du mir eine Intention hineininterpretierst, wie so oft.

Wieso`? Stimmt sie denn etwa nicht?
Oder wieso springst du so auf diese aussage an: "Mantle braucht keine intensiven Extra-Optimierungen um seine Leistung zu entfalten! Es muss einfach nur eingebunden werden wie DirectX normalerweise."
Und versuchst ein einziges positives Wort wieder mit einem Wortschwall zuzudecken.

Da mein Ansatz ja falsch ist und es sich anscheinend doch gelohnt hätte dies zu tun kannst du mir ja sicherlich erklären, warum Nvidia "nein" gesagt hat.

Ich habe nicht gesagt, es hätte sich gelohnt, ich sage nur es wird sich ohne es ausprobiert zu haben, kaum sagen lassen, ob es sich lohnt.

ich meine du wirst nicht müde Nvidia als raffgierigies profitorientiertes Monster hinzustellen, warum lehnen sie diesen Goldesel ab? Oh halt du hast es ja erklärt, die dumme Unternehmensführung hat es verbockt...

Ich habe lediglich gesagt, dass viele Entscheidungen im Nachhinein "Bockmist", also falsch waren.
AMD ist ebenso raffgierig, verfolgt aber was die Firmenpolitik angeht, offenbar einen anderen Ansatz.

Tatsache ist dass du in meine Aussagen schon wieder etwas reininterpretierst, das mit dem Ist-Zustand habe ich oben schon erklärt.

Nö, ich lese lediglich was dasteht und weil es so dasteht wie es dasteht, ist das lediglich mittlerweile Diskussionstrategie.
Zerstöre ein positives Argument sofort mit einem Wortschwall und belanglosen Vergleichen mit unfairen Vergleichen des Zeitaufwands.

Du steht wegen deiner Art bei unendlich vielen Forenmitgliedern auf "ignore" und wurdest schon in mehreren Foren permanent gesperrt und da hast du dich genauso aufgeführt wie hier und offensichtlich mangelt es dir an jeglicher Fähigkeit zur Selbstreflexion, da sich immer alle komisch und unkorrekt verhalten, laut dir, außer du.

Ich wurde bisher nur in einem Forum permannt gesperrt aufgrund von Hakeleien mit dem berühmeten Y33H@, der übrigens fast ein Jahr gesperrt war.
Wer sich wirklich aufführt oder nicht, entscheided der objektive Betrachter, Tatsache ist, dass ihr Spezialisten immer und immer wieder AMD Threads mit eurem einseitigen Bashing volspammt und alles schlechtredet.

 

[DragonTear]

Diese Aussage kam auf den Kommentar von DragonTear, der meinte, dass in einer Implementierung von Mantle bereits ohne Mehraufwand der CPU Overhead deutlich geringer ist.
Und darauf kommst du dann mit dem Gesamtaufwand von Mantle, um diese Aussage zu entkräften.

Richtig, wenn man die Entwicklung der API und des Games zusammen nimmt, muss man zu Nvidias Entwicklung des Treibers ja auch noch Microsofts Arbeit an DirectX hinzuaddieren...


Des weiteren stimme ich Sharif zu (ohne Partei zu ergreifen)... Das ist inzwischen einfach lächerlich wiviel über dieses Thema mit extrem begrenztem Wissen diskutiert wird....

 

[Sharif]

Fach Wissen haben Sie nicht Sie Spekulieren nur und reiten solange rum bis manche noch dran glauben. Dann haben bestimmte Herren ihr Ziel erreicht. Das schlimme an der ganzen Sache ist das manche diese Unwahrheiten über Mantle geschrieben wurde auch geglaubt wird.

 

[dochurt]

War das mit Physx nicht so, dass Amd dafür aber ihre Architektur hätten offenlegen müssen?

Selbstverständlich, selbiges gilt demnach auch für Mantle ......

Das ist inzwischen einfach lächerlich wiviel über dieses Thema mit extrem begrenztem Wissen diskutiert wird....

Das begrenzte Wissen, wird schon von drittklassigen Webseiten verbreitet, mit nichts aussagenden Kolumnen und Artikeln die dummdämliche Diskussionen auslösen -
Da sollte der Stift angelegt werden .....

 

[Mick_Foley]

allerdings implementieren immernoch die Spielehersteller Mantle und nicht AMD.

In der Softwareentwicklung ist die Implementierung das Umsetzen eines Algorithmus oder Softwareentwurfs in ein Computerprogramm; siehe auch Softwaretechnik und Programmierung.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Implementierung

Eine Programmierschnittstelle, genauer Schnittstelle zur Anwendungsprogrammierung, oder oft kurz API (englisch application programming interface, wortwörtlich ‚Anwendungs*programmier*schnittstelle‘), ist ein Programmteil, der von einem Softwaresystem anderen Programmen zur Anbindung an das System zur Verfügung gestellt wird.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Programmierschnittstelle

Die Entwickler integrieren die Mantle-Api in ihr Projekt, das machen sin in einer konkreten Implementierung in ihrem spezifischen Projekt. Das bedeutet allerdings nicht, dass AMD diese Schnittstelle nicht eingangs implementieren musste oder zumindest das Geld dafür aufwenden musste. Eine API fällt nicht vom Himmel und ist auch konkret umgesetzter Code, seine Funktionalität fällt nicht vom Himmel. Dir fehlt es immens an Fachwissen im Bereich Software-Entwicklung und anhängigen Gebieten, lies dich mal lieber ein bevor du dich hier wieder aufspielst.

Richtig, wenn man die Entwicklung der API und des Games zusammen nimmt, muss man zu Nvidias Entwicklung des Treibers ja auch noch Microsofts Arbeit an DirectX hinzuaddieren...

Warum? Den Aufwand hatte, wie du selber sagst, Microsoft. AMD hat sich entschieden eine neue API gegen DX zu stellen, sie haben sich also für den Mehraufwand entschieden. Mir ist klar, dass AMD Mantle nicht jedes Jahr neu implementieren muss, aber zum jetzigen Zeitpunkt haben sie schlicht auch diesen Aufwand zu verbuchen um in den betroffen Titeln auf ihre FPS zu kommen. Nvidia setzt hier halt auf einen Drittanbieter und spart sich diese Arbeit und sitzt am Treiber. Ich frage mich ernsthaft was hier einige meinen wie man diesen Aufwand verbuchen sollte?

 

[Phantomias88]

Theoretisch natürlich möglich, aber ich gehe davon aus, dass man uns das beworben hätte - bis zum Erbrechen und noch viel weiter...

Lustiges Detail am Rande, Nvidia hat sich zu Mantle geäußert: Nvidia spricht erstmals über AMD Mantle - keine Unterstützung aufgrund fehlenden Mehrwerts Wie überraschend...

Nicht schlecht, sie gestehen also ein, dass Mantle keinen Mehrwert auf ihrer Hardware bringt.

neinnein, dass meinen die bestimmt ganz objektiv und unvoreingenommen. welchen grund könnte nvidia denn haben einen konkurrenzprodukt schlechtzureden. das wäre doch verrückt

Naja, immerhin ermöglicht nvidia SLI auf der AMD Plattform.

Bei den Treiber ist es doch bisher so:
Ein neues Spiel kommt heraus, Fehler fallen auf und werden mit einem Patch gefixt.
Neuer Treiber kommt raus, neue Fehler tauchen auf, der Spiele Entwickler muss wieder Patchen.

Was AMD nun macht, sie geben dem Treiber ein Bypass und lassen den Entwickler direkt auf die Hardware zugreifen.
Somit erspart man sich in der Zukunft Treiber Anpassungen und es sind durch low Level trotzdem alle Features für den Entwickler erreichbar. (ohne Umweg über den Treiber)

Das war jetzt mein Gefährliches halb Wissen.

 

[Mick_Foley]

Nicht schlecht, sie gestehen also ein, dass Mantle keinen Mehrwert auf ihrer Hardware bringt.

Naja das ist natürlich auch aufgebauschtes Gelaber von denen, aber die werden das durchaus auch mal durch kalkuliert haben. Im Gegensatz zu der Meinung einiger hier kann man Projektkosten zumindest grob ermitteln. der Aufwand für Mantle mit Lines of Code, Zeit und sonstigen Attributen und der daraus resultierende Manpower-Bedarf etc kann kalkuliert werden. Ich tippe mal bei Mantle auf eine sieben Stellige Summe an Kosten, wenn nicht sogar im niedrigen achtstelligen Bereich. Das sind kosten, die über einen bestimmten Zeitraum wieder herein geholt werden müssen. Dazu muss dieses Projekt Mehreinnahmen in diesem Zeitraum generieren, das mindestens die Kosten deckt. Im GPU-Bereich gelingt das nur durch Preiserhöhungen oder Absatzsteigerungen. Nvidia hat sich anscheinend entschieden, dass sich der finanzielle Aufwand nicht lohnt, im angesichts der arg dominanten API-Konkurrenz. Kann sich langfristig als Fehler herausstellen, aber unplausibel ist die Überlegung dahinter nicht.

 

[DragonTear]

Warum? Den Aufwand hatte, wie du selber sagst, Microsoft. AMD hat sich entschieden eine neue API gegen DX zu stellen, sie haben sich also für den Mehraufwand entschieden. Mir ist klar, dass AMD Mantle nicht jedes Jahr neu implementieren muss, aber zum jetzigen Zeitpunkt haben sie schlicht auch diesen Aufwand zu verbuchen um in den betroffen Titeln auf ihre FPS zu kommen. Nvidia setzt hier halt auf einen Drittanbieter und spart sich diese Arbeit und sitzt am Treiber. Ich frage mich ernsthaft was hier einige meinen wie man diesen Aufwand verbuchen sollte?

Wo ist in diesem Fall der Unterschied zwischen AMD und Microsoft??

Beide haben eine API entwickelt und stellen sie den Studios zur verfügung. Diese bauen sie nun in ihr Projekt ein.
D.h. es sind völlig getrennte Kosten.

Klar, als Pilotprojekt hat AMD Dice etwas unter die Arme gegriffen, aber sind dabei wirklich Extrakosten für AMD entstanden? Ich nehme an das war noch Teil der Entwicklung der Api, denn man kann solch ein großes Ding wie eine neue Grafikschnittstelle schwer nur im Labor entwickeln. Man braucht ein praktisches Projekt an dem man testen kann was klappt und was nicht.

Ich finde es ist einfach bescheuert über Mantle nur anhand der ersten 2-3 Sppiele und der ersten 9-10 Monate zu urteilen. Warten wir doch mal bis nächstes Jahr.
Aber es liegt ja bekanntlich in der Natur des Menschens sich gegen Neuem zu streuben....

 

[SchneeLeopard]

Wo ist in diesem Fall der Unterschied zwischen AMD und Microsoft??

MS = ihr DirectX hat sich schon sehr lange etabliert
AMD = Ihr Mantle bekommt zwar Unterstützung von einigen Studios, aber hat sich noch nicht etabliert (besonders da nVidia ja dagegen wettert)

 

[Mick_Foley]

Wo ist in diesem Fall der Unterschied zwischen AMD und Microsoft??

Beide haben eine API entwickelt und stellen sie den Studios zur verfügung. Diese bauen sie nun in ihr Projekt ein.
D.h. es sind völlig getrennte Kosten.

Klar, als Pilotprojekt hat AMD Dice etwas unter die Arme gegriffen, aber sind dabei wirklich Extrakosten für AMD entstanden? Ich nehme an das war noch Teil der Entwicklung der Api, denn man kann solch ein großes Ding wie eine neue Grafikschnittstelle schwer nur im Labor entwickeln. Man braucht ein praktisches Projekt an dem man testen kann was klappt und was nicht.

Ich finde es ist einfach bescheuert über Mantle nur anhand der ersten 2-3 Sppiele und der ersten 9-10 Monate zu urteilen. Warten wir doch mal bis nächstes Jahr.
Aber es liegt ja bekanntlich in der Natur des Menschens sich gegen Neuem zu streuben....

Baut Microsoft GPUs? Hat AMD Betriebssysteme als Absatzzweig? Ich denke man kann beides verneinen. Ich schrieb das schon mal: AMD konkuriert nicht mit Mantle gegen Microsoft, die partizipieren gar nicht auf den selben Marktgebieten. Microsoft will mit DX Software absetzen und AMD mit Mantle GPUs. Mantle ist ein Vehikel um den GPU-Absatz zu steigern und genauso wird das auch wirtschaftlich verbucht werden und am GPU-Markt konkurriert AMD mit Nvdia und Microsoft.

Was die Extrakosten angeht: Meinst du wirklich, dass auch nur ein Entwickler gratis Mehrarbeit in Kauf nimmt? Die müssen mit jedem Euro kalkulieren, die setzen nicht mal eben drei Entwickler mit 30.000 netto im Monat einen Monat lang auf ihre Kosten an Mantle, damit AMD die Resultat unter ihrem Namen verkaufen kann. Software-Entwicklung ist teuer und Entwicklerstudios nicht gerade "reich", so jemanden überzeugt man nicht mit "feature" mehr Geldaufzuwenden, sondern, damit den Aufwand gering zu halten. Hatten wir aber auch schon mal, wurde auch von den üblichen verdächtigen als Blödsinn abgetan. Notfalls kommt dann "Woher willst du das wissen?" Todschlag-Argument hoch drei. Wenn du mit deinem Studium mal weiter bist, wirst du das anders sehen, spätestens wenn du mal als Entwickler etc arbeitest.

Und zum letzten: Wer urteilt denn final über Mantle? Hier geht es meist um andere Dinge um und mit Mantle und den aktuellen Stand von Mantle kann man ruhig betrachten. Das Problem ist hier meist eher, dass einige einen extrem unrealistisches Bild von dem ganzen haben. Aber Mantle bietet und hat nicht nur Chancen und Mantle ist nicht gratis und mantle hat einen Zweck und der ist es nicht den Gamer glücklich zu machen. Kaufen sollen wir, MAntle ist ein Marktwirtschaftliches Projekt und wird ebenso angegangen und umgesetzt.

 

[DragonTear]

Baut Microsoft GPUs? Hat AMD Betriebssysteme als Absatzzweig? Ich denke man kann beides verneinen. Ich schrieb das schon mal: AMD konkuriert nicht mit Mantle gegen Microsoft, die partizipieren gar nicht auf den selben Marktgebieten. Microsoft will mit DX Software absetzen und AMD mit Mantle GPUs. Mantle ist ein Vehikel um den GPU-Absatz zu steigern und genauso wird das auch wirtschaftlich verbucht werden und am GPU-Markt konkurriert AMD mit Nvdia und Microsoft.

Du redest mal wieder vollkommen an meiner Aussage vorbei...
Was für eine Rolle spielen die Absatzmärkte und Hardwareprodukte? Ich hab doch extra geschrieben "wo ist in diesem Fall der Unetrschied?" und daraufhin habe ich gleich die gemeinsamkeit genannt: Beide entwickeln eine API. Das Grundlegende Motiv ist auch das selbe: Absatz generieren - MS halt durch ihr Betriebssystem und AMD durch die GPUs.
Nochmal, wenn du argumentierst dass AMD einen größeren Gesamtaufwand hat als Nvidia, da AMD neben der API auch am Spiel mit-optimieren muss, dann musst du fairer Weise zu dem Aufwand den Nvidia hatte um den "Wundertreiber" zu schaffen, auch die Entwicklungskosten von Microsoft für DirectX dazu rechnen. Und dann steht AMD garnicht mal so schlecht da...

Was die Extrakosten angeht: Meinst du wirklich, dass auch nur ein Entwickler gratis Mehrarbeit in Kauf nimmt? Die müssen mit jedem Euro kalkulieren, die setzen nicht mal eben drei Entwickler mit 30.000 netto im Monat einen Monat lang auf ihre Kosten an Mantle, damit AMD die Resultat unter ihrem Namen verkaufen kann. Software-Entwicklung ist teuer und Entwicklerstudios nicht gerade "reich", so jemanden überzeugt man nicht mit "feature" mehr Geldaufzuwenden, sondern, damit den Aufwand gering zu halten. Hatten wir aber auch schon mal, wurde auch von den üblichen verdächtigen als Blödsinn abgetan. Notfalls kommt dann "Woher willst du das wissen?" Todschlag-Argument hoch drei. Wenn du mit deinem Studium mal weiter bist, wirst du das anders sehen, spätestens wenn du mal als Entwickler etc arbeitest.

Meinst du wirklich die Studios (inzwischen ist es ja mehr als nur ne handvoll) lassen sich alle ohne Eigennütz ins Handwerk pfuschen indem sie sich von AMD bezahlen lassen Mantle einzubauen? Und das ganz ohne Eigenvorteil?
Klar ist das alles wirtschaftsorientiert aber genau darum machen die Studios das doch ganz gewiss nicht uneigennütz.
Als großes Ziel steht dass der Absatz der Spiele steigt, indem Besitzer von AMDkarten (die Mantle unterstützen) eher zu ihrem, ebenfalls Mantle unterstützenden Spiel greifen, als zu einem Konkurenzprodukt!
Zusätzlich vieleicht noch dass insgesamt mehr leute kaufen da auch Besitzer älterer CPUs die aktuellen Titel spielen könnten (wobei da fairerweise bezweifelt werden darf ob wirklich ein signifikanter Teil der potentiellen Käufer überhaupt weiss was für eine CPU sie drin haben...)

 

[Mick_Foley]

Du redest mal wieder vollkommen an meiner Aussage vorbei...
Was für eine Rolle spielen die Absatzmärkte und Hardwareprodukte? Ich hab doch extra geschrieben "wo ist in diesem Fall der Unetrschied?" und daraufhin habe ich gleich die gemeinsamkeit genannt: Beide entwickeln eine API. Das Grundlegende Motiv ist auch das selbe: Absatz generieren - MS halt durch ihr Betriebssystem und AMD durch die GPUs.
Nochmal, wenn du argumentierst dass AMD einen größeren Gesamtaufwand hat als Nvidia, da AMD neben der API auch am Spiel mit-optimieren muss, dann musst du fairer Weise zu dem Aufwand den Nvidia hatte um den "Wundertreiber" zu schaffen, auch die Entwicklungskosten von Microsoft für DirectX dazu rechnen. Und dann steht AMD garnicht mal so schlecht da...

Aber Microsofts Kosten sind Microsoftskosten, die entstehen nicht Nvidia! AMD hat den Aufwand für sich, zusätzlich zu jeglicher Treiberoptimierung. Ich Redete nciht an deiner Aussage vorbei ich versuchte dir klar zu machen, dass man hier nicht AMD und Microsoft vergleichen kann/darf. Ist mir offensichtlich nicht gelungen. Und das fettmarkierte trifft so halt nicht zu, weil es die API eines Drittanbieters ist und wenn du sie mit einbringen willst, kannst du sie im selben Maße bei AMD mit einrechnen, benutzt AMD diese API doch in 98% der Spiele auch. Aber auch denen würde ich das nicht zurechnen.

Meinst du wirklich die Studios (inzwischen ist es ja mehr als nur ne handvoll) lassen sich alle ohne Eigennütz ins Handwerk pfuschen indem sie sich von AMD bezahlen lassen Mantle einzubauen? Und das ganz ohne Eigenvorteil?
Klar ist das alles wirtschaftsorientiert aber genau darum machen die Studios das doch ganz gewiss nicht uneigennütz.
Als großes Ziel steht dass der Absatz der Spiele steigt, indem Besitzer von AMDkarten (die Mantle unterstützen) eher zu ihrem, ebenfalls Mantle unterstützenden Spiel greifen, als zu einem Konkurenzprodukt!
Zusätzlich vieleicht noch dass insgesamt mehr leute kaufen da auch Besitzer älterer CPUs die aktuellen Titel spielen könnten (wobei da fairerweise bezweifelt werden darf ob wirklich ein signifikanter Teil der potentiellen Käufer überhaupt weiss was für eine CPU sie drin haben...)

Ich weiß nicht wie lange AMD das macht/gemacht hat, aber die ersten werden sicherlich den Aufwand entschädigt bekommen. Natürlich versprechen sie sich einen eigenütz, trotzdem werden sie den Mehraufwand nicht gratis übernehmen. Es ist minimal der doppelte Aufwand, als nur DX zu implementieren und da steuern wir auf dein "Absatzargument" zu: AMD stellt vielleicht einen Markanteil von 10% mit seinen Mantle-GPUs, wie hoch werden wohl die zusätzlichen Absätze über dieses Vehikel sein? Was meinst du? Wenn ein PC-Spiel sich 1 Million mal verkauft, sind davon 10% 100.000 und davon kannst du nochmal die raus rechnen, die sich den Titel eh kaufen oder trotzdem nicht - da dürfte eine niedrige fünfstellige Zahl an zusatzkäufern übrig bleiben.

 

[MikelMolto]

Will jetzt kein Benzin in das Feuer schütten aber hier einmal was ich denke:
AMD hat Geld investiert und Mantle gebracht. Dieses Geld muss irgendwie wieder reinkommen.
Soweit ich es verstehe soll Mantle mehr FPS erzeugen, was subjektiv die GPU schneller macht. Mantle wird ja auch oft als Kaufargument für AMD GPU's genannt.
Objektiv betrachtet pusht Mantle aber nicht die GPU sonder hilft schwachen CPU's dabei die GPU besser aus zulasten.

Da AMD zur Zeit keine aktuelle oder Neue Zocker CPU hat, ist der logische Schluss, das viele Leute mit einer AMD CPU zu einer Intel CPU wechseln. Vollkommen irrelevant ob das jetzt notwendig wäre oder nicht aber es liegt halt in der Natur des Menschen, das man was aktuelles und was schnelleres haben will. Bestes Beispiel @Schaffe89, der diesen Prozess ja hinter sich hat.

Kann es nicht sein, dass AMD mit Mantle primär seine aktuelle schwäche bei den CPU's ausgleichen will und sekundär die Kunden an AMD GPU's bindet?

 

[Mick_Foley]

Kann es nicht sein, dass AMD mit Mantle primär seine aktuelle schwäche bei den CPU's ausgleichen will und sekundär die Kunden an AMD GPU's bindet?

Naja das dürfte wohl auch Teil der Überlegung sein, aber würde da ja erst recht erst mit großer Verbreitung von Mantle zum Ziel führen. Ich schätze die Anzahl der Leute, die wegen Mantle AMD-Hardware kaufen relativ gering ein - die meisten kaufen AMD eh oder trotzdem nicht.

 

[Schaffe89]

Ich finde es ist einfach bescheuert über Mantle nur anhand der ersten 2-3 Sppiele und der ersten 9-10 Monate zu urteilen. Warten wir doch mal bis nächstes Jahr.
Aber es liegt ja bekanntlich in der Natur des Menschens sich gegen Neuem zu streuben....

Aber das ist doch Zukunftsmusik, zählen tut nur der Istzustand. und der Aufwand der bisher für AMD und für Nvidia galt.

AMD hat Geld investiert und Mantle gebracht. Dieses Geld muss irgendwie wieder reinkommen.
Soweit ich es verstehe soll Mantle mehr FPS erzeugen, was subjektiv die GPU schneller macht. Mantle wird ja auch oft als Kaufargument für AMD GPU's genannt.

Ich sehe Mantle genauso wie unterschiedliche Features nicht als Kaufargument, da sich viele Kaufargumente zwischen AMD und Nvidia einfach aufheben.
Würde ich erst als Kaufargument sehen, wenn ein Titel kommt der brachial profitiert und der weite Verbreitung findet.

Objektiv betrachtet pusht Mantle aber nicht die GPU sonder hilft schwachen CPU's dabei die GPU besser aus zulasten.

Jep, wobei ich ehrlichgesagt darauf hoffe, dass Mantle auch etwas im GPU Limit erreichen kann, vielleicht braucht es dafür aber auch noch zeit.

a AMD zur Zeit keine aktuelle oder Neue Zocker CPU hat, ist der logische Schluss, das viele Leute mit einer AMD CPU zu einer Intel CPU wechseln. Vollkommen irrelevant ob das jetzt notwendig wäre oder nicht aber es liegt halt in der Natur des Menschen, das man was aktuelles und was schnelleres haben will.

Ganz genau. Das Argument das ich öfter mal gelesen habe, AMD hätte Mantle entwickelt um ihre CPU´s zu entlasten, ist wenig valide.
Denn selbst mit Mantle oder Diretx12 werden CPU´s irgendwann zum Flaschenhals.