9 Monate danach: Wo AMD mit Mantle steht

[sontin]

Phantomias88,
nope. Ist ein reines CPU-Limit in 1080p mit 4xMSAA&16xAF. Also nichtmal ein klares CPU-limitierendes Setting.

Was genau verstehst du unter support? Die Grakahersteller können sich doch nicht persönlich um jedes einzelne Game-Studio kümmern...

Grid:Autosport ist ein neutrales Spiel. Wird weder von AMD noch nVidia gesponsert. Und der Vorsprung im CPU-Limit ist hier größer als z.B. bei Watch Dogs.

Es widerlegt alles, was AMD in den letzten Wochen als PR-Spielchen getrieben hat. Oder wie sagte ich es schon im PCGH-Hardware Forum:
Nicht nVidia bremst AMD, sondern AMD bremst AMD.

Man sollte als AMD Kunde also anfangen mal auf die Finger des "eigenen" Herstellers zu schauen als immer nur mit dem Zeigefinger auf nVidia zeigen. Ansonsten kommt man hier als "collateral damage" unter die Räder.

 

[Mick_Foley]

MfG - der nVidia(+AMD)-User und 3-AMD-Grafikkarten-(~700€)-Besitzer

Da deine Ausführungen dadrüber einfach nur richtig sind möchte ich nur zwei Dinge anführen: Ersten geile Kiste auf dem Screen! Zweitens Diskutiere nicht mit dem, der wurde hier als HardlineAMD schon dauerhaft gesperrt, der Name sagt eigentlich alles.

- - - Updated - - -

Denn warum und wieso Mantle schneller ist, ist ungeklärt. Das es definitiv nicht (nur) daran liegen kann, das DX einfach mal overhead erzeugt und somit mehr CPU Power braucht, steht mittlerweile außer Frage. Denn das belegt auch dein Test ganz klar. Siehe Vorsprung von NV auf AMD in DX. Alleine dieser Punkt reicht für mich aus, um jegliche Sachen zu dem Thema in erster Linie erstmal kritisch zu hinterleuchen anstatt stur dem Marketing zu vertrauen.

Weil ich es gerade gelesen habe:

Vorerst können wir uns nur auf die DirectX-11-Benchmarks beziehen. Diese fallen sehr positiv auf, mit einem sichtbaren Vorteil für Nvidia, die sich wiedermals durch ihre gute Optimierung unter Direct X 11 etwas vor ähnlich potente AMD-GPUs setzen können. Beim Overhead-Test wird die GTX 780 Ti von dem Framelimiter bei 200 Fps eingebremst, während die R9 290X schon vorher an die Leistungsgrenze stößt. Unterm Strich performen aber alle Grafikkarten gut. Die Nutzung der vorhandenen Rechenpower der CPU ist sowohl unter Direct X als auch Mantle vorbildlich, selbst 1,6 GHz reichen dank sehr guter Lastverteilung aus.

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/Plants-vs-Zombies-Garden-Warfare-PC-257381/Specials/Techniktest-mit-Benchmarks-1126688/?utm_source=facebook.com&utm_medium=socialPCGH&utm_campaign=computecsocial&utm_content=Plants-vs-Zombies-Garden-Warfare-PC-257381SpecialsTechniktest-mit-Benchmarks-1126688

 

[Schaffe89]

Die Diskussion gleitet schon wieder auf ein Niveau ab, das wirklich nicht mehr auszuhalten ist.
Nvidia verbessert ihre Treiber und erreicht damit ebenso eine geringere CPU Belastung , welche offenbar in jedem 3 oder 4 ten Spiel Früchte trägt, was wiederum davon abhängig ist, welche CPU verbaut ist, Stichwort Multithreading.
Es reicht aber bei weitem nicht aus um an den Effekt von Mantle heranzukommen, können wir vielleicht diese Tatsache mal klarstellen?

Es widerlegt alles, was AMD in den letzten Wochen als PR-Spielchen getrieben hat. Oder wie sagte ich es schon im PCGH-Hardware Forum:
Nicht nVidia bremst AMD, sondern AMD bremst AMD.

Es ist doch sinnlos bei jedem Post immer solche Rethorikspielereien anzufangen, sieh es doch mal wenigstens etwas neutraler.
AMD hat mit Mantle vorgelegt, Nvidia zieht dafür mit einem verbesserten Treiber nach, der offenbar in mehreren Spielen das CPU Limit nach oben schiebt als AMD mit Mantle.
WIN für die Kunden, sie es auf der Seite AMD oder Nvidia.

Man sollte als AMD Kunde also anfangen mal auf die Finger des "eigenen" Herstellers zu schauen als immer nur mit dem Zeigefinger auf nVidia zeigen. Ansonsten kommt man hier als "collateral damage" unter die Räder.

Du solltest mal anfangen die Aussagen gegen Nvidia nicht immer als Aussagen gegen deine Persönlichkeit zu werten.
Und es wäre auch mal schön, wenn du die Aussagen zitieren würdest, wo jemand mit dem Zeigefinger auf Nvidia zeigt und vor allem unter welchem Zusammenhang.

Klar ersichtlich ist aber auch in diesem Test, das die AMD DX Umsetzung mal wieder drastisch! schlechter abschneidet, als die von NV. Es belegt also ziemlich eindeutig die Ankündigung seitens NV mit dem "Wundertreiber". Das man vorhandene Ressourcen besser zu nutzen im Stande ist.

Wenn das für dich eindeutig belegt ist schön und gut. Ich sehe das anders.
Ich sehe das wie bei AMD als Rosine. Wenn es bei Nvidia jetzt 10 Rosinen gibt, statt bei AMD 4, dann bleibt das bei Rosinen.
Aber das was wir sehen ist doch:

Wenn auf irgendeiner Seite Druck aufgebaut wird, dann bewegt sich offenbar was.
Das was AMD allerdings zukünftig tun sollte ist: Bei den Spielen wo nicht Mantle eingesetzt wird, das CPU Limit nach oben zu schieben, zumindest bei den Titeln wo sich das lohnt.
Da hat AMD Nachholebedarf, den Nvidia teils schon eingelöst hat.

 

[fdsonne]

Wenn das für dich eindeutig belegt ist schön und gut. Ich sehe das anders.
Ich sehe das wie bei AMD als Rosine. Wenn es bei Nvidia jetzt 10 Rosinen gibt, statt bei AMD 4, dann bleibt das bei Rosinen.

Was siehst du da anders? NV kündigte an, vorhandene Ressourcen besser zu nutzen und auf wundersame Weise mehren sich die Berichte, das die NV Umsetzungen teils deutlich vor der AMD DX Umsetzung liegt. Jeder Mantle Titel performt scheinbar auf NV schneller in DX gegenüber dem AMD DX. (CPU Limit, um so limitierender die Szenen, desto höher der Vorsprung)
Das ganze lässt sich sogar noch dahingehend auf die Titel ausweiten, die NV mit dem "Wundertreiber" weiterhin ansprach... z.B. ein Hitman Absolution, wo der Vorsprung ebenso drastisch ist.
Für mich ist das ein klarer Beleg.

Warum und wieso dieser Umstand allerdings eintritt, ist absolut nicht belegbar aus mangel an Informationen über die Arbeitsweise. Indizien hingegen findet man. Siehe BF:Hardline, oder auch PvZ. Eben Titel, die es erst nach dem Treiber auf den "Markt" geschafft haben und wo der Effekt dennoch schon zu sehen ist... Das beides dabei noch Mantle Titel sind, macht den Vergleich um so sinniger und stellt die Frage in den Raum, ob AMD künstlich die DX Performance hinterm Berg hällt. Denn man kann wohl durchaus davon ausgehen, das NV hier nicht mitgewirkt hat.
Das Marketing hat 1A funktioniert bis zu dem Punkt, wo die Redaktionen angefangen haben, Mantle gegen NV zu testen... Dann bleiben eben von fiktiven 60% Vorsprung mit Mantle nur noch 10 oder 20 über. Oder teils ist Mantle gar langsamer. -> und das Marketingkartenhaus bricht zusammen. Da der kritisierte Punkt, nämlich das DX am "Ende" der Leistungsfähigkeit sei offenbar nicht zutrifft.
Ich persönlich fühle mich als Kunde da schon ein Stück weit verarscht. Man sagt mir, mit DX11 geht es nicht besser, zu viel Overhead, zu wenig Leistungsskalierung. Und was passiert? Grün kommt um die Ecke und schraubt an irgendwelchen Drehschrauben und zeigt, wie es hätte gehen können. Es macht Mantle keinesfalls überflüssig. Aber es nimmt den aktuell einzigen Vorteil, den Mantle dem Endkunden gibt -> nämlich mehr FPS bei (nahen) CPU Limit. Oder siehst du das anders?

 

[slot108]

als nächstes macht NV dann auch noch so was "hardware"-nahes wie Mantle. stelle man sich das mal vor ...
also rein fiktiv jetz, aber ich find die Vorstellung echt nice

 

[fdsonne]

glaube ich ehrlich gesagt nicht... Damit würde NV (mal wieder) voll auf die Nase fallen. Denn idR wollen sie einfach mal zu viel Siehe PhysX... Technik gut, Umsetzung mittlerweile auch halbwegs brauchbar, anklang beim Kunden/Markt aber grottig. Ergo Nieschendasein.
So ne Hardwarenahe API setzt sich nur dann durch, wenn sie offen ist. Das wird Mantle irgendwann hoffentlich werden. Und wenn sie die Masse am Markt auch erschlägt. Was Mantle aktuell aber noch nicht kann... mal gucken wie es sich entwickelt...

 

[Mick_Foley]

Ich Tippe mal das Nvidia voll auf Microsoft und DX12 setzt, wohl die billigste und dem Konkurrenten schädlichste Taktik...

 

[DragonTear]

Was heisst denn schädlichste? AMD arbeitet auch mit DirectX und ist ebenso sogar am Entwicklungsprozess beteiligt.

 

[sontin]

Die Diskussion gleitet schon wieder auf ein Niveau ab, das wirklich nicht mehr auszuhalten ist.
Nvidia verbessert ihre Treiber und erreicht damit ebenso eine geringere CPU Belastung , welche offenbar in jedem 3 oder 4 ten Spiel Früchte trägt, was wiederum davon abhängig ist, welche CPU verbaut ist, Stichwort Multithreading.
Es reicht aber bei weitem nicht aus um an den Effekt von Mantle heranzukommen, können wir vielleicht diese Tatsache mal klarstellen?

Jede CPU profitiert von den DX Optimierungen. Vorallem AMD's Grotten-FX-CPUs legen damit einen Sprung hin, der sie halbwegs konkurrenzfähig macht.

Es ist doch sinnlos bei jedem Post immer solche Rethorikspielereien anzufangen, sieh es doch mal wenigstens etwas neutraler.
AMD hat mit Mantle vorgelegt, Nvidia zieht dafür mit einem verbesserten Treiber nach, der offenbar in mehreren Spielen das CPU Limit nach oben schiebt als AMD mit Mantle.
WIN für die Kunden, sie es auf der Seite AMD oder Nvidia.

Ich habe keine Ahnung, wie Mantle ein "Win für die AMD Kunden" wäre, wenn Spiele ohne Mantle weiterhin nicht auf der Agenda stehen.
Ich sehe eher, dass AMD ihren Grottensupport durch billige Marketingpropaganda versucht zu verstecken. Dumm nur, wenn dann Spiele auf den Markt kommen, wo nVidia nicht als Partner aufgetreten ist.

 

[fdsonne]

Neja, ein NV, was sich selbst ein Süppchen kocht, würde den Markt für Mantle erweitern... Wenn der Markt sich entscheiden muss zwischen zwei (oder mehr) "propritären" Lösungen, dann wird es zumindest eine Zeitlang einen Mischbetrieb bzw. eine Koexistenz geben. Setzt aber NV voll auf DX12, was ja nach den derzeitigen Infos zumindest in Sachen Speedvorteile auch auf "alter" DX11 Hardware laufen wird, dann gibt man mal ebenso schlappe ~50% der aktuell am Markt befindlichen GPUs in die Hände von DX12. Jeder Entwickler, der sich auf eine API einschießen wird, wird klar das bevorzugen, was die meisten Kunden erreicht. Mantle schön und gut, aber bei ~15-20%, wenn es hoch kommt an GCN Hardware überhaupt am Markt (siehe dazu bspw. die Steamumfragen), wird das klar schwerer werden. Und kommt dann noch hinzu, das nur das HighEnd Geschäft eklatant profitiert, bleiben von diesen ~15-20% vielleicht abermals ~15-20% übrig. Das ist die Minderheit der Minderheit...

 

[Mick_Foley]

Was heisst denn schädlichste? AMD arbeitet auch mit DirectX und ist ebenso sogar am Entwicklungsprozess beteiligt.

Die Entwicklung von Mantle hat Geld gekostet und soll Absatz generieren, sonst hätte AMD dies nicht gemacht. Egalisiert DX 12 den Mantle-Effekt, ist Mantle und deren Lauffähigkeit auf AMD-GPUs kein großes Kaufargument mehr. Ich denke das man das als schädlich für AMD bezeichnen könnte. AMD und Nvidia sind Wettbewerber, mit Mantle hat sich AMD auch noch zum Wettbewerber von Microsoft gemacht, da sollte man sich nichts vor machen.

 

[k3im]

Ist ja aber nicht so das Mantle stagnieren wird und nur auf DX 12 wartet um dann quasi equal zu sein. Bei Mantle geht es halt auch weiter. Alleine der Umstand das MS jetzt mit DX 12 mal was reissen muss, ausser Feature Sets die zufriedenstellend nur auf Karten laufen dich ich mir nicht kaufen will, ist doch schon super. Das ist allerdings bestimmt nicht das Hauptaugenmerk von AMD gewesen als sie Mantle ins "Spiel" brachten. So eine gewisse Art USP für die GCN Karten halt, mit Bugfield 4 (welches ich als einziges nicht gekauft habe ) als Zugpferd. Und der ist halb verpufft, weil Battlefield 4 eben BF4 ist und weil Thief Sc§$%e ist

 

[Schaffe89]

Jede CPU profitiert von den DX Optimierungen. Vorallem AMD's Grotten-FX-CPUs legen damit einen Sprung hin, der sie halbwegs konkurrenzfähig macht.

Ja, jede CPU profitiert, ich sagte nichts gegenteiliges. Aber dass das "vorallem" AMD "Grotten" CPU´s profitieren, stimmt nicht.
Jede CPU profitiert fast in gleichem Maße, egal ob Dualcore oder Multicore CPU.

Ich habe keine Ahnung, wie Mantle ein "Win für die AMD Kunden" wäre, wenn Spiele ohne Mantle weiterhin nicht auf der Agenda stehen.

Bei wem stehen die nicht auf der Agenda? Das ist ja putzig. Wenn ein Hersteller etwas dafür tut mehr FPS zu generieren, sei es mit einer anderen API oder innerhalb der gleichen, wird dem anderen unterstellt er würde die Schnittstele vernachlässigen.
Dann hat Nvidia ja jahrelang komplett ihren Dienst vernachlässigt und erst als AMD was mit Mantle gemacht hat, haben sie Directx11 verbessert, wenn man das durch deine kaputte Brille sehen will.

Ich sehe eher, dass AMD ihren Grottensupport durch billige Marketingpropaganda versucht zu verstecken. Dumm nur, wenn dann Spiele auf den Markt kommen, wo nVidia nicht als Partner aufgetreten ist.

Erstmal abwarten und sachlich bleiben und abwarten ob neben den Mantle Games und dem einen neutralen welches wir hier gesehen haben, noch mehrere Spiele kommen, die bei Nvidia unter Directx11 im CPU Limit deutlich besser skalieren.
Marketingpropaganda betreiben beide Hersteller, bei dir hört man immer nur Propaganda auf Seiten von AMD und wenn AMD Nvidia zwingt was zu tun, ist natürlich AMD derjeniege der ihre Treiber vernachlässigt.

Noch plumpere Meinungsmache ist glaub ich im ganzen Netz nicht zu finden.

 

[Mick_Foley]

Ist ja aber nicht so das Mantle stagnieren wird und nur auf DX 12 wartet um dann quasi equal zu sein. Bei Mantle geht es halt auch weiter.

Letzteres wollte ich auch nicht ausschließen, wollte nur erklären warum es aus NVs Sicht das sinnigste ist. Ist ja eh Spekulatius da man weder weiß in welche Richtung Mantle geht und wie gut DX 12 am Ende wird. Mich würde ja mal interessieren ob von DX 12 eventuell auch ältere Spiele profitieren, aber nichts genaues weiß man nicht...

 

[SFVogt]

Ja, jede CPU profitiert, ich sagte nichts gegenteiliges. Aber dass das "vorallem" AMD "Grotten" CPU´s profitieren, stimmt nicht.
Jede CPU profitiert fast in gleichem Maße, egal ob Dualcore oder Multicore CPU.

Das Intel CPUs davon auch etwas profitieren ist wohl eher als "ungewollter" Nebeneffekt zu bezeichnen. Sollen wir ernsthaft glauben, das AMD die ohnehin besseren CPUs des Wettbewerbers ebenfalls stärken will?!

[...]
Dann hat Nvidia ja jahrelang komplett ihren Dienst vernachlässigt und erst als AMD was mit Mantle gemacht hat, haben sie Directx11 verbessert, wenn man das durch deine kaputte Brille sehen will.

Dann hat AMD und Nvidia ja jahrelang komplett ihren Dienst vernachlässigt und erst als AMD mit Mantle den proprietären Weg geht, fühlt sich nVidia genötigt DirectX11 besser zu optimieren zum Ausgleich, wenn man das sachlich objektiv ohne Beleidigung sehen will.

[..]

Noch plumpere Meinungsmache ist glaub ich im ganzen Netz nicht zu finden.

Deine Darstellungen sind auch sehr einseitig pro AMD.

 

[DragonTear]

Dann hat AMD und Nvidia ja jahrelang komplett ihren Dienst vernachlässigt und erst als AMD mit Mantle den proprietären Weg geht, fühlt sich nVidia genötigt DirectX11 besser zu optimieren zum Ausgleich, wenn man das sachlich objektiv ohne Beleidigung sehen will.

Das kann man durchaus so sehen, ja.
Meine seien wir mal ehrlich, meinst du die Grakahersteller investieren einfach so Geld in die Optimierung der bestehenden Karten ohne Druck von irgendwo her? Man will doch schließlich neue Karten verkaufen und nicht die alten stärken
Nvidia brauchte aber einen Konter gegen Mantle, denn die nächste Kartengeneration lässt ja noch auf sich warten.

 

[SFVogt]

Das kann man durchaus so sehen, ja.
Meine seien wir mal ehrlich, meinst du die Grakahersteller investieren einfach so Geld in die Optimierung der bestehenden Karten ohne Druck von irgendwo her? Man will doch schließlich neue Karten verkaufen und nicht die alten stärken
Nvidia brauchte aber einen Konter gegen Mantle, denn die nächste Kartengeneration lässt ja noch auf sich warten.

Ich sehe das so, das beide nur das nötigste tun um ihren eigenem Anspruch gegenüber dem Wettbewerber gerecht zu werden und nicht das bestmögliche. Soll heißen, wenn AMD selbst nicht den Anspruch hat bestmögliche DX Treiber zu bieten, sieht sich nVidia natürlich auch nicht genötigt mehr zu tun als nötig ist, um die eigenen Grafikkarten in der gewünschten Position zu sehen. Während AMD mit Mantle den DX Treiber Optimierungsaufwand umschifft, dafür aber erstmal jede Menge Aufwand in Mantle steckt, zeigt nVidia "genötigterweise" das es scheinbar doch möglich ist aus DX mehr rauszuholen als uns suggeriert werden soll.

 

[Phantomias88]

Das Intel CPUs davon auch etwas profitieren ist wohl eher als "ungewollter" Nebeneffekt zu bezeichnen. Sollen wir ernsthaft glauben, das AMD die ohnehin besseren CPUs des Wettbewerbers ebenfalls stärken will?!

Ja, und nun lassen sie Intel bei der geschlossenen Beta ganz ungewollt mit reinschauen.

Ihr versteift euch zu sehr auf AMD, Mantle wurde von einem Spielentwickler gewünscht!
AMD kümmert sich nur um das Eco System Außen rum, egal ob AMD oder Intel es geht um die Spieler!

 

[sontin]

Ja, jede CPU profitiert, ich sagte nichts gegenteiliges. Aber dass das "vorallem" AMD "Grotten" CPU´s profitieren, stimmt nicht.
Jede CPU profitiert fast in gleichem Maße, egal ob Dualcore oder Multicore CPU.

Soso:

Nvidia verbessert ihre Treiber und erreicht damit ebenso eine geringere CPU Belastung , welche offenbar in jedem 3 oder 4 ten Spiel Früchte trägt, was wiederum davon abhängig ist, welche CPU verbaut ist, Stichwort Multithreading.

Ihr AMD Mitarbeiter nervt einfach nur noch. Deine Aussage ist ziemlich klar.
Und hier mal der Vergleich zwischen nVidia und AMD:

gamegpu.ru/racing-simulators-/-gonki/grid-autosport-test-gpu.html

Und es interessiert niemanden, dass Mantle noch mehr Leistung herauskitzelt, wenn ein Großteil auf DX only basiert.

Bei wem stehen die nicht auf der Agenda? Das ist ja putzig. Wenn ein Hersteller etwas dafür tut mehr FPS zu generieren, sei es mit einer anderen API oder innerhalb der gleichen, wird dem anderen unterstellt er würde die Schnittstele vernachlässigen.
Dann hat Nvidia ja jahrelang komplett ihren Dienst vernachlässigt und erst als AMD was mit Mantle gemacht hat, haben sie Directx11 verbessert, wenn man das durch deine kaputte Brille sehen will.

nVidia hat schon seit Jahren eine wesentlich bessere Leistung in CPU-limitierenden Situationen. Nicht die Vergangenheit hier umschreiben, AMD Mitarbeiter.
In Battlefield 4 unter Windows 8.1 war man seit dem Release erheblich schneller - und AMD schloss erst 3 MOnate später auf:

Test kart graficznych w Battlefield 4 (High) :: PCLab.pl

Oh und schau an, wie gut man mit einem Grotten-FX-Prozessor dank nVidia spielen kann.

Erstmal abwarten und sachlich bleiben und abwarten ob neben den Mantle Games und dem einen neutralen welches wir hier gesehen haben, noch mehrere Spiele kommen, die bei Nvidia unter Directx11 im CPU Limit deutlich besser skalieren.
Marketingpropaganda betreiben beide Hersteller, bei dir hört man immer nur Propaganda auf Seiten von AMD und wenn AMD Nvidia zwingt was zu tun, ist natürlich AMD derjeniege der ihre Treiber vernachlässigt.

Noch plumpere Meinungsmache ist glaub ich im ganzen Netz nicht zu finden.

Stimmt, die Wahrheit ist "plumpere Meinungsmache". AMD Mitarbeiter, ihr seid echt die besten.

 

[Thunderburne]

Das Tanzen auf 2 Hochzeiten sehe ich nicht wirklich positiv.
Treiber Probleme usw.man befindet sich als Kunde meist in einer Betaphase.

Das Positive für mich Microsoft arbeitet an der neuen DXVersion was hoffentlich bald wieder für einen Standard sorgen wird auch wenn es noch etwas dauert.

Die Idee an sich ist super von Mantel doch haben will ich das nicht es sei den alle nutzen es und es wird einheitlich programmiert.

 

[SFVogt]

Ja, und nun lassen sie Intel bei der geschlossenen Beta ganz ungewollt mit reinschauen.

Das stimmt ja so nicht wirklich oder: "Auf Nachfrage von Intel versicherte AMD dem Konzern, dass dieser Einsicht bekommt, sobald die Closed-Beta vorüber ist. An dieser nehmen nur eine kleine Anzahl an ausgewählten Spieleentwicklern teil.". Man bringt die Technik erst auf der eigenen Hardware zur Reife, statt andere bei dem Prozess dahin teilhaben zu lassen.

Ihr versteift euch zu sehr auf AMD, Mantle wurde von einem Spielentwickler gewünscht!
AMD kümmert sich nur um das Eco System Außen rum, egal ob AMD oder Intel es geht um die Spieler!

Ja da gehen die Interessen halt Hand-in-Hand, auf der einen Seite beschleunigt AMD ihre eigene CPU und GPU Hardware und auf der anderen Seite bekommen die Entwickler besseren Zugriff auf die Hardware zum programmieren. Das AMD bei dieser Anfrage zugesagt hat, ist weniger verwunderlich. Wie es es um die CPU Power bei Intel vs AMD steht brauchen wir glaube nicht diskutieren, von daher dürfte klar sein das Intel hier kein Anlass sah zweigleisig zu fahren. Nvidia muss ebenfalls in irgendeiner Art ein Für und Wider abgewogen haben für diese "Doppelbelastung", sah sich aber vermutlich auch ebenfalls gut positioniert. Da die Quartalszahlen von AMD bisher weniger rosig aussahen, hat man dies bei AMD sicherlich als Chance gesehen wieder etwas Boden gut zu machen. Das AMD dabei den Spieler im Blick hat, sehe ich nicht. Jeder der drei Großen macht nur das was ihn umsatztechnisch weiter hilft.

 

[fdsonne]

Ja, und nun lassen sie Intel bei der geschlossenen Beta ganz ungewollt mit reinschauen.

Ist das schon raus? Aktuell gehts doch eher darum, das Intel potentiell erstmal Interesse hat... Was da bei raus kommt, ist doch noch gar nicht geklärt.

Ihr versteift euch zu sehr auf AMD, Mantle wurde von einem Spielentwickler gewünscht!
AMD kümmert sich nur um das Eco System Außen rum, egal ob AMD oder Intel es geht um die Spieler!

Das halte ich für ein Gerücht...
Mantle, egal was es nun ist/kann/werden soll, kostet Geld. Das ist unbestritten.
Und alles was Geld kost, muss sich in irgend einer Weise für die Geldgeber rechnen. Da gibts mit aller größter Warscheinlichkeit knallhart kalkulierte Pläne. Und AMD ist nun auch nicht gerade die Firma mit trilliarden Dollar auf der "hohen Kante", wo man mal so nebenbei irgendwas sponsort und wenn es nix wird, den Vorfall zu den Akten legt nach dem Motto, sollte halt nicht sein... Das kann vielleicht ein Intel machen, siehe LRB Projekt, aber nicht AMD (stand heute)


Aus meiner Sicht sollte man sich viel eher davon lösen, das die Industrie hier irgendwie irgendjemanden was gutes dabei tun will. Das Gegenteil ist der Fall. Da riecht irgendwer mit einer Idee blitzende Dollars und dann wird das versucht so gewinnträchtig wie möglich umzusetzen. Im konkreten Fall hat AMD eben den Deckel auf. Und ein paar Entwickler in der Hinterhand, die den Spaß auch noch (vorerst) wollten/forderten. Das ganze wird dann gepaart mit einer Marketingstrategie dem Kunden "verkauft" -> und je nachdem, wie gut das Marketing funktioniert, beißt der ahnunglose Kunde an (oder eben nicht).
Im hierigen Fall hat der Kunde angebissen. Was man klar an den ganzen Aussagen hier sieht. Die Masse hier "vergöttert" Mantle als das kommende Maß der Dinge. Das dabei der eigentliche Vorsprung auf DX11, wie es das Marketing propagiert, gar nicht so riesig ist, wird klar ausgeblendet (siehe DX11 Benches bei NV in den genannten Titeln). Und das der Vorsprung durch Mantle selbst auch nur in ein paar Konstellationen (davon einige arg unsinnig -> riesen GPU(s) und mickrige CPU) auftritt, wird ebenso nicht gesehen. Spricht man über realitätsnahe Settings, bleibt vom Mantle "Aha" Effekt nicht mehr sooo arg viel übrig. Gegen das DX11 von NV noch weniger...


Es stellt sich also die Frage, wie geht das in Zukunft weiter?
Was Mantle aus meiner Sicht für die Zukunft gut stehen würde, wenn AMD sich den Hut aufsetzt und aus dem "Reaktionsmodus" in den "Aktionsmodus" switcht. Sprich wenn man Mantle nicht (nur) auf Performance optimiert, sondern (auch) auf Features...
Sachen, die eben mit DirectX11.x nicht gehen oder nur mit Aufwand umzusetzen sind erzeugen bspw. ein Alleinstellungsmerkmal. Ich denke dabei bspw. an den Tesselator. Der bei AMD seit dem R600 verbaut war, aber erst mit den RV870 überhaupt via DX11 nutzbar in Games war. Fährt man weiterhin nur Featurelevel DX11.x, bleibt es bei einer Alternative, die nur ein Bruchteil des Marktes überhaupt erstmal kann und die in einigen, eher CPU limitierenden Konstellationen ein paar FPS mehr ausspuckt. Jetzt hier und heute ist die Möglichkeit da, Mantle mit Features zu versehen, die DX11 nicht kann. Und auch DX12 nicht können wird. AMD hat dabei sogar alle Karten in der Hand, denn sie sitzen am runden Tisch bei Microsoft und wissen wohl ziemlich genau, was da kommen wird! Hier kann man klar ansetzen. Zum Beispiel ist immernoch nix in Sachen standardisierter Physikbibliothek am Markt, was auf der GPU zu berechnen ist. -> wäre eine Option für Mantle. Mit TressFX hat man auch schon ein Stück weit Erfahrungen mit dergleichen und es läuft schon auf der GPU. Und NVs PhysX ist absolut keine Alternative, zumindest nicht, wenn man auf GPU PhysX setzt. Denn das benötigt heiden Performance auf der GPU und eben ne NV GPU und setzte sich über Jahre hinweg als AiO Physikbibliothek per GPU Berechnungen eben nicht flächendeckend durch. Denn es fehlt das Zugpferd, wo man sowas ankoppelt!
Wenn der Markt also erkennt, das Mantle die bessere Alternative zu DX ist, dann wird sich der Markt auch entsprechend dahin verschieben... Ein paar Titel, die den Mantle "Pfad" nebenbei in die Games eingebaut haben und wo als einziges Ergebnis ein paar mehr FPS auf der Uhr stehen, reicht da aus meiner Sicht nicht aus. Es fehlt das Alleinstellungsmerkmal, sprich die optische Aufwertung des Ganzen. Und bevor es jetzt gleich kommt, nein, die mehr FPS lassen sich eben nicht in mehr BQ umsetzen, dann der Einbruch von vielen Mantle FPS im CPU Limit zu einem GPU Limit durch mehr GPU Load ist ungleich höher als bei DX. Wenn man von 200 FPS auf 100 FPS fällt, weil man zwischen 1280x720 und popligem FXAA auf FullHD nebst 4xMSAA switcht und dann nur noch ein paar wenige Prozent überhalb von DX agiert, ist das eben mal "mist"... Geht man für den Enthusiastenbereich noch einen Schritt weiter, 1440/1600p, Downsampling, SGSSAA, 3D? und demnächst gar UHD steigt die GPU Belastung nochmals um mehrere Klassen an. Tahiti z.B. bricht im Schnitt zwischen 1280x1024 und 2560x1440/1600 mal locker um 30-50% ein. Kommt noch anständiges AA oben drauf, halbiert sich die Leistung nochmals annähernd... Und da haben wir noch kein Downsampling betrieben, noch kein UHD auf dem Schirm und 3D ist ebenso noch kein Thema. Geschweige denn von irgendwelchen der CPU weggenommenen Effekten ala Physikberechnung oder Haarsimulation.

 

[Narbennarr]

BF4 ist ist das einzige Spiel wo ich von Mantle profitiere. Gerade auf 64er Server ist das wirklich was, dass ich nicht missen will. Dank Mantle hab ich meine GPU endlich voll ausgelastet!

Aber mal ehrlich die anderen Titel wie Thief, Sniper Elite und Plants vs Zombies sind Grafisch so wenig fordernd, dass man Mantle gar nicht braucht. Ich hoffe auf RTS Spiele. Wenn ich mir ein Spiel wünschen könnte wäre es Eso, weil CPU lastig

 

[sTOrM41]

Also ich habe unter Mantle mit meiner HD7870 bei BF4 trotz cata 14.6, FPS Drops bis in den 10-20er Bereich. Mit DX11 läuft das Game langsammer aber deutlich FPS stabiler.

liegt an deinen 2gb vram.

 

[Phantomias88]

Das stimmt ja so nicht wirklich oder: "Auf Nachfrage von Intel versicherte AMD dem Konzern, dass dieser Einsicht bekommt, sobald die Closed-Beta vorüber ist. An dieser nehmen nur eine kleine Anzahl an ausgewählten Spieleentwicklern teil.". Man bringt die Technik erst auf der eigenen Hardware zur Reife, statt andere bei dem Prozess dahin teilhaben zu lassen.

Scheinbar waren es nur Einzel Personen von Intel die Interesse gemeldet haben, also nichts offizielles von Intel.

Ja da gehen die Interessen halt Hand-in-Hand, auf der einen Seite beschleunigt AMD ihre eigene CPU und GPU Hardware und auf der anderen Seite bekommen die Entwickler besseren Zugriff auf die Hardware zum programmieren. Das AMD bei dieser Anfrage zugesagt hat, ist weniger verwunderlich. Wie es es um die CPU Power bei Intel vs AMD steht brauchen wir glaube nicht diskutieren, von daher dürfte klar sein das Intel hier kein Anlass sah zweigleisig zu fahren. Nvidia muss ebenfalls in irgendeiner Art ein Für und Wider abgewogen haben für diese "Doppelbelastung", sah sich aber vermutlich auch ebenfalls gut positioniert. Da die Quartalszahlen von AMD bisher weniger rosig aussahen, hat man dies bei AMD sicherlich als Chance gesehen wieder etwas Boden gut zu machen. Das AMD dabei den Spieler im Blick hat, sehe ich nicht. Jeder der drei Großen macht nur das was ihn umsatztechnisch weiter hilft.

Das stimmt schon, wenn alle von mehr GPU Leistung profitieren ohne 1K € CPUs hat sich das doch schon gelohnt für den Spieler.
Das bedeutet jetzt nicht, dass die 1K € CPU weniger skaliert, nur muss dann auch mehr GPU Leistung vorhanden sein.

AMD Mantle

In einem ersten Test von Golem.de wird die Wiedergabegeschwindigkeit in einigen Mehrspielerszenarien von Battlefield 4 auf einem Testsystem mit Intel i7-3770K CPU und einer AMD Radeon R9 290X um bis 78% gesteigert.[18]

Bietet jemand 80% Leistungssteigerung?

 

[fdsonne]

Bietet jemand 80% Leistungssteigerung?

Ja ich...
Star Swarm Demo mit dem R337.5.
Als Basis der DX11 Wert von AMD (wie für Mantle ja auch)
-> 88%+
Nvidia GeForce 337.50 im Test (Seite 3) - ComputerBase

Und nun?

 

[DragonTear]

Und das der Vorsprung durch Mantle selbst auch nur in ein paar Konstellationen (davon einige arg unsinnig -> riesen GPU(s) und mickrige CPU) auftritt,

Das stimmt einfach nicht durchgängig. Klar, die Tendenz ist wohl so, aber schau dir z.B. SirXe's Aussage an. Er nutzt einen i7 4790K!
Im Mantle Sammelthread gibt es noch weitere solche Aussagen wo Leute mit Xeons, etc. profitieren.

Vieleicht nutzt Mantle beim umgekehrten, extremen Szenario nichts: Also Über-CPU + Einsteigergraka.
Aber wenn beide Komponenten ausgeglichen sind, kommt auf jeden Fall ein Vorteil, zumindest gegenüber der eigenen DX-Umsetzung zustande.

Ich finde Vergleiche mit Nvidia's DX-Umsetzung zu stellen ist etwas schwierig. Sie nutzen unterschiedliche Architekturen und beim selben Graka-Paar das man vergleichen will, gibt es _je nach game_ normal unter DX teils abweichungen von +-5-10% auf beiden Seiten. Entsprechend ungenau sind auch die Vergleiche mit Mantle.
Es gibt einfach keine 2 Grafikkarten der beiden Hersteller von denen man sagen klar dass sie durchgängig identische Leistung (unter DX) bringen. Nur dann könnte man sinnvoll Mantle mit einer Nvidia Graka vergleichen...

 

[fdsonne]

Das stimmt einfach nicht durchgängig. Klar, die Tendenz ist wohl so, aber schau dir z.B. SirXe's Aussage an. Er nutzt einen i7 4790K!
Im Mantle Sammelthread gibt es noch weitere solche Aussagen wo Leute mit Xeons, etc. profitieren.

Deswegen schrieb ich, "davon einige arg unsinnig"
Aber sei es drum... Wenn das DX bei AMD derart lahm ist, dann ist das eben so. Deswegen bringt auch Mantle klar hier Punkte. Und jeder der es nutzen kann, wäre blöd, wenn er es nicht nutzt.
Aber darum gehts mir nicht. Es geht darum, das man diese prozentuale Leistungssteigerung global auf DX11 drauf packt und sagt, Mantle ist eben so und so viel schneller. Was aber eben nicht auf DX11 allgemein stimmt, sondern nur für bestimmte CPU/GPU Konstellationen in niedrigen Auflösungen und eben nur AMD intern (DX zu Mantle)

Vieleicht nutzt Mantle beim umgekehrten, extremen Szenario nichts: Also Über-CPU + Einsteigergraka.
Aber wenn beide Komponenten ausgeglichen sind, kommt auf jeden Fall ein Vorteil, zumindest gegenüber der eigenen DX-Umsetzung zustande.

Was ist denn für dich eine "Über-CPU" ?
Wenn ich nen popligen 150€ i5 Quad ohne SMT nutze oder nen übertakteten i7 mit SMT kommen da doch bestenfalls vielleicht 50% mehr Roh/Spieleperformance bei rum.
Bei den GPUs sieht es da völlig anderes aus. Geht man vom HighEnd eine Stufe runter auf die Performance klasse, sprich von Hawaii/GK110 auf Tahiti/GK104, fällt die Performance im GPU Limit mal locker um 30% alleine. Sind ersteres sogar noch Werks OC Modelle, kann der Verlust auch mal ne 50% betragen. Nur ist da lange nicht der Boden im Kaufregal erreicht. Greif nochmal eine Ebene tiefer zu ner Mittelklasse und verlier weiter Performance...

-> um so weiter runter du gehst, desto weniger interessiert dich die CPU überhaupt beim spielen. Ob da dann der i5 Quad für 150€ drin ist oder der über OC i7 -> völlig wurscht. GPU limitiert und gibt die FPS an.

Untermauert wird das ganze noch damit, das man für die prozentuale Leistungssteigerung alle Nase lang mit 1280x720 und ohne AA um die Ecke kommt. Das ist doch jenseits jeglicher Realitäten... Für was will man das wissen? Für den langen Balken? Ja, da taugt es. Für realitätsnahe Vergleiche hingegen taugt es nicht.
Alles unterhalb FullHD + wenigstens FXAA respektive Softwareweichzeichnern taugt aus meiner Sicht nicht für Vergleiche bei der GPU Leistungsklasse Performance/HighEnd. Und schon gleich gar nicht für den Enthusiastenbereich.
Die Redaktionen haben sich bspw. mittlerweile durchgerungen, HighEnd GPUs in 1400/1600p zu benchen. Und das teils gar ausschließlich... Da kommt nichtmal FullHD zum tragen. Was meinst du, was dann da für Mantle an mehr FPS auf der Uhr stehen? -> nix, was sich lohnt...

Ich finde Vergleiche mit Nvidia's DX-Umsetzung zu stellen ist etwas schwierig. Sie nutzen unterschiedliche Architekturen und beim selben Graka-Paar das man vergleichen will, gibt es _je nach game_ normal unter DX teils abweichungen von +-5-10% auf beiden Seiten. Entsprechend ungenau sind auch die Vergleiche mit Mantle.

Ich stimme dir uneingeschränkt hierfür zu. Aber, es gibt halt keine Alternativen
CB schreibt bspw. ziemlich schön "Der Sprung durch die Optimierungen ist allerdings kleiner als der bei AMD – die Nvidia startet auf höherem Niveau. Da die DirectX-Leistung der Radeon-Karten unter Windows 8.1 im Multiplayer-Modus aber schlechter als die der Konkurrenz ist, fällt es dort schwer zu sagen, woher bei AMD der große Schub kommt – sprich, ob Mantle einfach besonders gut oder DirectX besonders schlecht umgesetzt ist."
Nvidia GeForce 337.50 im Test (Seite 3) - ComputerBase

Wenn die Redaktionen den Umstand sogar schon erkannt haben und die Frage stellen, woher die Performance kommt, sollte das doch auch hier möglich sein?
In erster Linie sollte man also nicht das nehmen, was einfach zu vergleichen ist, nur damit der Balken hinten lang ist. Denn wie viel länger der Balken wird, spielt doch keine Rolle. Man sollte das nehmen, was die Realität wiederspiegelt. Niemand würde mit NV Benches um die Ecke kommen, wenn der DX Part bei AMD genau so oder wenigstens ansatzweise so performen würde, wie der NV DX Part. Da dies aber nicht gegeben ist und da teilweise 50%+ Abweichung zu verzeichnen sind, liegt die Vergleichsentscheidung klar bei NV. Den AMD Part sollte man nur nicht weglassen...

 

[Phantomias88]

Ja ich...
Star Swarm Demo mit dem R337.5.
Als Basis der DX11 Wert von AMD (wie für Mantle ja auch)
-> 88%+
Nvidia GeForce 337.50 im Test (Seite 3) - ComputerBase

Und nun?

Gut, da hast du jetzt das Extreme Beispiel heraus gesucht.
Bei mir sind es bei StarSwarm + 115% (avg FPS)
Beim Thief Benchmark sind es mit Mantle Crossfire +105% (min FPS @ 1920x1080p) bzw. +124% (min FPS @ 3840x1080p)
Mit BF4 habe ich DX11 schon lange nicht mehr genutzt, es lief aber noch nie "schlecht" sofern CrossfireX aktiviert ist im Treiber.

So kann es gern weiter gehen.

 

[Schaffe89]

Sollen wir ernsthaft glauben, das AMD die ohnehin besseren CPUs des Wettbewerbers ebenfalls stärken will?!

Wie kommst du denn darauf das wir das glauben sollen. Wer behauptet das denn?
Weder stärkt AMD Intel CPU´s, noch stärkt AMD ihre CPU´s, es bleibt alles beim alten, nur man bekommt mehr FPS.
Dies ebenso bei Nvidia, dort aber vor allem mit einer i7 CPU die bei Multithreading ordentlich aufholt, schau mal bei Computerbase, da gab es Skalierungstests.

Dann hat AMD und Nvidia ja jahrelang komplett ihren Dienst vernachlässigt und erst als AMD mit Mantle den proprietären Weg geht, fühlt sich nVidia genötigt DirectX11 besser zu optimieren zum Ausgleich, wenn man das sachlich objektiv ohne Beleidigung sehen will.

Ich hab ja nur Sontins einseitge Sichtweise auf die Gegenseite übertragen. Siehst du die Ironie nicht?

Deine Darstellungen sind auch sehr einseitig pro AMD.

Ach wirklich? Dann zeig mal wo das so ist und erläutere wieso, einfach nur Behaupten ohne sich auf etwas zu beziehen, kann jeder.

Ich sehe das so, das beide nur das nötigste tun um ihren eigenem Anspruch gegenüber dem Wettbewerber gerecht zu werden und nicht das bestmögliche.

Genauso ist es. Wenn sich der eine bewegt, bewegt sich auch der andere und umgekehrt.
Das sieht man bei Mantle, sowie bei G-sync.

Soll heißen, wenn AMD selbst nicht den Anspruch hat bestmögliche DX Treiber zu bieten, sieht sich nVidia natürlich auch nicht genötigt mehr zu tun als nötig ist, um die eigenen Grafikkarten in der gewünschten Position zu sehen.

Und umgekehrt.

Während AMD mit Mantle den DX Treiber Optimierungsaufwand umschifft, dafür aber erstmal jede Menge Aufwand in Mantle steckt, zeigt nVidia "genötigterweise" das es scheinbar doch möglich ist aus DX mehr rauszuholen als uns suggeriert werden soll.

Man kann aus Software immer etwas herausholen. Die Frage ist nur, ob es sich lohnt.
Bei Mantle geht sicherlich hinsichtlich des CPU Limits noch mehr und hinsichtlich des Grafiklimits auch noch was.

Soso:

Ich weiß nicht warum du den Textabschnitt zitierst und mit Soso antwortest, hat keinen Sinn. In dem einen geht es um Mantle, in dem anderen um Nvidias Directx Overheadreduzierung.
Bitte den Kontext beachten!

Ihr AMD Mitarbeiter nervt einfach nur noch. Deine Aussage ist ziemlich klar.
Und hier mal der Vergleich zwischen nVidia und AMD:

Und was soll jetzt an meiner Aussage falsch sein, was du jetzt hier zu widerlegen versuchst?
Hier sieht man eine andere Skalierung zwischen AMD und Nvidia unter Directx11.

Die übrigens erst bei einem oder 2 Spielen unter Directx11 ersichtlich wird, wo AMD kein Mantle supportet, von dir wird hier gleich ein allgemeiner Performancevorteil herbeibeschworen.
Warte erstmal ab und kläre die Sachlage, bevor man herumposaunt.

Bei diesen Benchmarks die du postest ist Nvidia insgesamt vorne, völlig egal ob i3 oder i7, eine Aussage was nun besser läuft im Vergleich zum alten Nvidia Zustand lässt sich überhaupt nicht treffen! Beachte das mal!
Kontext und Sinn!

Und es interessiert niemanden, dass Mantle noch mehr Leistung herauskitzelt, wenn ein Großteil auf DX only basiert.

Ich kann nur an deinen Verstand appellieren und zur Sachlichkeit aufrufen, mehr fällt mir dazu nicht mehr ein.
Wenn es niemanden interessiert dass Mantle noch mehr Leistung herauskitzelt, dann würden die Entwickler sicherlich nicht auf Mantle anspringen.
Und wenn in BF Hardline Mantle doppelt soviel FPS im CPU Limit bringt wie bei Nvidia unter Directx11, dann könnte ich mir vorstellen dass es Leute gibt, die das interessiert, also mache nicht den Fehler und schließe von dir auf andere.

Oh und schau an, wie gut man mit einem Grotten-FX-Prozessor dank nVidia spielen kann.

Bei dem Game gibt es ja Mantle, insofern geht da nicht der Dank an AMD, sondern wenn überhaupt an beide Hersteller, die hier optimiert haben.

Stimmt, die Wahrheit ist "plumpere Meinungsmache". AMD Mitarbeiter, ihr seid echt die besten.

Dir fällt immer nur plumpe Gegenrethorik ein. Begründungen führst du nicht an.
Ich habe begründet, warum das plumpe Meinungsmache ist, denn niemand bietet einen Grottensupport in Spiel xY, nur weil der eine mal etwas zurückliegt.
Das ist völlig übersteigerter Popanz den du hier betreibst.

Die Frage ist doch nur, warum du das damals als Mantle herausgekommen ist nicht überall geschrien hast, dass Nvidia ihren Einsatz für die Schnittstellen vernachlässigt.
Dort war vor allem unter Windows 7 die Sachlage genauso ausgeprägt, da hörte man nichts.

Das ist halt eine extreme Doppelmoral. Ich weiß nicht ob du dir dessen bewusst bist, leicht erkennbar ist es.

Und ob Nvidia in mehr Spielen unter Directx11 schneller ist, werden wir das spätestens bei den nächsten Benchmarks sehen, irgendjemand erbarmt sich sicherlich.