[Sammelthread] Advanced Format - 4kB Sektoren bei HDDs

[l0rby]

So, nachdem ich nun den ganzen Tag nebenher die Platte laufen hatte um meine Daten drauf zu schieben habe ich sie grade noch einmal platt gemacht und mit der Datenträgerverwaltung partitioniert und formatiert.

Nun schreibt sie auch die 350MB Dateien mit anständigen ~65MB/s. Hat also anscheinend etwas gebracht! Danke für den Tip, ich dachte da ich mit Acronis True Image super Erfahrungen gemacht habe kann der Disk Director auch nur gut sein. Naja Manchmal kann halt Windows selbst auch etwas besser als andere

Gruß

 

[Edding]

Ich habe heute mal mit dem WDIDLE das parken auf DISABLED gestellt was den timer so in etwa um 1std erhöht hat.

Nur scheint das nichts gebracht zu haben die Load/Unload steigen immernoch an.

Jedes mal bei aktualisierenn der SMART werte um +1. vorhin warend as noch 146 nun sinds 272 lol

 

[glumada]

mit dem 1.05er kannst dus nicht nur auf 62min (oder so) stellen sondern komplett ab:

da kann mans laden:
WD Support > Downloads > SATA & SAS > WD RE2-GP

 

[Laubgaenger]

ich glaube ich habe nun vieles gelesen und kann fuer mich noch keine entscheidung treffen.
bitte verbessert mich, wenn ich falsch liege.

die neue technik wird bei den neuen systemen win7 u.ä. direkt eingesetzt.
bei den aelteren XP muss die platte umformatiert werden um ihre volle leistung nutzbar zu machen.

bei einer platte die ich in einem win7 rechner formatiere und einsetze habe ich keine probleme.
wenn ich diese platte gefuellt nach einer zeit in einen xp rechner stecke

- kann ich dann die daten nutzen?
- ist der zugriff dann nur langsam?
- oder ist die platten dann wieder "leer"?

ich moechte meine daten sichern, aber auch auf beiden rechnern wieder verfügbar haben. wenn ich die nur in einem win7 system verwenden kann wuerde ich die lieber auf dem kleinen gemeinsamen nenner fahren.
wenn ich nur leistungseinschraenkungen habe, aber an meine daten, system unabhaenig herankomme kann ich damit leben.

 

[BlackGhost]

so lange du die HDD erstmalig unter Vista oderr Win7 partitioniert hast ist das kein Problem, die auch an anderen Rechner und XP zu nutzen.
Bei XP muss man nur nochmal mit dem WD Tool ran, danach läufts

 

[De_uS]

Hi,

ich habe jetzt die WD20EARS seit 4 Tagen im Einsatz.
Ich habe das selbe Problem wie l0rby!
Wenn ich eine größere oder mehrere größere Files von der einen Partitionen auf die andere Partition (liegen alle auf der selben HDD..) schieben will also lese/schreibe dann fällt die Schreibrate doch rapide ab auf ca 22MByte/s.
Lese ich von der Platte und schreibe auf eine 1,5TB Externen Samsung sind die raten ca bei 70 MBytes/s! Genauso umgekehrt!

Ich habe das WD Tool Data Lifeguard Diagnostic Tool komplett drüber laufen lassen, es wurde kein Fehler gefunden.

Laut Acronis WD Align Tool ist das Alignment "perfekt".



Achso...

Ich habe Win7 Home Premium x64 und mit der Datenträgerverwaltung partioniert.

 

[-TDO-]

Und was ist da jetzt nicht normal?

Die Lese-/Schreibrate bricht immer ein, wenn du Daten von einer Partition auf eine andere verschiebst. Da hast du die gleiche Performance wie beim Kopieren, da es ja nicht ausreicht die Einträge im Dateisystem umzubiegen. D.h. der Schreib-/Lesekopf muss sich permament hin und her bewegen.

Wenn dieser Overhead wegfällt (von einer HD auf eine andere verscheiben) hast du natürlich eine deutlich bessere Performance.

 

[Laubgaenger]

also kann man sagen, das das 4kb system zukuenftig mehr platz auf den platten frei gibt. in der derzeitigen serien der nutzer aber keinen vorteil davon hat?
oder bin ich da auf dem holzweg?

ich habe hier 2x2TB von WD und glaube das ich keinen speicherplatzvorteile, oder geschwindigkeitsvorteil durch die 4kb sektoren habe.

wenn ich ich falsch liege, dann berichtigt mich bitte.
meine hoffung war die 10-12% mehr platz nutzen zu koennen um eine 3te platte einzusparen. ich bin von 1,5TB platten ausgegangen, die wohl das beste preis leistungsverhaeltnis haben.
(3x 1,5 TB = 4,5 TB Vs 2x 2TB x 1,1 = 4,2 TB)

 

[A64 Now!]

Servus

möchte mir gerne eine 2TB Green 64MB Cache EARS kaufen
nun meine frage ist es möglich wen ich sie unter W7 Partioniere sie ohne Probleme im HTPC der nur auf XP setzt einzusetzen den das mit diesen komischen Tool vonb WD ist mir nich geheuer

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:16 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:13 ----------

so lange du die HDD erstmalig unter Vista oderr Win7 partitioniert hast ist das kein Problem, die auch an anderen Rechner und XP zu nutzen.
Bei XP muss man nur nochmal mit dem WD Tool ran, danach läufts

und die Perfomance brciht nicht ein unter XP
wäre nett wen du mir das sagen könntest
den die Green wäre ideal fürn HTPC

 

[Tiptop]

das Performanceproblem liegt ja an der nicht ausgerichteten Partition, wenn die unter Vista/7 erstellt ist ändert sich ja nichts mehr
außer du erstellt die Partition unter XP neu, aber das braucht es ja nicht

 

[A64 Now!]

ok

dann werde ich mal die 2TB Ears antesten preislich past es ja schon,und Spiele sollten ja auch kein prob sein.

war halt nur mistrauisch wegen des Tools

 

[GameCollector]

hi, hab mal ne kurze Frage:
Will eine WD20EARS in einem externen 2.0 USB/Esata Gehäuse verwenden
und zwar an verschiedenen Systemen (Vista und XP am Laptop).

Ich wollte nur eine Partition auf der Platte machen, also 1862GB am Stück.
Das ganze würde ich dann am Vista-System partitionieren und formatieren.

Wäre das so richtig? Oder muss ich da irgendwas beachten (z.b. jumper, betriebssystem, WD tool usw.) um nicht performance Probleme zu bekommen?

 

[andichen]

Also da ich ja inzwischen auch schon einige WD20EARS besitze und mich eigentlich noch nie um dieses Thema gekümmert habe, wollte ich es jetzt trotzdem mal wissen. Bisher hatte ich immer mit dem Acronis Disc Director 10 partitioniert und formatiert. Ist halt sone Gewohnheitssache... Bisher hatte ich noch keine Probleme, weshalb ich das immer so gemacht habe....

Da hier einer meinte, dass er mit dieser Partionierungsart Geschwindigkeitseinbußen hätte, habe ich heute auch mal einen Test gemacht, da ich zufällig mal wieder eine leere WD20EARS beim Wickel hatte.

Setup ist die WD20EARS in einem Dawicontrol DC-8310 NDAS, 3.5", USB 2.0/Gb LAN/eSATA, welche ich zuerst mit Acronis partitioniert und formatiert habe und hinterher mal mit der Datenträgerverwaltung von Win7. Als Clustergröße habe ich bei beiden die NTFS-Standardgröße von 4kb ausgewählt. Angeschossen ist das NDAS über eSATA (1m Kabel direkt ans Mainboard).

Ergebnis: Nach der Win7-Partitionierung steht ungefähr ein halbes Megabyte mehr an Speicherplatz zur Verfügung. Die Geschwindigkeit ist allerdings in keinster Weise beeinflusst worden. Also kann man mehr oder weniger daraus schließen, dass da viel Wind um ein halbes Megabyte Speicherkapazität gemacht wird. Da fällt mir nur ein Zitat ein: "Faszinierend..."

 

[A64 Now!]

boah eh ganze 3MB mehr
bin mal gespannt wie es bei mir laufen wird,Fahre gleich mal zum Shop und Teste die Green mal an

edit: hab Glück gehabt der Shop hatte ne Ears 3 platter auf lager ist vom Juni dieses Jahres mal schauen was geht,bin froh das es die 3er ist aleine Performance mässig wobei bei einer Green von Performance zu sprechen ist schon ulkig

 

[jumas]

Hab auch ne Frage...

Ein Kollege hat noch XP im Einsatz. Wenn ich mit Win 7 die Platte partitioniere und formatiere, müsste die doch dann bei ihm korrekt laufen?

Grüße
Jürgen

 

[mueder joe]

@Andichen

Kannst du auch mal die Schreibleistung bei beiden Platten messen?

Ich hab übrigens mal das gleiche bei 2 Intel Postville getestet. Ob mit oder ohne Alignment hat sich absolut garnicht in der Leistung ausgewirkt.

 

[A64 Now!]

hab da mal was gefunden bei stöbern gerade sollte dir helfen
http://forums.overclockers.com.au/showpost.php?p=12004035&postcount=7

 

[BlackGhost]

jumas

Ja, das gibts dann keine Probleme.
Er kann die halt auch unter XP partitionieren und formatieren, sollte dann aber nochmal mit dem WD Tool drüber bügeln, damit die Ausrichtung der Patition korrigiert wird.

 

[chris_s]

funktioniert wdidle auch wenn die platte per usb am rechner hängt??

 

[Equinox]

Wenn ich mir das Editorial der aktuellen c't so durchlese könnte man auf die Idee kommen, dass Advanced Format nur ein Marketing-Trick ist, um mit der derzeitigen Technologie weiterhin Festplatten mit steigender Kapazität auf den Markt werfen zu können, die immer noch mit Windows kompatibel sind.

Das ganze wird natürlich erst an den Vorläufermodellen mit 2TB ausprobiert, um die Reaktion der Verbraucher abschätzen zu können. Nötig ist "Advanced Format" für Festplatten mit 2 TB somit nicht, aber aufgrund ihrer Verbreitung eignen sie sich prima dazu, dem Kunden die 4KB nicht als Notlösung sondern als Innovation unterjubeln zu können.

Das eigentliche Problem sind nicht die Festplatten, sondern die Aufrechterhaltung der Abwärtskompatibilität.

 

[G6_of_UNSATO]

Ich habe den Adaptec 2820 8 Port S-ATA RAID Controller (PCI-X) und plane 4 WD15EARS im RAID 5 zu nutzen. Nun wollte es nun genau wissen und hab in den Adaptec Support angeschrieben:

I got a 2820SA Raid Controller and want to use Western Digital Caviar Green 1500GB, 64MB Cache, SATA II (WD15EARS) with Advanced Format (4KB Sector size). If they are compatible to each other, will the controller set the start sector to a multiple of 4KB, so that i don't have to worry about partitioning in server 2003 ?

I read the FAQ and I know, that you suggest to use Enterprise Harddrives as Western Digital RE-Editions. But i my case it is not necessary to have a highly available system. RAID 5 will be okay for my needs.

Antwort (Pierre Chauvin) 24/09/2010 00:30
Sehr geehrter Herr ########,

vielen Dank für Ihre Anfrage zum Adaptec 2820SA Controller.
Damit der Controller auch Plattengröße oberhalb von 1TB unterstützen kann, brauchen Sie die folgende Firmware Version:

Adaptec Technical Support

filename: 2820SA_FW_B15617.ZIP

Allgemein wird diese 4K Aufteilung bei einem Raid Controller nicht unterstützt. Sie können jedoch diese Platten benutzen.

Mit freundlichen Grüßen

Adaptec technische Unterstützung

Da dümpel ich mit mein english rum und dann gibbet ne Antwort auf deutsch

Habe nun auch schon 4 Stück bestellt und hoffe, dass diesen dann auch bald mal ankommen. Leider scheint es atm Lieferengpässe zu geben. (zumindest beim Händler meines Vertrauens :P )
Werde am Wochende erstmal schauen, welche FW nun aktuell drauf ist und ggf. updaten. benchmarks werden dann folgen, wenn der Fileserver soweit ist

 

[Tekkno_Frank]

Die Antowrt kannst Du aber mal komplett in die Tonne treten!
Die Antwort hat mit Deiner Frage nur am Rande zu tun, die Jungs haben nach 1,5TB Größe aufgehört zu lesen.

Die richtige Frage wäre gewesen: Unterstützt der 2820 die Advanced Format Technik von Western Digitial mit 4KB Sektorengröße?

Ob das klappt bin ich mir nicht sicher.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:16 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:14 ----------

Zitat:Allgemein wird diese 4K Aufteilung bei einem Raid Controller nicht unterstützt. Sie können jedoch diese Platten benutzen.

Das kann aber auch heissen, die Platten gehen grundsätzlich allerdings mit falschem Alignement und dann VIEL SPASS damit, hatte ich mal bei einer einzelnen, dauerte glaub ich 10 Minuten bis Windows komplett gestartet war!

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:17 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:14 ----------

Ich zitier mal aus dem Nachbarthread zum LSI /PERC5

http://www.hardwareluxx.de/community/15367966-post670.html

Betrifft 4K Plattenn, z.B. WD EARS.
hatte gestern eine interessante Aussage von einem Mitarbeiter von LSI bekommen. Nach seiner Kenntnis gibt es derzeit noch keinen Hersteller von RAID Controllern der offiziell 4K Platten unterstützt.
Hintergrund: Von einem einwandfreiem Funktionieren hängt der Datenbestand von zig Tausend (Millionen) Firmen ab, und zur Zeit mag sich da wohl noch Hersteller wegen eventuell anstehender Schadenersatzforderungen so weit aus dem Fenster lehnen, zumal es ja noch überwiegend Platten herkömlicher Bauart gibt (auch 2 TB Platten). Die Hertsller sind natürlich gezwungenermassen dabei zu testen, da möglicherweise in Bälde alle Hersteller mit 4K Blockgrösse nachziehen - ich laufe damit allerdings noch nicht los, da 48Bit LBA grundsätzlich bis zu 128 PB bei 512 Byte Blockgrösse adressieren kann.
ciao
Lothar

 

[G6_of_UNSATO]

ich möchte gott sei dank nicht davon booten ^^
dafür werden 2 WD 160GB als Raid 1 laufen. Ohne 4k Sektor Kram.

Muss einfach mal austesten, ob der Controller das nun hinbekommt oder nicht. Falls nicht muss ich halt in den sauren Apfel beißen und die eads irgendwo herbekommen. Die EADS sind aber mittlerweile sehr schwer zu bekommen (günstig, bei Händler mit mehr als ein par dutzend Bewertungen )

clonen ist auch nicht erforderlich. Nur Teil-Backup mit Acronis als .tib

 

[Tekkno_Frank]

ähhh von booten war auch nie die Rede, die Frage ist ob Du Dein Raid5 oder was auch immer du mit dem Adaptec machen willst stabil hinbekommst!

 

[_Creep]

Falls nicht muss ich halt in den sauren Apfel beißen und die eads irgendwo herbekommen. Die EADS sind aber mittlerweile sehr schwer zu bekommen (günstig, bei Händler mit mehr als ein par dutzend Bewertungen )

Wenn ich mir die Situation der 1500GB und 2000GB anschaue, die gibt´s für 87€, bzw. für 109€ bei seriösen Händlern.

 

[Handle]

Hab' 3 WD20EARS erstanden und lasse den RAID5-Verbund gerade initialisieren (man, das dauert ja über einen Tag!).
Intel unterstützt mit der neusten Version des Rapid Storage Manager angeblich das Advanced Format, jedoch wird bei mir im Manager immer noch 512 Byte als Zuordnungsgröße angezeigt.
Ist das ein Bug? Hab' per Google auch einen User gefunden, der das gleiche "Problem" hat, wie sieht das bei euch aus?

Von den Geräuschen und Vibrationen bin ich aber positiv überrascht, vorher haben Teile meines Cases (da keine 100%ige Entkopplung) zwischendruch mal mitvibriert und so nervige Geräusche verursacht, das ist jetzt aber vorbei

 

[JennyMiller]

stimmts schon, die EARS macht doch auch 512 Bytes nach außen hin, nur plattenintern werden 4kB verwendet.

 

[Sightus]

Moin,

ich weiß nicht, ob ich das richtig verstanden habe. Ich habe ein bestehendes Windows7 System auf einer non-4kB-Platte und wollte dies auf eine neue (4kB) HDD klonen. Ich hatte die neue HDD vorher unter Windows 7 formatiert und dann das Klonen gestartet. Meine Frage ist nun, ob das so richtig war?

Mit freundlichem Gruß

Sightus

 

[BlackGhost]

Ja, mit Win7 brauchst du dir keine weiteren Gedanken machen .. die hat sich das Betriebssystem schon gemacht (bzw: haben sich die Entwickler gemacht).

 

[andichen]

Hab' 3 WD20EARS erstanden und lasse den RAID5-Verbund gerade initialisieren (man, das dauert ja über einen Tag!).

Kannst du dann davon bitte mal ein paar gängige Benchmarks machen? Also z.B. HDTune, HDTach und CrystalDiskMark. Danköö!

Edit: Hab meine mal angehängt...