[Sammelthread] Advanced Format - 4kB Sektoren bei HDDs

@andichen okay, meine Werte sind deinen sehr ähnlich, dann bin ich ja beruhigt :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Könnte mir jemand sagen ob die 850 SB von AMD mit den EARS im Raid5 klarkommt ? Oder was wäre den ein geeigneter Controller ? Onboard geht leider nur AMD sonst brauche ich noch ne neue CPU.
 
@casio10 ich habe zwar keinen AMD-Chipsatz, sehe aber keinen Grund, wieso das nicht klappen sollte

@Topic
Wie wahrscheinlich ist es, dass WD ein Tool veröffentlicht, was die 512 Byte-Emulierung wahlweise ausschalten kann?
Denn es ist ja egal, ob die Hardware 4k-Sektoren unterstützt oder nicht, die Platte wird ja so nie als 4k-Platte erkannt und demnach würde man so oder so Geschwindigkeitseinbußen haben.
 
Ins blaue geraten:
Sehr unwahrscheinlich. Die Emulation dürfte über einen Controller auf der Platine der Festplatte realisiert sein - der wird sich nicht so einfach per Firmwareupdate umgehen lassen. Zweitens dürfte von Seiten WD (Samsung etc.) kein Interesse daran bestehen, die Emulation auszuschalten. Es geht schließlich darum, die "neue Technik" unter die Kunden zu bringen und so die Aktzeptanz zu fördern. Das 4kB bei Platten bis 2 TB keinen Sinn macht scheint die wenigstens zu interessieren, nur wenn mal was nicht funktioniert ist das Geschrei groß - zumal der Endverbraucher mit deutlich günstigeren Preisen als bei den nicht-4Kb Modellen geködert wird.

Warum man zusätzlich noch auf Emulation von 512er Sektoren setzt leuchtet mir übrigens erst recht nicht ein - so kommt es darüber hinaus nämlcih auch zu Problemen mit Dateisystemen, die eigentlich genau für Speicher dieser Größenklasse gedacht sind.
 
mein "Build/Verify with fix" ist nun auch fertig

4x 1,5TB WD15EARS @ Adaptec 2820SA (Raid 5)
Task startet: 14.10 19:06
Task complete: 16.10 01:48

also knapp 31 Stunden
 
Equinox schrieb:
Warum man zusätzlich noch auf Emulation von 512er Sektoren setzt leuchtet mir übrigens erst recht nicht ein - so kommt es darüber hinaus nämlcih auch zu Problemen mit Dateisystemen, die eigentlich genau für Speicher dieser Größenklasse gedacht sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz einfach, da aktuelle PC-BIOSe nicht von Laufwerken mit direkt ansprechbaren 4 KB Sektoren booten und viele hardwarenah arbeitende Programme mit dieser ungewohnten Sektorgröße nicht umgehen können und somit nicht mit diesen Festplatten funktionieren würden. Aus diesem Grund ist derzeit eine Emulation noch notwendig.

Eventuelle Probleme Dateisystemen sind dagegen noch das geringere Übel.
 
Zu guter letzt gibt es heute nur sehr wenige H/W Controller die 4KB Platten korrekt verwalten, der Perc H700 (LSI OEM Controller) in einer von denen die es können, er ist bgl. mit LSI-Controller.
 
Verstehe ich das richtig, dass ich unter Windows 7(x64) problemlos eine 4KB-Platte hinzufügen kann, auch wenn alle anderen Platten (inklusive der mit dem OS) noch das alte Format verwenden?
 
verzweifelt WD20EARS und alle Daten futsch

Hallo zusammen,
ich bin seit kurzem im Besitz einer WD20EARS und habe diese in ein externes Gehäuse eingebaut (Sharkoon Rapid-Case 3,5" eSATA/USB).

Da ich immer noch Windows XP SP3 an mehreren Rechnern verwende habe ich den Jumper PIN7-8 verbunden. Hier mein weiteres (fragwürdiges) Vorgehen:

  1. EINE Partition angelegt und mit NTFS formatiert
  2. Diese Partition anschließend mit TrueCrypt AES verschlüsselt
  3. Herüberkopieren meiner ganzen WICHTIGEN Daten auf die WD20EARS mit der Software DirSYNC, OHNE anschließend einen Checksummenvergleich zu machen (ich muss dazu sagen, dass der reine Kopiervorgang meiner 1,4 TB Daten von einer anderen verschlüsselten Platte am gleichen USB-Controller schon 2,5 Tage in Anspruch genommen hat und ich Zeit sparen wollte)
  4. Nun der wohl größte Fehler bisher: Alle Daten auf der Quellfestplatte gelöscht (da DirSYNC keine Fehler beim kopieren festgestellt hat) und angefangen mit neuen Daten zu überschreiben

Am Nachmittag kam dann der AHA-Moment: Auf der WD20EARS sind zwar alle Daten vorhanden, nur leider geschätzte 90% absolut unbrauchbar. Das Problem lässt sich wohl u.a. auf fehlerhafte Header zurückführen. Fast alle meine Videos besitzen nun fehlerhafte Frames, bei meinen Bilder ist nach ein paar Zeien Schluss und der Rest wird mit grau aufgefüllt u.s.w.

Hier meine nächsten Schritte:
sofort das kopieren neuer Daten auf die Quellfestplatte gestoppt und mit dem Recovery-Tool testdisk versuche ich gerade, alles wieder herzustellen. Vorher habe ich noch PC-Inspektor ausprobiert, aber das Ergebnis war unbrauchbar. Testdisk findet jetzt zwar sehr viele Daten wieder, aber die Dateinamen stimmen nicht und wenn ich meinen Datenbestand von 1,4 TB neu sortieren muss bin ich wohl bis zu der Rente beschäftigt.

Daher Frage ich mich:
habe ich eine Chance die Daten auf der WD20EARS zu reparieren? Was ist hier schife gegangen, dass alle Daten trotz Jumper scheinbar falsch ausgerichtet wurden? Liegt es an der Truecrypt Partition?

Was ich mitlerweile auschließen kann ist, dass DirSYNC Mist gebaut hat. Wenn ich händisch eine funktionierende Datei auf die WD20EARS schreibe dann versuche sie von der WD20EARS zu lesen ist diese ebenfalls defekt.

Habt ihr Tipps für mich? Ratschläge wie, du hättest dir halt eine WD20EADS kaufen sollen wenn du XP verwendest etc. bringen jetzt leider auch nichts. Ich habe die Festplatte geschenkt bekommen und habe mich erst ab dem Zeitpunkt mit der 4k-Problematik unter Windows XP befasst.

>> Noch als kleine Ergänzung: Mir ist aufgefallen, dass einige der Bilder, die defekt sind, in der Windows-Vorschau noch vollständig angezeigt werden!
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem liegt in diesem Fall eher an TrueCrypt oder einer HDD die vorher schon defekte Sektoren hatte.

Hast du sie vorher mal genau überprüft?
Partition oder HDD komplett verschlüsselt?

Die Datenrettung von einer einer defekten TrueCrypt Partition ist .. sagen wir gelinde gesagt fast unmöglich.

die 4k Sektoren unter XP zu nutzen ist an sich kein Problen, nur wenn die Partition nicht "korrekt" ausgerichtet ist, verursacht das einfach nur sehr geringe Schreibraten .. Daten werden dadurch aber nicht beschädigt!
 
Hallo BlackGhost, danke für die schnelle Antwort!
Ich habe EINE Partition angelegt, der aber 100% der Kapazität der WD20EARS zugewieden wurde. Diese Partition habe ich dann mit Truecrypt verschlüsselt.

Ich habe mir die Festplatte vorher mit Crystal Disk Info angeschaut, da war alles in Ordnung.

Ich würde nur gerne verstehen wie das Problem zustande kommt. Bevor ich Daten auf die Festplatte kopiert habe habe ich noch ein Backup des TrueCrypt Headers gemacht, ich sehe aber noch nicht ob das Helfen könnte. Die Festplatte lässt sich ja mit Truecrypt richtig mounten.
 
Ich hab mehrere WD20EARS genauso partitioniert und mit tc verschlüsselt und kann mit ruhigem Gewissen sagen dass das funktioniert. Tadellos. Allerdings unter Windows 7.

Da ich nicht glaube das es am XP liegt, und das alignment nur ne Performance-Frage ist tipp ich eher auf nem Fehler bei der HDD oder dem zweifelhaften Jumper.

Der TC Header dürfte dir nicht helfen, da hier keine Informationen der Filetable drin sind.
 
4k Problematik?!

Immer wieder lese ich von 4k Problematik in diversen Threads im Zusammenhang mit neuren HDDs. Eine Suche nach 4k führt natürlich aufgrund der Länge zu keinem sinnvollen Ergebnis...

Da ich momentan auf der Suche nach einer 2TB Platte für mein XP/Win7 System bin und mir natürlich entsprechende Platten - auch mit 4K - anschaue, bin ich nun verunsichert, was es da überhaupt noch groß für eine Problematik gibt.
Was ich bisher gelesen habe ist, dass wenn ich XP einsetzen möchte, es notwendig ist die Platte entweder mit einem Alignmenttool einzurichten oder alternativ (meine Wahl) unter Win7 direkt zu partitionieren.
Was spricht gegen eine WD20ears oder eine Samsung F4 Ecogreen im vergleich zu einer F3 Ecogreen (diese hat wohl noch die alten 512byte Cluster)?
Würde mich sehr über Antworten freuen :)

edit: als System Platte ist eine SSD im Betrieb - sorry, habe mich umständlich ausgedrückt. Die Platte dient als reines Datengrab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Western Digital Caviar Black WD2001FASS (2 Terabyte) haben ebenfalls noch 512-Byte Sektoren.
 
Danke für die Antworten!

als System Platte ist eine SSD im Betrieb - sorry, habe mich umständlich ausgedrückt. Die Platte dient als reines Datengrab.

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:09 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:19 ----------

Trotzdem ist für mich noch nicht klar, was mit der 4k Problematik gemeint ist :(
Spricht irgendetwas besonderes für 4k Platten oder dagegen? Kosten tun sie alle etwas das Selbe.
 
Zuletzt bearbeitet:
#225 bis #228 hab ich mal in unseren Sammelthread eingefügt

Auf der ersten Seite finden sich zum Thema ein paar Grundinfos ;)
 
den Thread hatte ich sogar gesucht, da mir irgendwie so war, als dass ich das schonmal gelesen hatte. Allerdings kam ich mit Suche nach "4k" nicht wirklich weiter (zu kurz).
Danke :)

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:12 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:08 ----------

so wie ich das also verstehe - ist das einzige Problem das Alignment Problem - welches unter Vista/Win7 keines mehr ist und unter XP dadurch zu lösen ist, dass man korrekt Aligned.
Korrekt?
 
Hier hat nicht zufällig einer Vergleichswerte zwischen den Samsung HD204UI und HD204UI/Z4 HDDs?

Sehe ich das richtig dass die Z4 nix mehr emuliert, also auch nicht unter XP und co läuft?
 
Richtig aligned läuft sie doch problemlos unter XP ?!? Oder versteh ich jetzt was falsch...
 
Das ist halt die Frage. Bei der 204UI/Z4 steht zumindest bei Geizhals nix mehr von Emulation. Auf der Samsung HP ist sie nicht extra aufgeführt.

Wenn es allerdings so sein sollte wie ich mir das denke und die Platte nach außen hin eben nicht emuliert, sondern sich auch wirklich als 4K Platte zu erkennen gibt dann hat man mit XP verloren. Dazu fehlt mir allerdings der Warnhinweis vom Hersteller, da XP-User afaik keine Chance haben eine richtige 4K Platte anzusprechen. Und die Unart mit dem Alignment fällt dann auch weg.

Wenn wir schonmal dabei sind, ob WD bei den Platten >2TB noch emuliert? Diese laufen ja unter XP und problematischen Controllern eh nicht. Fragen über Fragen ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe nicht, warum man mit einer "echten" 4K HDD unter XP verloren hat?
Ich dachte mit dem korrekten Alignment ist das total egal?!
Zumindest lesen sich so die Artikel über die "Problematik".

---------- Beitrag hinzugefügt um 08:29 ---------- Vorheriger Beitrag war um 08:22 ----------

sehr interessant fand ich diesen Bericht:
The Facts: 4K Advanced Format Hard Disks | bit-tech.net

Dort schlägt sich z.B. die EARS unter XP deutlich besser/schneller als unter Win7/Vista - korrektes Alignment vorrausgesetzt.
 
Unter XP hast du verloren, da du keine HDs mit 4K Sektoren ansprechen kannst.
Es gibt dafür keine Unterstützung im BS.
Daher brauchst du unter XP die Emulation. Und damit die 4K Platten mit Emulation unter XP vernünftig laufen brauchst du für diese HDs das passende Alignment.
 
Also irgendwie versteh ich das ganze "4k-Sektor-Problem" nicht wirklich.

Nutze selbst noch XP, hab ne Menge 15/20EARS HDDs in Benutzung. Alle unter XP Partitioniert und danach mit TC verschlüsselt formatiert. Übertragungsraten liegen bei ~80MB/s +/-. Mach ich hier was falsch? :fresse:

Wenn WinXP auf der 4k-Sektor-HDD als OS installiert wird, dann ist der Geschwindigkeitseinruch ja definitiv vorhanden, aber wenn die HDD nicht als OS HDD verwendet wird, dann hab ich ja kein Geschwindigkeitseinbruch. Zumindest konnte ich das bei mir bis jetzt nicht Beobachten.

Bei den HDDs, die keine Emulation haben, scheint es ja grundsätzlich nicht zu gehen. WinXP -> 4-Sektor-HDD.

:hmm:
 
-TDO- schrieb:
Unter XP hast du verloren, da du keine HDs mit 4K Sektoren ansprechen kannst.
Es gibt dafür keine Unterstützung im BS.
Daher brauchst du unter XP die Emulation. Und damit die 4K Platten mit Emulation unter XP vernünftig laufen brauchst du für diese HDs das passende Alignment.
Zum Vergrößern anklicken....

das habe ich gänzlich anders verstanden beim lesen diverser Threads.
Soweit mir bekannt, ist der einzige Nachteil den man unter XP mit einer 4K Platte hat der, dass unnötige read/write Zyklen gemacht werden müssen die die Performance beeinträchtigen aufgrund der verschobenen Sektoren.
Wenn man allerdings die Platte korrekt aligned kann man sie unter XP genauso probemlos wie unter Win7 nutzen.
Oder?
 
Nee TDO hat schon recht. Alles vor Windows Vista kann nichts mit 4K Sektoren anfangen, deshalb ja die Emulation. Das heisst zum OS hin gaukelt die HDD noch immer 512B Sektoren vor, obwohl es unter der Haube anders aussieht.

Wenn eine HDD aber real 4K Sektoren hat und diese auch nach außen so darstellt kann XP mit der Disk nix anfangen. Und genau darauf bezieht sich meine Frage bei der 204UI/Z4. Die Doku von Samsung gibt da leider keine Auskunft.

Das mit dem Alignment-Problem gilt ausschließlich für Platten mit Emulation.
 
Hmm ich habe bisher nirgends gelesen, dass jemand eine 4K Sektor HDD nicht aus XP ansprechen konnte - aber vllt. gibts noch keine 4K Platten ohne besagte Emulation?
Würde echt gerne genaueres diesbezüglich wissen, da ich nach wie vor die Anschaffung einer 2TB HDD plane als Datengrab für XP und Win7.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh