iamunknown
Urgestein
Achso, dann kann man ja auch AVX, SSExyz, MMX streichen. Alles nicht relevant weil du es so sagst?
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Habe ich von AVX-512 und nicht AVX, AVX2, SSE etc. gesprochen? Nein, sondern nur von AVX-512, dieser Satz Satz alleine bestätigt, dass es dir nur ums Trollen geht und damit landest du auf meine IL.
Wie oft haben ich das hier im Forum als Antwort bekommen, wenn ich auf AVX-512 hingewiesen habe? Z.B. in diese Thread? Aber jetzt wo AMD dies hat und Intels Mainstream CPUs es nicht unterstützen, jetzt ist es für alle AMD Fanboys der heilige Grahl der CPU Performance.
D
DTX xxx
Guest
Ich kenne nur einen AMD Gegner, nämlich dich, der über Jahre hinweg wöchentlich AVX von Intel gelobt hat. Dabei immer bekräftigt hat, wie fortschrittlich Intel mit AVX ist und AMD weit zurück liegt. Und als Intel schon AVX 512 hatte und AMD nur AVX 2, konntest du nicht innehalten, sondern hast ja diesen enormen Geschwindigkeitsvorteile in den Vordergrund gestellt.
Jetzt fliegt AVX 512 bei Intel im Mainstream raus und plötzlich ist es für die meisten Heimanwender nicht mehr relevant. Ein Aussage die dir ständig über die Jahre um die Ohren geflogen ist, wenn du mal wieder mit Intel AVX in Euphorie verfallen bist.
Ziemlich inkontinent, ä, ich meine inkonsistent.
Aber die anderen sind natürlich Fanboys, die dir genau immer das gesagt haben, was du dir nun selber zu eigen machst.
Deine Kindergarten-Reaktion mit deiner lächerlichen IL-Liste erinnert eher an ein beleidigtes Kind, welche nicht auch noch die zweite Tafel Schokolade essen darf.
Es ist schade, dass Intel "temporär" AVX-512 im Desktop Segment wieder gecancelt hat.
Aber anders herum wurde ja auch zu Zeiten von Rocket Lake und Alder Lake dieses Feature,, gerade hier im Forum von Team Red, nicht selten als nutzlos deklassiert weil im Gaming uninteressant.
Warten wir also mal ab, ob AMD mit Ryzen 7000 dort eine "Zeitenwende" bei den Entwicklern einläutet oder ob das so "uninteressant für Gamer" bleibt wie bisher und ein Schattendasein fristet.
Und ja, ich nutze selbst Anwendungen (keine Games!) die AVX-512 supporten und ja, ich selbst finde dieses Feature sinnvoll als kleinen Booster nebenher.
Aber anders herum wurde ja auch zu Zeiten von Rocket Lake und Alder Lake dieses Feature,, gerade hier im Forum von Team Red, nicht selten als nutzlos deklassiert weil im Gaming uninteressant.
Warten wir also mal ab, ob AMD mit Ryzen 7000 dort eine "Zeitenwende" bei den Entwicklern einläutet oder ob das so "uninteressant für Gamer" bleibt wie bisher und ein Schattendasein fristet.
Und ja, ich nutze selbst Anwendungen (keine Games!) die AVX-512 supporten und ja, ich selbst finde dieses Feature sinnvoll als kleinen Booster nebenher.
Der eigentliche "Gegner" einer R7 7700X dürfte immer noch eine i7 13700K sein.
Dave223
Legende
Mittlerweile dürfte doch eh das halbe Forum auf seiner IL stehen. Ich finde dieses "mit dir brauche ich nicht diskutieren, ab auf die IL" ehrlich gesagt immer peinlich, aber wer es braucht 🤷🏼♂️
Ich persönlich freue mich auf Zen 4 sowie RL. Und bin gespannt wer das Rennen macht.
Leider ist es irgendwie die letzten Jahre immer schlimmer geworden. Anstatt sich einfach zu freuen, dass beide ungefähr auf Augenhöhe sind und es auch für jeden etwas passendes gibt/der eine hier, der andere da besser ist, wird sich aus beiden Lagern gegenseitig mit Schei*e beschmissen. Bzw alles so gebastelt wie es gerade passt.
Btw, ich freue mich auf neue Generationen aber irgendwie werde ich wohl alt. Seit der 9900K drin ist, hatte ich zwar ab und an Bock zu basteln, aber so direkt dieses "geil auf was neues aufrüsten" ist bisher nicht aufgekommen. Zumal der 9900K irgendwie bisher an ich völlig reicht. Zumindest für mich
Obwohl ich Holts geistige Ergüsse auch nur noch überfliege, kann auch ich mich noch daran erinnern, wie Er AVX bei Intel immer vergöttert hat. Aber gut, ein echter Holt streitet das jetzt natürlich ab, weil der Ramschladen AMD das jetzt auch anbietet.
Es ist einfach nur schade, wenn man seine eigene Glaubwürdigkeit selbst so in den Dreck zieht, und dabei andere dann noch als Fanboy beschimpft.
Es ist einfach nur schade, wenn man seine eigene Glaubwürdigkeit selbst so in den Dreck zieht, und dabei andere dann noch als Fanboy beschimpft.
Zuletzt bearbeitet:
D
DTX xxx
Guest
Mir geht es auch so. Es ist doch spannend. Wir können das Gefühl Spannung und Freude erleben. Und während andere sich auf die letzten 5 Frames mehr freuen, würde ich mich auf eine APU freuen, wie diese zum Beispiel Raphael ist. Vielleicht kommt sogar Ryzen 8000 mit einer noch stärkeren iGPU. Das ist doch alles großartig.
Aber die Leute emotionalisieren sich ständig damit und haben dadurch das drängende Gefühl, unbedingt ihre Kaufentscheidung durch die Verunglimpfung anderer Produkte noch üppiger werden zu lassen.
An Holts Stelle hätte ich geschrieben, dass ich es als schade ansehe was Intel mit AVX 512 im Mainstream macht und somit die Möglichkeit dies weiter in den Mainstream zu bringen verschlechtert. Das hätte ihn eher Respekt eingebracht. Doch so, eben typisch Holt, Intel immer wie ein Rechtsanwalt zu verteidigen. Aber die anderen sind natürlich Fanboys. Aber so, wie @ElBlindo schon schrieb, die eigene Glaubwürdigkeit in den Dreck zieht.
Und wenn man mal diesen Thread betrachtet, dann ist es kein informativer Ryzen 7000 Sammelthread, sondern eine unübersichtliche Schmiererei mit falschen Behauptungen, in dem auch noch vom Threadersteller im Voraus AMD verunglimpft wird und vor allem seine eigene Ahnungslosigkeit schon für mich penetrant ist.
Und wenn dann solch eine, ja ich schreibe es so, intellektuelle Blutgrätsche im Mai kommt, dann verunglimpft man sich doch selber.
Denn mit nur etwas Ahnung sollte man wissen, dass mehr Personal in der Halbleiterentwicklung eben nicht gleich bessere Ergebnisse kommen können, weil es eben Grenzen gibt. Und zudem muss AMD weitere Standbeine sich zulegen, um in diesem Geschäft weiter bestehen zu können. Xilinx ist ja nicht irgendwie ein Schäufelchen für den Sandkasten und zudem hat Xilinx den Umsatz gesteigert.
Dieser Thread ist ein einziger Scheiterhaufen für mich.
N
nebulus1
Guest
Früher fand ich AVX512 nutzlos... Mittlerweile bring es aber doch einen Nutzen. Breitere Register zu haben ist immer wichtig für die Performance. Nur leider wird es noch Jahre dauern bis Software AVX512 auch nutzt.
Wenn man Bendenkt, dass Software immer noch so compiliert wird, dass sie auch auf einem Pentium4 laufen könnte...
In der Linux Welt wird über dieses Thema schon lange gestritten und man hat sich nun auf drei Leistungsklassen geeinigt.
if (level == 1 && /cx16/&&/lahf/&&/popcnt/&&/sse4_1/&&/sse4_2/&&/ssse3/) level = 2
if (level == 2 && /avx/&&/avx2/&&/bmi1/&&/bmi2/&&/f16c/&&/fma/&&/abm/&&/movbe/&&/xsave/) level = 3
if (level == 3 && /avx512f/&&/avx512bw/&&/avx512cd/&&/avx512dq/&&/avx512vl/) level = 4
level1: x86-64
level2: mindestens sse4_2 support
level3: mindestens avx2 support
level4: mindestens avx512 support
Fast alle Linux Distributionen sind nur auf Level 1 compiliert. Man kann davon ausgehen, dass man pro Level c.a. 5% mehr Performance hat.
Wenn man Bendenkt, dass Software immer noch so compiliert wird, dass sie auch auf einem Pentium4 laufen könnte...
In der Linux Welt wird über dieses Thema schon lange gestritten und man hat sich nun auf drei Leistungsklassen geeinigt.
if (level == 1 && /cx16/&&/lahf/&&/popcnt/&&/sse4_1/&&/sse4_2/&&/ssse3/) level = 2
if (level == 2 && /avx/&&/avx2/&&/bmi1/&&/bmi2/&&/f16c/&&/fma/&&/abm/&&/movbe/&&/xsave/) level = 3
if (level == 3 && /avx512f/&&/avx512bw/&&/avx512cd/&&/avx512dq/&&/avx512vl/) level = 4
level1: x86-64
level2: mindestens sse4_2 support
level3: mindestens avx2 support
level4: mindestens avx512 support
Fast alle Linux Distributionen sind nur auf Level 1 compiliert. Man kann davon ausgehen, dass man pro Level c.a. 5% mehr Performance hat.
Das mag bei AVX -> AVX2 noch hin kommen, nicht aber zu AVX-512.
Außerdem sollte man AVX-512 Intel nicht mit AVX-512 AMD verwechseln bzw. gleich setzen. AMD wird das in einer anderen "kastrierteren" Form umsetzen.
Ich hatte vor ein paar Wochen ja schon einmal einen Screen gepostet, wie die AVX-512 Settings aktiv bei meiner Intel CPU ausschauen und welche, laut Hallock's Statement dazu, AMD bei Ryzen 7000 aktiv setzt.
Außerdem sollte man AVX-512 Intel nicht mit AVX-512 AMD verwechseln bzw. gleich setzen. AMD wird das in einer anderen "kastrierteren" Form umsetzen.
Ich hatte vor ein paar Wochen ja schon einmal einen Screen gepostet, wie die AVX-512 Settings aktiv bei meiner Intel CPU ausschauen und welche, laut Hallock's Statement dazu, AMD bei Ryzen 7000 aktiv setzt.
Zuletzt bearbeitet:
N
nebulus1
Guest
Da blicke ich auch nicht durch, AVX512 scheint unterschiedliche Features bei Intel und AMD zu haben... Es scheint aber ein Grundsetting zu geben, dass bei beiden CPUs gleich ist... Mal sehen wie y cruncher dann bei Intel und AMd abschneiden.Das mag bei AVX -> AVX2 noch hin kommen, nicht aber zu AVX-512.
Außerdem sollte man AVX-512 Intel nicht mit AVX-512 AMD verwechseln bzw. gleich setzen. AMD wird das in einer anderen "kastrierteren" Form umsetzen.
Ich hatte vor ein paar Wochen ja schon einmal einen Screen gepostet, wie die AVX-512 Settings aktiv bei meiner Intel CPU ausschauen und welche, laut Hallock's Statement dazu, AMD bei Ryzen 7000 aktiv setzt.
Warum? Auch im Gaming hat AVX-512 Vorteile, wenn man es denn nutzen würde.
Aber da es diese Befehlszeilenerweiterung für Desktop PC erst ab Rocket Lake wirklich gibt, erkennen Entwickler bisher keinen wirtschaftlichen Nutzen darin Games zu patchen.
Und ja, es würde auch über Patches und Fixes gehen, siehe zb. die immer wieder mal kommenden AVX/AVX2 Fixes für die Assassins Creed Teile (letzte, meine ich, war erst 2021).
Das ist doch nur ein Benchtool. Praktisch ohne Nutzen.
Lies nochmal und überlege.
Richtig. Alder Lake kann es nicht.
Und an ein umdenken seitens Intel glaube ich nicht. Wird also nicht freigeschaltet.
Zuletzt bearbeitet:
Doch, Alder Lake kann es noch bzw. konnte es, je nach Board (UEFI AVX-512 Hack) und CPU bzw. ob man E-Cores aktiv oder inaktiv setzt. Nur die neuen AdL haben den LaserCut.
Es weiß doch niemand, ob Intel es bei Meteor Lake nicht doch wieder einsetzt, oder? Für Raptor Lake schließe ich es aus.
@ nebulus1: Wenn y-cruncher dich so sehr interessiert, hier mal ein Bench meiner kleinen AlderLake AVX-512 on/off:
i3 12100 mit AVX-512 (500M Computation Time) | SC: 83.509sec / MC: 22.284sec (links)
i3 12100 ohne AVX-512 (500M Computation Time) | SC: 117.488sec / MC: 27.662sec (rechts)
..und meine alte 11400 RocketLake auch noch einmal mit y-cruncher:
i5 11400 mit AVX-512 (500M Computation Time) | SC: 87,716sec / MC: 20.485sec (Screen 1)
i5 11400 ohne AVX-512 (500M Computation Time) | SC: 143,679sec / MC: 25.505sec (Screen 2)
Sind dann doch schon bischen was mehr als 5% AVX2 -> AVX-512, denn bei AVX-512 off, bencht y-cruncher ja logischerweise dann halt Level 2 AVX2.
Auch interessant zu sehen, dass mit AdL vs. RcL eine 4-Kerner AdL sowohl mit als auch ohne AVX-512 singelcore mehr Wumms hat als eine 6-Kerner RcL.
Bei Intel wurde sehr viel frei gegeben, laut Hallock wird AVX-512 für Ryzen 7000 sehr viel weniger frei geben aber dennoch interessant werden.
Es weiß doch niemand, ob Intel es bei Meteor Lake nicht doch wieder einsetzt, oder? Für Raptor Lake schließe ich es aus.
@ nebulus1: Wenn y-cruncher dich so sehr interessiert, hier mal ein Bench meiner kleinen AlderLake AVX-512 on/off:
i3 12100 mit AVX-512 (500M Computation Time) | SC: 83.509sec / MC: 22.284sec (links)
i3 12100 ohne AVX-512 (500M Computation Time) | SC: 117.488sec / MC: 27.662sec (rechts)
..und meine alte 11400 RocketLake auch noch einmal mit y-cruncher:
i5 11400 mit AVX-512 (500M Computation Time) | SC: 87,716sec / MC: 20.485sec (Screen 1)
i5 11400 ohne AVX-512 (500M Computation Time) | SC: 143,679sec / MC: 25.505sec (Screen 2)
Sind dann doch schon bischen was mehr als 5% AVX2 -> AVX-512, denn bei AVX-512 off, bencht y-cruncher ja logischerweise dann halt Level 2 AVX2.
Auch interessant zu sehen, dass mit AdL vs. RcL eine 4-Kerner AdL sowohl mit als auch ohne AVX-512 singelcore mehr Wumms hat als eine 6-Kerner RcL.
Ja, dass liegt aber nicht an der Befehlszeilenerweiterung AVX-512 ansich, sondern welche Register der jeweilige Anbieter setzen/freigeben möchte.
Bei Intel wurde sehr viel frei gegeben, laut Hallock wird AVX-512 für Ryzen 7000 sehr viel weniger frei geben aber dennoch interessant werden.
Zuletzt bearbeitet:
Siehste, und meiner scheint es halt nicht zu können da CPU-Z es nicht hinterlegt. Hacks sind ein NoGo.
Und was nützt mir das? Ich kauf bestimmt nicht nochmal alles neu. Hab nicht die Geldscheisse, wie ihr.
Aber nun zurück zum AMD Thema kommen, Intel hat hier drin nichts verloren.
Du bist aber halt nicht "der Markt" und nur weil du das nicht möchtest wird Intel/AMD das bestimmt nicht canceln wenn die es denn unbedingt machen möchten. 
Sicher das es nicht geht? Schon einmal im UEFI geschaut? ..und wenn vorhanden sollte es, wegen E-Cores der 12700, deaktiviert sein. Kann man aber aktivieren wenn man u.U. die E-Cores abschaltet.
Du hast ein Asus, ok, die zicken immer mit so etwas rum. Bei meinen Asus TUF musste ich das über ein Bios Hack eines Z690 Maximus Bios, eingeplegt über BiosTool, integrieren, dann gings.
Mein MSI Z690 hatte das bis zu einer bestimmten Biosversion generell als Trial frei gegeben und mein jetziges NZXT Z690 da habe ich mich noch nicht eingearbeitet, hab das erst gestern eingebaut.
Sicher das es nicht geht? Schon einmal im UEFI geschaut? ..und wenn vorhanden sollte es, wegen E-Cores der 12700, deaktiviert sein. Kann man aber aktivieren wenn man u.U. die E-Cores abschaltet.
Du hast ein Asus, ok, die zicken immer mit so etwas rum. Bei meinen Asus TUF musste ich das über ein Bios Hack eines Z690 Maximus Bios, eingeplegt über BiosTool, integrieren, dann gings.
Mein MSI Z690 hatte das bis zu einer bestimmten Biosversion generell als Trial frei gegeben und mein jetziges NZXT Z690 da habe ich mich noch nicht eingearbeitet, hab das erst gestern eingebaut.
N
nebulus1
Guest
Super Danke, ich meinte das ja auf die Gesammtperformance bezogen. Und nicht nur auf den avx512 Anteil.Sind dann doch schon bischen was mehr als 5% AVX2 -> AVX-512, denn bei AVX-512 off, bencht y-cruncher ja logischerweise dann halt Level 2 AVX2.
Auch interessant zu sehen, dass mit AdL vs. RcL eine 4-Kerner AdL sowohl mit als auch ohne AVX-512 singelcore mehr Wumms hat als eine 6-Kerner RcL.
x265 encoding profitiert stark von avx512. Im Schnitt so 7% schneller gegenüber avx2.
Die Frage ist natürlich, ob AMDs AVX512 genau so schnell ist wie die Intel implementierung. Da kann man also sehr gut Handbrake mit x265 als Benchmark nutzen...
Tatsächlich encode ich viele Videos per CPU und finde das Gebiet sehr spannend...
Zuletzt bearbeitet:
iamunknown
Urgestein
Da er vermutlich mich damit meinte (und treffen wollte
): Ich wechsel den Hersteller meiner GPUs und CPUs immer nach dem Bedarf was gerade besser zu meinen Anforderungen passt. Wenn ich damit ein Fanboy bin möchte ich dafür gerne eine Auszeichnung bekommen 
Man sieht doch dass der 11er im SC ohne AVX 512 richtig Performance verliert und klar gibt es bei MC noch so Einschränkungen dass eine höhere interne Auslastung der Rechenwerke den Strombedarf massiv erhöht und damit der Vorteil kleiner werden kann. Gab es auch bei den anderen AVX Versionen bereits.
Ich kann nur einfach nicht verstehen wie man so gegen neue sinnvolle Befehlserweiterungen sein kann. Klar "bringt" ein neuer Befehlssatz direkt zur Einführung am Desktop erst einmal wenig wenn die SW dafür noch nicht zumindest neu compiliert wurde...
Weil diese ablehnende Einstellung meist bzw. nur von der daddelnden Gemeinde kommt und die können mit AVX-512 derzeit wirklich nichts anfangen.
Aber das Thema gibt es @ Desktop schon seit Rocket Lake, ist also nichts neues und wird auch mit Ryzen 7000 nicht verschwinden.
edit: Wobei ich mich da gerade frage, was würde denn die Daddelszene machen ohne zb. AVX2? Startrek 86 im Käsekästchenraster mit "*" und "#" dadeln?
Ja, dass war ja auch mal eine neue Befehlszeilenerweiterung und wird mittlerweile zu 99,99999% benutzt und selbst jetzt müssen noch Games wie zb. Assassins Creed Valhalla mit AVX2 Code nachgefixt werden.
@ nebulus1: Vergleiche mit HEDT Xeon Prozis sind immer schwierig, da dort AVX512 nicht so performte wie unter RcL @ Desktop. Also sind diese 7% eher mit Vorsicht zu genießen.
Zuletzt bearbeitet:
N
nebulus1
Guest
Hier lag ich dann falsch, die Backplate ist doch mit dem Sockel verschraubt...
Zu spät, wird schon gemacht.....wenn auch vorerst nur als 2x256 oder 4x128, aber 1x512 geht auch schon^^
Effizienz-Geheimtipp AVX-512 auf Alder Lake - Der wieder aufgetauchte Befehlssatz im Praxistest | Seite 2 | igor´sLAB
AVX-512 war rund um den Launch der neuen Intel Alder Lake CPUs ein heiß diskutiertes Thema. Erst hieß es, die P-Kerne unterstützten es grundsätzlich, aber um einen gemeinen Befehlssatz mit den E…
www.igorslab.de
Solange es keine Voraussetzung wird, ist auch das egal. Erst wenn es Pflicht wird beim Start schon, ist es ekelhaft.Zu spät, wird schon gemacht.....wenn auch vorerst nur als 2x256 oder 4x128, aber 1x512 geht auch schon^^
Effizienz-Geheimtipp AVX-512 auf Alder Lake - Der wieder aufgetauchte Befehlssatz im Praxistest | Seite 2 | igor´sLAB
AVX-512 war rund um den Launch der neuen Intel Alder Lake CPUs ein heiß diskutiertes Thema. Erst hieß es, die P-Kerne unterstützten es grundsätzlich, aber um einen gemeinen Befehlssatz mit den E…
iamunknown
Urgestein
Auf was bezogen? Wenn CPUs ohne dem Feature eh zu langsam wären (selbst wenn der Befehlssatz verfügbar wäre) ist es doch legitim sich die zusätzliche Entwicklungszeit einzusparen.
AVX 512 wird irgendwann teilweise Voraussetzung sein. Ob dir das gefällt oder nicht
.
Techtrancer
Urgestein
Sofern man dem Screenshot trauen darf dürfte der 16 kerner ja anständig an Intel in Multicore vorbeiziehen wenn der 8 kerner von amd schon fast gleichauf mit dem 16 kerner von Intel ist
Der 13700k mit seinen 16 (8 + 8) Kernen ist gute 46% schneller als der 7700X. Wie kommst du auf fast gleichauf
Wobei der Balken die SC Performance anzeigt.
undervolter19
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2019
- Beiträge
- 1.161
Seit Alderlake habe ich das erwartet, kam dann halt anders.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Der 7700X hat Multithread 7701 Punkte und der 13700K 11243, von fast gleichauf würde ich da nicht reden! Kann es sein, dass du da die Singlethread Ergebnisse mit den Multithread verwechselt hast? Da ist der 7700X mit 773 Punkten nicht so weit weg vom 13700K mit 814 Punkten, der aber immer noch im mehr als 5% vorne liegt.
Dark_angel
Urgestein
Multi-Core-Ergebnis:
Ryzen 7 7700X (8c/16t, Zen 4) - 7.701 Punkte.
Single-Core-Ergebnis:
Ryzen 7 7700X (8c/16t, Zen 4) - 773 Punkte.
www.pcgameshardware.de
Ryzen 7 7700X (8c/16t, Zen 4) - 7.701 Punkte.
Single-Core-Ergebnis:
Ryzen 7 7700X (8c/16t, Zen 4) - 773 Punkte.
Ryzen 7 7700X im Cinebench R20: 8-Kerner steckt Zen-3-CPUs in die Tasche
Zum Ryzen 7 7700X gibt es neue Benchmarks im Cinebench R20, die dem 8-Kerner, verglichen mit der Vorgänger-Generation, ordentliche Werte attestieren.
Ähnliche Themen
