Alles über den K10 (K8L ; Altair/Antares/Arcturus) *Sammelthread*

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Kunatz schrieb:
@L_ogotech
Hier mal 'ne hübsche Übersicht von Dailytech.



Ich find's interessant, dass es auch einen FX für AM2+ geben wird. Ich werd' mir den zwar nicht kaufen, aber ich dachte die FX Prozzis kommen nur für die 2 Sockel Plattform...
So ein kleiner Agena reizt mich aber schon ungemein. Will hoffen, dass der nicht allzu teuer wird, ansonsten werd' ich mich wohl doch mit 'nem 65W Kuma begnügen müssen :(
Zum Vergrößern anklicken....

Warum lest ihr nicht mal wenigstens was seit eurem letzen Besuch gepostet wurde, die Grafik gab es schon eine Seite vorher...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Manchmal muss man einfach Glück haben, oder? Der K10 ist schnell und mit 2,5GHz kann man schneller als Intel sein, aber der über Chip wird es wegen dem relativ "niedrigen" Takt nicht. Schon mit 3,5GHz+ wäre Intel wieder schneller und AMD müsste eine schnellere CPU bringen die dann aber ein TDP von über 100W hätte.

Nun ja, das Glück kam über AMD in Forme des B0 Steppings. Wie wär´s mal mit 500MHz mehr Takt ohne TDP Steigerung und dazu noch ein Memorykontroller ohne bekannte Bugs? AMD selber sagt "we never heard of such a thing" und da freut sich die treue AMD Seele.

Also, laut dem INQ werden wird 2,9GHz Quads am Launch sehen. Welcher Launch? Na der im Q2!

http://uk.theinquirer.net/?article=39440
 
Also ohne gut funktionierendes B0-Stepping wäre Barcelona erst Q3 gekommen, jetzt Q2...da scheint der 65nm Prozess mit der
Zeit besser und besser zu funktionieren.
 
das würde heißen, dass der K10 (wenn auch unwahrscheinlich) schon Juni kommen könnte?
oder wieder nur die servervariante?
 
w0mbat schrieb:
Also, laut dem INQ werden wird 2,9GHz Quads am Launch sehen. Welcher Launch? Na der im Q2!

http://uk.theinquirer.net/?article=39440
Zum Vergrößern anklicken....

Mondrial schrieb:
Also ohne gut funktionierendes B0-Stepping wäre Barcelona erst Q3 gekommen, jetzt Q2...da scheint der 65nm Prozess mit der
Zeit besser und besser zu funktionieren.
Zum Vergrößern anklicken....



Wo soll das denn genau stehen? Als ob jetzt hier Q2 als Fakt sicher ist. Wir sind schon Mitte Quartal 2. Glaube kaum, dass sich jetzt an den letzten AMD Aussagen und Roamdaps was geändert hat, schon lange nicht nach so einer tollen theinquirer Meldung. Wahnsinnsquelle.
 
Hi,

endlich mal wieder gute Nachrichten :)

Hab mich mal eben im Forum registriert, verfolge aber schon ne ganze Zeit diesen Thread. Nicht schlecht wie viele Infos hier zusammenkommen, weiter so!

Bin mir jetzt sicher dass der K10 ein Erfolg für AMD wird. :banana:
 
Is ja alles schön und gut mit den vielen Infos, aber wenn nciht endlich mal ein vertrauenswürdiges Benchmark auftaucht, dann können die ja alles behaupten ;)...

Also das mit dem Stromverbrauch darf man auch nciht vernachlässigen...
Mag ja sein, das man dann einen 10% schnelleren Prozi hat, aber wenn der ne TDP von um die 100W hat, is das ja wohl auch nciht Sinn der Sache... oder sehe ich das etwa falsch?!



Gruß,Sidewinder
 
Na 100W ist für einen Quadcore doch sehr in Ordnung. Niedriger wäre natürlich immer besser, aber das kommt ja sicher noch...
 
Sidewinder©<╗;6064049 schrieb:
Also das mit dem Stromverbrauch darf man auch nciht vernachlässigen...
Mag ja sein, das man dann einen 10% schnelleren Prozi hat, aber wenn der ne TDP von um die 100W hat, is das ja wohl auch nciht Sinn der Sache... oder sehe ich das etwa falsch?!



Gruß,Sidewinder
Zum Vergrößern anklicken....


10% schneller als was?

Ich kann deiner Argumenation nicht ganz folgen. Die TDP beträgt 65/89W für die DualCores und 89W für den QuadCore. Phenom FX ist noch nicht sicher.
Eine TDP von 89W für den Quad ist doch sehr gut. Das wäre vergleichbar mit einem K8 DualCore (90nm) 3800+ - 5600+! Außerdem ist doch die TDP egal, es kommt auf den Stromverbrauch in der Praxis an. Der liegt bei AMD meistens sogar noch drunter.
 
k gut ich habe das Wort "zB" vergessen *rolleyes*...

Aber Punkt ist, das der neue K10 schon der Hammer sein muss! Außerdem is es zum kotzen, dass Amd die Prozis und Grakas immer weiter verschiebt oder wie auch immer ;)...

Und nochmals: Es war nur ein Beispiel, dass wenn ich mir das so ansehe AMD immer "uneffizienter" bzw INTEL immer "effizienter" im Verhältnis zur Leistungsfähigkeit!
Denn den Stromverbrauch darf man nciht unterschätzen, zumal ein Prozi der wenig verbraucht auch immer weniger Hitze produziert!

@Mirko10
mirko10 schrieb:
10% schneller als was?

Ich kann deiner Argumenation nicht ganz folgen. Die TDP beträgt 65/89W für die DualCores und 89W für den QuadCore. Phenom FX ist noch nicht sicher.
Eine TDP von 89W für den Quad ist doch sehr gut. Das wäre vergleichbar mit einem K8 DualCore (90nm) 3800+ - 5600+! Außerdem ist doch die TDP egal, es kommt auf den Stromverbrauch in der Praxis an. Der liegt bei AMD meistens sogar noch drunter.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz ;)

Die C2Ds mit L2 Stepping haben AMD bei Volllast überholt! sieheToms Hardware


Gruß,Sidewinder
 
Offen? Schonmal die erste Seite angeschaut? :hmm: Ausserdem hat das auch irgend so ein Heini auf der Quadcore-page von AMD oral bestätigt. :fresse:
[...] just replace an Opteron 1000 with an Opteron 2000 or even 8000, and update BIOS [...]
Zum Vergrößern anklicken....
(so in etwa war der Wortlaut) ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sidewinder©<╗;6066849 schrieb:
Die C2Ds mit L2 Stepping haben AMD bei Volllast überholt! sieheToms Hardware
Zum Vergrößern anklicken....

Nur macht THG genauso wie H4U bei den C2Ds die Rechnung ohne den Stromverbrauch des Speichercontrollers und/oder der Spannungwandler (bei den X2er ist allerdings der Verbrauch inkl. Speichercontroller, gezwungenermaßen), dabei verbraucht das Board bei Intel mittlerweile nicht selten mehr als die CPU selbst :fresse:
Nun ja und da die Intel-Boards das Doppelte bis Dreifache eines AMD-Boards verbrauchen (können), ist es auch nicht verwunderlich dass in der Praxis/Realität X2 EE/65nm-Systeme regelmäßig sparsamer sind als C2D-Systeme.

Aber mal abgesehen davon, wo ist der Bezug zum K10? Oder was sollte man daraus in Bezug auf eine neue Architektur schließen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Sidewinder©<╗ Beitrag anzeigen
Die C2Ds mit L2 Stepping haben AMD bei Volllast überholt!



Schau dir doch einfach mal in dem englischen Test von THG die Stromverbräuche nach 60min/90min an und dan sag mir mal bitte wer geowned wurde!
:teufel:

mfg
 
äähm ihr wisst schon, dass AMD die TDP bei volllast (100% Auslastung), Intel die TDP aber bei nur bei 75% auslastung misst, da das in ihren augen einen realistischen alltagswert entspricht

nen c2d mit ner angegebenen tdp von 65 hat also eine reale tdp von über 80, ein p4 mit 130 w tdp eine reale von ca. 180 w
 
nenene.... tdp ist das, was der prozessor an wärme maximal abgeben kann... da wäre die tdp ja eine rdp oder sowas... mean unsinn.
 
Eben, anhand der TDP werden Kühler konstruiert - das würde ja bedeuten, bei einer bei 75% gemessenen TDP würden alle Kühler für diese Prozessoren unter Extremsituationen versagen.
 
Naja, die Kühler werden auch mit gewissen Reserven gefertigt. Bei knapperen Konstruktionen, wie z.B. P4 im Notebook ist es genauso passiert, die automatische Drosselung des P4s mußte in manchen Modellen bei Vollast einspringen.

Die TDP von Intel gibt NICHT wie bei AMD die maximal mögliche Leistungsaufnahme des Prozessors an, sondern einen Fantasiewert.

Das sollte sich im Laufe der Jahre eigentlich rumgesprochen haben.
 
gilipollas schrieb:
Die TDP von Intel gibt NICHT wie bei AMD die maximal mögliche Leistungsaufnahme des Prozessors an, sondern einen Fantasiewert.
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussage ist defintiv falsch und nicht zutreffend.

Geht mal lieber wieder zum K10 über. Die TDP von Intel Prozessoren hat hier nix verloren :)
 
Intel gibt den durchschnittlichen Maximalverbrauch an, AMD die theoretische Maximalverbrauchsgrenze. Jedoch ist die TDP sowieso nichts, wonach man sich richten kann, der Wert hat genau 0 Aussagekraft. Er dient lediglich OEMs als Richtwert, welchen Kühler sie für ein solches System sie nehmen sollten, mehr net.


Lord schrieb:
Eben, anhand der TDP werden Kühler konstruiert - das würde ja bedeuten, bei einer bei 75% gemessenen TDP würden alle Kühler für diese Prozessoren unter Extremsituationen versagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, definitiv nicht. Kühler werden nach der tatsächlichen Leistungsaufnahme konzipiert. Die TDP hat damit nichts zu tun.

Mal was anderes: der AM3 sollt AMD intern redsignt worden sein, um mehr Flexibilität zu gewährleisten, was aber leider auch heisst, dass es mit der Abwärtskompatibilität nichts wird. Der AM3 soll zudem erst bei den 45nm Modellen soweit sein und möglichst spät spezifiziert werden, um möglichst moderne Speicherstandards zu unterstützen.
AMD/IBM sind mit dem Fertigungsprozess sehr weit gekommen. AMD rechnet offenbar noch vor dem veranschlagten Zeitplan die Fab30 (dann Fab38) auf 45nm laufen zu lassen, was 45nm CPUs schon im 2. Quartal 2008 bedeuten würde. Das gabs noch nie, so nah war AMD noch nie an Intel ran ... das wären dann weniger als 1/2 Jahr Unterschied zwischen Intels und AMD/IBMs 45nm Prozess. Auch die Taiwaner (TSMC/UMC) holen stark auf und schließen immer mehr auf Intels Fertigungsprozess auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat w0mbat doch gestern schon erwähnt, wollen wir nur hoffen, dass auch was Wahres dran ist :d

che new schrieb:
Nur macht THG genauso wie H4U bei den C2Ds die Rechnung ohne den Stromverbrauch des Speichercontrollers und/oder der Spannungwandler (bei den X2er ist allerdings der Verbrauch inkl. Speichercontroller, gezwungenermaßen), dabei verbraucht das Board bei Intel mittlerweile nicht selten mehr als die CPU selbst
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab noch nie einen Test gesehen, bei dem lediglich die Leistungsaufnahme der CPU gemessen wurde. Wie sollte das auch gehen? Es wird doch immer die Leistungsaufnahme des Gesamtsystems gemessen, und da ist dann auch der Energiebedarf der Northbridge bei intel Systemen dabei. Rechnung ohne Memorycontroller oder Spannungswandler machen ist also net möglich ;)
 
Kunatz schrieb:
Ich hab noch nie einen Test gesehen, bei dem lediglich die Leistungsaufnahme der CPU gemessen wurde. Wie sollte das auch gehen? Es wird doch immer die Leistungsaufnahme des Gesamtsystems gemessen, und da ist dann auch der Energiebedarf der Northbridge bei intel Systemen dabei. Rechnung ohne Memorycontroller oder Spannungswandler machen ist also net möglich ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Noch nie??? Also da gibt es doch einige. Xbitlabs testet die CPU alleine, HT4U, THG, CT? glaube ich auch. Bestimmt noch der ein oder andere ebenso. Vor allem xbitlabs ist bekannt dafür.
 
Was? Wie machen die denn das? Man kann doch nur feststellen, was der gesamte PC aus der Steckdose zieht und nicht was der Prozzi aus seinem Sockel zieht?! Bin ich jetzt total von der Rolle?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh