[Sammelthread] Allgemeiner Monitor-Diskussionsthread (IPS, TN, VA, 60-240Hz, 16:9, 21:9 usw.)

AORUS FI27Q-X: Blackscreens --> Defekt und zurück.
Kannst du ein wenig erläutern was das ist? Mir hat der Monitor im Großen und Ganzen auch gefallen, leider ein toter Pixel gehabt und ich bestelle nicht 5 weitere Exemplare wie manch anderer :fresse:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hab seit kurzem einen qled als Monitor im Einsatz. Das Bild ist grundsätzlich erstmal super, bis auf kleine weiße oder schwarze Schrift vor rotem Hintergrund. Das sieht aus als würden die Übergänge verschwimmen. Kennt das jemand und eine Lösung?
 

Anhänge

  • IMG_20210323_173316.jpg
    IMG_20210323_173316.jpg
    98,9 KB · Aufrufe: 94
  • IMG_20210323_173257.jpg
    IMG_20210323_173257.jpg
    98,6 KB · Aufrufe: 90
Ich bin versucht, den ASUS XG27AQ zu ordern. Hat diesbezüglich jemand schon Erfahrungen gemacht?
 
Hab seit kurzem einen qled als Monitor im Einsatz. Das Bild ist grundsätzlich erstmal super, bis auf kleine weiße oder schwarze Schrift vor rotem Hintergrund. Das sieht aus als würden die Übergänge verschwimmen. Kennt das jemand und eine Lösung?
Kann zwei Gründe haben:

1. In der Nvidia-Systemsteuerung ist das Chroma Subsampling aktiv (Unten beim Ausgabe-Farbformat bei "Auflösung ändern" steht was anderes als RGB oder YCbCr444)
2. Das ist da schlechte Subpixelrendering des VA-Panels (gehe ich mal von aus, da du QLED erwähnst). Ein technologischer Nachteil von VA. IPS und TN haben da bessere Schrift.
 
Kann zwei Gründe haben:
Danke für den Hinweis.
Konnte aber mittlerweile den Übeltäter finden. Hatte YCbCr444 eingestellt, damit scheint das Panel nicht so zurecht zukommen.
Bei RGB gab es keine Probleme mehr, wenn auch nicht ganz so gut wie auf einem IPS.
 
Servus,

Vermutlich ein absoluter No-Brainer, aber folgendes: Meine Freundin studiert Mediendesign und Informatik. Aktuell nutzt sie ein uraltes Laptop (Core i3-5005U) und stellt fest, dass ihr der Platz auf dem Bildschirm beim programmieren ausgeht. 15.6 Zoll und 768p setzen da recht schnell Grenzen (768p ich weiß, ich weiß :fresse:).

Unter der Prämisse, dass ich keinen Elektroschrott kaufen möchte (also zumindest 27 Zoll/1440p/VRR) bin ich auf den LG 27GN800-B gestoßen. Macht man mit dem Gerät großartig viel falsch, so generell? Falls der spezielle Monitor (zu viel) BLB oder tote Pixel hätte ginge er natürlich zurück, aber allgemein, kann man mit dem Gerät zu dem Preis von rund 330€ glücklich werden?

Fehlende Ergonomie des Stands ist kein Problem, da ich ihr das Teil ohnehin auf Vesa Halter montieren würde, damit sie den Monitor verstauen kann, wenn sie nicht am PC arbeitet.

LG
 
Moin, ich frage mich wieso kommen keine 38/39" in 21:9 mit VA Panel? Aus meiner Sicht die perfekte Größe. der 34" ist mir nicht hoch genug vom Bild und die 32:10 sind viel zu breit und höher werden die auch nicht. Gabs da mal eine Info?
 
Die sind aber wieder 24:10 deshalb wirds auch bei 38" auch nicht wirklich höher und sind IPS :(
Ist halt schade das da nichts kommt
 
Die sind aber wieder 24:10 deshalb wirds auch bei 38" auch nicht wirklich höher und sind IPS :(
Doch, sind sie. 21:9 34" ist 33,3cm hoch, die hier (38" 24:10) sind 37,1cm hoch.

38" 21:9 wäre 37,2cm hoch, also ein ganzer Millimeter höher. Liegt vielleicht auch einfach daran, das fast kein Unterschied zwischen 24:10 (2,4) und 21:9 (2,3333) ist.

Abgesehen davon, das die 21:9-Monitore genaugenommen 21,5:9 sind (2,38888). Kann man einfach an der Auflösung nachrechnen. Nur 21,5:9 wollte man wohl nicht draufschreiben und 43:18 hätte wieder kein Mensch einordnen können. Und man wollte wohl nichtmal auf 24:10 aufrunden, weil damit der Vergleich zu anderen ":9"-Größen für viele Leute auch schon wieder zu schwierig wird.
Der 38GN950-B wird übrigens auch als 21:9 beworben, obwohl der sogar exakt 24:10 hat. Aber der Unterschied ist praktisch eben zu vernachlässigen und Bruchrechnen war schon immer für viele Menschen zu kompliziert. ;)

Ist halt schade das da nichts kommt
Das liegt afaik an den Panelherstellern. Es gibt zwar hunderte 21:9-Modelle, aber nur eine handvoll 21:9 Panels. Diverse Modelle haben halt die gleichen Panels verbaut.
Und das Problem bei den Panels ist dann wiederrum, das man die halt in Massen fertigen muss, da es sich sonst nicht lohnt. Es wird kein Panelhersteller seine Fertigung auf 38" 21:9 umstellen, wenn da kaum Absatz zu erwarten ist. Zudem ja wie oben schon gesagt, zwischen 24:10 und 21:9 kaum ein Unterschied ist, wird also erst recht keiner ein 38" 21:9 Panel produzieren, wenns 38" 24:10 Panels schon gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin mir auch aktuell unsicher. Habe aktuell zwei 24" und würde gerne gegen einen Ultrawide eintauschen.
Ob sich zwei 24" FullHD durch einen 34" wqhd ersetzen lassen, ist für mich noch nicht ganz klar... ein 38" wäre eigentlich der absolute Sweetspot, aber preislich sind die ja doppelt so teuer wie vernünftige IPS 34".

Jetzt stehe ich aktuell vor der Entscheidung einfach mal den Gigabyte 34" mit VA Panel auszuprobieren. Der ist preislich aktuell iO. Oder ich schaue nach einem 34" 144 HZ wqhd mit IPS Panel. Die sind aber tatsächlich schwer zu bekommen :/

Bei einem 38" mit VA Panel für rund 800-900 Euro würde ich glaube ich zuschlagen. Gibt es aber nicht
 
Ob sich zwei 24" FullHD durch einen 34" wqhd ersetzen lassen, ist für mich noch nicht ganz klar...
Für mich reicht ein 21:9 nicht als Ersatz für DualMonitor. Die Größe spielt dabei garnichtmal so die Rolle.

Warum mir das nicht reicht hat zwei Gründe:
1. Am 21:9 nutze ich überwiegend zwei Fenster nebeneinander. Für Browser (die meisten Webseiten sind ja eh in der Breite begrenzt), ne Shell, Steam, Texteditor, passt das. Wenn ich aber was mit einer IDE programmiere, reicht die halbe Bildschirmbreite bei weitem nicht. Im Gegenteil, da kommt die höhere Breite ganz gelegen, aber dann fehlt wiederrum Anzeigefläche für "Zubehör".
2. Spiele will ich ja auf dem 21:9 in Fullscreen haben, um eben von der Breite zu profitieren. Aber dann fehlt mir wiederrum die Anzeige parallel zum Spiel, Systemauslastung, Steam-Chat, Teamspeak/Discord, ...

Also wäre mein Fazit dazu:
Wenn man nur Alltagsaufgaben oder Office-Zeug erledigt, kann es reichen. Wenn man komplexere Anwendungen benutzt oder sogar neben Fullscreen-Anwendungen trotzdem noch zusätzliche Anzeigen im Blick haben will, dann reicht es nicht.

Durch Fullscreenanwendungen wie Spiele verschärft sich das Problem noch, weswegen mir selbst ein 32:9 nicht viel bringen würde, auch wenn man den über 2 Anschlüsse als 2x16:9 ansteuern kann. Dann habe ich das Spiel ja wieder nur in 16:9. Während ich eine Fensteranwendung wie eben eine Entwicklungs-IDE ja immerhin noch auf eine beliebige Breite ziehen kann, geht das mit "Fullscreen"-Zeug halt leider nicht.
 
Wir haben da ähnliche Use Cases. Ich habe gerade nochmal gesehen, dass es gar nicht so schlecht aussieht wenn man über den Ultrawide noch einen zusätzlichen Bildschirm platziert. Mittels vertical Vesa Mount ja gut machbar. So kann ich meine ganzen extra Fenster, Discord Steam etc. beim Gaming und Teams, Outlook etc. im Office auf dem zweiten Bildschirm platzieren. Ob ich dann als Zweitbildschirm einen 24" Zoller nehme oder auch dort einen kleinieren 21:9 nehme, damit es auch optisch stimmt, mal dahingestellt.

Das würde für mich bedeuten, dass ein 34" Ultrawide ausreichen würde. Denke 38" wäre dann zu groß zumal es preislich aktuell nicht ansprechend ist.
Jetzt stellt sich für mich nur noch die Frage ob ich auf die günstigen VA Panels gehe oder versuche einen IPS Panel zu bekommen. Starkes Smearing möchte man eigentlich schon vermeiden.
 
Wir haben da ähnliche Use Cases. Ich habe gerade nochmal gesehen, dass es gar nicht so schlecht aussieht wenn man über den Ultrawide noch einen zusätzlichen Bildschirm platziert. Ob ich dann als Zweitbildschirm einen 24" Zoller nehme oder auch dort einen kleinieren 21:9 nehme, damit es auch optisch stimmt, mal dahingestellt.
Übereinander wäre nichts für mich, aber das musst du selbst wissen.
Damit es "optisch" passt, müssten bei mir (für übereinander) beide Monitore die gleiche Breite haben und das geht mit einem 21:9 sowieso nicht, ausser man nimmt zwei gleichgroße 21:9.
Wenn der obendrüber sowieso schmäler ist, wäre es für mich unerheblich ob der dann auch das gleiche Seitenverhältnis hat.
Bei mir steht jetzt ein 23" FHD neben dem 34" UWQHD. Das einzige was stört ist, das sie nicht die gleiche Höhe haben und selbst wenn sie die gleiche Höhe hätten, passt die Auflösung nicht zusammen, also wenn man mit der Maus von einem Monitor zum anderen wechselt, hat man da so oder so einen Versatz.

Für übereinander stellt sich noch die curved-Frage. Ein flacher Monitor über einem Curved, würde mich vermutlich auch stören. Allerdings finde ich Curved beim 21:9 ganz gut.

Jetzt stellt sich für mich nur noch die Frage ob ich auf die günstigen VA Panels gehe oder versuche einen IPS Panel zu bekommen. Starkes Smearing möchte man eigentlich schon vermeiden.
Ich habe den Xiaomi 34", der hat ein S-VA-Panel. Ich hab da bis jetzt nichts festgestellt, was mich am Bild stören würde, aber ich habe auch keine recht hohen Ansprüche in der Hinsicht. Das ist denke ich sehr subjektiv und da muss man entsprechend auch vorsichtig sein, wie andere Leute das beurteilen. Was für manche Leute schon ein Nogo ist, fällt mir noch nichtmal auf.
 
Am 21:9 nutze ich überwiegend zwei Fenster nebeneinander.
Ich finde die Doppelfenster-Lösung auf 1 Moni ebenfalls recht tauglich und verwende dies überwiegend bei Office&Co. und Internet.

Bei einem 21:9-Moni ist das hälftige Fenster mit 10,5:9 leicht flachkant Rechteckig, bei einem 16:9-Moni ist das hälftige Fenster mit 8:9 halt leicht hochkant Rechteckig.
Ich sehe da nicht so recht den Benefit bei 21:9 gegenüber 16:9.
Besonders bei meinen allseitig ausladenen Excelscheets -da dann im Fullscreen-Modus- würde mich ein 21:9-Format doch arg einschränken.

Denksportaufgabe:
Einleitung:
Alle 21:9-Formate sind nur gerundet 21:9 (kann jeder nachrechnen).
Hingegen sind die meisten 16:9-Formate tatsächlich 16:9.

These:
Nun könnte man ja das gerundete 21:9-Format genausogut als gerundetes 16:7-Format vermarkten.
Macht man aber nicht. Ja, warum nicht?
Weil 21:9 eindeutig nach mehr klingt, 16:7 hingegen nach weniger.
Wohlbemerkt: für recht ähnliche Seitenverhältnisse: 21:9 (2.333:1) ~ 16:7 (2.286:1).

Fazit:
Es ist ein Verkaufstrick, all die zu überrumpeln, die in der Dreisatz-Stunde gefehlt haben, und somit dem 21:9-ist-mehrerer-Trick schutzlos ausgeliefert sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei einem 21:9 Monitor sollte man besser 3 Fenster nebeneinander aufteilen. Das geht komfortabel aber nur mit einem Tiling WM oder unter Windows mit einem Tiling Script.
 
Bei einem 21:9 Monitor sollte man besser 3 Fenster nebeneinander aufteilen. Das geht komfortabel aber nur mit einem Tiling WM oder unter Windows mit einem Tiling Script.
Bevor ich einen solchen 3-Fenster-Kimmzug machen würde, um 21:9 einen Sinn zu geben, würde ich mir eher zwei 16:9-Monis für 2x2 hältige Fenster hinstellen. Denn gleich hinter dem 3-Fenster-Wunsch lauert bereits der 2x2=4-Fenster-Wunsch.
 

und wer hat diesen Monitor bereits und kann berichten:
Zu Teuer derzeit!
 
Doch, sind sie. 21:9 34" ist 33,3cm hoch, die hier (38" 24:10) sind 37,1cm hoch.
Stimmt hatte mich bei meinem 34" vermessen bzw. falsch in Erinnerung gehabt. Dachte wären 36cm.
Gerade mal geschaut. Die ganzen 38" sind IPS mit 4K , das fordert wieder viel Leistung. Bin bisher mit VA und WQHD sehr zufrieden.
 
Gerade mal geschaut. Die ganzen 38" sind IPS mit 4K , das fordert wieder viel Leistung. Bin bisher mit VA und WQHD sehr zufrieden.
Nö, die ganzen 38" 21:9 sind mit 3840x1600 (6,144 Mpixel) immernoch "nur" 74% von UHD (3840x2160, 8,294Mpixel). Egal ob IPS oder VA oder sonstwas.

Aber mach dir nichts draus, die wenigsten Leute kapieren, das die zu berechnende Pixelanzahl mit der Auflösung im Quadrat steigt. Der Zusammenhang zwischen Diagonale und Pixelanzahl ist aber ja auch verdammt schwer zu verstehen. Von Seitenverhältnissen redet man da am besten gar nicht erst. Wie man hier ja mal wieder schön sieht.

Preisfrage: Welche Grafikkarte braucht man für 8K Gaming? Hint: 8K hat mickrige 33,177Mpixel. Ja, Auflösung und Pixelmenge ist echt verdammt schwer...

Selbst der "kleine" Unterschied zwischen WQHD (16:9) und UWQHD (21:9) beträgt schon rund 20%. Das ist äquivalent schon fast eine 3060 VS einer 3070. Will man mit UWQDH also die selben Frameraten erzielen wie mit WQHD, braucht man statt einer 3060 schon fast eine 3070.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber mach dir nichts draus, die wenigsten Leute kapieren, das die zu berechnende Pixelanzahl mit der Auflösung im Quadrat steigt. Der Zusammenhang zwischen Diagonale und Pixelanzahl ist aber ja auch verdammt schwer zu verstehen. Von Seitenverhältnissen redet man da am besten gar nicht erst. Wie man hier ja mal wieder schön sieht.
Ich nehme an, Du hast Dich nur etwas zu kurz fassen wollen, aber Diagonale hat erstmal nix mit Pixelanzahl zu tun.
Beispiel: 27“ gibts in FHD, WQHD und UHD.
Übrigens: Pixelanzahl ist Auflösung.
Aber stimmt schon, der Begriff ‘4k‘ wird zuweilen in höchst phantasievollen Zusammenhängen verwendet.
 
Allein die Tatsache, das jeder Monitor eine Diagonale und eine Pixelanzahl hat, impliziert einen Zusammenhang. Dieser muss nicht zwingend im Verhältnis zueinander vorhanden sein.
 
Sieht wohl so aus. Könnte auch ein Hardware-Update sein.
 
Den bekomme ich auch heute. Zusätzlich einen zweiten Gigabyte M27Q.
Mal sehen wie der sich gegen den Gigabyte schlägt. Bin super zufrieden mit dem M27Q.
Vielleicht schaffe ich es ein paar Fotos zu machen,. aber ich habe die Woche kaum Zeit irgendwas zu erledigen :cautious:
Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass es unterschieden, außer beim Preis, geben wird ;)
 
Mal ne blöde Frage:
Unser alter Monitor soll ersetzt werden. Aktuell ist dieser an unseren Laptops angeschlossen (16:9 / FHD). Mach ich mir da eine "Freude", wenn ich nun einen 21:9 anschließe?
Also nicht von der nötigen Leistung etc. sondern wegen den unterschiedlichen Auflösungen. Wide / Ultrawide ist für Officeanwendungen schon eine feine Sache. In der Kombi aus 1920x1080 und 2560x1080 sollte das doch eigtl. kein Problem sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Welchen würdet ihr behalten?
Es handelt sich jeweils um das selbe Modell.
Links hat starken Glow, dafür kein BLB, rechts ist homogener und der Glow fällt schwächer aus, dafür BLB am unteren Rand...
Ich tu mich gerade echt schwer :(
 

Anhänge

  • IMG_20210428_211803.jpg
    IMG_20210428_211803.jpg
    358,1 KB · Aufrufe: 115
Welchen würdet ihr behalten?
Es handelt sich jeweils um das selbe Modell.
Links hat starken Glow, dafür kein BLB, rechts ist homogener und der Glow fällt schwächer aus, dafür BLB am unteren Rand...
Ich tu mich gerade echt schwer :(
Glow ist ja auch immer vom Blickwinkel abhängig und deshalb schwer zu vergleichen wenn die Aufnahmen aus unterschiedlichen Entfernungen und Winkeln entstehen. Das BLB rechts ist auf jeden Fall von der schlechteren Sorte, der Glow links sieht relativ gut aus
 
Welchen würdet ihr behalten?
Es handelt sich jeweils um das selbe Modell.
Links hat starken Glow, dafür kein BLB, rechts ist homogener und der Glow fällt schwächer aus, dafür BLB am unteren Rand...
Ich tu mich gerade echt schwer :(
Um welche Monitore handelt es sich hierbei ?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh