Alltagstaugliche Desktop-Systeme mit 6W Idle-Verbrauch (inkl. Haswell Beispiel)

Wo hast du das her dass er erheblich mehr Strom verbraucht? Hast du dir mal die 30W Liste aus joinski's Signatur angeguckt?
Du musst das auch mal so sehen, ein J1900 braucht vielleicht beim transcoden 90% CPU und verbraucht dann 15W z.B. ein Celeron braucht beim Transcoden 40%CPU und verbraucht dann auch 15W.
Will sagen, wenn beim J1900 bei 15W und 100% CPU Schluss ist, packt der G1840 mit 30W und 100% CPU Last halt noch einiges weg.
Packen ist der G1840 dann auch schneller fertig wie der J1900 der dann länger braucht, also z.B. 2 Min 15W verbraucht, anstatt 1 Min 30W beim G1840.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
suche etwas input von euch,

mein system i3 2100, dh67bl, 4x4gb, leider 385w netzteil, aber immerhin 82+, 2x WD green, 3x fan, ssd hat ca. 34 watt verbrauch.


ich habe aktuell 2 WDs (green) drinne zusätzlich zur SSD wo das OS drauf ist.
bei bedarf wird über wechselrahmen/hotswap noch eine dritte ins system gesteckt, diese platte kann durchaus auch eine 7200 rpm/non-green/non-lowpower sein.
welches picoPSU bräuchte man ? die 80-90w varianten würde auf dem papier reichen, aber in realität auch ?

eine der festinstallierten WDs könnte ich noch in einen wechselrahmen verbannen, den ich noch herumliegen habe, da würde beim anschalten nicht soviel last anliegen.

cpu reicht mir eigentlich noch, aber ich würde fast doch zu einer haswell-cpu und neues mobo tendieren als richtung picopsu ?

ein asrock b85m-pro4 + i3 4150 würde ca.180 euro investition sein, den alten kram noch für 80 euro mit etwas glück verkaufen, müßte ich 100 euro in 3-4 jahren über strom sparen, damit ich ca. bei 0 rauskomme bezüglich investition/stromersparnis.
wenn ich mir die tabelle angucke, denke ich, ich könnte 10 watt sparen mit der dem neuen cpu-mobo-bundle. nebenbei etwas mehr cpu-leistung durch mehr GHz sowie zwei generationen neuere technik, iGPU auch etwas mehr leistung und möglichkeit für 3. monitor.

was sagt ihr ?
 
@daaawooo
Wenn du bei deinem jetzigen System statt dem 385W NT ein PicoPSU hättest, dann würdest du im Idle vermutlich bei 28-30W liegen.
Dein Intel DH67BL-Mainboard gehört schon zu den sparsameren Boards für S1155.
Daher denke ich, dass du bei deinem derzeitigen System durch ein PicoPSU max. 5-7W im Idle einsparen würdest und sich auch eine Investition in ein B85M Board + Haswell i3 nicht wirklich rentieren würde (mit 4x4 GB RAM, 2x WD Green + 3x Fan würdest du damit in Verbindung eines PicoPSU vielleicht auf 20-22W kommen im Idle und mit deinem jetzigen 385W NT vermutlich so auf 24-26W).
Nur wenn du zwingend die Mehrperformance eines i3-4150 gegenüber deinem i3-2100 benötigst, würde es Sinn machen zu wechseln.
Musst du dir überlegen, ob dir die ca. 30-40% Performance-Gewinn den Aufpreis Wert ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
@daaawooo

Hi,

mit der WD 1TB Green hatte ich Probleme bezüglich der C States bei meinen Haswell System.

Sobald die eingebaut war lief nur noch C0! Mit den neuen WD Platten gibs da soweit meine Erfahrung keine Probleme. (habe noch 2x 4TB WD Green). Mit der 3TB Version sollte es da kein Problem geben.

- - - Updated - - -

@ joinski

Ich überlege mein System Asrock B85M-ITX + i3-4160 um eine SAT Karte zu erweitern. Gibt es eine Chance PC6 zu erhalten oder ist sofort essig sobald irgendeine PCIE Karte gesteckt ist?

Ich überlege ebenfalls vielleicht doch auf ein Asrock mATX zu wechseln. Du hattest, wenn ich mich richtig erinnere, mit einer Raedon Grafikkarte im 2. PCIE Steckplatz Erfolg C6 zu erhalten (Ich finde den Beitrag gerade nicht).
 
Zuletzt bearbeitet:
Welcher Prozessor ist eigentlich empfehlenswert wenn man eine "mini" Renderstation (Blender / Cycles) damit bauen möchte ? Sowohl minimaler Idle Verbrauch, also auch minimaler Verbrauch / Rechenzeit.

Hat da jemand eine Idee ?
 
Seeblick, probieren geht über studieren, ich glaube nicht dass joinski 10 tv PCIe Karten ausprobiert hat. Eine Alternative wäre ein USB Tuner.
Ich glaube auch im 1. Slot konnte er C6 erreichen, wenn er die x16 zu x4 oder so abgedeckt hatte.

Raynut, minimaler idle sollte bei allen Intel CPUs ähnlich sein, und Verbrauch/Rechenzeit denke ich auch, die einen brauchen länger auf 40W Volllast,
die anderen brauchen kürzer auf 120W Volllast, die Frage ist was dir wichtiger ist, weniger verbrauch und längere rechenzeit, dafür kühler und leiser,
oder schnellere Berechnung und dafür höherer Verbrauch/Lautstärke in dieser Zeit.
 
-DDD- schrieb:
Raynut, minimaler idle sollte bei allen Intel CPUs ähnlich sein, und Verbrauch/Rechenzeit denke ich auch, die einen brauchen länger auf 40W Volllast,
die anderen brauchen kürzer auf 120W Volllast, die Frage ist was dir wichtiger ist, weniger verbrauch und längere rechenzeit, dafür kühler und leiser,
oder schnellere Berechnung und dafür höherer Verbrauch/Lautstärke in dieser Zeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir wäre wichtiger, dass die CPU optimale Energieffizienz hat. Vielleicht gibt es da ja einen Kandidaten ?
 
Ich denke da unterscheiden sich die Modelle nicht in einer Baureihe.
Und Baureihenunabhängig müsste man dann wohl auch gucken welche Performance welche CPU in deinem bestimmten Programm hat.
Wie oft wird die Maschine denn überhaupt belastet?
 
Raynut schrieb:
Mir wäre wichtiger, dass die CPU optimale Energieffizienz hat. Vielleicht gibt es da ja einen Kandidaten ?
Zum Vergrößern anklicken....

Wichtiger als die CPU ist die Zusammenstellung des Gesamtsystems. Außerdem ist zu beachten, dass effizientere Komponenten mit Mobiltechnik in der Anschaffung oft deutlich mehr kosten als Desktop-Komponenten, was sich über 3 oder 5 Jahre Lebensdauer nicht rechnet. Ich würde dir ein 08/15-Haswell-System empfehlen, wenn du es sofort brauchst - ansonsten kann man auch Skylake abwarten.
 
-DDD- schrieb:
Ich denke da unterscheiden sich die Modelle nicht in einer Baureihe.
Und Baureihenunabhängig müsste man dann wohl auch gucken welche Performance welche CPU in deinem bestimmten Programm hat.
Wie oft wird die Maschine denn überhaupt belastet?
Zum Vergrößern anklicken....

Schwer zu sagen, es kommt ja auf die Renderzeit an und wieviele Modelle ich mache, rendere usw... Aber im Kern scheint es nicht zu lohnen fürchte ich, ich habe jetzt auch einige Benchmarks gewälzt... aber so wie es aussieht tut sich da nicht wirklich viel bei den CPUs in einer Baureihe, ich hatte gehofft, dass dem so ist. Aber wenn das nicht der Fall ist, kann ich den Gedanken wieder begraben.

@ Sweetchuck
Ich werde wohl abwarten so wie das aussieht.
 
Wenn dir die Zeit egal ist nimm doch den kleinsten HSW und gut ist? In der CPU und Energieeffizienz scheint sich nicht mehr so viel zu bewegen, die Hersteller scheinen eher die GPUs optimieren zu wollen, bzw. zumindest Intel. Solange dein Programm von GPUs nicht profitiert wäre die Warterei evtl. umsonst.
 
@ joinski

ah, danke

und was für größenordnung bräuchte ich vom PicoPSU ?
die 80w und 120w bundles haben wohl keinen 12v-p4-stecker ? (cartft)
die 90w und 150w versionen haben ihn.



wenn ich mal papier-/grenzwerte nehme:
65w TDP i3 2100 (volle last, dies glaube schon mit mobo)
3x 10w anschaltleistung HDD, leerlauf 4-5w pro greenplatte
1-2 w SSD
??w DVD-Brenner
??w 4x 4gb ram
3-4w die lüfter

90w kommt mir gesamtoutput zu wenig vor, 150w zuviel ?

anschaltströme sind auch kein problem damit, wenn ich 2x WD green drinne habe und vielleicht im hotswaprahmen noch eine 3,5er normale platte und SSD auf einer leitung mit weiteren y-kabeln ?

ökonomisch lohnt sich das 90w bundle schon nicht ?
die 68 euro anschaffungspreis habe ich bei 7 w einsparung erst in 3,7 Jahren rein. (solange reicht mir der i3-2100 wohl glaube nicht mehr, natürlich kann das PicoPSU wohl auch mit dem nächsten mobo verwendet werden)
das 150w bundle steht noch schlechter da, weil noch höherer anschaffungspreis und vielleicht geringere einsparung.


@Seeblick
gut zu wissen.
war die 1 TB WD eine AV oder normal ?
meine ist eine AV also WDC WD10EAVS-00D7B0WD.
 
Den 12V-P4 Stecker kannst du auch per Adapter realisieren.

90W würden evtl. reichen, wenn du den i3-2100 untervoltest (sofern dein Mainboard Undervolting-Möglichkeiten im BIOS bietet).
Ansonsen sollte das 120W Modell ausreichen.
Falls du zukünftig vor hast, mehr als drei 3,5" HDDs zu nutzen, würde ich direkt die 150 bzw. 160W Version nehmen.
 
-DDD- schrieb:
Wenn dir die Zeit egal ist nimm doch den kleinsten HSW und gut ist? In der CPU und Energieeffizienz scheint sich nicht mehr so viel zu bewegen, die Hersteller scheinen eher die GPUs optimieren zu wollen, bzw. zumindest Intel. Solange dein Programm von GPUs nicht profitiert wäre die Warterei evtl. umsonst.
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt. Der i3-4170 wäre ansich recht gut und die Hinweise wie ich den mit Idle Verbrauch drücke finde ich ja hier :)

Und so lahm wärs dann auch nicht.
 
@daaawooo

Das war die Western Digital Caviar Green 1TB, 32MB Cache, SATA 3Gb/s (WD10EADS).

Ohje, ich sehe gerade die habe ich 2009 gekauft, ist also ganz schön alt das Teil.
 
Raynut schrieb:
Das stimmt. Der i3-4170 wäre ansich recht gut und die Hinweise wie ich den mit Idle Verbrauch drücke finde ich ja hier :)

Und so lahm wärs dann auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte eig. den Celeron G1840 oder so, wenn die Zeit egal ist wie lange das dauert reicht der ja auch.
 
-DDD- schrieb:
Ich meinte eig. den Celeron G1840 oder so, wenn die Zeit egal ist wie lange das dauert reicht der ja auch.
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre auch eine Möglichkeit...

Edit:

Ich tendiere zum i3-4170 wegen der besseren Energieffizienz. Er ist ja doch deutlich schneller bei gleichem Verbrauch. Das Hyperthreading würde auch voll genutzt.

Hättest du eine Idee wie man das möglichst günstig mit 16GB RAM und einer kleinen Platte machen könnte ? Ich würde dann ein Ubuntu oder Kubuntu drauf packen und den über das Netzwerk ansprechen (oder meinen Monitor dran hängen wenn was ist).... soweit meine Gedanken.

Edit2: HDMI sollte auf dem Board sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Raynut schrieb:
Wäre auch eine Möglichkeit...

Edit:

Ich tendiere zum i3-4170 wegen der besseren Energieffizienz. Er ist ja doch deutlich schneller bei gleichem Verbrauch. Das Hyperthreading würde auch voll genutzt.

Hättest du eine Idee wie man das möglichst günstig mit 16GB RAM und einer kleinen Platte machen könnte ? Ich würde dann ein Ubuntu oder Kubuntu drauf packen und den über das Netzwerk ansprechen (oder meinen Monitor dran hängen wenn was ist).... soweit meine Gedanken.

Edit2: HDMI sollte auf dem Board sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ob Celeron oder i3 sollte in Sachen Effizienz keinen merkbaren Unterschied machen. Klar, der i3 kann C7 und der Celeron nur C6, aber die paar Milliwatt sind zu vernachlässigen. Unter Last sind die kleinen CPUs eher effizienter als die Großen, weil man dort mehr Ballast mitschleppt. Sind aber alles Peanuts.
 
Raynut schrieb:
Ich tendiere zum i3-4170 wegen der besseren Energieffizienz. Er ist ja doch deutlich schneller bei gleichem Verbrauch.
Zum Vergrößern anklicken....

"gleicher Verbrauch" trifft nur bei Idle zu.
Unter Last verbraucht ein i3 schon deutlich mehr als ein Celeron (auch wenn sie die gleiche TDP haben).
Siehe hier

Ein i3 ist zwar auch entsprechend performanter als ein Celeron (und darf sich daher auch etwas mehr Strom gönnen), aber man muss sich am besten auch immer das Voll-Last-Verbrauchs-/Performance-Verhältnis genau anschauen.

Aber es kommt ja auch immer noch darauf an, was du mindestens an Performance haben möchtest. Und wie du schon erwähnt hast, haben i3/i5/i7 gegenüber Celeron/Pentium noch den Vorteil entsprechender Features (HyperThreading z.B.).
Würde daher an deiner Stelle auch einen i3 oder besser nehmen (je nachdem wie hoch dein Budget ist).
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den Hinweis @sweetchuck & joinski

Wird also i3, ich denke für ~100-120 Euro kriegt man z.Z. nix in der Liga.
Das RAM (16GB) kostet ja auch ~90-120 Euro dazu und dann die CPU möglichst günstig zu gestallten wäre auch irgendwo sinnlos weil das Gesamtsystem, ohne CPU, auch kostet.

Ich komme mit dieser Zusammenstellung auf ~370-380 Euro: Jemand Ideen wie man das optimieren könnte ? 90W ist zuviel denke ich oder ? Evtl. kleineres Gehäuse und kleinere HDD (75W+2.5 HDD) ? HDMI am Board wäre wichtig.

1 x Seagate Pipeline HD 5900.2 500GB, SATA 3Gb/s (ST3500312CS)
1 x Intel Core i3-4170, 2x 3.70GHz, boxed (BX80646I34170)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP8G3D1609DS1S00)
1 x Gigabyte GA-H81N-D2H
2 x Noiseblocker NB-BlackSilentFan XR2
1 x Thermaltake Gravity i1 (CL-P008-AL09WT-A)
1 x LC-Power LC-1370BII schwarz, 90W TFX12V, Mini-ITX

Edit: Könnte ja auch ein beliebiges Gehäuse und Board sein. Es muss nicht "Mini" sein, das Aussehen ist egal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nimm auf jeden Fall ein Mainboard, bei dem du im BIOS den i3 untervolten kannst (das bringt dann unter Voll-Last eine Ersparnis von 15-20W).
Ich kann dir aus eigener Erfahrung die Asrock B85/H87/Z87 Boards empfehlen. H97 und Z97 sind auch in Ordnung (H81-Boards würden evtl. auch gehen, müsstest aber auf die Package C-State Neustart-Problematik aufpassen (siehe entsprechenden Thread hier im Board)).
Mit nem untervolteten i3 sollte selbst bei 3x3,5"HDDs noch ein 90W PicoPSU + min. 90W Tischnetzteil ausreichen.
 
Ich hab keinen Plan und die Frage einfach in dem verlinkten Thread gestellt :)
 
Hey, ich hätte mal eine Frage aus purer Neugier, und weil ich sonst nichts dazu finden konnte: Wie schliesst man PicoPSUs an? Im Grunde genommen sehen die ja wie Laptopnetzteile aus (Vielleicht sind sie das ja auch?) und haben auch diesen runden Stromanschluss (DC heisst er ja). Was ich mich frage: Man kann ja wohl kaum das Mainboard mit diesem runden Stromanschluss verbinden, also muss es ja Adapter geben - aber ist das alles? Werden zu den Picos einfach schon Adapterkabel mitgeliefert die man mit dem DC-Stecker und dem Mainboard verbindet oder braucht man noch ein zweites Gerät?
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

J
Idle Verbrauch Xeon 4 reduzieren
Antworten
9
Aufrufe
1K
tbird
tbird
T
Eine Ryzen 9700X-Workstation entsteht
2 3
Antworten
66
Aufrufe
5K
Dr.Faust
D
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
2K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh