Alltagstaugliche Desktop-Systeme mit 6W Idle-Verbrauch (inkl. Haswell Beispiel)

[Dott]

Und was würdest du mir für eine Plattform empfehlen?

 

[ClearEyetemAA55]

Bin kein großer Kaufberater. Aktuell würde ich bei AMDs APU 4000GE schauen (Renoir). Aber ob die wirklich in dein Powerbudget passen, kann ich dir nicht sagen

Early 2021 dann vermutlich..

Billig-CPUs Intel Jasper Lake: Angebliche Spezifikationen der ersten 10-nm-Atoms

Vier neue Tremont-Rechenkerne mit bis zu 3,3 GHz Taktfrequenz sollen den ersten großen Leistungssprung in der Einsteigerklasse seit 2017 bringen.

www.heise.de

 

[fse1]

Zumindest kann mein Mean Well GST120A12 da nicht mithalten und das hat auch eine Effizienz von 88.5%.

Also, ich hab das bei 1.44Watt noch nicht gemessen, aber mit 6.4Watt sind >90% Effizienz wohl nicht ungewoehnlich:

https://h22235.www2.hp.com/hpinfo/globalcitizenship/environment/productdata/Countries/_MultiCountry/europe_erplot7_extern_202052417132037.pdf

Und hier die Messung eines 90W HP Netzteils mit Effiz.Level V

 

[fse1]

Hallo, ich konnte im Vergleich zum "Desktop" Betrieb den Verbrauch nach ina219 im Headless (LAMP Server) weiter druecken:

HP ProDesk 400 G5 Desktop Mini (7EM44EA#ABD)

Idle Watt​

Last Watt​

C-State​

CPU​

Mainboard​

Netzteil​

GPU​

Messgerät​

HDD / SSD​

RAM​

Betriebssystem​

Maus, Tastatur, Monitor​

Lüfter​

User​

0,65​

>63​

PC9​

Intel i5 9500T​

HP 859C​

orig. HP Netzteil 90W​

iGPU​

ina219​

Kingston A2000 500Gbyte NVME​

8GB F4-2666C19-8GRS DDR4​

Ubuntu 20.04​

headless​

ohne​

fse1​

Die Effizienz des Typ-5 90W HP Netzteils liegt danach nur noch bei <60%, wie ihr hier nach PM231E sehen koennt:

Datenschutzhinweis für Vimeo

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Vimeo Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Vimeo setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Vimeo Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Bei ohmscher Last in diesem Bereich (0.7W nach ina219) liegt die NT Effizienz aber bei >70%. Eine ganz schoen grausam, induktive Last so ein PC ... oder Methoden-/Messfehler ;-)

Und hier noch die ina219 Messwerte fuer ein paar Minuten in diesem System. Man sieht hier sehr schoen die niedrigste APST der NVME, wie ich meine.

 

[Dani2070]

Ich weiß nicht so ganz, ob das hier reinpasst, aber ich suche nach einem möglichst sparsamen Mini ITX Mainboard mit mindestens 4x SATA, um ein kleines Heim-NAS zu bauen. Gibt's da Empfehlungen?

Edit: Ein Mainboard, das ganz gut aussieht, ist das Supermicro X11SCV-L. Allerdings finde ich da überhaupt keine Tests oder wenigstens Erfahrungsberichte zu.

 

[theoradicus]

Bei "profi" Servern ist der Stromverbrauch durch Labels / in der Ausschreibung oder dem Angebot bzw. "interne Tests" eher geklärt - weil die Anwendungen auch viel zu unterschiedlich sein können.

Supermicro gibt es nur über wenige Händler.
Das X11SCV-L hat als NAS Board keine Unterstützung für ECC-RAM - außerdem "alte" Intel-Sockel -weshalb es vermutlich unattraktiv ist.

"Heim-NAS" reicht von Raspberry-PI u.a. SBCs wie zB Odroid-HC2 als "kleinsten" +sparsamsten NAS (1 HDD) bis zu OMV / TrueNAS (ehem. FreeNAS) Lösungen, die ZFS einsetzen und "Profi" (Asrock Rack ) / "Workstation" oder "Enterprise" (Supermicro und andere Serverhardware-Hersteller) Hardware - auch fertige Lösungen wie HP MicroServer (oder Fujitsu ...) - nutzen.

Ein NAS mit ZFS wird eher mit ECC empfohlen.

Als kleinere Bastel-Lösung gibt es Boards mit integrierter Celeron-CPU und ~4 HDDs : ASRock J3455-ITX , J4105-ITX, J5005-ITX ... und ähnliche Boards (Intel Atom mit ECC).

Für Einsteiger sind die beliebter bzw. eine Boardlösung die ECC unterstützen würde - also bei Intel mit "Cxxx" Chipsatz - darauf einen Pentium Gold/Celeron mit ECC Unterstützung.
Problematisch bei diesen Boards ist dann evtl. die integrierte IPMI.

Je nach Schwerpunkt - Zahl der Nutzer (Familiengröße), VMs, Media-Server mit Transcoding, Cloud-Dienste (Nextcloud, ...), Backup - gibt es ganz unterschiedliche Hardwareanforderungen.
Nicht jeder Bastler erstellt dann einen Review und hat die Meßgeräte bei sich zu Hause liegen.

HP Microserver Stromverbrauch zB hier im Forum
Odroid HC1 mindestens 3.6W (HDD im idle mit spin-down)

edit: "Spezial" Boards für NAS zB kobol.io , Aufsätze für raspi-ähnliche boards Vorstellung bei CNX

 

[Dani2070]

Die ASRock J**** Boards habe ich auch schon auf der Liste.
Die Hardware von kobol.io sieht spannend aus. Das muss mich mir mal genauer anschauen.

Edit: Raspi und Odroid mit vier Platten sieht mir recht frickelig aus.

 

[Gelöschtes Mitglied 318491]

Ich möchte ein möglichst stromsparendes System aufbauen. Einzige Vorgaben sind:

1. ded. GPU: Nvidia 1650.
2. CPU: mindestens 6 Kerne, Leistung vergleichbar ungefähr mit Ryzen 3600
3. Mainboard: miniITX sein, kein WLAN erforderlich
4. Netzteil muss zwingend im niedriglastbereich (20-50W) sehr effizient sein, als maximallast dürfte ich mit der 1650 und einer z.b. 65WTDP-cpu wohl kaum mehr als insgesamt 150W erreichen. pico-psu o.ä.? ansonsten formfaktor sfx(l) erforderlich wg. miniITX

(frage mich übrigens generell, warum es keine sfx-netzteile mit z.b. 200W gibt, sondern nur immer mehr und immer mehr, hunderte an watt)

welche kombination aus cpu, mainboard, netzteil und 1650 bietet sich unter Stromverbrauchsbetrachtung an?
insbesondere im (geringen) teillastbereich, also "alltagsbetrieb", office, internet, videos, ...?


PS: rein unter verbrauchsgesichtspunkten, soll ich eine CPU mit iGPU nehmen oder ohne?

 

[Wayland]

Ich möchte ein möglichst stromsparendes System aufbauen. Einzige Vorgaben sind:

1. Netzteil muss zwingend im niedriglastbereich (20-50W) sehr effizient sein, als maximallast dürfte ich mit der 1650 und einer z.b. 65WTDP-cpu wohl kaum mehr als insgesamt 150W erreichen. pico-psu o.ä.? ansonsten formfaktor sfx(l) erforderlich wg. miniITX

Ein Intel i5-10400 zieht unter Cinebench R23 teilweise 80W, mit Prime95 130W. Dann sind aber alle Übertaktungesfunktionen auf dem Board aktiviert.

 

[Gelöschtes Mitglied 318491]

Eines vorab, auch wenn des vielleicht so klingen mag, es ist kein Angriff auf Dich.
Ich möchte nicht übertakten, keinen Turboboost und dergleichen. Mein Alltagsbetrieb besteht nicht aus Prime95-Laufenlassen. Mag sein, dass man vielleicht unter vollster Ausreizung mehr als 150W maximal verbrauchen kann, jedenfalls aber unter 200W. Und nochmal, das System wird zu 80% der Zeit im Niedriglastbereich und zu vielleicht 20% im Spielbetrieb (!== Extreme Volllast) laufen.

Schlag mir doch dann z.B. mal ein Netzteil vor. Mir hilft das leider gar nichts, wenn die einzige Antwort auf meine Frage keinerlei Hilfe dazu beinhaltet:

welche kombination aus cpu, mainboard, netzteil und 1650 bietet sich unter Stromverbrauchsbetrachtung an?
insbesondere im (geringen) teillastbereich, also "alltagsbetrieb", office, internet, videos, ...?


PS: rein unter verbrauchsgesichtspunkten, soll ich eine CPU mit iGPU nehmen oder ohne?

Wie gesagt, ich möcht hier nicht motzen, aber ich versteh nicht so ganz das doch nicht unerhebliche interesse an diesem thread einerseits, und den sehr mau (bzw. völlig) ausfallenen Reaktionen auf meine Anfrage nadererseits...

 

[fse1]

Ich möchte ein möglichst stromsparendes System aufbauen. Einzige Vorgaben sind:

1. ded. GPU: Nvidia 1650.
2. CPU: mindestens 6 Kerne, Leistung vergleichbar ungefähr mit Ryzen 3600

Ich glaube man kommt auf kein <6W System so einfach, bei ded. Grafik, habe aber hier keine Erfahrung. Bin gespannt

 

[-DDD-]

Ich denke das erwartet er auch nicht, eher 20-50W.

 

[Gelöschtes Mitglied 318491]

Ich denke das erwartet er auch nicht, eher 20-50W.

das is richtig. in dem "idle < 30W"-thread wurde jedoch mehrfach darauf verwiesen, dass man diskussionen und anfragen in diesem thread stellen soll (?) auch wenn das zugegeben ich auch nicht wirklich passend finde unter dem titel "weniger als 6W"-

zur konkretisierung nochmal, die "zielwerte" wären in folgender größenordnung:
idle <20W; im Ausnahmefall auch 20-25W
Surfen, Office, Videoschauen: 20-40W
Spielen: <130W

oder anders formuliert: welche komponenten zur gtx 1650 zum möglichst geringen energieverbrauch (natürlich sinnvoll nutzbare, wenn ich da jetz einen zweikerner mit dranhänge is das auch nich sinn und zweck).

 

[fse1]

auch wenn das zugegeben ich auch nicht wirklich passend finde unter dem titel "weniger als 6W"

Der Titel ist für dein Vorhaben definitiv falsch, ich empfehle nicht *bewusst* unter falschem Titel zu schreiben. Du kannst z.B. einen eigenen Thread erstellen. Hier könnte ja sonst auch für 2kW+ Systeme geschrieben werden?

 

[Gelöschtes Mitglied 318491]

Der Titel ist für dein Vorhaben definitiv falsch, ich empfehle nicht *bewusst* unter falschem Titel zu schreiben.

1. Post hier:
Bitte nur die o.g. Angaben posten!
Für Diskussionen und Fragen nutzt bitte folgende Threads:

Alltagstaugliche Desktop-Systeme mit 6W Idle-Verbrauch (inkl. Haswell Beispiel)

Hallo Stromspar-Fanatiker, da der Ursprungs-Thread http://www.hardwareluxx.de/community/f84/alltagstaugliche-desktop-systeme-mit-10w-idle-verbrauch-inkl-llano-fm1-beispiel-799083.html schon eine beachtliche Länge erreicht hat (und zum Ende hin die Übersicht verloren ging + zu oft Offtopic...

www.hardwareluxx.de

Ja, den passenden Thread benutzen:

Alltagstaugliche Desktop-Systeme mit 6W Idle-Verbrauch (inkl. Haswell Beispiel)

Hallo Stromspar-Fanatiker, da der Ursprungs-Thread http://www.hardwareluxx.de/community/f84/alltagstaugliche-desktop-systeme-mit-10w-idle-verbrauch-inkl-llano-fm1-beispiel-799083.html schon eine beachtliche Länge erreicht hat (und zum Ende hin die Übersicht verloren ging + zu oft Offtopic...

www.hardwareluxx.de

Beitrag automatisch zusammengeführt: 06.12.2020

eigenen Thread hab ich auch schon erstellt: https://www.hardwareluxx.de/community/threads/stromspar-pc-mit-dedizierter-gpu.1287484/
aber auch da nur ein einziger hilfreicher beitrag und ansonsten keinerlei beantwortung meiner fragen...

 

[STSC]

Ich würde gerne wieder einen neuen 6W PC passiv gekühlt aufbauen.
Momentan schaffe ich das mit folgender Kombination, das ganze ist aber jetzt schon 5 Jahre alt.

CPU : Intel G3900
Mainboard: MSI B150I gaming pro
Netzteil: picoPSU-90W /75 Watt LC-Power LC75ITX
Anzahl und Art der Lüfter: keine, Arctic Alpine 11 Passiv
Gehäuse: Cooltek U2 Mini-ITX
Verbrauch Idle: <6,5W

Ziel sollte sein, den G3900 zu ersetzen, da der auch für Office+Surfen schon fast zu langsam ist.
Gibt es eine aktuelle 6W Alternativempfehlung?

 

[pulleman]

Die Suche hat mich nicht weiter gebracht. Hat jemand erfahrungen wie sich die 400er chipsätze von intel bzgl verbrauch verhalten ? H470 vs Q470, konkret

ASRock H470M-ITX/ac | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für ASRock H470M-ITX/ac ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: Mini-ITX • Sockel: Intel 1200 • Chipsatz: Intel H470 • CPU-Kompatibilität: Core i-10000 , Pen… ✔ Intel Sockel 1200 ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

ASUS Pro Q470M-C/CSM | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für ASUS Pro Q470M-C/CSM ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: µATX • Sockel: Intel 1200 • Chipsatz: Intel Q470 • CPU-Kompatibilität: Core i-10000 , Pentium… ✔ Intel Sockel 1200 ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Danke

 

[fse1]

Die Suche hat mich nicht weiter gebracht. Hat jemand erfahrungen wie sich die 400er chipsätze von intel bzgl verbrauch verhalten ? H470 vs Q470, konkret

ASRock H470M-ITX/ac | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für ASRock H470M-ITX/ac ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: Mini-ITX • Sockel: Intel 1200 • Chipsatz: Intel H470 • CPU-Kompatibilität: Core i-10000 , Pen… ✔ Intel Sockel 1200 ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

ASUS Pro Q470M-C/CSM | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für ASUS Pro Q470M-C/CSM ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: µATX • Sockel: Intel 1200 • Chipsatz: Intel Q470 • CPU-Kompatibilität: Core i-10000 , Pentium… ✔ Intel Sockel 1200 ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Ich würde die Anzahl der Phasen möglichst gering halten, aber das ist kein Garant, sondern eine Idee.

 

[sweetchuck]

Alle Chipsätze der gleichen Generation (zumindest ab Skylake) haben das gleiche Sparsamkeitspotential, daran kann man also nichts ablesen. Es kommt auf das konkrete Board an.

 

[pulleman]

leider finde ich wenig Infos zu Boards mit 1200er sockel

 

[Paradise]

Ich hab mir für pfSense jetzt einen neuen Rechner zusammen gestellt.
Allerdings bin ich mit den Werten noch nicht ganz zufrieden und frage mich ob man noch was raus holen kann.
Etwas weniger im IDLE wäre nicht schlecht. Allerdings gibts bei eine Firewall ja nicht wirklich ein IDLE da die ja ständig was abwehrt
Andererseits haben andere hier niedrigere Werte trotz Monitor, Maus und Tastatur (die bei mir ja nicht dran hängen.

Fujitsu D3400-B11 GS3 (neustes BIOS)
Core i3-6100 Skylake
1x 8GB Samsung DDR4-SDRAM M378A1K43BB2-CRC
240GB Intel 530 SSD
2x Intel I210-T1 NIC
PicoPSU-80 + Leicke NT33402 90 Watts

Gemessen mit KD 302:
IDLE: 10.7, 11.0, 11.8
CPU Stress Test: 28.5
FTP Download (124 Mbit/s): 13.3 bis 18.7
AVM Zack Speedtest: 12.4 bis 14.8


Was IDLE betrifft hab ich gelesen das es keinen großen Unterschied macht was für ne CPU.
Bin am überlegen ob ich einen Celeron G3900T einbauen soll um das ganze nach oben hin etwas zu begrenzen.
Oder einen i3-6100T da mir mehr threads für WireGuard gefallen würden. Noch besser wäre natürlich ein i5-6400T.
Die Frage ist in wie weit i3 oder i5 das ganze bei maximaler Auslastung nach oben treiben würden.
Und wird die CPU bei den Upload raten die wir in Deutschland haben mit WireGuard überhaupt an ihre Grenzen gebracht?

Also als erstes würde ich gerne "IDLE" senken.
Die GPU sollte bei nicht angeschlossenem Monitor aus sein - richtig?

Und würdet ihr bei einer 35 Watt CPU eher einen CPU Kühler mit Fan oder einen Passiven und dafür einen in die Gehäuse Front einbauen?
Gehäuse ist: https://www.chieftec.eu/en/products-archive/bd-02b-u3-350gpb-detail.html

EDIT:
Habe nun raus gefunden das pfSense standardmäßig nur C1 macht.
Nachdem ich in System > Advanced > System Tunables für jeweils "dev.cpu.0.cx_lowest", "dev.cpu.1.cx_lowest", "dev.cpu.2.cx_lowest" und "dev.cpu.3.cx_lowest" C3
eingetragen habe komme ich auf 8.1 bis 10.4 Watt im IDLE.

sysctl dev.cpu.0 zeigt nun

dev.cpu.0.cx_usage: 4.90% 2.78% 92.30% last 5210us

Was ich nur nicht verstehe wieso es nur bis C3 gibt.
In der Google Tabelle ist ein i3-6100 und da steht C7.
Ist das OS abhängig?

 

[sweetchuck]

Allerdings bin ich mit den Werten noch nicht ganz zufrieden und frage mich ob man noch was raus holen kann.
2x Intel I210-T1 NIC

Wahrscheinlich ist das hier das Problem, ansonsten müßteste eigentlich bei unter 5 Watt landen. Prüf mal, welche Package-C-States du mit und ohne erreichst.

Was IDLE betrifft hab ich gelesen das es keinen großen Unterschied macht was für ne CPU.
Bin am überlegen ob ich einen Celeron G3900T einbauen soll um das ganze nach oben hin etwas zu begrenzen.
Oder einen i3-6100T da mir mehr threads für WireGuard gefallen würden. Noch besser wäre natürlich ein i5-6400T.
Die Frage ist in wie weit i3 oder i5 das ganze bei maximaler Auslastung nach oben treiben würden.

Ist doch wurscht - wenn das System arbeitet, dann braucht es halt Energie. Je schneller es fertig ist, desto schneller legt es sich auch wieder schlafen.

Und würdet ihr bei einer 35 Watt CPU eher einen CPU Kühler mit Fan oder einen Passiven und dafür einen in die Gehäuse Front einbauen?
Gehäuse ist: https://www.chieftec.eu/en/products-archive/bd-02b-u3-350gpb-detail.html

Den Celeron müßteste auch locker komplett passiv betreiben können.

 

[Paradise]

Wahrscheinlich ist das hier das Problem, ansonsten müßteste eigentlich bei unter 5 Watt landen. Prüf mal, welche Package-C-States du mit und ohne erreichst.

Wie ich schrieb gibts in freeBSD wohl nur bis C3 und das funktioniert ja jetzt.
Die zwei I210-T1 habe ich gekauft weil die weniger brauchen als eine I350-T2 (hätte ich noch gehabt) mit zwei Ports. Laut Intel braucht eine I210 0.81W und eine I350 4.4W

Ist doch wurscht - wenn das System arbeitet, dann braucht es halt Energie. Je schneller es fertig ist, desto schneller legt es sich auch wieder schlafen.

Schneller fertig gibt es in dem Fall ja nicht. Ein down oder upload geht nur so schnell was die Leitung her gibt

 

[sweetchuck]

Wie ich schrieb gibts in freeBSD wohl nur bis C3 und das funktioniert ja jetzt.
Die zwei I210-T1 habe ich gekauft weil die weniger brauchen als eine I350-T2 (hätte ich noch gehabt) mit zwei Ports. Laut Intel braucht eine I210 0.81W und eine I350 4.4W

Die Verbrauchsangaben des Herstellers sind in diesen Bereichen unspannend. Wichtiger ist, wie sich die Karte auf das Stromsparverhalten des restlichen Systems auswirkt.

Schneller fertig gibt es in dem Fall ja nicht. Ein down oder upload geht nur so schnell was die Leitung her gibt

Ne moderne CPU innerhalb einer µs von Aktvität zu Inaktivität und zurück. Du brauchst dir also keine Sorgen zu machen, daß die CPU ihre Pause verpaßt.

 

[Paradise]

Die Verbrauchsangaben des Herstellers sind in diesen Bereichen unspannend. Wichtiger ist, wie sich die Karte auf das Stromsparverhalten des restlichen Systems auswirkt.

Na ja wenn die eine NIC 4 Watt braucht bei voller Auslastung und die andere nur 2, dann muss da doch ein Unterschied sein?

Was ich grade absolut nicht verstehe ist folgendes:
Mache ich einen AVM Zack Speedtest dann komme ich auf 14.8 Watt.
Mache ich einen Test bei speedtest.net dann sind es 24.6 Watt.
Wie kann das sein? In beiden Fällen gibt meine Internetleitung ~125 Mbit/s her.

 

[sweetchuck]

Na ja wenn die eine NIC 4 Watt braucht bei voller Auslastung und die andere nur 2, dann muss da doch ein Unterschied sein?

Dieser Unterschied bezieht sich auf den Verbrauch bei Vollast. Für den typischen Heimserver ist aber der Leerlaufverbrauch entscheidend und wenn ne Karte verhindert, daß das Gesamtsystem in die tiefen Stromsparzustände fällt, dann kann der Verlust deutlich höher sein als die 2 oder 4 Watt, die die Karte selber braucht.

Was ich grade absolut nicht verstehe ist folgendes:
Mache ich einen AVM Zack Speedtest dann komme ich auf 14.8 Watt.
Mache ich einen Test bei speedtest.net dann sind es 24.6 Watt.
Wie kann das sein? In beiden Fällen gibt meine Internetleitung ~125 Mbit/s her.

Unterschiedlicher Overhead der Tests, sollte in der CPU-Auslastung erkennbar sein.

 

[Paradise]

Unterschiedlicher Overhead der Tests, sollte in der CPU-Auslastung erkennbar sein.

Sorry versteh ich nicht.
Die Leitung ist doch durch Vodafon bzw das Modem limitiert. Mehr wie 125 Mbit/s geht doch nicht durch.
Wie kann es da einen Overhead geben?

Auf dem Rechner auf dem ich Teste würde ich es verstehen. Weil die Tests vielleicht unterschiedlich aufgebaut sind und den Browser anders belasten.
Aber auf der Firewall wenn eben nicht mehr wie 125 Mbit/s durch geht?

 

[Vlooe]

Die Mbit/s sind nicht alles.
Wieviel kilobyte bzw megabyte überträgt der Speedtest?
Wie groß sind die einzelnen häppchen?
Läuft das per TCP oder UDP?

Das sind alles Parameter die den Aufwand für die Firewall beeinflussen.



Bezüglich Idle verbrauch:
Das verwenden von zusätlichen Steckkarten wird Prinzipbedingt den Verbrauch etwas nach oben treiben; der Kommunikationsaufwand mit der Steckkarte bedeutet unterm Strich weniger Idle zeit für CPU,Chipsatz und den Steckplatz.
Schlechte werte können von mehreren Faktoren abhängen.
1. Das BIOS ist mist.
2. Einstellungen im BIOS sind mist.
3. Treiber kombination Chipssatz/Steckkarte ist suboptimal im worst case sind die Treiber generell mist
4. Einstellungen im Betriebssystem sind mist.

Das ist jetzt nur eine theoretische Auflistung von Fallstricken. In der Praxis habe ich mich damit bisher noch nicht auseinander gesetzt.

 

[fse1]

Die Mbit/s sind nicht alles.
Wieviel kilobyte bzw megabyte überträgt der Speedtest?
Wie groß sind die einzelnen häppchen?
Läuft das per TCP oder UDP?

Ich stimme zu und erreiche mit Realtek-karte (buggy!) auf den in meiner Signatur verklinkten Systemen >900Mbit: 1) bei einzelnen Verbindungen 2) mit iperf3 als speedtest.

Hier ein Beispiel, die Systeme sind sonst bei <<2Watt Idle AC oder auch mal <1Watt Idle DC (wie ausfuehrlich diskutiert):

# iperf3 -c 2a01:4f8:c0c:740f::1  -p 54386 -P 1 -b1g -t 10 -R
Connecting to host 2a01:4f8:c0c:740f::1, port 54386
Reverse mode, remote host 2a01:4f8:c0c:740f::1 is sending
[  5] local 2b02:706:1613:3a80::45c4 port 39462 connected to 2a01:4f8:c0c:740f::1 port 54386
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate
[  5]   0.00-1.00   sec  94.6 MBytes   793 Mbits/sec
[  5]   1.00-2.00   sec   110 MBytes   920 Mbits/sec
[  5]   2.00-3.00   sec   110 MBytes   926 Mbits/sec
[  5]   3.00-4.00   sec   110 MBytes   921 Mbits/sec
[  5]   4.00-5.00   sec   109 MBytes   917 Mbits/sec
[  5]   5.00-6.00   sec   110 MBytes   919 Mbits/sec
[  5]   6.00-7.00   sec   110 MBytes   926 Mbits/sec
[  5]   7.00-8.00   sec   108 MBytes   910 Mbits/sec
[  5]   8.00-9.00   sec   109 MBytes   917 Mbits/sec
[  5]   9.00-10.00  sec   110 MBytes   924 Mbits/sec
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr
[  5]   0.00-10.02  sec  1.14 GBytes   975 Mbits/sec    0             sender
[  5]   0.00-10.00  sec  1.06 GBytes   907 Mbits/sec                  receiver


iperf Done.

Der Verbrauch waehrend des Transfers liegt <15Watt.

 

[Paradise]

Gibt es eigentlich eine Seite wo man die C-States der Prozessoren sieht?
Bei z.B. cpu-world.com ist das ja nicht gelistet.

Versteh einfach nicht warum es bei freeBSD nur C3 gibt.
Weil die noch nichts neueres eingebaut haben? Oder ist bei denen C3 was bei Windows C7 oder höher ist?