[Sammelthread] AMCC 3ware 9650SE PCI-e RAID-Controller (+ Kurz-Review)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
lorddrinkalot
Enthusiast
Manchmal beim verify wird die Samsung Platte ausm Raid raus genommen um dann 30 Sekunden später wieder dazu genommen zu werden. Kann auch vorkommen das das mehrmals passiert!
Etwas seltsames Verhalten, danach funktioniert die Platte wieder 2 Wochen oder mehr ohne Probleme.
Die WD20EADS und WD20EARS die ich im selben Verbund habe funktionieren bis jetzt problemlos!
Werd in nächster Zeit denk ich die Samsung gegen andere WD Platten tauschen.
Etwas seltsames Verhalten, danach funktioniert die Platte wieder 2 Wochen oder mehr ohne Probleme.
Die WD20EADS und WD20EARS die ich im selben Verbund habe funktionieren bis jetzt problemlos!
Werd in nächster Zeit denk ich die Samsung gegen andere WD Platten tauschen.
lorddrinkalot
Enthusiast
Mit neuster FW funktionieren die bei mir ohne Probleme!
9650se und nur Probleme
Hallo alle zusammen, ich bin auch Besitzer eines 3Ware 9650SE-8LPML mit 8 Samsung 103UJ 1TB Platten.
Der Controller läuft auf einem Asus Rampage 2 Extreme mit einem Core i7 920 und 12Gb Kingston Speicher (3x4GB)
Getestet wurde aber auch auf einem Asus P6T V2 Deluxe mit einem Core i7 950 und 6GB Corsair Speicher (3x2GB)
Eigendlich soll das ganze als "Passthrough" in einem ESXI server an einen Windows Server 2008 R2 laufen wurde jedoch auch als Standalone Windows Server 2008 R2 und Windows 7 getestet.
Jetzt zu meinem eigentlichen Problem an dem ich nunmehr schon 1 Monat verzweifle.
Die Platten laufen in einem Raid 5 was mehrmals aufgebaut wurde um diesen Fehler auszuschließen.
Sobald ich anfange eine Datei zu kopieren(egal ob vom server selbst oder über eine Freigabe) fängt das Raid lustig mit 80-100 mb/s zu schreiben doch auf einmal friert der Rechner ein und die schreibrate sinkt auf ca. 5-10 mb/s und nach einiger zeit kommt immer wieder die Meldung Controller reset occurred 1,2,3,4, usw. bis 132, zwar ist dann eine ca. 8GB große Datei kopiert aber es sind auch ca. 4 Stunden vergangen.
Einen Speicherfehler kann ich ausschließen, wurde auf beiden Boards mit memtest überprüft.
Kann mit irgendjmd sagen ob ich eine grundliegende Einstellung falsch habe oder ob der Controller einfach nur defekt ist.
Danke im Vorraus.
Hallo alle zusammen, ich bin auch Besitzer eines 3Ware 9650SE-8LPML mit 8 Samsung 103UJ 1TB Platten.
Der Controller läuft auf einem Asus Rampage 2 Extreme mit einem Core i7 920 und 12Gb Kingston Speicher (3x4GB)
Getestet wurde aber auch auf einem Asus P6T V2 Deluxe mit einem Core i7 950 und 6GB Corsair Speicher (3x2GB)
Eigendlich soll das ganze als "Passthrough" in einem ESXI server an einen Windows Server 2008 R2 laufen wurde jedoch auch als Standalone Windows Server 2008 R2 und Windows 7 getestet.
Jetzt zu meinem eigentlichen Problem an dem ich nunmehr schon 1 Monat verzweifle.
Die Platten laufen in einem Raid 5 was mehrmals aufgebaut wurde um diesen Fehler auszuschließen.
Sobald ich anfange eine Datei zu kopieren(egal ob vom server selbst oder über eine Freigabe) fängt das Raid lustig mit 80-100 mb/s zu schreiben doch auf einmal friert der Rechner ein und die schreibrate sinkt auf ca. 5-10 mb/s und nach einiger zeit kommt immer wieder die Meldung Controller reset occurred 1,2,3,4, usw. bis 132, zwar ist dann eine ca. 8GB große Datei kopiert aber es sind auch ca. 4 Stunden vergangen.
Einen Speicherfehler kann ich ausschließen, wurde auf beiden Boards mit memtest überprüft.
Kann mit irgendjmd sagen ob ich eine grundliegende Einstellung falsch habe oder ob der Controller einfach nur defekt ist.
Danke im Vorraus.
Also beim 9550SXU-12 mit neuester Firmware gibt es keine Probleme. Falls welche auftreten sollten in den nächsten Tagen/Wochen werde ich berichten. Fileserver ist gerade erst fertig.
JohnnyBGoode
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.01.2010
- Beiträge
- 1.122
Hallo alle zusammen,
ich habe den 9650 SE noch rumliegen und setze demnächst ein System mit SSDs (4 x 120er OCZ Vertex 2 Extended als RAID5) auf. Oder ist der Controller eine schlechte Wahl dafür (wie schlägt er sich eigentlich mit aktuellen SSDs mit > 200 MB/sec lesen/schreiben)? Das Maximum muss nicht rausgeholt werden, das doppelte einer einzelnen sollte aber doch drin sein, oder?
ich habe den 9650 SE noch rumliegen und setze demnächst ein System mit SSDs (4 x 120er OCZ Vertex 2 Extended als RAID5) auf. Oder ist der Controller eine schlechte Wahl dafür (wie schlägt er sich eigentlich mit aktuellen SSDs mit > 200 MB/sec lesen/schreiben)? Das Maximum muss nicht rausgeholt werden, das doppelte einer einzelnen sollte aber doch drin sein, oder?
stoepseldiver
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.09.2010
- Beiträge
- 5
hai Leute
ich habe den 9650se 4LPML mit 4 wd Platten je 2tb
Beim erstellen einer unit warnt mich der Controller, dass ich kein Batterypack habe und ob ich den write Cache aktivieren will
Ich weiss jetzt nicht was es bei deaktivierten write Cache für Nachteile gibt
bei aktiven Cache und Stromausfall gibts Datenverlust das ist mir bewusst
ich habe den 9650se 4LPML mit 4 wd Platten je 2tb
Beim erstellen einer unit warnt mich der Controller, dass ich kein Batterypack habe und ob ich den write Cache aktivieren will
Ich weiss jetzt nicht was es bei deaktivierten write Cache für Nachteile gibt
bei aktiven Cache und Stromausfall gibts Datenverlust das ist mir bewusst
JohnnyBGoode
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.01.2010
- Beiträge
- 1.122
Die Schreibgeschwindigket ist deutlich niedriger als mit aktiviertem Schreibcache.
stoepseldiver
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.09.2010
- Beiträge
- 5
so hab den write cache mal eingeschaltet
und formatiert
aber bei ca 85% nach ewigen warten
hängt der ganze pc
ich hab nach anleitung ein raid5 angelegt und formatiert mit NFTS und standart clustergröße
das hängen des rechners machte sich bemerkbar dass keine eingabe mit tastatur und Maus mehr ging
und formatiert
aber bei ca 85% nach ewigen warten
hängt der ganze pc
ich hab nach anleitung ein raid5 angelegt und formatiert mit NFTS und standart clustergröße
das hängen des rechners machte sich bemerkbar dass keine eingabe mit tastatur und Maus mehr ging
Hallo Zusammen, habe schon seit einiger Zeit einen 3ware Controller (9690SA). Läuft auch alles super. Habe jetzt nur eine Frage, zu der ich leider noch keine Antwort finden konnte.
Habe eben ein Raid5 mit 3 1,5 TB Platten aufgesetzt. Danach war der Status ok, so dass ich mit True Crypt angefangen habe einen verschlüsselten Container in der Größe der Festplatte aufzusetzen. Nun ist vor 1-2 Stunden das Automatische Verify angesprungen und da das Raid5 neu aufgesetzt wurde, wird es nun initialisiert. (Gleichzeitig läuft jedoch noch die Verschlüsselung)
Nun zu meiner Frage: Werden beim Initialisieren Daten gelöscht? Wenn ja, kann ich die Verschlüsselung ja gleich abbrechen und später erneut ausführen.
Die Initialisierung hat ja irgendwas mit der Performance des Raids zu tun. Leider bin ich nicht schlau geworden was dabei genau passiert.
Die Performance scheint eigentlich recht gut. (True Crypt zeigt 200mb/s). Jedoch habe ich gerade festgestellt, das die Initialisierung schon seit einiger Zeit bei 19% stehen geblieben ist.
Habe eben ein Raid5 mit 3 1,5 TB Platten aufgesetzt. Danach war der Status ok, so dass ich mit True Crypt angefangen habe einen verschlüsselten Container in der Größe der Festplatte aufzusetzen. Nun ist vor 1-2 Stunden das Automatische Verify angesprungen und da das Raid5 neu aufgesetzt wurde, wird es nun initialisiert. (Gleichzeitig läuft jedoch noch die Verschlüsselung)
Nun zu meiner Frage: Werden beim Initialisieren Daten gelöscht? Wenn ja, kann ich die Verschlüsselung ja gleich abbrechen und später erneut ausführen.
Die Initialisierung hat ja irgendwas mit der Performance des Raids zu tun. Leider bin ich nicht schlau geworden was dabei genau passiert.
Die Performance scheint eigentlich recht gut. (True Crypt zeigt 200mb/s). Jedoch habe ich gerade festgestellt, das die Initialisierung schon seit einiger Zeit bei 19% stehen geblieben ist.
susannnnne
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.12.2006
- Beiträge
- 1.256
@sbuser: sollte keinen einfluss auf tc haben. dauert halt nur länger...
Hast Du HD 103UJ oder HE 103UJ Platten ?
Die HD103UJ sind nämlich nicht für den Raid-Betrieb geeignet - ich hatte auch ständig Probleme mit den Platten im Raid und nach einigen Wochen im Betrieb sind die Stück für Stück ausgefallen, zum Schluss sogar 2 auf einmal und die Daten waren futsch ...
Gibts inzwischen irgendwelche positiven Infos hinsichtlich des LSI 3ware SAS 9750?
Ist der kompatibel zu älteren 3Ware Modellen aus der AMCC Zeit?
(= soll heißen funktionieren an älteren Controllern erstellte Arrays auch an den neuen Modellen?)
In den Releasenote zur Firmware 10.2 wird u.A hervorgehoben:
Ist damit evtl. auch der Support von 4K Sektoren abgedeckt?
Es kommen ja sehr wahrscheinlich keine HDDs > 2TB mit 512B Sektoren auf den Markt.
Fragen über Fragen...
Ist der kompatibel zu älteren 3Ware Modellen aus der AMCC Zeit?
(= soll heißen funktionieren an älteren Controllern erstellte Arrays auch an den neuen Modellen?)
In den Releasenote zur Firmware 10.2 wird u.A hervorgehoben:
--> http://www.lsi.de.com/DistributionSystem/User/AssetMgr.aspx?file=10.2_Release_Notes_Web.pdf
Ist damit evtl. auch der Support von 4K Sektoren abgedeckt?
Es kommen ja sehr wahrscheinlich keine HDDs > 2TB mit 512B Sektoren auf den Markt.
Fragen über Fragen...
AMD Insider
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.04.2004
- Beiträge
- 624
laufen die wd20ears 4k nun wirklich gut über längere zeit mitm 3WARE 9650SE-12ML ?
Das die alten Arrays funktonieren sollten, wurde mir vor einer Weile vom LSI-Support bestätigt, das er (mit dem neuen Codeset) auch Platten über 2TB unterstützt, konnten/wollten sie mir damals noch nichts zu sagen (zu dem Zeitpunkt gabs auch noch keine). Interessant wäre natürlich ob die 9690SA-Serie nicht auch Support für 4KB-Sektoren/>2TB-HDDs bekommt/hat.
Ich hab vorhin auf jeden Fall mal ne neue Beta-Firmware auf meinen geflasht mal schauen ob damit die Controller Resets weg gehen.
Das ist doch schon mal etwas... thx!
hallo,
betreibt jemand von euch den controller zufällig mit nem raid-1? mich würde da mal die lesegeschwindigkeit mit modernen festplatten interessieren, da sollte man ja sicher auf 150 MB/s kommen? Die Werte am anfang des threads sind teils sehr ernüchternd, würde ich aber auch auf die damaligen festplatten zurückführen? danke
betreibt jemand von euch den controller zufällig mit nem raid-1? mich würde da mal die lesegeschwindigkeit mit modernen festplatten interessieren, da sollte man ja sicher auf 150 MB/s kommen? Die Werte am anfang des threads sind teils sehr ernüchternd, würde ich aber auch auf die damaligen festplatten zurückführen? danke
HerrSchmitz
Enthusiast
- Mitglied seit
- 10.02.2010
- Beiträge
- 95
Gleiches gilt für die Samsung F4s die laufen ja auch mit 4k Sektoren. Gibt es hierzu Erfahrungen mit dem 9650SE? (plane mir die 4LPML Version zuzulegen) Die Samsung Platten wären nämlich verfügbar.
James_br0wn
Neuling
- Mitglied seit
- 01.04.2006
- Beiträge
- 261
sollten laufen
Langzeiterfahrung mit Desktop 2TB Platten ?
Will einen Raid6-Verband mit 12 2TB-Platten an einem 9650SE-12 aufbauen und bin auf der Suche nach zuverlässigen Platten. Laut QVL von 3ware kommen diese Platten in Frage:
HUA722020ALA330
ST32000644NS
WD2003FYYS
WD2002FYPS
Dies sind alles RAID-Editions und kosten alle knapp über 200 €.
In diesem Thread werden auch einige Desktop-2TB-Platten am 9650SE benutzt:
ST32000542AS
WD20EARS
HDS722020ALA330
HD203WI
Diese Platten sind deutlich günstiger (unter 100€). Wie sieht eure Langzeiterfahrung mit diesen Platten aus ? Habt ihr diese Platten schon länger als 2-3 Monate im Dauerbetrieb ohne Ausfälle gehabt ?
Freu mich über jeden Bericht oder alternative 2TB Platten unter 200 €.
VG, HarryS
Will einen Raid6-Verband mit 12 2TB-Platten an einem 9650SE-12 aufbauen und bin auf der Suche nach zuverlässigen Platten. Laut QVL von 3ware kommen diese Platten in Frage:
HUA722020ALA330
ST32000644NS
WD2003FYYS
WD2002FYPS
Dies sind alles RAID-Editions und kosten alle knapp über 200 €.
In diesem Thread werden auch einige Desktop-2TB-Platten am 9650SE benutzt:
ST32000542AS
WD20EARS
HDS722020ALA330
HD203WI
Diese Platten sind deutlich günstiger (unter 100€). Wie sieht eure Langzeiterfahrung mit diesen Platten aus ? Habt ihr diese Platten schon länger als 2-3 Monate im Dauerbetrieb ohne Ausfälle gehabt ?
Freu mich über jeden Bericht oder alternative 2TB Platten unter 200 €.
VG, HarryS
Hab in den letzten Jahren durchweg gute Erfahrungen mit Seagate HDDs gemacht.
Von den WD platten würde ich abseits der Raideditions Abstand nehmen, die verhalten sich tw sehr seltsam --> spontane Dropouts; hängt vermutlich mit deren Auslegung auf niedrigen Energieverbrauch zusammen.
Hitachi-HDDs sind imho weniger interessant, weil sie nur 7.2K Drives anbieten (höherer Stromverbrauch; mehr Abwärme; für reinen Storage@home keinen wirklichen Vorteil).
Zu Samsung kann ich wenig sagen; hatte zu IDE-Zeiten mal 12St. a 120GB an nem 3Ware und damit nur Probs, seit dem hatte ich keine mehr im Einsatz; gibt aber auch genug positive Erfahrungen hier mit aktuellen Samsung-Drives.
Last but not least, würde ich generell von HDDs mit 4K Sektoren absehen.
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
Leider wird die Auswahl bei den Festplatten ohne 4k-Sektoren gerade richtig eng.
Insbesondere bei den 2TB Platten gibts nur noch Seagate wenn man auf eine "grüne" HDD aus ist.
Die HD203WI und WD20EADS sind annähernd vom Markt verschwunden.
Insbesondere bei den 2TB Platten gibts nur noch Seagate wenn man auf eine "grüne" HDD aus ist.
Die HD203WI und WD20EADS sind annähernd vom Markt verschwunden.
Ähnliche Themen
[Kaufberatung]
"Vernünftige" USB-C Steckkarte gesucht
