[Übersicht] AMD 390 vs nVidia 970

slot108 schrieb:
so in etwa
290, 290X, 390 und 390X sind alles der gleiche 2 Jahre alte Chip. die 200er kosten weniger als die 300er. die 300er werden wohl nicht mehr ganz soo heiß, fressen aber mehr Strom als der NV Gegenspieler 970, welche auch nicht so heiß wird und mehr OC Potential hat, was aber bei max OC so ziemlich auf die gleiche Leistung hinauslaufen soll. und AMD Karten sind meist etwas besser ab 1440p und eignen sich fürn Verbund mehr, insofern man die 8GB Variante nimmt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das würde ich mal als Fairen Diskusionsabschluss sehen ;)

Aber tanuki82's Signatur ist nicht schlecht :P
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ja,die ist sehr gut ausm Zusammenhang gerissen. und jeder, der nicht drauf klickt, denkt, ich würde meinen NV hätte absichtlich gelogen.
dabei ging es mir darum, dass wenn was so aussieht, es dennoch nicht so sein muss.
hat er hervorragend rausgerissen.

aber wie man das weglassen von Sinn "nicht schlecht" finden kann ... naja, kennen wir ja hier zur Genüge, ne?! ;)
 
Was bei den 970 negativ auffällt ist das wohl nahezu jede mit Spulenfiepen ab Werk ausgestattet ist.:rolleyes: Nicht ist für mich schlimmer als eine Karte die Fiept und deutlich aus einem geschlossen Case zu hören ist. Damit habe ich schon Erfahrung sammeln dürfen und ist ein wichtiger Punkt als ein Mehrverbrauch unter Last. Dazu wird wohl durch die ganze Thematik über ihre "Beschneidung" der Wiederverkaufswert der 970 negativ beeinflussen.
 
glaub ich nicht. das wissen wir. aber wir sind ne Minderheit unter den Spielern.
meine fiept übrigens nicht.
 
Meine Fiept ebenfalls null :) Das ist eben Glück.
 
Tomy_The_Kid schrieb:
Was bei den 970 negativ auffällt ist das wohl nahezu jede mit Spulenfiepen ab Werk ausgestattet ist.:rolleyes: Nicht ist für mich schlimmer als eine Karte die Fiept und deutlich aus einem geschlossen Case zu hören ist. Damit habe ich schon Erfahrung sammeln dürfen und ist ein wichtiger Punkt als ein Mehrverbrauch unter Last. Dazu wird wohl durch die ganze Thematik über ihre "Beschneidung" der Wiederverkaufswert der 970 negativ beeinflussen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nunja das Problem Spulenfiepen haben beide und das liegt nur daran weil die Hersteller seit Jahren an der Bauteilqualität sparen. Die Herstellung so einer karte dürfte wohl auf Niveau eines Smartphones sein. Also sagen wir mal 80-100$, teuer ist wohl der Chip (lizenzen), das R&D und der Support. Nvidia könnte AMD schon lange vom Markt gefegt haben, indem Sie wie schon gesagt wurde die Margen senken und somit ihre Umsätze erhöhen durch mehrverkauf. Nur was bringt dem Kunden, eine 300€ Highend Karte, wenn diese Qualitativ nicht die Garantie überlebt. Deswegen gibts auch so eine enorme Streuung. Hatte auch schon 4870 die Fiepten und die 6870 meines besten Kumpels fiept kein Mux, wobei ich 3 andere in Rechnern sitzen habe die bei >200 FPS fiepen.
Und ich denke auch nicht dass die 970 im Gebrauchtmarkt schwer zu verkaufen sein wird. Schaut man sich die Preise der 770 und 670 an, dann werden auch die Preise der 970 stabil bleiben. Ausser AMDs Nano wird schneller als die 970 und günstiger (das zweite glaube ich so mal garnet) Dann könnte die 970 zum Ramsch werden. Aber AMD kann sich eine Nano für 349$ UVP gar nicht leisten.

Also wenn man mal die Objektiv an die 390 herangeht kommt folgendes Bild hierbei heraus:

Pros:
Adaptive Sync
8 GB GDDR5
hohe Leistung in WQHD und höher
DX12 Leistung hoch
"Zukunfstsicher" dank 8GB (Fraglich wie die konsolenports laufen
Zero Core, Stillstand im Idle, VSR
vergleichsweise Leise (zu anderen R9 200er Karten)

Cons:
Hoher Lastverbrauch (zwischen 60-80W Unterschied zur 970)
unnötig viel HPC Altlasten
Chip nicht mehr Zeitgemäß
nur dank neuer Kühler-Designs wirklich nutzbar
vergleichsweise schlechte Effizienz
kein HDMI 2.0
Vergleichsweise schlechte FHD Leistung

Soo fehlt noch was?
 
Zuletzt bearbeitet:
Unrockstar schrieb:
Also wenn man mal die Objektiv an die 390 herangeht kommt folgendes Bild hierbei heraus:

Pros:
Adaptive Sync
8 GB GDDR5
hohe Leistung in WQHD und höher
DX12 Leistung hoch
"Zukunfstsicher" dank 8GB (Fraglich wie die konsolenports laufen
Zero Core, Stillstand im Idle, VSR
vergleichsweise Leise (zu anderen R9 200er Karten)

Cons:
Hoher Lastverbrauch (zwischen 60-80W Unterschied zur 970)
unnötig viel HPC Altlasten
Chip nicht mehr Zeitgemäß
nur dank neuer Kühler-Designs wirklich nutzbar
vergleichsweise schlechte Effizienz (im gaming)
kein HDMI 2.0
Vergleichsweise schlechte FHD Leistung

Soo fehlt noch was?
Zum Vergrößern anklicken....

Etwas Gaminglastig das ganze, um nicht zu sagen nicht objektiv:
Es soll auch Leute geben, die GPGPU nutzen ;)
Das Alter des Chips macht ihn nicht unbedingt schlechter. Von den Features kann sie noch gut mithalten.

HDMI 2.0 der 970 ist aber auch relativ wertlos ohne DHCP 2.2

Vergleichsweise schlechte FHD Leistung:
Dank VSR auch kein all zu großes Problem. Für FHD ist die Karte auch etwas zu schnell.
 
@ unleashed:
Nunja hier gehts aber um Gaming.. 970 ist auch eher Gaming als Workstation. Deswegen betrachte ich es mal aus Sicht der Spieler und HTPC Nutzer..
Was mich freudig gestimmt hatte war die Ansage der TDP von 250W für die 390X bei den leaks, und eben 130W für die 380..Ob das vllt noch kommt muss man sehen, Ja die karten sind Featureseitig nicht schlecht aufgestellt aber aus Gamersicht eben nicht up to date. Und das Thema DHCP2.2 wusste ich noch garnet, dann kann der HDMI 2.0 ja auch nicht mehr als der HDMI 1.4a oder irre ich mich ?
 
Es heißt HDCP, nicht DHCP, das wäre etwas komplett anderes.

GTX960, 980TI und Titan X unterstützen HDCP 2.2
970 + 980 unterstützen zwar HDMI2.0 mit 4k@60Hz aber nur HDCP 2.0.
 
Im Review von techpowerup hat sich die 390 PCS+ bei der Blu-Ray-Wiedergabe knapp 80W genehmigt. Ist das generell so bei Videowiedergabe mit der 390 und gibts dafuer ggf. eine Loesung?
 
@ fidelio

soweit ich weiß unterstützt NUR die 960 HDCP 2.2 ;)
 
MoBo 01/04 schrieb:
Im Review von techpowerup hat sich die 390 PCS+ bei der Blu-Ray-Wiedergabe knapp 80W genehmigt. Ist das generell so bei Videowiedergabe mit der 390 und gibts dafuer ggf. eine Loesung?
Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich weiß ist das generell so bei Videos, du kannst aber die Hardwarebeschleunigung deaktivieren. ( Glaube ich ;))
 
Dann lastet er einfach die CPU aus :bigok:
Für überwiegende Nutzung zur BD Wiedergabe sind die ATI Karten nicht wirklich geeignet, da man dann anstatt 15-25W mit dem kompletten System verbraucht, bei 80-100W liegt.

Und es geht ja nicht nur um den Stromverbrauch, sondern auch die Lautstärke. Bei Filmwiedergabe ist es toll, wenn der ganze "HTPC" ohne Lüfter auskommt, respektive bei wenig Last keine Lüfter laufen.
 
Das mit dem DHCP war natürlich ein zahlendreher.

Ich meine auch gelesen zu haben, dass nur die 960 das kann.

Bzgl. Stromverbrauch bei Videos, ist bei AMD nicht per default ein bildverbesserer aktiv?
 
Für überwiegende Nutzung zur BD Wiedergabe sind die ATI Karten nicht wirklich geeignet, da man dann anstatt 15-25W mit dem kompletten System verbraucht, bei 80-100W liegt.
Zum Vergrößern anklicken....
Man braucht ja auch keine R390 im HTPC wenn da nur BDs abgespielt werden, da reichen Low End Karte.
 
Generell - würde mir aktuell auch keine 970er mehr kaufen - auch wenn die AMD Karten nur "aufgewärmt" sind - alleine aufgrund es Speichers würde ich die 390 Karten bevorzugen. Falls Geld keine Rolle spielt würde und habe ich mir persönlich eine 980Ti gekauft. Für Midrange sind die AMD Karten aber voll OK und der 970 zu bevorzugen. Hoffe ich habe niemand beleidigt - das ist meine persönliche Meinung für die ich mich nicht rechtfertigen muss.

l. G.
 
kumberg12 schrieb:
... Für Midrange sind die AMD Karten aber voll OK und der 970 zu bevorzugen. Hoffe ich habe niemand beleidigt - das ist meine persönliche Meinung für die ich mich nicht rechtfertigen muss. ...
Zum Vergrößern anklicken....
vorsichtshalber gleich vorweg mal diplomatisch vorgehen is hier gar nicht soo verkehrt :fresse:

bei all den Karten hier, 290 - 390X / 970 is es wirklich wurscht welche man wählt. die haben alle samt ne sehr ähnliche Leistung.
kommt halt drauf an was etwaige Käufer wollen.
wobei ich ja im Zweifelsfall fürn CF aus 2 290x 8GB plädieren würd. preiswerter als ne 980Ti und schneller inkl. Multi-GPU-Problemen :fresse:
aber dann bringt auch eine Karte ausreichend Performance.
 
Generell - würde mir aktuell auch keine 970er mehr kaufen
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die 970 im Preis deutlich günstiger wäre könnte man schon in Versuchung kommen so dagegen hat AMD leichtes Spiel in der Preisklasse ab 250€ bis 400€.
 
Seh ich genauso. Die Saphire Radeon r390 gibts fur 339€ mit 8GB VRAM. Da musste ich auch zuschlagen gerade hinsichtlich eines möglichen Crossfire in den nächsten Jahren. Da ich viele Shooter Spiele und auch mal das eine oder andere HD Texture Package nicht abgeneigt bin, kann es nur die R390 sein. Die alternative waere die 980TI, aber die ist mir zu teuer.
 
slot108 schrieb:
zeig mir die Quelle, die glaubwürdig belegt, dass absichtlich gelogen wurde und ich glaube das dann und poste das dann auch meinetwegen. solange ich keine glaubwürdige Quelle habe, bleibe ich dabei, dass es keine gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Nvidia hat doch eingeräumt, dass sie den Käufer nicht über das Speicherinterface wahrheitsgemäß informiert haben.
Demnach haben sie die Käufer angelogen um mit 4GB statt 3,5GB mehr Umsatz zu machen, ist doch bekannt, da gibts doch gar keine Unklarheiten mehr.
 
Ich glaube zwar das es eine bewusste Handlung von Nvidia war, aber eine Quelle für eine offizielle Aussage dazu gibt es nicht. Nvidia sprach gegenüber der Presse immer von einem Fehler, aber einer unbeabsichtigten Tat. Wers glaubt... ;)

PS: Die 980ti ist nicht zu teuer, die viel zu teuer ;)
 
wir können hier ja alle glauben was wir wollen.

die 980Ti ist nicht viel zu teuer. die ist dekadent überteuert.
 
slot108 schrieb:
die 980Ti ist nicht viel zu teuer. die ist dekadent überteuert.
Zum Vergrößern anklicken....

Die 980Ti ist gemessen an der Leistung teuer, aber für die Top-Karten zahlt man immer einen happigen Aufschlag.
Und falls die 980Ti "dekadent" überteuert ist, was ist dann mit der Fury X?
Die ist etwa gleich teuer, langsamer und lässt sich kaum übertakten.

Die 980Ti ist schlicht eine Enthusiasten-Karte und falls man bereit ist soviel zu bezahlen, kriegt man auch entsprechend einen Gegenwert (was man von 4GB HBM, 100MHz Overclock und weniger Performance nicht behaupten kann).

Für den 0815 User sind die Karte im Bereich 200-400 Euro sicherlich eher zu empfehlen. Wer nicht aufs Geld schauen muss, greift halt zur teuren Variante.
Was jedoch immer lustig zu sehen ist, dass die Leute rumheulen, sich aber dann ein 200-300 Euro Board kaufen und die dickste i7 CPU... bei der GPU sind sie dann knauserig.
 
die Fury is in meinen Augen genauso dekadent überteuert.
dass man für Enthusiasten-Karten so nen horrenden Aufschlag bezahlt, weiß ich. ich finds dennoch dekadent.
in nem Jahr gibts 980Ti Leistung für nicht mal die Hälfte
 
slot108 schrieb:
in nem Jahr gibts 980Ti Leistung für nicht mal die Hälfte
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber völlig normal bei den GPUs und schon seit Jahren so.
Und gewisse Leute wollen halt heute in 2560x1440 oder sogar 4K spielen mit anständigen Frameraten. Da führt kein Weg an Fury X oder 980Ti/Titan X vorbei.
Findet man natürlich Mikroruckler geil, dann kann man sich auch ein R9 390 CF oder GTX 970 SLI antun.
 
blubb0r87 schrieb:
Die 980Ti ist gemessen an der Leistung teuer, aber für die Top-Karten zahlt man immer einen happigen Aufschlag.
Und falls die 980Ti "dekadent" überteuert ist, was ist dann mit der Fury X?
Die ist etwa gleich teuer, langsamer und lässt sich kaum übertakten.

Die 980Ti ist schlicht eine Enthusiasten-Karte und falls man bereit ist soviel zu bezahlen, kriegt man auch entsprechend einen Gegenwert (was man von 4GB HBM, 100MHz Overclock und weniger Performance nicht behaupten kann).

Für den 0815 User sind die Karte im Bereich 200-400 Euro sicherlich eher zu empfehlen. Wer nicht aufs Geld schauen muss, greift halt zur teuren Variante.
Was jedoch immer lustig zu sehen ist, dass die Leute rumheulen, sich aber dann ein 200-300 Euro Board kaufen und die dickste i7 CPU... bei der GPU sind sie dann knauserig.
Zum Vergrößern anklicken....

Top-Karten werden aber momentan überproportional zu den Vorjahren teurer. Da macht es keinen Unterschied, ob Titan X, Fury X, oder 980TI. Wer die kauft unterstützt das. Genau genommen sind die schlimmsten, aber die 390X vom Preis her.
Und die tollen Enthusiasten die siich das selbst auf die Fahne schreiben, na ja, letztens noch einer im Forum gewesen der eine GTX980TI auf Pump kaufen wollte. Das ist kein Enthusiast, sondern ein Idiot. Aber das merkt der noch, wenn er vielleicht mal ein Haus bauen will und dann lauter Finazierungen laufen hat.

Eigentlich geht di 980TI fast vom Preis her, die hätte normal max rund 660 Euro kosten dürfen, bei Markteinführung. Die Fury X ist da schlimmer, langsamer, durstiger, kein OC, 980TI Customs sind schneller, als eine Titan X und da geht noch mehr.
 
Also bei uns gibt es die 980Ti ab 660 Euro lieferbar.

Und die Preise waren früher schon hoch.
Für eine GTX 8800 Ultra - Engineering Sample ohne Garantie, habe ich 2006 schon 800 Euro bezahlt.
Strassenpreis war nachher um die 650 Euro, d.h. gleich viel wie jetzt die GTX 980Ti kostet.


Also hat sich der Preis innerhalb von 8 Jahren für die Highend-Karten nicht stark erhöht (abgesehen von der Titan X).
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh