[Übersicht] AMD 390 vs nVidia 970

4K würde ich mir noch garnicht antun. Da reichen auch keine Titan X und co. Und in WQHD ist der Unterschied nicht so groß, wie er gerne dargestellt wird.

Dazu hat die Preisentwicklung damit nichts zu tun. (überproportional zu den Vorjahren)
Wenn ich 2013 für den Enthusiasten Aufschlag rund 27% bezahlt habe, warum dann 2015 dann 48%, wenn der Leistungssprung der gleiche ist?

- - - Updated - - -

Marktstart der 980TI war 740 Euro.

GTX8800Ultra hatte aber auch eine andere Leitung im Vergleich, oder ;). Soweit ich weiß, da hatte ich eine kurze PC Pause...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Du hast natürlich Recht.
Die GTX 8800 Ultra war immerhin doppelt so schnell wie die schnellste ATI Karte damals.
Da war der Preis durchaus gerechtfertigt.

Irgendwie traurig, dass die Entwicklung etwas schleppend vorangeht.


PS:
Du musst den Enthusiasten Aufschlag nicht innerhalb der Serie vergleichen, sondern zum Vorjahr.
Dann ist der Aufschlag minimal.

Ist doch sinnvoller, wenn es mehr Karten im Bereich 200-350 Euro gibt und die "Top"-Modelle dann halt 650-750 Euro kosten.
Oder hättest du lieber 0815 Karten für 450-500 Euro und die "Top"-Modelle für 650-750 Euro? Dann würdest du für 300 Euro einfach nur noch die Einstiegsklasse bekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 390x is noch die harmloseste!

Die hat nämlich als 290x mit 8GB fast exakt den selben Preis gehabt ;)
 
Tzunamik schrieb:
Die 390x is noch die harmloseste!

Die hat nämlich als 290x mit 8GB fast exakt den selben Preis gehabt ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist es ja!

blubb0r87 schrieb:
Du hast natürlich Recht.
Die GTX 8800 Ultra war immerhin doppelt so schnell wie die schnellste ATI Karte damals.
Da war der Preis durchaus gerechtfertigt.

Irgendwie traurig, dass die Entwicklung etwas schleppend vorangeht.


PS:
Du musst den Enthusiasten Aufschlag nicht innerhalb der Serie vergleichen, sondern zum Vorjahr.
Dann ist der Aufschlag minimal.

Ist doch sinnvoller, wenn es mehr Karten im Bereich 200-350 Euro gibt und die "Top"-Modelle dann halt 650-750 Euro kosten.
Oder hättest du lieber 0815 Karten für 450-500 Euro und die "Top"-Modelle für 650-750 Euro? Dann würdest du für 300 Euro einfach nur noch die Einstiegsklasse bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, mein Vergleich war von Generation zu Generation.
Und dein Beispiel, was ich gewiss nicht lieber hätte, haben wir ja fast schon. R9 390X und GTX980 450-550 Euro.
 
Zuletzt bearbeitet:
nur is die 390x ne 290x ...
so gesehen, is AMD von der Preispolitik jetzt krasser unterwegs als NV
 
Am schlimmsten ist aber, das es keine DHE Design mehr gibt, bei AMD. Meine 290X mit DHE war keineswegs das Lautstärkemonster. Bei 40% Lüfter hielt die die 1000MHz in jedem Spiel und die 40% entsprechen 4,4Sone bei PCGH. Ich konnte die mit entfernen der Slotblende und anderer WLP und undervolting bei 33% Lüfterspeed betreiben.
 
nur is die 390x ne 290x ...
so gesehen, is AMD von der Preispolitik jetzt krasser unterwegs als NV
Zum Vergrößern anklicken....

Meine R9 290 Ref desgin kostet bei Einführung rund 350€ (+ 50€ für einen anständigen Kühler) und nun gäbs für das Geld eine 390 mit 8GB und gescheiter Kühlung.
Was die 290X bei ihrer Einführung kostet weiß ich nciht genau aber es war doch wohl um die 450€?
 
derneuemann schrieb:
Am schlimmsten ist aber, das es keine DHE Design mehr gibt, bei AMD. Meine 290X mit DHE war keineswegs das Lautstärkemonster. Bei 40% Lüfter hielt die die 1000MHz in jedem Spiel und die 40% entsprechen 4,4Sone bei PCGH. Ich konnte die mit entfernen der Slotblende und anderer WLP und undervolting bei 33% Lüfterspeed betreiben.
Zum Vergrößern anklicken....
Ähh... 4.4 Sone sind aber imemrnoch knapp das Dreifache von dem was der Kühler der Sapphire Nitro ausstößt...
Und wenn die Karte echt den Takt halten konnte, hast du wohl ein sehr gut gekühltes Gehäuse gehabt.

Sicher, unter ganz bestimmten Umständen wie in engen Gehäusen ist DHE kein so schlechtes Konzept. Der der R9 280 von HIS klappt das ganz gut. Der Kühler der 290 war aber schlicht unterdimensioniert, bzw. angeblich soll der Takt und damit die Abwärme niedriger geplant worden sein, aber man wollte die Titan schlagen.
 
Also, 40% waren 4,4Sone, was für DHE kein so schlechter Wert ist. Bei 33% liegt man aber schon sehr deutlich darunter. Mein Gehäuse war nicht besonders gut gekühlt. Ein Xigmatek Aquila mit einem 180mm Lüfter, der unter Last mit 700rpm lief. Später in einem INWIN 904 mit einem 120mm Lüfter vorne unten, hielt ihren Takt bei 45%. Undervoltet bei 38%.
Ich finde es halt trurig das man nichtmal, in kleiner Stückzahl eine 390, 390, Fury, Fury X, Fury Nano(denke ich mal auch) mit DHE Kühler kaufen kann.

Der Kühler der 290(X) war keineswegs unterdimensioniert, der Chip ist und bleibt ein Energievernichter...
Der Energiekonsum meines Systems bei unterschiedlichen Karten.
Basis I7 3820@3,7GHz, 16GB Ram, eine SSD
mit HD7950@Stock 230W
mit HD7950@1250MHz 365W
mit R9 290X@Stock 370W
mit R9 290X@1,18GHz 435W
mit GTX970 ASUS Strix@Stock 270W
mit GTX970 ASUS Strix@1,5GHz 310W
mit R9 390 MSI@Stock 390W
mit R9 390 MSI@1,225GHz 475W

Alles in der gleichen PCGH Testszene von Crysis 3. Es wurde jeweils 3 mal getestet und davon der Durchschnitt.
 
mit GTX970 ASUS Strix@1,5GHz 310W
mit R9 390 MSI@1,225GHz 475W :eek:
 
ja das ist so
aber was will man sonst machen wenn man den anderen hersteller zurecht boykotiert
 
DIe MSI ist aber auch ein Extrembeispiel, die läuft wohl von Haus aus schon mit hoher Spannung und Takt. ANdere 390er sind da (etwas) genügsamer.
 
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann schrieb:
Also, 40% waren 4,4Sone, was für DHE kein so schlechter Wert ist. Bei 33% liegt man aber schon sehr deutlich darunter. Mein Gehäuse war nicht besonders gut gekühlt. Ein Xigmatek Aquila mit einem 180mm Lüfter, der unter Last mit 700rpm lief. Später in einem INWIN 904 mit einem 120mm Lüfter vorne unten, hielt ihren Takt bei 45%. Undervoltet bei 38%.
Ich finde es halt trurig das man nichtmal, in kleiner Stückzahl eine 390, 390, Fury, Fury X, Fury Nano(denke ich mal auch) mit DHE Kühler kaufen kann.

Der Kühler der 290(X) war keineswegs unterdimensioniert, der Chip ist und bleibt ein Energievernichter...
Der Energiekonsum meines Systems bei unterschiedlichen Karten.
Basis I7 3820@3,7GHz, 16GB Ram, eine SSD
mit HD7950@Stock 230W
mit HD7950@1250MHz 365W
mit R9 290X@Stock 370W
mit R9 290X@1,18GHz 435W
mit GTX970 ASUS Strix@Stock 270W
mit GTX970 ASUS Strix@1,5GHz 310W
mit R9 390 MSI@Stock 390W
mit R9 390 MSI@1,225GHz 475W

Alles in der gleichen PCGH Testszene von Crysis 3. Es wurde jeweils 3 mal getestet und davon der Durchschnitt.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Du sagst, dass der Chip ein Energievernichter sei, aber andersrum, dass der Kühler nicht unterdimensioniert ist, passt das mMn nicht.

Du sagst doch quasi, dass dieser Kühler für diesen Chip unterdimensioniert ist.
Für andere Chips wäre er okay, nicht aber für diesen, auf welchem er montiert wurde.
 
Der Kühler ist auf einem Niveau mit anderen DHE Kühlern. Mehr geht halt nicht mit DHE in 2 Slot höhe.

Von daher kann man dem Kühler nicht die Schuld geben und so past was ich schreibe.

Die MSI R9 390 verbraucht mehr als die Sapphire, weil die ab Werk mit mehr Takt läuft und dafür auch etwas mehr Spannung braucht.
Aber generell verbraucht jede 290 und 390 bei gleichem Takt, in etwa das gleiche! Innerhalb einer gewissen Spanne.

- - - Updated - - -

slot108 schrieb:
mit GTX970 ASUS Strix@1,5GHz 310W
mit R9 390 MSI@1,225GHz 475W :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Man muss dazu sagen, das ich bei der 970 glück hatte, das die mit 1,21 V so hoch ging und die 390 ist eher Durchschnitt...und braucht recht viel Spannung.
 
Und das die 7950 von Stock auf OC mal 150W mehr brauch, kann ich auch kaum glauben...
 
Leute,
die MSI 7950 OC/V2 lief Stock mit 0,98V und OC mit 1,256V. Kannst es immer noch nicht glauben? Dann ist das nicht mein Problem.

- - - Updated - - -

erzwo schrieb:
Wut? Wie hast du das denn geschafft?
Mein System mit einer 290 auf 1200Mhz verbraucht "nur" 410W und da hängt ja wakü und zeug auch noch dran.
Zum Vergrößern anklicken....

1. verbraucht deine CPU deutlcih weniger als meine.
2. verbraucht eine 290X auch mehr, als eine 290.

Also so weit davon ab, bist du auch nicht. Waren deine 410W in der PCGH Testszene gemessen?
 
Tomy_The_Kid schrieb:
Meine R9 290 Ref desgin kostet bei Einführung rund 350€ (+ 50€ für einen anständigen Kühler) und nun gäbs für das Geld eine 390 mit 8GB und gescheiter Kühlung.
Was die 290X bei ihrer Einführung kostet weiß ich nciht genau aber es war doch wohl um die 450€?
Zum Vergrößern anklicken....

Und zur Zeit des 290 Release hatten wir noch nen anderen Dollar Kurs. Das mach auch noch mal bisserl was aus.
 
derneuemann schrieb:
Leute,
die MSI 7950 OC/V2 lief Stock mit 0,98V und OC mit 1,256V. Kannst es immer noch nicht glauben? Dann ist das nicht mein Problem.

- - - Updated - - -



1. verbraucht deine CPU deutlcih weniger als meine.
2. verbraucht eine 290X auch mehr, als eine 290.

Also so weit davon ab, bist du auch nicht. Waren deine 410W in der PCGH Testszene gemessen?
Zum Vergrößern anklicken....
Du hattest doch 390 geschrieben? Ist ja bis auf die 4GB Vram das gleiche Gerät, oder hab ich das falsch verstanden?

Ansonsten klar, dein CPU wenn der Übertaktet ist macht das Sinn. ;)

Gemessen habe ich bei Furmark+prime95(nicht v28)
Insofern also das maximum was ich da rausholem kann an stromverbrauch. Beim zocken ist es ja sowieso deutlich weniger.

Hab mich nur ehrlich gewundert, aber klar so einfach zu vergleichen ist das dann leider nicht.
 
1. Ja da habe ich mich jetzt selbst verhaspelt. Ja ich meine die 390@1,225GHz.
2. Furmark saugt nicht unbedingt mehr als Spiele, weil die Karte das erkennt und drosselt.

Zum Verbrauch.
Deine CPU wird irgendwo bei max Spieleverbrauch 60 W leigen. Meine bei knapp 100W.
Dann verbraucht meine 390 auch noch mehr wegen dem Speicher. Bei der 290X 4GB zu 8GB waren das immer so um die 30W!
Dann haben wir eine Differenz von rund 65-70W.
Jetzt kommen wir nochmal zu den Systemverbräuchen.
Ich sage mein System 475W, du sagst bei dir 410 W, dazwischen liegen 65W. Habe es erst beim schreiben gemerkt, das das so schön passt.
Darf ich jetzt meine Aussage so weiter stehen lass ;) ?
 
Gut argumentiert! Das ergibt dann durchaus Sinn.

Gut zu wissen wieviel das ganze dann ausmacht.
 
Woher soll den ein 3820 der nix anderes als ein 2700 is 40-50W mehr reine CPU-Last erzeugen?

Mein 4930k braucht das vll mehr, aber sicherlich nicht dein 3820, wenn er nicht übertaktet is.
Außerdem is er im Idle weniger stromsparend als einer aus der 27/37/47x0 Serie.
Unter Last nehmen sich die Vierkerner alle nicht viel, max 20-30Watt und das wäre schon viel!
 
Gut wenn du es besser weißt! Kein bock auf malen nach Zahlen!

PS: Dier ist schon klar das der 3820 noch Sandy Bridge ist und der 4930k Ivy, oder?
 
Also ich glaub deiner Rechnung. Warum solltest du Stuß schreiben?! Haste ja nix von.
 
Der Kühler der 290(X) war keineswegs unterdimensioniert, der Chip ist und bleibt ein Energievernichter...
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt auf die Sichtweise an so kraß die Unterschiede wirken, so ist die 290(x) einst gegen 780 und 780ti aufgestellt in die Schlacht gegangenen. Zwar war da schon zu erkennen das die R9 Modell nichts für Öko Freaks ist, jedoch lagen da kein Welten zwischen AMD und NV.
 
Doch, es lagen welten dazwischen. GTX780 und Titan gegen 290X. In ANNO 2070 in 1080p, sind es bei der 290X max 289W und Titan 214W und die 780 noch ein paar Watt weniger. Ansonsten (andere Games) 290X / 269W, Titan 215W und 780 mit rund 200W.

Alle Ref.

- - - Updated - - -

Für mich sind 50 W und mehr, für einen gleich schnellen Chip Welten.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh