[Übersicht] AMD 390 vs nVidia 970

[Sahee]

Warum hebst du den Text über nem verlinkten Video so hervor? was willst du damit aussagen?

ne 970 ist ne gecuttete 980. ob das Gebashe is odern Fakt, ist mir egal.

Jays Review deckt sich nicht mit den 2 anderen Tests oder dem hier.
ich vertrau da mehr der Mehrheit der Tests.

Natürlich decken sich die anderen Reviews nicht mit Jay's Review.
Sein Review ist eine Ausnahme, weil er eine 390@1200 MHz direkt mit einer 970@1460 MHz vergleicht.
Bei den meisten anderen Reviews wird immer nur das Review-Sample OC'ed und das andere Test-Lineup läuft @Stock.
Als Leser/Zuschauer bleibt einem dann nichts anderes übrig als ein Review der 970 vom selben Medium herauszusuchen und das OC zu vergleichen.
Das Testsystem ist aber häufig nicht identisch und dadurch sind solche Vergleiche dann relativ wertlos.

Hier ist anderes ein gutes Review zur 390 Nitro: http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/zardon/sapphire-r9-390-nitro-8gb-review/
Wenngleich hier die oben geschilderte Problematik zutrifft.

 

[slot108]

Danke. leider reicht mein Englisch dafür nicht

 

[Morpheus2200]

Hier ist anderes ein gutes Review zur 390 Nitro: Sapphire R9 390 Nitro 8GB Review | KitGuru
.

Ne 970@1500 entspricht ziemlich genau einer 980 Stock, da kann man gut vergleichen.
Und der Mehrverbrauch ist da im Vergleich zu AMD fast zu vernachlässigen.

 

[Endurancer]

Den Stromverbrauch finde ich nicht das ausschlaggebende Argument. Spiele ich Dota 2 oder CS:Go, setz ich ein FPS-Target und reduziere dadurch den Verbrauch. Brauch ich die volle Leistung wie z.B. bei ARK. Mei dann ist es halt so, neben der Arbeit bleiben nicht viele Stunden in der Woche zum Zocken... Nicht destotrotz muss man anerkennen, dass Nvidia aus ihrem Fermi-Debakel gelernt haben und momentan und auch schon seit längerer Zeit die effizientere Architektur haben, zu der AMD auch mit GCN 1.2 nicht ganz aufschließen konnten.

Zum RAM von GTX 970 und R9 390:
Ich hab lieber 8GB die ich nicht auslasten werde und mich nicht viel mehr kosten, als 4GB, die eigtl. nur 3,5GB sind. Früher war das Argument für Nvidia die geringeren Frametimes und Microruckler. Nun wird es bei der 970 in Kauf genommen .

Ich habe mich z.B. damals beim Kauf meiner HD 6950 für die 2GB-Variante entschieden. Damals völlig überdimensionierter Speicher. Heute kann ich froh darum sein, denn ich kann damit noch spielen, wenn auch mit geringen Details. Mit 1GB-VRam würde wohl vieles nichtmehr starten...

Weiterhin hat Nvidia nachweislich bewusst versucht seine Kunden bei der 970 zu verarschen. Wer sowas irgendwie in Ordnung findet, kann sich meiner Meinung nach auch gleich in die Matrix einklinken lassen. Ein Hersteller meint er kann seine Kunden belügen. Das sollte man als Kunde sanktionieren, ansonsten geschiehts einem nicht besser.

 

[Sahee]

Zum RAM von GTX 970 und R9 390:
Ich hab lieber 8GB die ich nicht auslasten werde und mich nicht viel mehr kosten, als 4GB, die eigtl. nur 3,5GB sind. Früher war das Argument für Nvidia die geringeren Frametimes und Microruckler. Nun wird es bei der 970 in Kauf genommen .

Weiterhin hat Nvidia nachweislich bewusst versucht seine Kunden bei der 970 zu verarschen. Wer sowas irgendwie in Ordnung findet, kann sich meiner Meinung nach auch gleich in die Matrix einklinken lassen. Ein Hersteller meint er kann seine Kunden belügen. Das sollte man als Kunde sanktionieren, ansonsten geschiehts einem nicht besser.

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

Ne 970@1500 entspricht ziemlich genau einer 980 Stock, da kann man gut vergleichen.
Und der Mehrverbrauch ist da im Vergleich zu AMD fast zu vernachlässigen.

Die Performance einer 970 wird nie der einer 980 entsprechen, selbst wenn die AVG-FPS laut Benchmark identisch sind.
Denn anders als die 970 verfügt die 980 über einen korrekt angebundenen Grafikspeicher.

 

[Tzunamik]

Ich werde mir jetzt wohl nach dem Fury debakel das ich hatte auch zwei 390er holen, aber ich nehm die von XFX, kosten noch ne Ecke weniger und da soll eh Wasser drauf, daher die Kühler der 290x passen da drauf

 

[slot108]

...
Weiterhin hat Nvidia nachweislich bewusst versucht seine Kunden bei der 970 zu verarschen. Wer sowas irgendwie in Ordnung findet, kann sich meiner Meinung nach auch gleich in die Matrix einklinken lassen. Ein Hersteller meint er kann seine Kunden belügen. Das sollte man als Kunde sanktionieren, ansonsten geschiehts einem nicht besser.

"nachweislich"?! ohne Link zur Quelle ist das für mich AMD konditioniertes Marketinggeblubber.
und wieso "sollte" ich das "sanktionieren"? stört mich ja gar nicht, dass die Specs andere sind. sozusagen ist es mir ja passiert...
hab ich als Privatkäufer nen moralischen Support-/Sanktionsauftrag???
wär mir neu.
wie wärs mal mit lässig bleiben und nicht gleich deine Meinung für alle gelten lassen?
ich sanktionier mit meinen Texten lieber intolerante Pauschalisierungen, als mein Geld nem Hersteller zu geben, den ich nicht mal in meinem PC haben will.

- - - Updated - - -

...
Die Performance einer 970 wird nie der einer 980 entsprechen, selbst wenn die AVG-FPS laut Benchmark identisch sind.
Denn anders als die 970 verfügt die 980 über einen korrekt angebundenen Grafikspeicher.

und über mehr ROPs, etc ...
aber was ist eigentlich "korrekt angebundener Grafikspeicher"? muss der mit min. so und soviel Bandbreite angebunden sein? wer gibt das vor was da korrekt ist und was unkorrekt? du? oder jemand mit mehr Renommee?

 

[Nozomu]

Mikroruckler? sry ich merke davon garnichts

 

[Sahee]

Mikroruckler? sry ich merke davon garnichts

Das liegt mitunter auch daran das Nvidia die 970-Speicherauslastung bei Titeln über den Treiber auf 3.5GB limitiert.
Sobald die Auslastung aber 3.5GB übersteigt, kommt es zu Microrucklern.

_____________

Golem.de:

Effektiv verfügt die Geforce GTX 970 somit über nur sieben GDDR5-Bausteine, die mit voller Geschwindigkeit angesprochen werden können. Daher versucht der Treiber, möglichst nur diese sieben Speicherchips zu nutzen, was einem 224-Bit-Interface mit 196 GByte pro Sekunde und 3.584 MByte Videospeicher entspricht. Auf dem Papier spricht Nvidia aber von einem 256-Bit-Interface mit 224 GByte pro Sekunde und 4.096 MByte Videospeicher.

Benötigt eine Anwendung oder ein Spiel mehr als 3.584 MByte Speicher, muss der Treiber (auch wenn er es zu vermeiden versucht) den letzten 512-MByte-Baustein adressieren. Da hier der L2-Cache fehlt, stauen sich die Daten und sie gelangen mit Verzögerung zu den Recheneinheiten - die Leistung sinkt.

...bezüglich der Microruckler:

Um das aufzuzeigen, hat PCGH eine Geforce GTX 980 auf 957 MHz heruntergetaktet, um die identische Shader- und Texturgeschwindigkeit einer Geforce GTX 970 (1.178 MHz) zu erreichen.
Noch interessanter ist die Messung der Frametime: Diese sagt aus, wie viele Millisekunden die Grafikkarte benötigt, um einen Frame zu berechnen und auszugeben. Je länger das dauert und je unregelmäßiger, desto langsamer und vor allem ruckeliger läuft ein Spiel.

Die auf Basis der GTX 980 simulierte Geforce GTX 970 schickt regelmäßig alle 60 bis 70 Millisekunden ein Bild an den Monitor, die echte Geforce GTX 970 hingegen pendelt zwischen 60 bis über 150 Millisekunden. Auf dem Bildschirm resultiert diese ungleichmäßige Frame-Ausgabe in einem sichtbaren Stottern.

Was bedeutet das für die Geforce GTX 970? Sofern ein aktuelles oder kommendes Spiel zwischen 3.584 und 4.096 MByte an Videospeicher belegt, ruckelt es auf der Grafikkarte - selbst wenn Programme wie Fraps beispielsweise 60 Bilder pro Sekunde anzeigen. Gerade wer die Geforce GTX 970 zwei oder drei Jahre behalten möchte, dürfte das Stottern künftig zu Gesicht bekommen.

_____________

Es steht jedem frei zu kaufen was er möchte, aber die 970 wäre für mich nie eine Option.
Das sage ich als jemand der die letzten 2 Generationen eine Nvidia-Karte im Rechner hatte.

 

[Nozomu]

Sobald die Auslastung aber 3.5GB übersteigt, kommt es zu Microrucklern.

Die ich nicht merke. Hatte schon oft mehr als 3.5GB und konnte nichts von umspielbar feststellen.

 

[Sahee]

Die ich nicht merke. Hatte schon oft mehr als 3.5GB und konnte nichts von umspielbar feststellen.

Microruckler != Unspielbar.
Die 970 hat ab 3.5GB VRAM-Auslastung Frametime-Peaks auf bis zu 150ms.
Manche sehen es, andere nicht. Menschliche Augen sind individuell.

Gibt auch viele die den DLP-Regenbogen Effekt nicht sehen können, oder Rot von Grün nicht unterscheiden können.
Ich hätte auch gerne 125% Sehstärke, hat auch nicht jeder.

 

[Morpheus2200]

Microruckler != Unspielbar.
Die 970 hat ab 3.5GB VRAM-Auslastung Frametime-Peaks auf bis zu 150ms.
Manche sehen es, andere nicht. Menschliche Augen sind individuell.

Gibt auch viele die den DLP-Regenbogen Effekt nicht sehen können, oder Rot von Grün nicht unterscheiden können.

Nvidia wird zwischenzeitlich auch schon ne Menge Treiberarbeit geleistet haben um das Problem zu reduzieren. Ich hab jedenfalls weder in Witcher 3, GTA V oder BF4 in 1440P nicht den Hauch eines Problems bemerkt. In Fällen wo das evt. Richtig zum tragen kommt reicht die Leistung eh net mehr aus.

 

[slot108]

Microruckler != Unspielbar.
Die 970 hat ab 3.5GB VRAM-Auslastung Frametime-Peaks auf bis zu 150ms.
Manche sehen es, andere nicht. Menschliche Augen sind individuell.

Gibt auch viele die den DLP-Regenbogen Effekt nicht sehen können, oder Rot von Grün nicht unterscheiden können.

ich merk da auch nichts von ...

 

[Sahee]

Nvidia wird zwischenzeitlich auch schon ne Menge Treiberarbeit geleistet haben um das Problem zu reduzieren. Ich hab jedenfalls weder in Witcher 3, GTA V oder BF4 in 1440P nicht den Hauch eines Problems bemerkt.

Das einzige was sich mit Treiberarbeit erreichen lässt ist die Limitierung auf 3.5GB VRAM, alles andere ist hardwarebedingt und lässt sich durch Software nicht beseitigen.
Genau diese "Treiberarbeit" hat Nvidia aber vorgenommen, weshalb Titel nur in Ausnahmefällen den 0.5GB-Pool nutzen.
...und wie ich bereits zuvor erwähnt habe ist dieses Problem erst in Auflösungen ab 1440p wirklich ein Thema.

Nvidia wird zwischenzeitlich auch schon ne Menge Treiberarbeit geleistet haben um das Problem zu reduzieren. Ich hab jedenfalls weder in Witcher 3, GTA V oder BF4 in 1440P nicht den Hauch eines Problems bemerkt. In Fällen wo das evt. Richtig zum tragen kommt reicht die Leistung eh net mehr aus.

Diese Aussage muss ich wohl so stehen lassen, letztlich handelt es sich um subjektives empfinden.

 

[Nozomu]

Macht mir nichts aus, da ich eh in 3 Jahren von EVGA umsonst eine bessere bekomme

Edit

Kann auch in 5 Jahren sein. Irgendwann geht die schon kaputt xD

 

[derneuemann]

Was ist denn hier schon wieder los?
Also ich habe eine 290X, GTX970 und eine R9 390 gehabt, bzw. habe und soll ich euch was sagen, man hat mit allen dreien gleich viel spaß!
Im Schnitt über alle Spiele die ich in der Zeit gespielt habe, nehmen die sich nichts , auch mit OC nicht.

UND

Meine 390 lässt sich genau so gut auf 1225MHz takten, wie meine GTX970 auf 1500MHz.
Wobei, wenn man ehrlich ist die 390 dann natürlich enorm viel Energie konsumiert.

Das eine GTX970 in Full HD durch den Speicher nicht stärker eingebremst wird, als die Leistung es zu ließe, erzählt ihr am besten einem EVOLVE Spieler.
Klar kann man super einfach umgehen, in dem man die Kantenglättung reduziert, deaktiviert, oder die Texturauflösung reduziert. Aber in diesem Beispiel wird die Karte nur durch ihren Speicher gebremst.

Nicht falsch verstehen, ich finde die GTX970 ist immer noch eine sehr empfehlenswerte Karte.
Aktuell für FullHD ist die auch in vielen Spielen mit minimalen Vorsprung, vor der 390. (Custom vs Custom)

Ich habe meine nur nicht mehr, weil ich meine GPU´s wechsle wie Socken und ich AMD unterstützen wollte. Ich will kein Monopol...

 

[Gelöschtes Mitglied 144635]

Macht mir nichts aus, da ich eh in 3 Jahren von EVGA umsonst eine bessere bekomme

Edit

Kann auch in 5 Jahren sein. Irgendwann geht die schon kaputt xD

Und wenn nicht, baust die in einen Server ein? XD In 2 Jahren brauchst du sowieso wieder eine neue GraKa zum Zocken neuer Spiele. :P

 

[SH]

Und wenn nicht, baust die in einen Server ein? XD In 2 Jahren brauchst du sowieso wieder eine neue GraKa zum Zocken neuer Spiele. :P

Unwahrscheinlich Entwickler lassen parallel die Entwicklung zu den Konsolen laufen. Da wird es nicht so krasse Sprünge geben.

Außer man hat 2000 Leute, Geld und heißt Rockstar Games ( und selbst da ist das Spiel so krass optimiert durch eine gute Entwicklung )

 

[Sahee]

Und wenn nicht, baust die in einen Server ein? XD In 2 Jahren brauchst du sowieso wieder eine neue GraKa zum Zocken neuer Spiele. :P

...oder man schiebt einfach 1-2 Regler nach links.

 

[Nozomu]

Und wenn nicht, baust die in einen Server ein? XD In 2 Jahren brauchst du sowieso wieder eine neue GraKa zum Zocken neuer Spiele. :P

Nope, ich komme mit einer Karte durch aus 5 Jahre hin da ich kein High End Spieler bin. Spiele sowieso mehr Rennspiele und die kann man an einer Hand abzählen, besonders da bei mir kein EA Game mehr ins Haus kommt. Kann auch Spiele auf Mittel noch gut spielen ohne zu heulen das es scheiße aussieht.

Man muss sich nur anpassen schon hat man keinen ärger.

 

[Unrockstar]

Ne 970@1500 entspricht ziemlich genau einer 980 Stock, da kann man gut vergleichen.
Und der Mehrverbrauch ist da im Vergleich zu AMD fast zu vernachlässigen.

Bei DER aussage muss man schon ziemlich Starker Propellerjunge sein Eine 970 mit 1500mhz Säuft genauso wie eine 390 Vernachlässigbarer Mehrverbrauch? Na wenn ich mir die THG Werte ansehe, dann ist das nicht zu vernachlässigen. Aber ich versteh schon, man greift deine Lieblingsfirma an.. Armes Püschi, hier ein Keks

 

[DragonTear]

Bei dem OC 60-70W... Das ist in der Tat in den meisten Rechnern vernachlässigbar.

 

[Endurancer]

"nachweislich"?! ohne Link zur Quelle ist das für mich AMD konditioniertes Marketinggeblubber.
und wieso "sollte" ich das "sanktionieren"? stört mich ja gar nicht, dass die Specs andere sind. sozusagen ist es mir ja passiert...
hab ich als Privatkäufer nen moralischen Support-/Sanktionsauftrag???
wär mir neu.
wie wärs mal mit lässig bleiben und nicht gleich deine Meinung für alle gelten lassen?
ich sanktionier mit meinen Texten lieber intolerante Pauschalisierungen, als mein Geld nem Hersteller zu geben, den ich nicht mal in meinem PC haben will.

- - - Updated - - -


und über mehr ROPs, etc ...
aber was ist eigentlich "korrekt angebundener Grafikspeicher"? muss der mit min. so und soviel Bandbreite angebunden sein? wer gibt das vor was da korrekt ist und was unkorrekt? du? oder jemand mit mehr Renommee?

Quellenangaben, bitte schön:
Nvidia führt Käufer der GeForce GTX 970 hinters Licht: Nur 3,5 statt 4 GByte RAM schnell angebunden | heise online
Maxwell-Grafikkarte: Nvidia korrigiert die Spezifikationen der Geforce GTX 970 - Golem.de

Die Speicherproblematik der GTX 970 - Warum blieb sie so lange im Verborgenen?

Willst nochn paar? Marketinggeblubber, jaja. Hier einen auf Thank You for Smoking machen und Tatsachen die informierten Lesern hier im Forum bekannt sein sollten als unbegründete Behauptungen abtun wollen. Das nenn ich Marketinggeblubber.


Wenn es für dich kein Problem ist, bitte schön. Ist dein Geld und deine Zeit. Aber warte mal ab, wenn du im hinterem Drittel der Nutzungsdauer deiner Grafikkarte bist und die Spiele mehr VRam verwenden. Dann wirds dich womöglich auch stören...

 

[Morpheus2200]

Bei DER aussage muss man schon ziemlich Starker Propellerjunge sein Eine 970 mit 1500mhz Säuft genauso wie eine 390 Vernachlässigbarer Mehrverbrauch? Na wenn ich mir die THG Werte ansehe, dann ist das nicht zu vernachlässigen. Aber ich versteh schon, man greift deine Lieblingsfirma an.. Armes Püschi, hier ein Keks

Ehm, ich glaub meine 10 letzten Grakas waren nur AMD und die Nvidia hab ich vor einigen Tagen eher aus der Not raus gekauft/umgetauscht. Und 1500 schafft meine noch mit Standardspannung. Und da die Temp kaum steigt und PT eh nur 110% erlaubt (100 werden schon STock bei ~1350MHZ erreicht) kann der Mehrverbrauch garnicht hoch sein, eher sehr gering.

 

[slot108]

@Endurancer: in keiner der Quellen steht, dass es eine absichtliche Lüge war.
davon auszugehen, dass ne x70er kein gecutteter x80er Chip ist, ist leicht daneben. das gabs, insofern ich richtig liege, einmal, bei der 770.
ich mach hier keinen auf "thank you for smoking" (großartiger Film übrigens!). ich finds nur sehr dumm, dass Spec-Ding als "absichtliche Lüge" darzustellen. das hakt ganz heftig an der Absicht.du kannst das gerne glauben, aber das geht aus keinem deiner Links glaubwürdig hervor.

im übrigen störts mich bei jeder GraKa, wenn diese mit der Zeit an die Grenzen stößt. meinste das gibbet nur bei der 970?
da frag ich mich ja, wie happy du mit deiner 6950 so bist (das is ja kein "Krüppel" wie meine. wird nach deiner Logik dann ja ewig halten ... hust ...)

zu meinem Geld: das hab ich immer noch echt gerne für die 970 ausgegeben.
Leistung einer Titan zum AMD-Preis aber WESENTLICH effizienter und Kühler (mit Werkslüfter) + LuxusTreiber + das totale rote Tuch für Euch AMD-boys. Helau!

 

[DragonTear]

ich finds nur sehr dumm, dass Spec-Ding als "absichtliche Lüge" darzustellen. das hakt ganz heftig an der Absicht.du kannst das gerne glauben, aber das geht aus keinem deiner Links glaubwürdig hervor.

Wie stellst du dir das vor wenn das nicht absichtlich war?
Okey, es ist im bereich des möglichen dass die allerersten Marketting folien und vieleicht sogar das Reviewer-Guide das an die Redaktionen raus ging, noch ein versehen war, weil die Komunikationsabteilung nichts von der Problematik wusste.

Aber glaubst du ERNSTHAFT dass keiner der Chip-Entwickler die auf den Transistor genau wissen was die Karte macht, niemals einen der Reviews im Netz gelesen hat? Und es ist nie einem aufgefallen dass da was falsch ist?
Und es hat auch nie einer das Management oder die Markettingabteilung auf den "Fehler" aufmerksam gemacht?...
SPÄTESTENS von dem Zeitpunkt an war es eine absichtliche Lüge.

EDIT: Und die Treiber-Entwickler wussten auch ganz genau was Sache ist, schließlich wurde extra ein Mechanismus entwickelt, um die Auswirkungen halbwegs zu kascheiren.

@Unrockstar
Ahh.. ein klein wenig verwirrend

 

[Unrockstar]

Bei dem OC 60-70W... Das ist in der Tat in den meisten Rechnern vernachlässigbar.

Ja und bei AMDs Karten ist es nicht vernachlässigbar Du hast verstanden worauf ich hinaus wollte

 

[tanuki82]

@Endurancer: in keiner der Quellen steht, dass es eine absichtliche Lüge war.

sowas nennt man schönreden

man braucht dazu keine quelle wenn man eine grafikkarte kauft bei der auf der verpackung groß und fett 4gb steht erwartet der kunde das er diese auch voll ohne einschränkungen nutzen kann
das ist der normalzustand

verschweigt man in den specs das die letzten 0.5gb quasi ingame nicht nutzbar sind ist das eine LÜGE!

 

[Tomy_The_Kid]

SPÄTESTENS von dem Zeitpunkt an war es eine absichtliche Lüge

Obendrauf gibts noch eine schippe Arroganz...

 

[slot108]

sorry, Jungs, ich kann dieses BILD/AMD-Geblubber nicht ernst nehmen. sich bei nem Freizeitvergnügen dermaßen möchtegern moralisch als Richter und Maß aller Dinge aufzuspielen, scheint ja wirklich einige ganz dolle glücklich zu machen...

mir pers. sind die Specs wurscht. die waren nicht der Kaufgrund für mich, das waren die benchmarks.
mir ist es auch wurscht, obs ne absichtliche Lüge war oder nicht.
ich hab da auch keine Mission heroisch und selbstlos Treiberkrüppel zu bezahlen, nur um den bösen und profitgierigen Schlingeln von NV einen auszuwischen.
Nestle ist übrigens sehr viel schlimmer, find ich.

selbst mit den langsamen 0,5GB ist ne 970 immer noch auf Titan-Niveau, hat immer noch dieselbe Leistung, ist immer noch genauso effizient und kühl und bietet damit eines der besten Preis/Leistungsverhältnisse. und was Ihr glaubt oder Euch denkt, ändert daran überhaupt gar nichts.