Das kann man sich doch wirklich an den Fingern ablesen oder?!?
-Beide natives Quadcoredesign.
-beide kein fsb
Erstmal muss Intel zeigen, dass auch deren interner Switch latenzarm ist. Da steht noch nichts fest. Da sehe ich eine Gefahr der Mächtigkeit dieser CPU.
pro nehalem:
-besseres prefetching
-bessere strukturbreite
-bessere gates
-mehr Befehle/s
-mehr INT-Leistung
-SSE4
-mehr L2-Cache
-ht (wobei ich net weiß, ob das überall was bringt)
Der Nehalem hat viel weniger L2. Er hat nur 256kiB pro Kern und auch viel weniger L1. Hinzu kommt noch, dass der L2-Cache zwar schnell ist, das ist er beim K10 aber auch. Aber auch der L3 ist kaum schneller als der des K10 und ob da die 2MB mehr den Bock wirklich fett machen, wage ich zu bezweifeln. Ich halte den winzigen L2 für die Archillesferse des Nehalem. Das ist bei den Penryns ein bisschen anders.
Strukturbreite ist unvergleichbar, AMD kann durchaus bessere Ergebnisse mit der effektiveren Lithographie und annähernd ähnliche Ergebnisse mit ULK-Gatematerial erzielen, das kommt mehr darauf an, wie gut man das im Griff hat. Man darf dabei auch nicht vergessen, dass Nehalem einen guten Schwung mehr Transistoren auf die Beine bringt. Mehr Int-Leistung sehe ich übrigens beim Nehalem genausowenig. Die Rohleistung sollte dem K10 sehr ähnlich sein, nur wird hier SMT sicher den ein oder anderen Vorteil bringen.
pro shanghai:
-mehr Cache(ges.)
-etw. bessere FP-Leistung (vllt.)
-bessere 64-bit-architektur
-besseren IMC
Das "mehr" kommt aber auch nur durch die Exklusivität des Caches zustande. Nehalem hat insgesamt 8MiB wegen Inclusivität. Shanghai hat 8MB L2+L3. Der L1 macht den Unterschied dann aus, das sind 512kiB, also auch nicht grad viel.
Auch die anderen drei Punkte hören sich wenig plausibel an.
Nehalem hat vor allem folgende Vorteile:
1.) Er kann auf den mächtigen Core2-(Pre-)Fetcher zurückgreifen. Stellt sich jetzt nur die Frage, was beim Nehalem davon übriggeblieben ist.
2.) Er hat SMT, also 8 Virtuelle Kerne. Grade man massiv MT kann das Massiv-Vorteile bedeuten.
Er hat aber auch folgende Nachteile:
1.) winzige L2-Caches
2.) Grosse Abwärme (sollte bei der Grösse und bei der Packdichte klar sein)
SSE ist keine Bedrohung. Die Reviews zeigen kaum Vorteile von SSE4 bei realen Benchmarks (die wenigen die es gibt). SSE2 bleibt das Mass aller Dinge, das wird sich nicht ändern.
Es gibt noch einen wichtigen Vorteil des K10: Er ist kaufbar für einen erschwinglichen Preis. Das wird der Nehalem erst im Q3 2009 sein. Für den Zeitraum ist aber auch der Istanbul angedacht, AMD kontert also mit 6 Kernen auf die 8 virtuellen von Intel.
zurzeit heist es aber eben noch bis max 2.8 Ghz
[...]
Für 2008 jo. Natürlich geht der Shanghai 2009 dann über die 3 GHz. Ansonsten wäre man wirklich chancenlos.
)
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
