[Sammelthread] AMD 45nm K10.5 "Shanghai"-Generation

SSE4 ist in Sachen DivX-Encoding der absolute Hammer! Das bringt teils über >150% Mehrleistung.
Und wenn es Intel schon im September gelingt einen 3,2Ghz schnellen Nehalem vorzustellen, den sie ja mit boxed lüfter kühlen, mache ich mir um die Temps erstmal keine Sorgen. :)
AMD kontert mit 6Kernen natürlich nur 4 Physische und 4 Virtuelle und nicht 8 Virtuelle. Bzw. 8Kern Nehalem kommt da ja dann auch schon um die Ecke, oder?
Und Nehalem ist doch schon bei release erschwinglich!? Hab damals für meinen P4 wesentlich mehr bezahlt und selbst ein Q9450 ist in vergleichbaren Regionen..Der Instanbul kommt mir zur Zeit noch weit weg vor. Ein Jahr nach Nehalem Launch wird es aber sicher heiß und Westmere steht ja dann auch schon vor der Tür.

Mit Leistungseinschätzungen würde ich mich aber nicht aus dem Fenster lehnen..was da vor K10 Einführung gelaufen ist war sehr lustig und später arg enttäuschend. Die neuen AMDs machen für mich aber wohl den Einsatz eines Quads im HTPC interessant. Mal abwarten..
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ero Sennin schrieb:
SSE4 ist in Sachen DivX-Encoding der absolute Hammer! Das bringt teils über >150% Mehrleistung.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist total übertrieben. SSE4 bringt bei DivX etwas, allerdings spielen hier auch der L2 und der FSB eine tragende Rolle:
http://www.lostcircuits.com/cpu/intel_yorkfield9770/8.shtml Zudem: wieviele SSE4-aktive Apps, die auch wirklich davon profitieren, gibts denn? Nach DivX wirds da aber eng.
Und wenn es Intel schon im September gelingt einen 3,2Ghz schnellen Nehalem vorzustellen, den sie ja mit boxed lüfter kühlen, mache ich mir um die Temps erstmal keine Sorgen. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe nicht gesagt, dass es Kühlungsprobleme gibt. Ich habe gesagt, die Grösse hat ihren Preis. Das war beim K10 so, das ist beim Nehalem nicht anders. Von der TDP würde ich mich da auch nicht blenden lassen. Die Hersteller haben schon oft genug gezeigt, dass TDP und realer Verbrauch 2 komplett verschiedene Paar Schuhe sind.
AMD kontert mit 6Kernen natürlich nur 4 Physische und 4 Virtuelle und nicht 8 Virtuelle. Bzw. 8Kern Nehalem kommt da ja dann auch schon um die Ecke, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
4 Physikalische und 8 Virtuelle, natürlich. Was denn sonst? Ein physikalischer wird in 2 virtuelle unterteilt bei SMT. AMD kontert mit 6 physikalischen. Aber das ist wie gesagt erst nach Lynnfield soweit.
Und Nehalem ist doch schon bei release erschwinglich!? Hab damals für meinen P4 wesentlich mehr bezahlt und selbst ein Q9450 ist in vergleichbaren Regionen..Der Instanbul kommt mir zur Zeit noch weit weg vor. Ein Jahr nach Nehalem Launch wird es aber sicher heiß und Westmere steht ja dann auch schon vor der Tür.
[...]
Zum Vergrößern anklicken....
Also ich halte 300€ für eine CPU nicht grade für erschwinglich. Das ist aber alles Ansichtssache. Der Kunde schaut auf den Preis und da wird Nehalem für 99,9% der Kundschaft einfach zu teuer sein. Erst mit Lynnfield wird sich das ändern. Ich persönlich messe der CPU nicht die Bedeutung bei, dass ich dafür 300€ ausgeben würde. Bei einer Grafikkarte ist das was anderes, aber als CPU mache ich bei 200€ das Maximallimit fest, meist eher schon 150€.
 
Zuletzt bearbeitet:
SS3:
Ähm nein das ist überhaupt nicht übertrieben!
Zufälligerweße konnte ich das letzte Woche selbst testen als ich einen E8300 verbaut hab. In Verwendung mit DivX und Virtual Dub ist der Unterschied enrom!

techchannel schrieb:
In SSE4-optimierten Anwendungen wie dem DivX-Enkoder 6.6 Alpha erreichen Penryn-CPUs in ersten Benchmarks zirka die doppelte Performance gegenüber aktuellen Core-2-Prozessoren. 3D-Anwendungen sollen beispielsweise von der SSE4-Instruktion Streaming Load „MOVNTDQA“ besonders profitieren. Der Befehl erhöht die Bandbreite beim Lesen von Daten aus dem Grafik-Frame-Buffer. Mit MOVNTDQA lässt sich eine volle Cache-Line mit 64 statt 8 Byte einlesen - die theoretische Bandbreite wird achtfach höher.
Zum Vergrößern anklicken....

Und das war noch die DivX 6.6 Alpha. Wie es heute aussieht kann sicher auch irgendwo finden ^^. Allerdings ist das auch schon ein von mir jedenfalls sehr häufig genutzte Anwendung und auch der Grund warum ich einen Quadcore möchte.

Temps:
Natürlich können die Nehalems ware Hitzköpfe sein! Aber solange man ihn bei 3,2Ghz mit einem boxed kühlen kann, kann es ja nicht so schlimm sein. Einen Kentsfield mit 3,2Ghz hat sich Intel jedenfalls nicht getraut zu bringen.

SMT:
Ok das mit den Kernen ist Definitionssache. Aber wir meinen ja das gleiche. :)

Preis:
Früher gab es eine neue CPU-Generationen nicht vor 300$..man beachte mal wo der E/Q6600 gestartet hat. Blommfield ist bei Intel auch absoluter HighEnd-Bereich für den Desktop. Ähnlich die wie jetztigen Penryns. Das das nicht die Masse der Desktop User anspricht ist klar. Jedoch ist das bei einem Forum wie HWL sicher ziemlich egal..

Ja wie gesagt Instanbul kommt mir ein bisl spät um ihn einen Konter zu nennen.

Sry an alle das ich ot bin!!
 
Ne erst Westmere Ende 09 kommt in 32nm..tick tock

06 65nm Core tick
07 45nm Core tock
08 45nm Nehalem tick
09 32nm Nehalem (Westmere) tock
10 32nm Sandy Bridge tick
...

so ist das jedenfalls angedacht.
 
[HOT] schrieb:
Erstmal muss Intel zeigen, dass auch deren interner Switch latenzarm ist. Da steht noch nichts fest. Da sehe ich eine Gefahr der Mächtigkeit dieser CPU.

Der Nehalem hat viel weniger L2. Er hat nur 256kiB pro Kern und auch viel weniger L1. Hinzu kommt noch, dass der L2-Cache zwar schnell ist, das ist er beim K10 aber auch. Aber auch der L3 ist kaum schneller als der des K10 und ob da die 2MB mehr den Bock wirklich fett machen, wage ich zu bezweifeln. Ich halte den winzigen L2 für die Archillesferse des Nehalem. Das ist bei den Penryns ein bisschen anders.
Strukturbreite ist unvergleichbar, AMD kann durchaus bessere Ergebnisse mit der effektiveren Lithographie und annähernd ähnliche Ergebnisse mit ULK-Gatematerial erzielen, das kommt mehr darauf an, wie gut man das im Griff hat. Man darf dabei auch nicht vergessen, dass Nehalem einen guten Schwung mehr Transistoren auf die Beine bringt. Mehr Int-Leistung sehe ich übrigens beim Nehalem genausowenig. Die Rohleistung sollte dem K10 sehr ähnlich sein, nur wird hier SMT sicher den ein oder anderen Vorteil bringen.

Das "mehr" kommt aber auch nur durch die Exklusivität des Caches zustande. Nehalem hat insgesamt 8MiB wegen Inclusivität. Shanghai hat 8MB L2+L3. Der L1 macht den Unterschied dann aus, das sind 512kiB, also auch nicht grad viel.
Auch die anderen drei Punkte hören sich wenig plausibel an.

Nehalem hat vor allem folgende Vorteile:
1.) Er kann auf den mächtigen Core2-(Pre-)Fetcher zurückgreifen. Stellt sich jetzt nur die Frage, was beim Nehalem davon übriggeblieben ist.
2.) Er hat SMT, also 8 Virtuelle Kerne. Grade man massiv MT kann das Massiv-Vorteile bedeuten.
Er hat aber auch folgende Nachteile:
1.) winzige L2-Caches
2.) Grosse Abwärme (sollte bei der Grösse und bei der Packdichte klar sein)

SSE ist keine Bedrohung. Die Reviews zeigen kaum Vorteile von SSE4 bei realen Benchmarks (die wenigen die es gibt). SSE2 bleibt das Mass aller Dinge, das wird sich nicht ändern.
Es gibt noch einen wichtigen Vorteil des K10: Er ist kaufbar für einen erschwinglichen Preis. Das wird der Nehalem erst im Q3 2009 sein. Für den Zeitraum ist aber auch der Istanbul angedacht, AMD kontert also mit 6 Kernen auf die 8 virtuellen von Intel.


Für 2008 jo. Natürlich geht der Shanghai 2009 dann über die 3 GHz. Ansonsten wäre man wirklich chancenlos.
Zum Vergrößern anklicken....

das mit smt und dem prefetcher hab ich ja auch schon geschrieben.

SMT scheint es nicht überall so zu bringen. In den ersten beiden Benchmarks sind die HT-bloomfields nicht deutlich vor den anderen systemen mit mit 4 oder 8 kernen.

Dass mit dem L2 hab ic irgendwie verschlafen und ziehe meine Aussage damit zurück.

Aber dass mit der großen Abwärme des Nehalem glaube ich nicht,

Sie ist wohl eher auf Penryn Niveau oder etw. schlechter.
So viel Abwärme produziert der Penryn ja nun auch wieder nicht.
32nm schön und gut aber die hi-k gates reissen da schon viel raus.
denkst du, dass der kleine l2 dem Prefetcher Probleme macht?
Ohne Performancevcerlust kommt man da sicher nicht weg.
Allein schon wegen der Latenz/Bendbreite.
Aber es muss auch einen Sinn haben, warum Intel das so gemacht hat.
Vllt. wäre es ja wirklich zu einem Abwärmeproblem gekommen, wenn man mehr L2 verwendet hätte, wegen der Packdichte.
Naja wir werden sehen, wie der l3 des nehalem arbeiten wird bzw. wieviel Abwärme er produziert...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ero Sennin schrieb:
FPU ist AMD Land..und hier zieht Intel wohl deutlich an der Performanceschraube...Vergleich Bloomfield gegen Penryn. Das 2*4Kern Gainestown-System liegt hier mit dem vergleichbaren Opteron System sogar fast gleich auf..das ist sehr gut!
Zum Vergrößern anklicken....
Eher nicht. Sicherlich sagt ein Benchmark noch nichts aus. Aber das AMD System ist noch ein Barcelona und kein Shanghai. Darüber hinaus ist es deutlich niedriger getaktet. Zusätzlich kann Intel dank SMT doppelt so viele Threads auslasten. Und dennoch ist die FP Leistung geringer, wenn auch nur knapp? Irgendwie hatte ich da mehr vermutet. Wenn man sich mal die Bloomfield und QX9650 Ergebnisse bei 3 GHz und 4 Kernen anschaut, und noch 30% für SMT einkalkuliert, ist die Pro-Thread-Leistung um gut 10% gestiegen. Und das ist nicht mal FP spezifisch. Die 10% scheinen also eher durch die Verbesserungen an der Architektur selbst zu liegen.
Das würde bedeuten, selbst ohne SMT wäre AMD bei FP Berechnungen weiterhin stärker. Beim Rest wird Nehalem, speziell wenn SMT zum tragen kommt, wie erwartet vorne liegen.

biZZarre schrieb:
zurzeit heist es aber eben noch bis max 2.8 Ghz :shake:
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das wird für den Launch kolportiert. Das muss ja nicht heissen, dass später keine schnelleren Modelle folgen. Aber selbst 2,8 GHz wären aus wirtschaftlicher Sicht schon vollkommen ausreichend. Ein 3 GHz Modell wird AMD auch nicht verschenken und dürfte damit für die meisten Leute uninteressant sein.

Ero Sennin schrieb:
Und Nehalem ist doch schon bei release erschwinglich!?
Zum Vergrößern anklicken....
Ist das jetzt eine Frage oder ein Statement? :)
Man sollte nicht vergessen, da kommt noch ein teures Board hinzu, sofern denn überhaupt welche verfügbar sind, und uU auch noch DDR3. Dh, bereits mit dem kleinsten Modell ist man mit deutlich über 500$ dabei. Für die nächst grösseren Modelle bewegt man sich schon auf die 1000$ Grenze zu bzw liegt sogar darüber. Inwiefern das wirklich erschwinglich ist, muss jeder selbst entscheiden. Für die breite Masse wohl nicht. Ich könnte mir eher vorstellen, dass Leute mit einem Intel Board sich einen preiswerteren Penryn zulegen. Was Leistung betrifft, dürfte der bei Desktops gar nicht mal so sehr im Nachteil sein. Und der Stromverbrauch vermutlich sogar geringer.

Ero Sennin schrieb:
Ein Jahr nach Nehalem Launch wird es aber sicher heiß und Westmere steht ja dann auch schon vor der Tür.
Zum Vergrößern anklicken....
Westmere war mal für Mitte 2009 geplant. Aber daraus wird nichts. Vor 2010 ist damit wohl nicht zu rechnen. Intels jährliches Tick-Tock Modell passt einfach nicht und verschiebt sich immer weiter. 2010 wird sich Westmere vermutlich dann schon mit Bulldozer messen müssen.
 
@FKopp
Ist natürlich korrekt, das war eine Speku meinerseits. Einerseits ist es klar, dass Nahelam mit 3,2GHz und 130W TDP halbwegs effizient mit der Leistungsaufnahme umgeht. Die Frage ist eben nur, zu welchem Preis.
Das Teil ist zwar in 45nm gefertigt, aber dennoch 280mm² gross und hat 820 Mio Transistoren. Zum Vergleich: Der K10 hat 420mio., Shanghai hat vllt 600Mio, aber wohl kaum mehr bei fast gleicher Fläche. Man sieht also wie dicht der Nehalem gepackt wurde und das betrifft nicht nur die Caches.
Nehalem zu Penryn ist ungefähr so wie der Unterschied vom Passat zum Polo, ersterer ist performanter, braucht aber auch deutlich mehr Sprit (ich weiss, Autovergleiche hinken immer...). Man darf nicht vergessen, dass der Nehalem im gleichen Fertigungsprozess wie der Penryn gefertigt wird.

Ich sags auch nochmal: Du kannst High-K-Gates von Intel nicht mit dem AMD Fertigungsprozess gleichsetzen. Ein Vergleich ist aufgrund der vielen Unterschiede in der Fertigung nicht annehmbar. AMD steigt wohl beim Istanbul ebenfalls auf High-K Materialien um, das ist aber nicht sicher. Es kommt darauf an, wie gut man mit den ULK-Materialien fährt. Es ist durchaus im Bereich des Möglichen, dass man mit ULK-Materialien sogar besser fährt im 45nm Prozess und High-K-Material erst im 32nm und 22nm mehr Stärken aufweisen kann. Hier kann man einfach keine Vergleiche anstellen, da können sogar Wissenschaftler nur spekulieren. Man darf auch den Preis dabei nicht außer Acht lassen: Welches Material ist teurer und bringt wieviel für sein Geld? Das ist vor allem bei AMD die alles entscheidende Frage. Ich halte einen Penryn aufgrund seiner geringen Die-Fläche auch nicht unbedingt für billig, da spielen solche Preise auch eine grosse Rolle.


Nochwas zu den "geringen" Kosten für eine Nehalem-CPU: Die muss wenig kosten, da ein x58-Brett schweineteuer wird. Die Implementation des Nehalem ist aufgrund seiner mächtigen Anbindungen schon alleine teuer und erfordert hochqualitative 8 PCB-Layer-Designs. Zudem wird der Nehelem eine viel effizientere und teure Stromversorgung benötigen, die die 130W des Nehalem bei 3,2GHz erst ermöglicht. Hinzu kommt noch, dass ein SockelB mit seinen 1366 Pins nicht grade billig ist und viel Platz auf dem Brett benötigt, was das Design wieder erschwert - ganz zu schweigen von den 3 Speicherkanälen, die das Routing erheblich erschweren, wenn die Latenz auchnoch annehmbar sein soll. Als letztes wird Intel den x58 ganz sicher nicht verschenken. Eher im Gegenteil, damit dürfte sich Intel in NF790 Preisregionen aufschwingen - man kann es sich ja leisten, da weit und breit keine Konkurrenz in Sicht ist. Und NVs SLI-50$-NF200 machts dann nicht besser. Meiner Meinung nach ist der 2.66er reine Augenwischerei um den Nehalem nicht als überteuert hinzustellen. Das ist aber nicht der Fall bei der Plattform. Für unter 300€ wird man ein Nehalem Brett ganz sicher nicht bekommen. Dann wäre man mit nem 2.66er mit Brett allein bei 550€ bis 650€ dabei - das ist ne ganz schöne Menge. Man sieht also, Nehalem wird bis zum Lynnfield ein Exclusivprodukt bleiben, auch wenn Intel das Marketingtechnisch gerne anders hinstellen möchte. Daran sieht man auch welche Zukunft der Sockel im Desktop-Bereich haben wird, nämlich garkeine. Wenn der 1160 kommt, zählt nurnoch der, weil er kosteneffektiver ist und keine Nachteile für den Konsumenten hat.
Für den Deneb kauft man eine maximal 150€ teure AM3 Platine oder nimmt einfach sein schon vorhandenes AM2+ Brett und ist fertig damit. Von daher sind diese ganzen Untergangswahnvorstellungen wieder vollkommen unbegründet. Der Gegner für Deneb ist weiterhin der Core2, nicht der Nehalem. Ab Lynnfield wirds dann wieder eng für AMD, aber man hat ja den Istanbul-Kern in der Hinterhand.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja also ich sehe die derzeitgen Ergebnisse von Nehalem als durchweg positiv! Da, wo Core starke Probleme gegen K10 hat (FPU-Leistung) ist der Nehalem deutlich leistungsfähiger und schließt fast auf! Klar SMT tut sein übriges aber das soll es ja auch! Wie ausgereift die Plattform vom derzeitgen Standpunkt aus ist kann man auch schwer sagen.

Das die Boards sehr teuer für Nehalem werden wirfst du einfach mal so in den Raum...ohne Argument? Und wie teuer? Weiß man nämlich noch nicht. :)
Vllt fängt es ja schon bei 125€ an!
Klar wird es Boards geben mit SLI-Support und hier Schnick Schnack und da Heatpipe etc..aber was ein Einstiegsboard kostet weiß man noch nicht.
300(CPU)+125(Board)+75(RAM) und man hat vllt ein schönes System! Vor 2 Monaten hat mich jeder (erinnert ihr euch) angemacht, weil ich sagte Bloomfield gibt es für unter 300€ zu kaufen und heute ist das bereits bestätigt. Ich erinnere mich auch noch das Preise um die 1000€ genannt wurden..ja fast 700€ vorbei! Was DDR3 und Boards angeht muss man sich das mal anschauen..soweit ist mir das alles zu voreilig.

[QUOTE='[HOT]
Für unter 300€ wird man ein Nehalem Brett ganz sicher nicht bekommen.[/QUOTE]

Das wird man dann sehen! Solange bleibt uns nur die Glaskugel. Mal ein bisl dran reiben und kucken ob das Bild klarer wird.

Klar werden die HWL-Junkies eher auf Penryn als auf Nehalem setzen! :lol:
(Falls er gut wird!!!)

Allerdings läuft Penryn ja auch noch bis Mitte 09 im Highend-Mid-Range Segment bei Intel mit. Preise werden bei den Penryn Quads erst Q109 oder mit Nehalem Einführung gesenkt..denke das hat auch viel mit AMD zu tun!

Tick Tock hat doch bis jetzt gut gepasst! Wenn Westmere Ende 09 kommt stimmt doch alles!? Und Bulldozer kann gerne 2010 kommen..lieber wäre mir schon jetzt! Klar gibt es Gerüchte! Aber im Hardwaresektor sind Voraussagen und das weiß auch Intel immer mit Vorsicht zu genießen. Gerade über so lange Zeiträume!

€dit: *hust* In der Tabelle der Benchmarks heißt es nicht SMT sondern Hyperthreading..und wird mit ht abgekürzt! :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ero Sennin schrieb:
Naja also ich sehe die derzeitgen Ergebnisse von Nehalem als durchweg positiv! Da, wo Core starke Probleme gegen K10 hat (FPU-Leistung) ist der Nehalem deutlich leistungsfähiger und schließt fast auf!
Zum Vergrößern anklicken....
Sry, aber da kann ich deine Einschätzung nicht teilen. So wie es auf dem Chart aussieht, liegen beide Systeme tatsächlich auf vergleichbarem Niveau bezüglich FP. Aber jetzt denk mal einen Schritt weiter. ZB ein System basierend auf einem 2,8 GHz Shanghai, welcher die IPC bei Servern nochmal um bis zu 20% steigern soll. Dann werden aus dem fiktiven fast Gleichstand schnell 40% Unterschied. Wie viel hier der TLB Patch noch Einfluss hatte, wie von daysleeper83 erwähnt, ist auch noch fraglich.

Ero Sennin schrieb:
Das die Boards sehr teuer für Nehalem werden wirfst du einfach mal so in den Raum...ohne Argument? Und wie teuer? Weiß man nämlich noch nicht. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Kann man bisher noch nicht sagen, richtig. Unter 200$ ist aber wohl unwahrscheinlich.

Ero Sennin schrieb:
Tick Tock hat doch bis jetzt gut gepasst!
Zum Vergrößern anklicken....
Eher nicht. Penryn war auf Intels Roadmap für 2H 2007 geplant. Bis auf ein relativ unfertiges Extreme Modell mit jeder Menge Bugs, was wohl mehr symbolischen Charakter hatte, war davon aber nichts zu sehen. Selbst im ersten Quartal 2008 musste Intel noch mit argen Lieferengpässen kämpfen. Korrekt wäre also 1H 2008 für Penryn gewesen. Und dieser Verzug wird sich in Zukunft noch ausweiten. Eventuell geht Westmere sogar erst ein Jahr später als geplant an den Start. Nicht, dass man das Intel vorwerfen könnte. Aber das jährliche Tick-Tock Modell ist auf Dauer relativ unrealistisch.

Ero Sennin schrieb:
€dit: *hust* In der Tabelle der Benchmarks heißt es nicht SMT sondern Hyperthreading..
Zum Vergrößern anklicken....
Nee, Hypterthreading. Steht doch dort. :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieviele Argumente willst du eigentlich noch? Ich fasse extra für dich nochmal kurz zusammen:

1.) Preis für den grossen LGA-Sockel ist höher
2.) 8-Layer-PCBs mit guter Qualität sind teuer
3.) Der Preis für den x58 ist sehr sicher ziemlich hoch (>100$)
4.) 3 Speicherkanäle verteuern das PCB erheblich
5.) ein evtl. NF200 verteuert das Brett mindestens um 75$
6.) teure Stromversorgung ist wahrscheinlich

Meine Schätzung:
- billgstes Brett ca. 250€
- normales x58 Brett um 300€
- SLI- Brett mindestens 350€, wenn nicht 400€.


120€, das glaubst du doch im Ernst selber nicht oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
@mr.dude:
Lol glatt den Rechtschreibfehler überlesen!

Ja wie gesagt die Preise der Boards sind wohl zur Zeit das heißeste Thema! Aber, wenn ich sehe wie viele hier mit >200€ Boards rumlaufen, sollte das auch bei vielen nicht das Thema sein. Zumal wir ja echt nur von Highend (QuadCore+neue Plattform) sprechen! Das man im guten Midrange Bereich (DualCore), für CPU, Board und Ram, nicht mehr wie 200€ ausgeben muss ist genauso Wahnsinn!

Ich denke die Verzögerung ist eher künstlich als ungewollt. So funktioniert der Abverkauf der "alten" Ware einfach besser. Und ohne Konkurenz macht man sich lieber das Lager leer als sich selbst Konkurenz zu schaffen.

Die FPU-Performance eines Nehalem, und soweit ist für mich bisher ersichtlich, ist um einiges höher als die eines Penryn. Und das schon jetzt! Klar ist es gegen ein Shanghai mit 2,8Ghz vllt was anderes. Aber das müsste man mal neu betrachten, wenn beides auf dem Markt ist! Shanghai und darum geht es hier ja wird hoffentlich das was ich mir vom K10 erhofft hatte. Energieeffizienter, ausgereifter und leistungsfähiger!

Time will tell..

[HOT] schrieb:
Wieviele Argumente willst du eigentlich noch? Ich fasse extra für dich nochmal kurz zusammen:
120€, das glaubst du doch im Ernst selber nicht oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du mal auf die Post und Edit Zeiten kucken würdest, hättest du vllt erahnen können das ich das noch garnicht lesen konnte als du es geschrieben hattest! Und es bleibt dabei, du tippst genauso im dunkeln rum wie wir alle auch...Preisdruck und das auf einer Plattform die so gehyped wird, in Verbindung mit dem Fehlen jeglicher Alternativ Chipsätze, sind starke Argumente für nen harten Preiskampf im Mobo Sektor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ero Sennin schrieb:
Die FPU-Performance eines Nehalem, und soweit ist für mich bisher ersichtlich, ist um einiges höher als die eines Penryn.
Zum Vergrößern anklicken....
Sicherlich. Aber das betrifft die FP Leistungsfähigkeit selbst scheinbar nicht. So wie ich zB vermutete und wie es im Vorfeld auch zu lesen war. In den bisher gesehenen Tests konnte sich Nehalem vor allem durch SMT gegenüber Penryn in Szene setzen. Der Rest war eher unscheinbar und ist vermutlich auf allgemeine Architekturverbesserungen zurückzuführen. In Anwendungen, die nicht beliebig viele Threads auslasten können, wird man von der FP Mehrleistung kaum etwas sehen. Diese Diskrepanz ist zwischen Barcelona und Shanghai nicht vorhanden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ero Sennin schrieb:
Das die Boards sehr teuer für Nehalem werden wirfst du einfach mal so in den Raum...ohne Argument? Und wie teuer? Weiß man nämlich noch nicht. :)
Vllt fängt es ja schon bei 125€ an!
Klar wird es Boards geben mit SLI-Support und hier Schnick Schnack und da Heatpipe etc..aber was ein Einstiegsboard kostet weiß man noch nicht.
300(CPU)+125(Board)+75(RAM) und man hat vllt ein schönes System! Vor 2 Monaten hat mich jeder (erinnert ihr euch) angemacht, weil ich sagte Bloomfield gibt es für unter 300€ zu kaufen und heute ist das bereits bestätigt. Ich erinnere mich auch noch das Preise um die 1000€ genannt wurden..ja fast 700€ vorbei! Was DDR3 und Boards angeht muss man sich das mal anschauen..soweit ist mir das alles zu voreilig.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne bis jetzt nur den X58, und der wird sicher nicht billig, das ist HIGH END.
Was willst du den nem 4Core +4Vir. an Ram geben ? 2GB für VIER KENRE ? Dann kannst du dir den QUAD auch gleich sparen, den er wird an Kronischem RAM Mangel verrecken. Und wen man nur Progs. nutzt die 2GB brauchen, braucht man keinen QUAD.
Hinzugefügter Post:
Ero Sennin schrieb:
€dit: *hust* In der Tabelle der Benchmarks heißt es nicht SMT sondern Hyperthreading..und wird mit ht abgekürzt! :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Unproffesionel halt, mal sehen in wie weit man den glauben darf.
Hinzugefügter Post:
Ero Sennin schrieb:
@mr.dude:
Lol glatt den Rechtschreibfehler überlesen!

Ja wie gesagt die Preise der Boards sind wohl zur Zeit das heißeste Thema! Aber, wenn ich sehe wie viele hier mit >200€ Boards rumlaufen, sollte das auch bei vielen nicht das Thema sein. Zumal wir ja echt nur von Highend (QuadCore+neue Plattform) sprechen! Das man im guten Midrange Bereich (DualCore), für CPU, Board und Ram, nicht mehr wie 200€ ausgeben muss ist genauso Wahnsinn!
Zum Vergrößern anklicken....

Hä ? Kann ich nicht lesen ? Ich denke es geht hier darum das der Nehalem doch auch MAINSTREAM ist ? Da passt nen 200e+ Board garnicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde vorschlagen, dass die Nehalem Geschichten nun reichen, wir sind hier im Phenom Thread.
 
:eek: Wenn das wahr ist, dann kann Intel sich ja schonmal warm anziehen. :fresse: :banana:
 
Zuletzt bearbeitet:
Man kann ja echt nur hoffen, dass das kein Fake is...
 
auf xs wird gemeint, könnte c0 oder c1 stepping aufm sb750 board sein..
 
Alter Schwede! Da haben sich die Ingenieure echt mal aufn Hosenboden gesetzt und was für ihr Geld getan,
wenn es denn wirklich kein Fake ist. Das wäre echt böse... :hwluxx:
 
wollen wirs hoffen..
 
du bist auch nen chronisch pleiter end-user (nicht persönlich nehmen sind wir doch alle...) der typ von dem der screen stammt ist entwickler, tester oder sonst was und es ist sein JOB das maximum der cpu auszuloten..

und für 3,53ghz hab ich meinem phenom auch schon 1,58v reingehauen no problem.. allerdings wakü..

das potential was da gezeigt wird ist zumindestens völlig oberkrass wenns kein fake sein sollte...

100% last durch den aod-belastungstest wahrscheinlich..
 
Meine Meinung.
Würde einer 45nm CPU auch nie soviel Volt geben.
Zumal die doch mit Standardspannung gerade mal 2,8Ghz machen, laut einer News auf CB. Das fände ich für einen DIE-Shrink sehr mager.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meinem Brisi G2 hab ich für 3.3GHz auch schon 1.6x Volt "gegeben". Is eben 'n Stromhurenkrüppelmistteil. :fresse:
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
2K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh