[Sammelthread] AMD 45nm K10.5 "Shanghai"-Generation

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Xoroxx schrieb:
Zu SMT bei AMD:
Intel hat eine 4-Fach superskalare Architektur
AMD nur 3-Fach
Fazit:
SMT bei AMD bringt quasi nix
Bete ja für Bulldozer ~ EV 8+....dann wärs was anderes
Zum Vergrößern anklicken....

Könntest du das nochmal für Laien erklären, bitte? :)
Würde mich interessieren, aber ich versteh nicht, wieso SMT bei 3-facher superskalarer Architektur nichts bringt^^

Und EV 8+ ??
 
Xoroxx schrieb:
[...]
Denke die 945er 95W TDP [...]
sind wenn halbe/halbe auf verbesserte Chips und IMC-Spannung (DDR3)
zurückzuführen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da die ja aber auch auf AM2(+) einsetzbar sein werden, bringt in dem Fall die geringere IMC-Spannung bei DDR3 auch nichts. Man kann ja in so einem Fall nicht die TPD nach Sockel AM3 festmachen, wenn beim Einsatz in AM2+ DDR2 mit höherer Spannung angesprochen werden muss und dann folglich mehr Abwärme entsteht.
:confused:
 
Advanced schrieb:
Könntest du das nochmal für Laien erklären, bitte? :)
Würde mich interessieren, aber ich versteh nicht, wieso SMT bei 3-facher superskalarer Architektur nichts bringt^^

Und EV 8+ ??
Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem SMT liegt er mMn falsch, SMT bringt immer was (wenn die Software viele Threads unterstützt ^^), und wenns nur dazu taugt die Memory Stalls eines Threads auszunützen, das alleine bringt schon recht viel. Paradebeispiel gerade beim Intel Atom, der ist nur 2fach superskalar, und ist teilweise 50% schneller. Der große Vorsprung ist zwar auch dem in-order Design geschuldet, aber es soll ja nur mal zeigen, dass der SMT Nutzen direkt nichts mit der Superskalarität zu tun hat.

Mit EV8+ wird er das Design des Alpha EV8 meinen:
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT121300000000

Mit dem (+) eventuell die Version mit extra 4096bit Vectoreinheit(*) (dagegen ist 256bit AVX von Intel Kinderkram), aber die Arbeit könnte bei AMD ne GPU beim Fusion verrichten, sprich das Teil, das z.Zt. Llano heißt.

Edit:
Noch 2 Links, weils so schön ist:

EV8
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT021802145442
EV8+
http://systems.cs.colorado.edu/ISCA2002/FinalPapers/X/EspasaR_Tarantula_final.pdf

Das EV8 Design ist eigentlich ideal. Eine Riesenmenge an Funktionseinheiten(FU), die entweder durch einen "dicken" thread beansprucht werden, der dann im Vergleich zu "normalen" Architekturen superschnell abgearbeitet wird, oder aber die FUs werden durchs 4fache SMT genützt. Durch die vielen FUs hat man auch ein sehr gutes Scaling, fast wie bei nem normalen Dual core.

Vorteil gegenüber CMT: Schnelles Abarbeiten eines "dicken" Threads, d.h. die maximale single thread IPC.

ciao

Alex
(*) Weiss nicht mehr genau, eventuell warens auch 8192bit, ist lange her, dass ich das pdf gelesen hab. Es war auf alle Fälle sehr viel ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ich mit 3-fach und 4-fach Superskalar bzgl. SMT meinte war:
Eine moderne (out-of-order)3-fach superskalare CPU profitiert von SMT weniger als von 4-fach superskalar.kann auch sein dass ich da falsch liege.Meine das war AMDs Begründung gegen SMT(irgendwann zu P4-Zeiten gelesen).So schwer kann es ja nicht sein das zu implementieren,vllt kann uns ja mal einer aufklären.

Ja,meinte den Alpha EV8 mit der Vektoreinheit und 8*Rambus.Schade das RISC kein Mainstream geworden ist,30 Jahre x86 sollten langsam reichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Xoroxx schrieb:
Was ich mit 3-fach und 4-fach superskalar bzgl. SMT meinte war:
Eine moderne (out-of-order)3-fach superskalare CPU profitiert von SMT weniger als von 4-fach superskalar.kann auch sein dass ich da falsch liege.Meine das war AMDs Begründung gegen SMT(irgendwann zu P4-Zeiten gelesen).So schwer kann es ja nicht sein das zu implementieren,vllt kann uns ja mal einer aufklären.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Problem ist da immer der Begriff "superskalar", jeder benützt ihn, keiner weiss was gemeint ist bzw. versteht es anders.

Meistens benützt Intel den Begriff immer im Zusammenhang wieviel x86 Instr. pro Takt dekodiert werden können und dann parallel an die FUs weitergeschickt werden. FUs hat man aber immer mehr als 4, der Witz ist, dass man anscheinend bei den Begriff "Superskalar" nur die INT FUs zählt. War beim EV8 genauso 8fach Superskalar -> 8 INT Einheiten. Aber halt auch noch ne Menge FP Einheiten + Memory Units ;-)

Aber es gibt eben nicht nur INT FUs ... und da könnte dann SMT z.B. auch bei AMD ansetzen. Dazu kommt dann noch die Speicherlatenz, die beträgt z.Zt. schlimmstenfalls ca. 100 Takte, in den 50-100 Takten könnte ein 2ter Thread eines SMT-K10 auch ne Menge Arbeit erledigen.

Kurz: SMT bringt für multithreaded Software eigentlich immer was, egal welche Architektur. Wenn man noch ne Menge FUs hat, umso mehr :)

Dem EV8 traure ich auch nach, v.a. wenn man den "Ersatz" anschaut, den man stattdessen bekommen hat ... Itanium ... igitt ...
Ich hoffe auch, dass Bulldozer a, EV8 Anleihen nimmt, bisher wars auch immer so, dass die x86 Welt 10 Jahre nach DEC die Alpha Chips nachahmte, der EV8 war für ~2002 geplant, wird doch langsam Mal Zeit ^^

ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Aha,danke ,wieder was gelernt.
Den einzigen Prozessor den ich bis jetzt zu 100% verstanden hab ist der 8085A.
Da gibts son Spielkram nicht.

Achja:
AMD scheint beim Marketing dazugelernt zu haben:
*edit
guckt bei opterons beitrag...

Was ich nur nich versteh:
Warum jetzt alle heiss machen ,wenn der doch erst nächstes Jahr kommt?
Aber an die 4GHz mit dem spar-boxed-Kühler mit 2 heatpipes....
das ist zu schön um wahr zu sein
da müssten mit meinem true black 4Ghz wohl gehn
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte entferne den Hotlink! Das Bild stammt übrigens von Legit Reviews:
http://www.legitreviews.com/article/836/1/

Hört sich sehr gut an :) Mir persönlich würden schon 3,4-3,6 GHz mehr als ausreichen :love: Wie gut das mein EK Supreme auch auf den AM2 passt :d Meint ihr an der Kühlerbefestigung wird sich beim AM3 was ändern?

Opteron schrieb:
Edit: zu spät, aber ich lass das mal als Backup stehen, für den Fall, dass die Mods Xoroxx Beitrag löschen :)


ciao

Alex
Zum Vergrößern anklicken....

Hehe :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Xoroxx schrieb:
Eine moderne (out-of-order)3-fach superskalare CPU profitiert von SMT weniger als von 4-fach superskalar.kann auch sein dass ich da falsch liege.
Zum Vergrößern anklicken....
Imo schon. Das dachte ich nämlich auch mal. Rein von der Logik müsste es aber gerade umgedreht sein. Je superskalarer die Pipeline ist, umso mehr Instruktionen können pro Takt verarbeitet werden, und umso schneller werden Rechenwerke wieder belastet. Beim P4 brachte das damals vergleichsweise wenig, da die Pipeline einfach zu lang war. Wie es besser geht, sieht man ja beim Atom, der trotz 2-fach superskalar gut von SMT profitiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Opteron schrieb:
Planet3DNow! war auch bei dem AMD OC Event in USA vor Ort, Vorbericht hier:

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1227221550

Genaueres (soweit sie es sagen dürfen) später.
Zum Vergrößern anklicken....
....Phenom II and the Dragon platform can overclock to 4GHz on air - we were demonstrated a system @ 3.9GHz using stock bus frequency and HT link frequency and a multiplier set at 19.5x. This was done with 1.55v BIOS set. This system was looping endlessly through a Crysis time demo without issue; by the end of the day it was past 100 loops.

This same platform also exceeded 5GHz on liquid nitrogen cooling. But what was perhaps the coolest (no pun intended) specific of this demonstration was the processor operating and even cold booting at -196 degrees Celsius - that's right, AMD has no cold bugs of any kind, at all for Phenom II!

During this LN2 session the system was demonstrated operating in excess of 5GHz and running 1.95v BIOS set (1.936v CPU-Z read in Windows) and as stated, at the maximum lowest temps available with liquid nitrogen - time to find a liquid helium supplier peeps!
Zum Vergrößern anklicken....
http://i4memory.com/f56/amd-austin-tech-day-information-inside-11713/

1.55v @ 3,9Ghz mit Lukü mag ja für die Presse ganz toll aussehen, aber 24/7 tauglich ist das
wohl eher weniger ;)

Ansonsten schön zu sehen das auch mal von AMD bissel höhere Taktraten kommen :)
 
Chrisch schrieb:
1.55v @ 3,9Ghz mit Lukü mag ja für die Presse ganz toll aussehen, aber 24/7 tauglich ist das
wohl eher weniger ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ist doch auch egal, für den popligen AMD boxed Lüfter mit 2 Heatpipes auf alle Fälle ein gutes Ergebnis. Mit nem Noctua reicht das dann sicher auch für 24/7.

Bei der möglichen Verlustleistung darf man sich übrigens nicht von der Spannung blenden lassen, AMDs Prozess ist ja sparsamer, soll heißen da wird auch nicht soviel Leistung in Wärme verwandelt als bei Intel.

ciao

Alex
 
1,95V unter LN2 ist auch ganz schön heftig. Bei der Lukü Aktion stand dich auch dabei, dass es nur der boxed Kühler ist, oder? Mit einem fetten Towerkühler sollten 4GHz bei weniger VCore machbar sein.
 
sommerwiewinter schrieb:
OK... Boxed Kühler bei 1,55V... werden die echt nicht so warm?
Wäre fast zu schön, bin aber eher Realist und warte auf anschaulichere Tests.
Zum Vergrößern anklicken....
Schau Dir mal die Shanghais an, Standard Vcore 1,35 und nur 95W TDP, rauf bis 2,7 Ghz.
Ist halt der Vorteil von SOI. Im Unterschied zum 65nm Prozeß konnte AMD halt auch noch die Transistor Schaltzeiten durch das gestreckte Si verbessern -> höhere Taktfrequenz möglich.

Weiterer Anhaltspunkt ist das Mainboard: Gigabyte 790GX-DS4H. Das hat zwar wirklich gute SpaWas, aber kein 10+ SpaWa Monsterdesign, das ist bei den K10 jenseits von 3 Ghz fast schon Pflicht, soviel Strom kann da also gar nicht fließen :)

ciao

Alex
 
1,35 Volt Standardspannung? :eek: Recht hoch will ich meinen für 45 nm. Oder meint ihr AMD ist damit schon an der Grenze und man sollte diese nicht weiter hochjagen?
 
1.) wo lest ihr was von Boxed? Da steht @ air (das kann jeder Kühler sein ;) ).
2.) Crysis lastat nicht alle Kerne aus, somit ist die Temp egal (wie man sieht arbeitet nen i7 @ 90°C+ CT auch noch
fehlerfrei)

Warum haben die nicht irgend nen Stabilitätstest laufen lassen? Warum wurde der Bus Takt nicht angehoben?

Zum Coldbug -> kann genauso eine selektierte CPU sein :p

Bin Trotzdem gespannt, sollten die die 4Ghz doch noch mit annehmbarer Spannung machen und dementsprechend
Leistung haben werde ich mir evtl einen besorgen :)
 
FischOderAal schrieb:
1,35 Volt Standardspannung? :eek: Recht hoch will ich meinen für 45 nm. Oder meint ihr AMD ist damit schon an der Grenze und man sollte diese nicht weiter hochjagen?
Zum Vergrößern anklicken....


Ihr könnt den AMD und Intel 45 nm Prozess nicht miteinander vergleichen.

Hier kommen eben andere Methoden zum Einsatz. Intel braucht eine niedrige VCore um eine annehmbare TDP zu erreichen, AMD braucht eben nicht zu niedrig.

Ich schätze es hängt mit dem internen elektrischen Widerstand des gesamten Prozessors zusammen.
 
FischOderAal schrieb:
1,35 Volt Standardspannung? :eek: Recht hoch will ich meinen für 45 nm. Oder meint ihr AMD ist damit schon an der Grenze und man sollte diese nicht weiter hochjagen?
Zum Vergrößern anklicken....

Guck mal eine Seite früher, da hab ich Xoroxx extra deswegen gefragt. Für nen non high-k Prozess wohl "normal".

@Chrisch:
Das kann man bei P3D lesen:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3787104#post3787104

Die hatten auch mehr als Crysis im Einsatz. Erwähnenswert ist, dass Cinebench abstürzte, wPrime aber durchlief .. wird wohl ein Problem mit der SSE Einheit bei um die 4 GHz sein.

Ist aber alles noch Vorseriensilizium, dann wie besagt, noch mit relativ schlechter Luftkühlung, von daher mach ich mir keinen Kopf, der Nehalem läuft mit dem intel boxed Kühler auch nicht gerade prickelnd ^^

Einzige Frage die noch bleibt ist, mit wieviel Takt die ersten Verkaufs 940 BE CPUs max. laufen werden. Aber da wirds hier im Forum sicherlich einige Berichte geben :)

ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Opteron

wie gesagt -> Crysis lastet nicht alle Kerne aus und ist somit bzgl. Stabilität nicht zu gebrauchen. Mein
i7-920 kann ich auch mit 4.14Ghz @ 1.38v zig loops Crysis benchen, bei Cinebench ist dann aber ende
weil das alle Kerne auslastet ;)

Somit hat der Phenom die 3.9Ghz @ 1.55v nicht bestanden und das ist nicht wirklich prickelnd, welcher
Kühler da genutzt wurde ist relativ egal.

Edit: Zur VCore... Intel gibt eine VID von bis zu 1.37xx v an, somit kann es auch passieren das man eine
Intel CPU erwischt die eine solche Vcore besitzt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Chrisch schrieb:
Somit hat der Phenom die 3.9Ghz @ 1.55v nicht bestanden und das ist nicht wirklich prickelnd, welcher
Kühler da genutzt wurde ist relativ egal.
Zum Vergrößern anklicken....
Alter Schwartzmaler ;)
Erstmal abwarten, was im Januar dann wirklich bei wieviel Mhz stabil läuft, dann reden wir weiter :)

@vcore:
Sind das i7 VIDs oder C2Q VIDs ?
Und in jedem Fall, hat man schon solche in freier Wildbahn gesehen ?
 
Die VID vom i7 reicht von 0.80v bis 1.375v. Auch wurde die max VCore der CPUs angehoben.

C2D/Q = max. 1.45v
i7 = max. 1.55v
 
Zuletzt bearbeitet:
Chrisch schrieb:
Die VID vom i7 reicht von 0.80v bis 1.375v.
Zum Vergrößern anklicken....

Intel hat immer recht große Bereiche, wobei man in der Realität Default-Werte wie 0,8V eigentlich nur bei (ULV) Mobile-CPUs (mit aktiven Stromsparfunktion) sieht.

Die meisten i7 bisher (Magazine + User) hatten kaum Default-Vcores über 1,15V, mit Turbo allerdings schon um die ~1,25V. Der Turbo wird wohl auch der Grund sein weshalb der Bereich hoch bis auf 1,375V geht.
 
Opteron schrieb:
Guck mal eine Seite früher, da hab ich Xoroxx extra deswegen gefragt. Für nen non high-k Prozess wohl "normal".

[...]

ciao

Alex
Zum Vergrößern anklicken....

Hat AMD nicht Ultra-Low-K? Aber danke für den Hinweis :)

Chrisch schrieb:
Die VID vom i7 reicht von 0.80v bis 1.375v. Auch wurde die max VCore der CPUs angehoben.

C2D/Q = max. 1.45v
i7 = max. 1.55v
Zum Vergrößern anklicken....

Ah, danke für die Info :) 1,55 Volt, krass. Das sind ja Regionen die Intel damals bei seinen Pentium-Ms mit Dothan-Kern erlaubte (wenn ich das recht in Erinnerung hatte. Banias ging bis 1,65 Volt) :eek:
 
Die 0.8v sieht man bei den normalen Desktop Prozessoren eh nie, da hast recht ;)

Mein i7-920 hat def. 1.23x v ohne Turbo (ohne LLC kommen ~1.19v idle und 1.16v load an).
 
Chrisch schrieb:
Mein i7-920 hat def. 1.23x v ohne Turbo (ohne LLC kommen ~1.19v idle und 1.16v load an).
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe extra nicht VID geschrieben ;) Auch H4U hat wie du rund 1,16V unter Last gemessen (mit anderem Board), ich denke dieser Drop ist gewollt.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass die VID (1,23V) die eigentliche Turbo-Vcore darstellt. CB und H4U hatten @Turbo rund 1,23V mit unterschiedlichen Boards (ASUS und Intel) gehabt. Es gibt beim Turbo quasi keinen Drop mehr -> wahre VID wird eingehalten. Ist natürlich nur ne Speku! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh