[Sammelthread] AMD 45nm K10.5 "Shanghai"-Generation

[FischOderAal]

War ja noch nicht das finale Stepping, vielleicht wurde es ja gefixt. Ich denke das müsste man genauer Untersuchen, sich jetzt schon über ungelegte Eier verrückt zu machen macht wenig Sinn

Böse Zungen könnten jetzt natürlich auch behaupten das das Retail-Stepping vielleicht schlechter Takten könnte

 

[Dural]

Ich lass mal Cinebench auf meinem 3,6GHz Phenom laufen, mal gucken was da passiert.

Steht irgendwo ab welchem Takt der Cinebench nicht mehr durchlief?

EDIT:
Jetzt waren sogar 6,3GHz möglich

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/11/21/amd-gets-phenom-ii-ghz

Interessant das wir jetzt aussagen zwischen 5,0 bis 6,3GHz haben...

 

[Motkachler]

Ich lass mal Cinebench auf meinem 3,6GHz Phenom laufen, mal gucken was da passiert.

Steht irgendwo ab welchem Takt der Cinebench nicht mehr durchlief?

EDIT:
Jetzt waren sogar 6,3GHz möglich

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/11/21/amd-gets-phenom-ii-ghz

Wenn das abstürzt liegts bestimmt nicht an der auslastung des Prozessors max 36%
bei Multicore Rendering. Tippe da mehr auf den Speicher beim Deneb.

 

[Techtrancer]

mit 6,3 hätte der neue phenom fast nen höheren takt als die neuen intels

bei nem besseren pro takt verhältniss, wäre dies phat!

 

[redfirediablo]

Sowas ärgert mich, da wir extra gebeten wurden KEINE Details über die erreichten Frequenzen zu posten. Aber nachdem es ja bereits raus ist kann ich bestätigen: die Zahl mit der sechs vor dem Komma stimmt, die anliegende Spannung waren 1,936 Volt bei -190°C. Bei meinen eigenen Versuchen bis knapp unter 4 GHz (auch hier steht der genaue Takt wieder unter NDA) lagen 1,55 Volt an, die Temperatur lag dabei bei 36°C idle / 50°C Last. Das BIOS auf den Gigabyte-Boards war übrigens ein Beta-BIOS mit Datum 19.11.2008

Die restlichen Fragen werde ich in München beantworten, ich muss jetzt für den Rückflug packen und mich langsam in Richtung Flughafen begeben. Ach ja, zu der CB-Sache noch: natürlich haben wir massig Screenshots diverser Benchmarks, allerdings stehen diese genauso wie viele andere Informationen unter NDA und anders als andere Kollegen der schreibenden Zunft gehören wir zur seltenen Spezies der Redakteure, die sich an Abmachungen mit Herstellern halten.

Na wenn das mal nicht gut klingt. Hervorhebungen von mir.

 

[FischOderAal]

Bei Zitaten immer Quellen angeben und dies kenntlich machen

 

[DrSeltsam]

Na wenn das mal nicht gut klingt. Hervorhebungen von mir.

Wo hast dies aufgeschnappt?

 

[cooli04]

ist von planet3dnow: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3787675&postcount=72

mj war in Austin dabei! Also schon recht Aussagekräftig!

 

[DrSeltsam]

ist von planet3dnow: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3787675&postcount=72

mj war in austin dabei! Also schon recht aussagekräftig!

thx

 

[harzer_knaller]

Wenn der mit 1.55 Volt so "kalt" bleibt, dann is das mal echt geil.
Mein Brisi G2 wird mit 1.55 Volt und 3.2GHz unter Vollast mehr als 60°C warm.

 

[Wiking]

Wenn das abstürzt liegts bestimmt nicht an der auslastung des Prozessors max 36%
bei Multicore Rendering. Tippe da mehr auf den Speicher beim Deneb.

Perfwatch unterstützt den Phenom garnicht. Die Auslastung deiner CPU müsstest du mit dem AMD-Tool "messen" um realistischere Werte zu erhalten.

 

[Undertaker 1]

Auf Tempsensoren kann man zu großen Teilen pfeifen, je nach dem wo der sitzt sind die Werte zwischen verschiedenen CPUs kaum vergleichbar - entscheidend ist a) was hält die CPU aus? und b) bis wohin läuft sie (evntl auch mit OC) stabil? Bei GPUs sind wir schon länger in Bereichen bis 90°C... Der Verbrauch bei 4GHz und 1,55V dürfte zumindest ebenfalls heftig sein:

Wovon kann man bei 2,7GHz und 1,35V wohl ausgehen - etwa 65W würde ich mal schätzen? Das ergibt bei quadratischer Spannungs- und linearer Taktskalierung auch schon 127W an Abwärme... Mit Luft kühlbar, aber bestimmt gut "warm" in den Logikteilen der CPU, also mal schauen wie stabil sie sich in der Richtung zeigen wird.

 

[redfirediablo]

127 Watt bei 4 ghz? Da kann kein Nehalem mithalten, nichtmal ansatzweise ^^

 

[Undertaker 1]

Nehalem? Ich denke nicht, das er sich mit dem herumschlagen wird, wenn beide auf 4GHz laufen Yorkfield sollte die Messlatte werden... Wenn ein i920 auf etwa 3,6GHz gebracht wird, liegt der im übrigen in etwa auf gleicher Höhe (da hierfür natürlich relativ gesehen weit weniger VCore zugegeben werden muss), mit SMT/ohne Turbo versteht sich.

 

[mr.dude]

sowas gab es doch mal bei (glaube ich) win 95 - da war es doch zuerst bei nem AMD 3d now entdeckt worden - oder?

Bei Win95 gab es mal ein solches Timing Problem. Genauer gesagt, es war iirc die NOP Instruktion, welche bei AMD direkt in Hardware implementiert war und damit praktisch keine Zeit kostete. Während dies bei Intel in Hardware mehr emuliert wurde und damit einige Taktzyklen dauerte. Dummerweise hatte sich Microsoft auf diese Wartezeit bei der Programmierung verlassen, was bei AMD zu Abstürzen während des Bootvorgangs führte.

Naja auch handoptimierter Intelcode sollte stabil auf AMDs laufen

Wie gesagt, das tat er nicht immer. Wobei das schon recht alte Kamellen sind. Ich würde es aber nicht ausschliessen. Erst recht nicht beim Intel Hausbenchmark. Die Auslastung des Phenom scheint ja erschreckend niedrig. Das kann eigentlich keine Basis für Stabilität sein.

 

[Stratotanker]

Ich glaube Perfwatch kann mit den ganzen neueren AMDs nix anfangen. Habe eben meinen X2 gequält und mit Vidomi ein Video nach DivX kodiert. Vidomi lastet die CPU extrem aus. Nebenher hatte ich noch ein Flashgame am laufen und SuperPI war am rechnen. Das System nahm kaum mehr Befehle an und Perfwatch zeigte 46% Last an. Kann irgendwo nicht stimmen.

 

[Opteron]

Wie gesagt, das tat er nicht immer. Wobei das schon recht alte Kamellen sind. Ich würde es aber nicht ausschliessen. Erst recht nicht beim Intel Hausbenchmark. Die Auslastung des Phenom scheint ja erschreckend niedrig. Das kann eigentlich keine Basis für Stabilität sein.

Ja ne, glaub ich Dir gerne, ich meinte das "sollen" so, dass AMD das sicherstellen sollte, dass das läuft, AMD lebt nunmal immernoch von/mit der Intel Kompatibilität, auch wenns mittlerweile AMD64 gab/gibt.

Zum AMD Messtool:
Der Kollege hier hat da auch seine Schwierigkeiten mit einem AMD Tool:
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT102808015436


ciao

Alex

 

[[HOT]]

[...]

Es ist auf jedenfall CPU lastiger als so ein Crysis Loop und wenn ein System ab einem gewissem Takt (der anscheinend von System zu System anders war!) nicht mehr durchläuft ist das System definitiv nicht mehr stabil.

Zum 5. Mal, das hat nichts mit der Auslastung zu tun. Langsam wirds echt lächerlich.

 

[Panzerboon]

Bei Win95 gab es mal ein solches Timing Problem. Genauer gesagt, es war iirc die NOP Instruktion, welche bei AMD direkt in Hardware implementiert war und damit praktisch keine Zeit kostete. Während dies bei Intel in Hardware mehr emuliert wurde und damit einige Taktzyklen dauerte. Dummerweise hatte sich Microsoft auf diese Wartezeit bei der Programmierung verlassen, was bei AMD zu Abstürzen während des Bootvorgangs führte.


Wie gesagt, das tat er nicht immer. Wobei das schon recht alte Kamellen sind. Ich würde es aber nicht ausschliessen. Erst recht nicht beim Intel Hausbenchmark. Die Auslastung des Phenom scheint ja erschreckend niedrig. Das kann eigentlich keine Basis für Stabilität sein.

War das nicht ME und der AMD K6 ab 350Mhz?

 

[mr.dude]

Ja ne, glaub ich Dir gerne, ich meinte das "sollen" so, dass AMD das sicherstellen sollte, dass das läuft, AMD lebt nunmal immernoch von/mit der Intel Kompatibilität, auch wenns mittlerweile AMD64 gab/gibt.

Die x86 Spezifikationen bieten genügend Spielraum, um Unsinn zu veranstalten. Da kann AMD keine 100%ige Kompatibilität gewährleisten. Erst recht nicht, wenn der Intel Compiler zum Einsatz kommt, wie bei Cinebench, wo speziell auf Intel Eigenheiten hin optimiert wird.

War das nicht ME und der AMD K6 ab 350Mhz?

Es war jedenfalls eines der früheren Windows Betriebssysteme. Kann auch sein, dass es Win98 oder ME war. Und wie du schon richtig sagst, die Probleme traten erst ab einer bestimmten Taktfrequenz auf.

 

[Opteron]

Die x86 Spezifikationen bieten genügend Spielraum, um Unsinn zu veranstalten. Da kann AMD keine 100%ige Kompatibilität gewährleisten.

Echt ? Ist mir neu, das einzige an das ich mich noch erinnern kann waren ein paar x64 Befehle bei der AMD64 Einführung, da gabs ja anfangs mal ne Inkompatibilität zw. AMD64 und EM32T, wie das damals noch hieß.

Aber sonst gelten doch die gleichen OpCodes für die verschiedenen x86 CPUs, oder nicht ? Mal abgesehen von den SSE Befehlssatzerweiterungen.

Erst recht nicht, wenn der Intel Compiler zum Einsatz kommt, wie bei Cinebench, wo speziell auf Intel Eigenheiten hin optimiert wird.

Jo wobei der das Problem ja prinzipiell vereinfacht, statt SSE wird bei AMD CPUs z.B. x87 Code gefahren, auf alle Fälle was langsameres, also eigentlich unkritischer ^^

ciao

Alex

 

[DragoMuseweni]

Dass ist mal Hammer 6,3Ghz auch wenn das die meisten CPUs warscheinlich nicht mitmachen, hoffe ich doch das ich einen relativ guten erwische und auch schön über 4GHZ mit Wakü komme.

Von 4,6Ghz"träumt" auch wenns unwarscheinlich ist.

 

[Techtrancer]

da hilft dann blos selektieren und nochmals selektieren

ev gibt es auch welche die noch mehr schaffen!

mal davon abgesehen, dass sicher noch einige neue steppings rauskommen werden und vermutlich auch noch andre revisionen, die dann vermutlich noch besser gehen

 

[[HOT]]

Fragt sich ob sich Intel bei der Optimierung voll an die Spezifikationen gehalten hat, da liegt wohl eher der Knackpunkt. Bei Handoptimierungen kann man kaum auf alle Timingprobleme Rücksicht nehmen. Es kann durchaus sein, wenn der Bench dann plötzlich auf einer Ausführungseinheit läuft, die zu schnell rechnet, abstürzt. Intel wird da sehr an der Grenze optimiert und vor allem getrickst haben.

 

[mr.dude]

Aber sonst gelten doch die gleichen OpCodes für die verschiedenen x86 CPUs, oder nicht ?

Bei den Legacy Sachen im allgemeinen ja. Aber selbst dort gibt es keine 100%ige Übereinstimmung.

 

[Techtrancer]

die ansich hohen anliegenden spannungen kommen meiner meinung nach auch davon, dass die derzeitigen GX baords ne ansich schwache spannungsversorgung haben und desshalb die spannung stark schwankt bzw unter last einbricht

dadurch kann zb im bios 2,0V eingestellt sein und im IDL dann auch 2,0V , aber es dennoch unter last zu spannungseinbrücken auf weit weniger kommen!

somit ist dann die effektieve spannung, welche für den takt nötig ist nicht die 2,0V sondern die niedrigste welche, während dem test anliegt

mal abgesehen davon, dass CPU-Z seit jeher bei neuen CPUs crap ausliest. erst nach ner neuen version stimmt sie BESSER. genau hat man sie nur, wenn man auch per MM nachmisst

 

[Gelöschte Person1]

Gelöschter Beitrag

 

[Opteron]

Nochmal kurz zum cinebench:
Bei P3D hat jemand nen 9950 @3,6 GHz Prime und cinebench stable. Ist zwar kein direkter Vergleich zum Shanghai aber 3,6 GHz ist ja schon mal nicht allzuschlecht.

ciao

Alex

 

[Opteron]

So kleines Update, der P3D Redakteur ist wieder im Lande:

Das diskutierte "sämtliche" bezieht sich auf den Rechnerpool auf dem die Gäste Zugriff hatten. Der bestand aus 5 luftgekühlten Systemen und einem WaKü Sys.
Der Redaktuer meinte aber noch, dass man nicht zuviel wg. des cinebench Bugs spekulieren sollte, da das BIOS erst 1 Tag alt war.

ciao

Alex

 

[Undertaker 1]

Stürzte Cinebench nicht nur ab einer gewissen Taktrate ab? Das würde weniger auf ein generelles Problem als schlicht auf zuviel Takt/zuwenig Vcore deuten.