[Sammelthread] AMD 45nm K10.5 "Shanghai"-Generation

jungs, was hat das mit 45nm zutuhen ? btt please.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die Seite beim ersten mal nicht lädt einfach nochmal versuchen ;) Klappte bei mir auch erst beim zweiten Anlauf.

Bin echt gespannt :)
 
Aua die Vcore ist aber auch übel! Gerade weil es die neuen 45er sind. Hoffe da geht mal mehr mit weniger Vcore!
 
Hehe, weils ein Intel Bench ist!
Hier ist AMD doch traditionell weit hinter Intel. Nicht umsonst setzen alle großen Unternehmen die nur super pi einsetzen ausschließlich auf Intel...

Es ist halt einfach ein oldschool bench der immer wieder gern gemacht wird, weil er schnell geht und meißt auch mit weniger stabilen System noch gut läuft.
 
1,5V (ok eher 1,6V) bei nem 45nm Deneb, das geb ich selber meine G1 nicht mal für ne Stunde....
 
Weil das Programm wohl den alten x87-Befehlssatz nutzt, um Fließkomma zu berechnen und da legt AMD kaum wert auf Entwicklung. (wohl auch zu recht)
 
aber es zeigt dennoch wie gut er im vergleich zu den derzeitigen AMDs abgeht.

vorallem, da ja die rams bei dem bench nur mit 400mhz und nochdazu CL5 laufen!

HT ist auch auf 1800 und bringt ja auch nen fetten leistungsschub, wenns übertaktet wird!

reind as anheben des +150 HT bei standardtakt und dem 800er ramteiler brachten bei mir beim 9850 BE mehr als +200mhz CPU takt inklusive schnellerer rams auf 500mhz!
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann das mal einer mit den aktuellen Phenoms vergleichen? Sagt mir nicht viel das Ergebnis.
 
standardtakt ist beim 9850 BE 4 x 2,5 ghz und Ht auf 2000MHz

ich habe verglichen:

CPU: 2600mhz
HT: 2200mhz
RAM: 400mhz
GPU: 999mhz
GPU RAM: 1026mhz

ergab im 3dmark06 12482punkte



CPU: 2750mhz
HT: 1926mhz
RAM: 550mhz
GPU: 1012mhz
GPU RAM: 1026mhz

ergab im 3dmark06 12443 punkte


sprich trotz hoherem CPU takt, höherem RAM takt, höherem GPU takt, brachte es mehr!


ein höherer HT als 1926 war mir dank dem feien asus bios bei 2,75 ghz leider nicht möglich :-(
 
Zuletzt bearbeitet:
Techtrancer schrieb:
aber es zeigt dennoch wie gut er im vergleich zu den derzeitigen AMDs abgeht.

vorallem, da ja die rams bei dem bench nur mit 400mhz und nochdazu CL5 laufen!

HT ist auch auf 1800 und bringt ja auch nen fetten leistungsschub, wenns übertaktet wird!

reind as anheben des +150 HT bei standardtakt und dem 800er ramteiler brachten bei mir beim 9850 BE mehr als +200mhz CPU takt inklusive schnellerer rams auf 500mhz!
Zum Vergrößern anklicken....

CPU-Z zeigt 400MHz sind also effektiv 800MHz. Besser wäre gewesen wenn die 1066 Speicher genommen hätten, was dann bei CPU-Z mit 533 angezeigt wird.
 
mit dem hat es ebenso etwas!

die rams packen 560 aber wenn ich @ default den 1066er wähle geht nix!

ebenso wie andre lustige ähm traurige sachen, die das bios macht

wesshalb ich ja den HT nicht anheben kann, da ansonsten die cpu auf 3,4 ghz getaktet wird und logischerweise nicht booten will

oder ich im bios HT auf 2200 stelle und im win dan frisch 2000 herauskommen und ich ihn frisch obers AOD anheben muss

qualitätsarbeit von asus!
 
Zuletzt bearbeitet:
@Techtrancer

Ich meinte doch die Super PI Ergebnisse vom Deneb. Ohne Phenom Vergleich sagen die mir gar nichts.
 
mirko10 schrieb:
@Techtrancer

Ich meinte doch die Super PI Ergebnisse vom Deneb. Ohne Phenom Vergleich sagen die mir gar nichts.
Zum Vergrößern anklicken....

mit 2.8 GHz / 2 GHz NB / DDR2-1000 5-5-5-15 knapp 29 Sek.

superpi0q2.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Denke der Unterschied läst sich durch den größeren Cache erklären oder?
 
Levithan300 schrieb:
Denke der Unterschied läst sich durch den größeren Cache erklären oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Eher nicht Superpi müsste doch eigentlich im L1/L2 Cache ablaufen und nicht im L3, denke daher die haben an den Latenzen geschraubt und vielleicht etwas an den Cores selbst.

Zumindest wurde irgendwas getan, für den Penryn wirds Performancemäßig reichen und vielleicht sogar toppen. Mal schauen wie es gegen den Nehalem ausschaut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Techtrancer schrieb:
mit dem hat es ebenso etwas!

die rams packen 560 aber wenn ich @ default den 1066er wähle geht nix!

ebenso wie andre lustige ähm traurige sachen, die das bios macht

wesshalb ich ja den HT nicht anheben kann, da ansonsten die cpu auf 3,4 ghz getaktet wird und logischerweise nicht booten will

oder ich im bios HT auf 2200 stelle und im win dan frisch 2000 herauskommen und ich ihn frisch obers AOD anheben muss

qualitätsarbeit von asus!
Zum Vergrößern anklicken....

uhhhhh ich kann mit dir mitfühlen, hab zwar nur nen s939 aber auch ein MVP und das fliegt morgen raus. ich kann auch nicht vernünftigt takten, weil asus der meinung ist, den speicherteiler auf unmögliche werte einzustellen bzw. abhängig vom multi der cpu ist. :)

btt.
ich hoffe die bekomen das mit der vcore hin, das ist ja wie mein opteron, hauptsache spannung :d.
 
Seewolf schrieb:
3100 Mhz reichen, sogar noch weniger

Wobei ich hierbei schon eine zeit lang gebraucht habe, aber die 25 Sekunden fallen leicht

Zum Vergrößern anklicken....

bei superpi und amd ist es besser den speicher auf niedrigen latenzen zu haben. davon profitieren die am meisten. ob der speicher nun 800 oder 1066 mhz hat, spielt dabei fast keien rolle. ich weiß nicht wie es bei dem phenom ist aber beim opteron ist es so.
 
BloodredSandman schrieb:
1,5V (ok eher 1,6V) bei nem 45nm Deneb, das geb ich selber meine G1 nicht mal für ne Stunde....
Zum Vergrößern anklicken....

1.) würde ich mich auf die Anzeige von CPU-Z nicht unbedingt verlassen und 2.) folgt noch ein oder zwei neue Revisions, bis der Kunde das Teil ausgeliefert bekommt. Davon was da steht, kann man also nicht ausgehen. Bei 1,6V würde ich glatt auf eine falsche Anzeige tippen, weil damit grillt man eine 45nm CPU mit ULK-Gates sicherlich ziemlich schnell.

Das werden die sog. "IPC-Enhancements" sein, die man da sieht. SuperPI reagiert AFAIK kaum auf Speicher und braucht auch nicht allzuviel Cache (> als 512KiB aber dann doch AFAIK), der Unterschied bei der L3-Grösse dürfte keine Rolle spielen. Auch die Latenz des L3 wird nicht unter 40 Takte gefallen sein. Die anderen Caches (L1, L2) sind beim 65nm schon recht schnell getimed, die könnten beim 45nm Modell sogar eher langsamer sein.
Bin gespannt, wie das Teil auf AM3 mit DDR3 1600 7-7-7 RAM und einem NB-Takt von 2,2 oder 2,4GHz in realWorld-Benchmarks performt :d.
 
Zuletzt bearbeitet:
Xptweaker schrieb:
warum ist super pi so lahm selbst mit 3400mhz nur 20s 1M
Zum Vergrößern anklicken....
Weil Super Pi vollkommen irrelevant ist. :p

Vielleicht nochmal kurz zur Erklärung. Super Pi basiert ja auf dem Gauss-Legendre Algorithmus. Es werden also jede Menge FP Berechnungen durchgeführt. Nun ist es aber so, dass moderne x86 CPUs nicht nur über eine FP Pipeline verfügen, sondern über mehrere. Bei Intel sind das 2 (FPU/x87, SSE), bei AMD sogar 3 (FPU/x87, 3dnow, SSE). Warum das so ist, will ich an dieser Stelle nicht erklären, das kann aber jeder nachlesen. Stichwort µCode-Kompatibilität und SIMD. Super Pi ist übrigens so alt, dass es ausschliesslich FPU/x87 µCode verwendet.

Bezüglich der CPU Architektur verfolgen Intel und AMD unterschiedliche Ansätze. Intel verwendet für FPU und SSE ein und dieselben 128 Bit Recheneinheiten. Sobald dort also etwas verbessert wird, profitiert sowohl x87 als auch SSE Code. AMD hingegen verwendet für FPU und SSE getrennte Recheneinheiten. Wenn man also x87 und SSE Code beschleunigen will, muss man auch beides verbessern. Ich hoffe, ich habe das noch so richtig in Erinnerung und erzähle keinen Müll. :)
Bei der Entwicklung des K10 wurde die FPU jedoch nicht mehr berücksichtigt, weil diese Pipeline obsolet geworden ist. Lediglich die SSE Pipeline wurde verbessert.

Letztendlich ist der Ansatz von AMD sauberer. Und was man mit separaten SSE Recheneinheiten erreicht, zeigen ja auch die Vergleiche zwischen Opteron und Xeon bezüglich FP. Bei x87 ist Intel aber schneller, auch wenn das heutzutage und in Zukunft keine Rolle mehr spielt.

@topic
Also ich bin echt positiv überrascht. Das sind ja mindestens 15%, die Super Pi zulegen konnte. Vom K8 zum K10 waren das nur 10%. Und das, obwohl der L2 dort deutlich besser geworden ist. Das kann also kaum am Cache alleine liegen. Dafür hätte der L2 deutlich grösser werden müssen. Spricht also eher dafür, dass AMD an der Architektur selbst einiges verbessert hat. Ich würde vor allem aufs Branching tippen, davon sollte Super Pi auch gut profitieren.


Kann jemand mal bitte mit exakt den selben Settings, also

Unganged, HT 1800 MHz, DRAM 400 MHz, 5/5/5/18/24/2T

einen K10 Phenom testen bzw wie viel Takt notwendig ist, um auf 25s zu kommen? Falls er ihn so hoch getaktet bekommt. :d Der Vergleich von Seewolf bringt ja eigentlich nichts.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was habt ihr eigentlich alle mit SuperPi, wen interessiert das? Nen Benchmark mit weniger AUssagekraft haben die wohl net gefunden
 
Die haben wohl SuperPi nur laufen lassen weil es für anderes nicht stabil genug war. Das sind ja keine stablen Systeme sondern für nen einzelnen schnellen Bench hochgezüchtete Systeme. Und auch das macht die Benches nicht wirklich schöner..es fehlt eben noch der Zug nach oben mit dem Takt. 1,57V für 3,48Ghz sind nunmal zu viel. Btw die Vcore sollte stimmen. Jedenfalls sagen die Leute nix anderes.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
2K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh