![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Editiert
Zuletzt bearbeitet:
AMD 4x4 Plattform LGA 1207 Dual Sockel - Sammelthread
- Ersteller [TLR]Snoopy
- Erstellt am
Also geschätzt ab 999€
http://geizhals.at/deutschland/?fs=Athlon+64+FX&x=48&y=8&in=
http://geizhals.at/deutschland/?fs=Athlon+64+FX&x=48&y=8&in=
iMer
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2006
- Beiträge
- 961
haha, das freut mich natürlich als alter intel fanboy 
spaß beiseite: es war ja schon vorher bekannt, dass 4x4 nicht mit dem qx6700 mithalten kann, wirkliche aussicht auf besserung kommt wohl erst mit dem k8l, der eine ernste gefahr für den conroe darstellen wird.
spaß beiseite: es war ja schon vorher bekannt, dass 4x4 nicht mit dem qx6700 mithalten kann, wirkliche aussicht auf besserung kommt wohl erst mit dem k8l, der eine ernste gefahr für den conroe darstellen wird.
Zuletzt bearbeitet:
[TLR]Snoopy
Semiprofi
ElLobbo
Enthusiast
Meiner Meinung nach,hätten sich AMD den 4x4 sparen können!Der Quadcore von Intel macht alles besser!Die Leute werden sich wohl dreimal überlegen auf ein 4x4 oder Quadcore von Intel umzusteigen und die meisten werden dann doch bei Intel erstmal landen!
Allein schon der IDLE-Verbrauch ist ja schon lächerlich
!
Ich weiß nicht,den hätte sich AMD sparen können!
Allein schon der IDLE-Verbrauch ist ja schon lächerlich
!Ich weiß nicht,den hätte sich AMD sparen können!
Danke für die Infos 
--> neue FX aber *alte Architektur* (90nm)
sehr schade!
WC
--> neue FX aber *alte Architektur* (90nm)
sehr schade!
WC
Sockel *F* für Serverumgebungen (wie früher Sockel 940)
Zuletzt bearbeitet:
ElLobbo
Enthusiast
Da haben wir ja schon den ersten der sichs dreimal überlegt! 
Ich find das ganze nicht lustig, sondern eher traurig!
man man man, ich bin ja eigentlich auch schon immer bissl pro AMD gewesen, aber wenn man das anschaut! In meinen Augen eine kleine Katastrophe für AMD! Da kann ich wohl dann mit meinem zukünftigen E6600 zufrieden sein, wenn man das sieht!!
naja...
man man man, ich bin ja eigentlich auch schon immer bissl pro AMD gewesen, aber wenn man das anschaut! In meinen Augen eine kleine Katastrophe für AMD! Da kann ich wohl dann mit meinem zukünftigen E6600 zufrieden sein, wenn man das sieht!!
naja...
ElLobbo
Enthusiast
Ich war vorher auch immer nur für AMD,bis zum X2 find ich alles TOP!
Nur mit dem Core2Dou bin ich jetzt besser bedient und hab es nicht bereut gewechselt zu haben,im Gegenteil!Viel mehr Leistung für das Geld!
Nur mit dem Core2Dou bin ich jetzt besser bedient und hab es nicht bereut gewechselt zu haben,im Gegenteil!Viel mehr Leistung für das Geld!
Milchtrinker
Enthusiast
Naja ,die Architektur hat jetzt auch schon etwa 3 Jahre auf dem Buckel, aber es ist einfach Zeit, was Neues zu bringen. Die Infrastruktur ist ja da, wie man beim Integer-Test sieht. Einfach gigantisch, die Bandbreite, aber der Prozessor selbst ist der Flaschenhals, der kann das nicht nutzen. Wr haben jetzt wieder die Situation wie zu Beginn der A64-Zeiten, wo die P4 einfach langsamer waren. Auch Intel hat sich da zu viel Zeit gelassen und noch lange auf die Netburst-Architektur mit den sehr hohen Taktraten gesetzt. Mal sehen, was die Zukunft bringt, aber dieses Mal werde ich mir keinen AMD holen 
Das 4x4 Murks ist purer Aktionismus seitens AMD. Kann mir net vorstellen, dass das ein System für die *breite Masse* sein wird, meine damit, dass 2-Sockel-Systeme einfach out sind im Consumer Bereich.
€dit: wobei es mir schon einleuchtet für welche Zielgruppe Sockel F konzipiert wurde
Intel hat aus der Netburst-Katastrophe wenigstens gelernt, während AMD sich die E**r geschaukelt hat
€dit: wobei es mir schon einleuchtet für welche Zielgruppe Sockel F konzipiert wurde
Intel hat aus der Netburst-Katastrophe wenigstens gelernt, während AMD sich die E**r geschaukelt hat
Zuletzt bearbeitet:
ElLobbo
Enthusiast
Wer will den auch so ein Düsenwerk im Zimmer haben mit 60dB!Naja freuen sich wenigstens die Stromwerke!
Autsch! Das hat gesessen
ElLobbo
Enthusiast
Und dann braucht man ein 2kW Netzteil!?!
sehe das genauso wie WHO CARES ??. Das ganze Dingens ist eine reine Marketingsache. Irgendwie muss dem Enthausiasten was außerngewöhnliches geboten werden. Das sich das NICHT durchsetzen wird, denke ich mal ist auch AMD bewusst. Oder hat sich die die nVidia 7950GX2 auf dem Massenmarkt durchgesetzt?
Ich für meinen Teil werde mir jetzt einen der neuen 65nm CPUs gönnen und dann später auf den K8L aufspringen. Kompatibel soll der größte Teil der Boards ja noch sein zu diesen CPUs.
Ich für meinen Teil werde mir jetzt einen der neuen 65nm CPUs gönnen und dann später auf den K8L aufspringen. Kompatibel soll der größte Teil der Boards ja noch sein zu diesen CPUs.
Stefan Payne
Semiprofi
Naja, wenns endlich 'sonstige Prozessoren' für Sockel F gibt, wird 4x4 erst richtig interessant...
c.h.u.r.r.y
Neuling
omg wie peinlich für AMD. teuer, frisst strom, schlechte leistung, wird heiß, laut
Ich hoffe das is alles nur n schwerz. Ich würd da lieber auf den barcelona warten bzw 65nm...
Ich hoffe das is alles nur n schwerz. Ich würd da lieber auf den barcelona warten bzw 65nm...
So ich meld mich auch nochmal zu Wort.
Mal Zum Thema 4x4
Öhm ich habe mir das Jetz gerade erstmal Richtig Durchgelesen.
Öhm man braucht für 4x4 "2">Zwei! Cpus Auf dem MOBO
Ne ist klar und Intel Braucht nur 1? also Eine CPU für 4 kerne??? QX6800????
Wenn ich das So Richtig Verstanden habe dann Aufkeinen Fall AMD.
Dann ist AMD mich Echt los.
Ich mein AMD ist mich Echt schon Los A) die Preise b) Die Leistung C) PREIS/LEISTUNG **Wort Spiel I-Love-IT
**
Ne mal echt was soll denn das Werden? Will amd die CPUs bald noch aufeinander Stapeln
Ja Endschuldige Bitte!
Wieso soll ich min 1000€ für ne Blöde CPU ausgeben die evt mal gerade die Leistung des E6300 hat wenn ich für 900€ schon nen SUPER OC mobo ein E6600 und Super Cosair DDR 800 Speicher haben kann. mit oc auf ca 3,5 ghz und mindestens das Doppelte an leistung.
Wäre Ja Selten Dämlich dann noch Dafür Geld "AMD" auszugeben. Denke Wenn es diesmal nix wird sollte AMD es Lieber Lassen -.-
Willkommen im Club
Bin auch bald dabei
Na Dann hoffe ich mal das ich mich mit der Ersten intel Einlage dann Wohl Fühle
Was Denn nun? brauch man jetz für den Quad Core 2 Sockel oder 1 ?? oder Reden wir hier aneinander vorbei
Naja MFG Trice
Mal Zum Thema 4x4
Öhm ich habe mir das Jetz gerade erstmal Richtig Durchgelesen.
Öhm man braucht für 4x4 "2">Zwei! Cpus Auf dem MOBO
Ne ist klar und Intel Braucht nur 1? also Eine CPU für 4 kerne??? QX6800????
Wenn ich das So Richtig Verstanden habe dann Aufkeinen Fall AMD.
Dann ist AMD mich Echt los.
Ich mein AMD ist mich Echt schon Los A) die Preise b) Die Leistung C) PREIS/LEISTUNG
**Wort Spiel I-Love-IT **Ne mal echt was soll denn das Werden? Will amd die CPUs bald noch aufeinander Stapeln
Da haben wir ja schon den ersten der sichs dreimal überlegt!
Ja Endschuldige Bitte!
Wieso soll ich min 1000€ für ne Blöde CPU ausgeben die evt mal gerade die Leistung des E6300 hat wenn ich für 900€ schon nen SUPER OC mobo ein E6600 und Super Cosair DDR 800 Speicher haben kann. mit oc auf ca 3,5 ghz und mindestens das Doppelte an leistung.
Wäre Ja Selten Dämlich dann noch Dafür Geld "AMD" auszugeben. Denke Wenn es diesmal nix wird sollte AMD es Lieber Lassen -.-
Willkommen im Club
Bin auch bald dabei Na Dann hoffe ich mal das ich mich mit der Ersten intel Einlage dann Wohl Fühle
Was Denn nun? brauch man jetz für den Quad Core 2 Sockel oder 1 ?? oder Reden wir hier aneinander vorbei
Naja MFG Trice
Was Denn nun? brauch man jetz für den Quad Core 2 Sockel oder 1 ?? oder Reden wir hier aneinander vorbei
Das bezog sich auf die Aussage von mir, dass mit den aktuell verfügbaren AM2 Boards auch der K8L mittels eines Bios Updaten laufen wird.
SAW049
Neuling
- Mitglied seit
- 08.08.2005
- Beiträge
- 44
Hi @ all
Ich sehe die 4x4 Platform als Fortschritt,denn
wenn die so weiter machen mit den Cores sind wir 2008 bei 16 Cores
auf einer CPU ob das noch zu Kühlen ist mit Luft weiss ich nicht.
AMD hat nächstes Jahr schon 8 Cores im Einsatz,wenn es denn so kommt
FX 4 Cores (K8L) für Sockel F,vielleicht bringt AMD das ja noch für AM2
oder es ist halt nur ein Test ob das ganze überhaupt so funktioniert wie es soll und ob das Volk es annimmt und wenn es gut ankommt ,wird es vielleicht
für den AM3 solche Plattformen geben für alle CPU`s.
Denn wie ich ja schon sagte immer mehr Cores auf einer CPU wird nicht lange gut gehen,da liegt der weg ja klar, einfach mehr CPU`s auf einem Board
sowie es bei Servern ja schon gemacht wird.
Die Technik steckt halt noch in den Kinderschuhen.
wollte ich mal kurz loswerden
Ich sehe die 4x4 Platform als Fortschritt,denn
wenn die so weiter machen mit den Cores sind wir 2008 bei 16 Cores
auf einer CPU ob das noch zu Kühlen ist mit Luft weiss ich nicht.
AMD hat nächstes Jahr schon 8 Cores im Einsatz,wenn es denn so kommt
FX 4 Cores (K8L) für Sockel F,vielleicht bringt AMD das ja noch für AM2
oder es ist halt nur ein Test ob das ganze überhaupt so funktioniert wie es soll und ob das Volk es annimmt und wenn es gut ankommt ,wird es vielleicht
für den AM3 solche Plattformen geben für alle CPU`s.
Denn wie ich ja schon sagte immer mehr Cores auf einer CPU wird nicht lange gut gehen,da liegt der weg ja klar, einfach mehr CPU`s auf einem Board
sowie es bei Servern ja schon gemacht wird.
Die Technik steckt halt noch in den Kinderschuhen.
wollte ich mal kurz loswerden
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Trotz der ganzen Kritik die ja mehr aus der Emotion heraus bricht, möchte ich nochmals darauf hinweisen.
Eist funktioniert eigentlich nicht, zeigen ja die Messungen.
Mit den 65nm die wir bestimmt noch in diesem Jahr sehen werden + C&Q wird das wieder besser aussehen. Dann werden die beiden CPUs FX-72 soviel verbrauchen wie ein FX-62. Durch den doppelten Chipsatz sagen wir mal ~380W. Wenn man nun sieht, dass ein X6800 mit EIST mehr Strom zieht als ein FX-62 mit C&Q, würde ich jetzt nicht so schnell von Totgeburt sprechen.
Eist funktioniert eigentlich nicht, zeigen ja die Messungen.
Mit den 65nm die wir bestimmt noch in diesem Jahr sehen werden + C&Q wird das wieder besser aussehen. Dann werden die beiden CPUs FX-72 soviel verbrauchen wie ein FX-62. Durch den doppelten Chipsatz sagen wir mal ~380W. Wenn man nun sieht, dass ein X6800 mit EIST mehr Strom zieht als ein FX-62 mit C&Q, würde ich jetzt nicht so schnell von Totgeburt sprechen.
Kampfwurst
Semiprofi
ich sehe 4x4 als marting gag und für die breite masse als flop.
wer bitte stellt sich so ein stromfresser ins zimmer? zumal AMD für den anfang nur asus und nVidia als launchpartner hat.
aber 4x4 war schon zum tote verurteilt als es bekannt würde das AMD sowas vorhatte. wo sind eigentlich deren ziele geblieben? wollte AMD nicht zeigen wie effizent CPUs mit niedrigen takt sein können?
ich hätte erlich gehofft für AMD das sie doch nicht solange auf der faulen haut gelegen hätten, haben sie aber.
für mich ist AMD nicht gestorben, ich bleibe weiterhin unparteisch.
nur was AMD in letzte zeit so anstellt gefällt mir nicht wirklich.
einerseite 65nm, SiGe und K8L verschoben. und dann noch die engpässe durch den deal mit dell. klar bringt es vorteile für AMD einen sicheren abstatz zu haben. aber bonipunkte sammeln sie bei den selbstbauern nicht.
mit 4x4 schlägt AMD dem fass den boden aus.
wenn AMD 4x4 wirklich für workstations gemacht hätte, hätten sie auf sockel f mit opterons gestezt.
intel hat aus fehlern gelernt und eine gute cpu auf dem markt gewurfen.
das kann wohl keiner bestreiten, es wird wohl erst wieder "halbwegs" intressan t mit dem K8L. dieser sollte schon mit 3Ghz antretten. intel hat ja in der planung 3.5-4.0GHz.
ich habe es ebenfalls nicht beräut auf einen E6600 umzusteigen.
im vergleich zum 4000+ clawhammer sind wirklich welten.
einerseits um einige °C kühler, bei gleicher kühlung und vorallem mehr leistung.
zwar kommt noch ein dickes plus durch DC, aber das ding hat leistung und OC potentzial.
@[TLR]Snoopy
du bist echt ein sehr großer optimist, respekt
ein HW freak oder workstation (wofür 4x4 sinnlos ist, wozu gibt es sockel F normaler weise?) werden wohl nicht nur den ganzen tag idel sein.
PS: du würdest AMD auch noch befürworten wenn sie nun ein P4 clon bringen würden?
wer bitte stellt sich so ein stromfresser ins zimmer? zumal AMD für den anfang nur asus und nVidia als launchpartner hat.
aber 4x4 war schon zum tote verurteilt als es bekannt würde das AMD sowas vorhatte. wo sind eigentlich deren ziele geblieben? wollte AMD nicht zeigen wie effizent CPUs mit niedrigen takt sein können?
ich hätte erlich gehofft für AMD das sie doch nicht solange auf der faulen haut gelegen hätten, haben sie aber.
für mich ist AMD nicht gestorben, ich bleibe weiterhin unparteisch.
nur was AMD in letzte zeit so anstellt gefällt mir nicht wirklich.
einerseite 65nm, SiGe und K8L verschoben. und dann noch die engpässe durch den deal mit dell. klar bringt es vorteile für AMD einen sicheren abstatz zu haben. aber bonipunkte sammeln sie bei den selbstbauern nicht.
mit 4x4 schlägt AMD dem fass den boden aus.
wenn AMD 4x4 wirklich für workstations gemacht hätte, hätten sie auf sockel f mit opterons gestezt.
intel hat aus fehlern gelernt und eine gute cpu auf dem markt gewurfen.
das kann wohl keiner bestreiten, es wird wohl erst wieder "halbwegs" intressan t mit dem K8L. dieser sollte schon mit 3Ghz antretten. intel hat ja in der planung 3.5-4.0GHz.
ich habe es ebenfalls nicht beräut auf einen E6600 umzusteigen.
im vergleich zum 4000+ clawhammer sind wirklich welten.
einerseits um einige °C kühler, bei gleicher kühlung und vorallem mehr leistung.
zwar kommt noch ein dickes plus durch DC, aber das ding hat leistung und OC potentzial.
@[TLR]Snoopy
du bist echt ein sehr großer optimist, respekt
ein HW freak oder workstation (wofür 4x4 sinnlos ist, wozu gibt es sockel F normaler weise?) werden wohl nicht nur den ganzen tag idel sein.
PS: du würdest AMD auch noch befürworten wenn sie nun ein P4 clon bringen würden?
Zuletzt bearbeitet:
Siehe dein eigener 1. Satz - AMD kann Intel nicht einfach so das Quad Core Feld überlassen - sie wollen aber ich nicht so nen Dual DIE dingen zusammenkleben.
Trumpfkarte wäre ja hier das das kleinste FX Pärchen + Board WENIGER kostet als der X6700 ansich ! AMD will 599 + 300 = 899$ per Listenpreis, ein X6700 kostet per Listenpreis 999$. Hier haben mer dann noch die option auf 65nm versionen von AMD und zwei Quad Core FX werden mitte 2007 den Boden mit Intel moppen
Intel liegt ATM vorne, AMD ist was billiger aber performancetechnisch was unterlegen was sich aber in 6 Monaten wieder ändern kann ...
Zuletzt bearbeitet:
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Ich frag mich warum AMD dieses Produkt auf den Markt gebracht hat.
Hätte AMD kein 4x4 entwickelt und lieber mal dafür gesorgt, dass AMD endlich in 65nm schneller entwickeln kann und hätte man stattdessen den K8L intensiver entwickelt um z.b. schon Q1/2007 65nm und K8L liefern zu können, davon hätte AMD wesentlich mehr.
Wer sich ein System mit 4 CPU Cores kaufen will, wird diese beiden Möglichkeiten vergleichen. Und da ist AMD absolut uninteressant. Selbst ein E6400 auf Default Takt ist in einigen Dingen besser als ein AMD 4x4...
Eins sage ich euch: K8L wird ein genausogroßer Flop wie AMD´s 4x4... AMD kommt zurzeit Intel einfach nicht hinterher und eine neue Prozessorarchitektur entwickelt man nicht einfach mal so...
Hätte AMD kein 4x4 entwickelt und lieber mal dafür gesorgt, dass AMD endlich in 65nm schneller entwickeln kann und hätte man stattdessen den K8L intensiver entwickelt um z.b. schon Q1/2007 65nm und K8L liefern zu können, davon hätte AMD wesentlich mehr.
Wer sich ein System mit 4 CPU Cores kaufen will, wird diese beiden Möglichkeiten vergleichen. Und da ist AMD absolut uninteressant. Selbst ein E6400 auf Default Takt ist in einigen Dingen besser als ein AMD 4x4...
Eins sage ich euch: K8L wird ein genausogroßer Flop wie AMD´s 4x4... AMD kommt zurzeit Intel einfach nicht hinterher und eine neue Prozessorarchitektur entwickelt man nicht einfach mal so...
Ähnliche Themen
