[Sammelthread] AMD Bulldozer - Next Generation new CPU Architecture - Sammelthread

[denni]

Lasst erstmal den BD erscheinen

 

[Duplex]

Ab dem 24. August gibt es die nächsten Infos

http://www.hotchips.org/program/conference-day-two/

 

[denni]

Ab dem 24. August gibt es die nächsten Infos

Hot Chips - Conference Day Two

Danke für die Info, das is noch so lange hin

 

[dragoon92]

schade das AMD so spät den Votrag hält, da schlaf ich wenn die anfangen

 

[Grummel]

Sofern diese Werte wirklich stimmen (65W Volllast? Dafür müsste man einen Athlon II aber extrem niedrig takten), waren die Spannungen definitiv nicht konstant.

Natürlich waren sie Spannungen nicht konstant - höherer Takt erfordert höhere Spannung. Natürlich hat die CPU @default eine viel zu hohe Spannung, so dass der Eindruck entsteht, man könne den Takt ohne Spannungserhöhung erhöhen. Aber das ist meines Erachtens falsch, denn man müsste erst einmal die niedrigst mögliche Spannung bestimmen bevor man übertaktet. Dann merkt man auch, dass jedes Fitzelchen extra Takt eine winzige Spannungserhöhung erfordert.

Mein Messungen waren:

P0 (3202 Mhz): 1,1750v; NB 1,000v, Last (Prime): 65,4 W

und

P0 (3600 Mhz): 1,3000v; NB 1,075v, Last (Prime): 86,3 W

Die CPU läuft dabei noch nicht am Limit, sie läuft innerhalb der Voltage Spezifikationen so bis ca. 3,9 Ghz.

Argumentieren kann man jetzt natürlich: Bei Defaulttakt wäre eine weitaus niedrigere Spannung möglich, wodurch dann wieder ein exponentieller Verbrauchsanstieg mit der Taktsteigerung (und Spannungserhöhung) gegeben wäre.

Röchtig.

Letzendlich spielt es eh keine Rolle, da die CPU die meiste Zeit im Idle ist. Von mir aus kann die CPU 200 Watt bei 100% Auslastung ziehen, solange sie dafür im Idle so gut wie nichts zieht.

@Grummel
Hast du das ganze mit Luftkühlung getestet?
Wenn ja, damit steigt die Temp schneller an, als z.B. mit einer WaKü.
Bei mir machen +400MHz gerade mal 15W (unter Last!) mehr aus der Dose.
Das wären +11% mehr Takt mit 5% mehr Verbrauch!

Ja, Lukü, noch mit boxed Kühler.

An der Dose misst du aber dein Gesamtsystem. Würdest du Mobo, Graka, RAM etc rausrechnen, würdest du auf eine deutlich höhere Prozentzahl als die prozentuale Leistungssteigerung der CPU kommen.

Hätte ich wie du 2x XFX GTX285 OC 1GB im System, würde ich den Mehrverbrauch des Gesamtsystem durchs Übertakten prozentual auch kaum mehr spüren.

 

[OT71]

@grummel,
sind bei deinem vergleich die temperaturen auf gleichem niveau? das ist auch ein entscheidender faktor....je wärmer umso höher ist auch die verlustleistung.

edit:
hat ja Phantomias88 schon gesagt....

 

[Opteron]

schade das AMD so spät den Votrag hält, da schlaf ich wenn die anfangen

Der wird eh nicht online übertragen, da ist man auf die Reporter angewießen, die hoffentlich schnell nen Artikel zusammenbasteln ;-)

 

[levithan]

@grummel,
sind bei deinem vergleich die temperaturen auf gleichem niveau? das ist auch ein entscheidender faktor....je wärmer umso höher ist auch die verlustleistung.

edit:
hat ja Phantomias88 schon gesagt....

entweder verstehe ich dich falsch oder du bringst Ursache und Wirkung durcheinander,

es ist nicht Wärmer ergibt höhere Verlustleistung
sonnst würde die Verlustleistung ja nach unten gehen wenn ich z.b. mit Stickstoff kühle

es müsste heisen:
höhere Verlustleistung ergibt höhere Temperatur

entschuldige mich wenn ich dich einfach nur falsch verstanden habe,

obwohl die Idee schon toll ist, Ich kühle meinen Rechner ordentlich und verbrate dadurch weniger Strom bei gleicher Taktfrequenz... hm

 

[OT71]

entweder verstehe ich dich falsch oder du bringst Ursache und Wirkung durcheinander,

es ist nicht Wärmer ergibt höhere Verlustleistung
sonnst würde die Verlustleistung ja nach unten gehen wenn ich z.b. mit Stickstoff kühle

es müsste heisen:
höhere Verlustleistung ergibt höhere Temperatur

entschuldige mich wenn ich dich einfach nur falsch verstanden habe,

obwohl die Idee schon toll ist, Ich kühle meinen Rechner ordentlich und verbrate dadurch weniger Strom bei gleicher Taktfrequenz... hm

klingt komisch, ist aber so....sieht man ja auch bei den graka reviews. wo bei gleichen karten bei gleicher spannung die wärmere etwas mehr watt verbrät....

Wie gezeigt, könnte das Vorteile haben, wenn es denn um die Lautstärke geht und der Lüfter einfach leiser dreht. Aber Nachteile werden sich definitiv im Temperaturverhalten und in der Leistungsaufnahme einstellen.

natürlich hält sich das alles in einem gewissen rahmen.

 

[Kyraa]

Höhere Temperaturen führen vermehrt zu Leckströmen, was den Stromverbrauch erhöht. Ganz so falsch ist es also nicht. Wobei der primäre Zusammenhang erhöhte Verlustleistung ergibt höhere Temperatur sicherlich überwiegt.

 

[Duplex]

kommt zum Thema zurück!
wenn hier andere Sachen gepostet werden, wird der Thread geclosed.

 

[mr.dude]

Genaugenommen: nein! Die Produktionskosten geben eine Preisuntergrenze für den der Hersteller das Produkt verkaufen kann. Sie bestimmen maßgeblich seinen Gewinn.

Genau genommen, doch! Je niedriger diese Preisuntergrenze ist, desto niedriger auch die realen Preise und desto besser für uns Kunden. Voraussetzung dafür ist lediglich Konkurrenz. Aber die ist ja vorhanden.

Natürlich waren sie Spannungen nicht konstant - höherer Takt erfordert höhere Spannung.

Damit ist deine gesamte Argumentation hinfällig. Lies dir nochmal die Beiträge durch. Es wurde nie von Spannung gesprochen, sondern lediglich von Takt. Mit Spannung steigt die Leistungsaufnahme theoretisch quadratisch.

Hier mal die Ergebnisse (Core2MaxPerf) von meinem Athlon II (Gesamtsystem):

2000 MHz: ~107 W
2800 MHz: ~115 W

Wie ich schon sagte, der Anstieg mit Takt ist theoretisch linear. Durch den Uncore Bereich sollte die Leistungsaufnahme in Relation zum Takt real allerdings logarithmisch ausfallen. Und das kann man anhand der Ergebnisse auch sehen.

sry für off-topic


Und deine Annahme, dass höherer Takt höhere Spannungen voraussetzt, ist bezogen auf das Thema irrelevant. Inwiefern die Spannungen zwischen 45 nm SOI und 32 nm SOI/HKMG ausschauen, kann von uns ja noch niemand beurteilen. Wer sagt dir, dass trotz vermutlich höherer Taktraten für Bulldozer die Spannungen nicht gleich bleiben oder gar sinken?

 

[Duplex]

Bulldozer Zambezi edition to use AM3 r2 - Processors - Fudzilla

nochmal das Bulldozer für den Desktop Sockel AM3 r2 kompatibel wird, zumendist die erste Version von BD

 

[denni]

Wofür steht denn R2?

 

[Duplex]

Der Sockel AM3+ für 2011 ist ein modifizierter AM3 Sockel, nächstes Jahr sollte also ein AM3+++ kommen, evtl. gibt es 2011 auch neue Chipsätze

 

[denni]

Ah, Danke, eigentlich logisch

 

[~DeD~]

Der Sockel AM3+ für 2011 ist ein modifizierter AM3 Sockel, nächstes Jahr sollte also ein AM3+++ kommen, evtl. gibt es 2011 auch neue Chipsätze

am3 +++ wirds nicht geben^^ das steht schon fest, wird ein anderer sockel mit trippel chanalinterface. stand mal in irgend einem artikel.

 

[Nimrais]

evt. AM4? Wenn es Grundlegende Änderungen am Sockel gibt (nicht mehr Quadratisch oder sowas) müsste es ja eine neue Nummer geben oder? Bei Am2 zu Am3 war es ja das DDR3 was hinzu kam. Sind die BD's eigentlich noch Quadratisch oder Rechteckig wie gewisse Xeons oder I7? So könnte man eine Art AM4 machen: Längliche Form (oder eben grössere Fläche) innen die Standartverteilung für AM3 (Kompatibilität) und aussen die "neuen" zusätzlichen Pins für DDR3 (oder irgendwann 4) im 3-Channel und dann halt noch irgendwelche anderen Sachen (IGP ect.)
REINE SPEKULATION!
lg

 

[IronAge]

Abwärtskompatibilität ist ja schön. Aber der AM3 Sockel ist schon etwas altbacken.

Das Retention-Module der AM2/2+/3 Sockel brauch viel Platz.

Besonders für ITX Boards wäre ein kleiner Sockel/RM Interessant.

 

[~DeD~]

wobei ich mich frage ob der neue sockel nach am3+ dann nicht doch erst 2012 kommt, den da soll ja ddr4 für cpus zur verfügung stehen.

 

[[HOT]]

Es wird bei AMD kein TrippleChannelinterface geben, so ein Unsinn. AM3 bekommt einen Nachfolger mit geringfügigen Änderungen, alle nachfolgenden CPUs werden eine GPU integrieren haben und sind logischerweise für FM1, ab DDR4 dann wohl FM2. AM3+ ist nurnoch für die Übergangszeit gedacht, weil BD erst später eine GPU abbekommt. Die Zeit der AMx-Sockel nähert sich dem Ende, die FMx-Sockel sind eindeutig die Zukunft.

 

[Opteron]

klingt komisch, ist aber so....sieht man ja auch bei den graka reviews. wo bei gleichen karten bei gleicher spannung die wärmere etwas mehr watt verbrät....

Jupp ist so .. physikalisches Gesetz.

Abwärtskompatibilität ist ja schön. Aber der AM3 Sockel ist schon etwas altbacken.

Das Retention-Module der AM2/2+/3 Sockel brauch viel Platz.

Besonders für ITX Boards wäre ein kleiner Sockel/RM Interessant.[/QUOTE
Lol ... das Argument ist für das Enthusiast Segment nun wirklich an den Haaren herbeigezogen ^^

---------- Beitrag hinzugefügt um 10:31 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:26 ----------

Der Sockel AM3+ für 2011 ist ein modifizierter AM3 Sockel, nächstes Jahr sollte also ein AM3+++ kommen, evtl. gibt es 2011 auch neue Chipsätze

2011 gibts nur neue SBs für die Fusion Chips (Codename Hudson), nicht gänzlich auszuschließen, dass ein Hersteller die dann auch mit einem 890FX kobiniert, aber die 800er NBs bleiben auf alle Fälle, siehe auch:
http://tech.icrontic.com/files/2009/11/amd_mobile_chips_2011.jpg

Man beachte den fehlenden Trennstrich zw. Leo und Scorpius (Bulldozer Plattform)

 

[IronAge]

Da ITX Boards nicht gerade Mainstream sind und auch vergleichsweise teuer - sind die wohl auch eher was für (Stromspar)-Enthusiasten eh ?!

Man Denke nur an die DFI/Gigabyte/Zotac H55/P55 Boards.
Schau Dir mal ein ITX Board mit AM3 Sockel im Vergleich an.

 

[dual-prozzi-fan]

Hier nochaml die News auf Computerbase:
Fünf neue Sockel für AMDs

auch LGA findet Einzug im Consumermarkt aber nicht im Desktopsegment.

lg dual

 

[mr.dude]

Wofür steht denn R2?

Revision 2. Intern wurde AM2+ auch schon AM2r2 genannt.

wird ein anderer sockel mit trippel chanalinterface. stand mal in irgend einem artikel.

Das halte ich für ein Gerücht. Triple Channel ist für Clients ziemlich nutzlos und verteuert nur die Plattform. So viel sollte man nun schon mitbekommen haben. Das einzige, was ziemlich wahrscheinlich sein sollte, dass ein zukünftiger Sockel, AMx, FMx oder wie er auch immer heissen mag, auf LGA und den Nachfolger von DDR3 setzt. Mehr nicht. Das dürfte dann aber sowieso erst für Bulldozer 2 oder 3 interessant werden.

auch LGA findet auf Einzug aber nicht im Desktopsegment.

LGA gibt es schon seit 2006 bei Servern.

 

[Duplex]

Tripple Channel wird es bei AMD nicht geben

Der Socket AM4 für 2012/13 wird bestimmt auf DDR4-3200 setzen, das ist dann die max. Bandbreite, das aktuelle Pin System von AMD finde ich besser als Intel, die Intel Sockel Pins sind sehr empfindlich, spreche aus erfahrung, hatte selber 10x1366 Boards.

 

[Opteron]

Da ITX Boards nicht gerade Mainstream sind und auch vergleichsweise teuer - sind die wohl auch eher was für (Stromspar)-Enthusiasten eh ?!

Man Denke nur an die DFI/Gigabyte/Zotac H55/P55 Boards.
Schau Dir mal ein ITX Board mit AM3 Sockel im Vergleich an.

Wer Stromsparen will, soll sich nen Ontario mit BGA Gehäuse kaufen

 

[~DeD~]

Das halte ich für ein Gerücht.

wie gesagt, das stand in einem artikel und nicht von mir

Triple Channel ist für Clients ziemlich nutzlos und verteuert nur die Plattform. So viel sollte man nun schon mitbekommen haben.

derzeit stimme ich dir zu, aber spätestens wenn bulldoser mit der hd6k/hd7k serie fusioniert, wäre ein trippelchanalinterface garnet mal so schlecht.

 

[dragoon92]

Ich habe ein gerücht aufgeschnappt das behauptet bulldozer kommt noch dezember. Wie warscheinlich ist dieses gerücht, ich tendiere eher als unwarscheinlich und denke das es wieder januar wird wie beim phenom II der ja auch einschlug wie eine bombe. Vllt kommt ja der server bulldozer im Dezember. Auf alle fälle freue ich mich auf diese hotchips konferenz, vllt gibts ja schon ein lauffähiges sample das amd zeigen kann*ganz doll hoff*

greetz

dragoon92

 

[Duplex]

vor Q2/2011 würde ich damit nicht rechnen