Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
[Sammelthread]AMD Bulldozer - Next Generation new CPU Architecture - Sammelthread
wer sagt das die +500 unter Vollast erreicht werden? - das steht in dem Dokument nicht. Könnte genausogut sein das die 500 nur im Teillastbereich erreicht werden und der Takt bei Vollast auf allen Kernen/Module gar nicht oder nur kaum angehoben wird.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Turbo CORE – We have disclosed that we would include AMD Turbo CORE technology in the past, so this should not be a surprise to anyone. But what is news is the uplift – up to 500MHz with all cores fully utilized. Today’s implementations of boost technology can push up the clock speed of a couple of cores when the others are idle, but with our new version of Turbo CORE you’ll see full core boost, meaning an extra 500MHz across all 16 threads for most workloads.
wer sagt das die +500 unter Vollast erreicht werden? - das steht in dem Dokument nicht. Könnte genausogut sein das die 500 nur im Teillastbereich erreicht werden und der Takt bei Vollast auf allen Kernen/Module gar nicht oder nur kaum angehoben wird.
Ich weiss nicht, von welchem "Dokument" Du redest, aber ich rede von John Fruehes Blog Eintrag:
Turbo CORE – We have disclosed that we would include AMD Turbo CORE technology in the past, so this should not be a surprise to anyone. But what is news is the uplift – up to 500MHz with all cores fully utilized.
Für Teillast braucht man keinen Turbo. Natürlich war mit den 500 MHz Vollast gemeint bzw das, was AMD unter typischer Auslastung von Serveranwendungen versteht (siehe ACP). Das Limit für Turbo ist die TDP bzw die Signale des Clock-Grid, nicht die Auslastung selbst.
Ich kann dir ein Programm schreiben, dass REIN GAR NICHTS macht, aber trotzdem vom System mit 100% Auslastung behandelt wird. Auslastung != Auslastung. Ich würde dir empfehlen, dich erstmal in die Thematik einzulesen, bevor du wieder haufenweise Halbwissen verbreitest. MSDN ist eine gute Adresse für den Anfang, Stichwort Thread Scheduling.
Übrigens, jede Anwendung, die unterbrechungsfrei einen Kern belasten kann, erzeugt 100% Auslastung für das System für den jeweiligen Kern. Um das zu sehen, reicht schon eine Runde Super Pi. Den Prozess einfach einem Kern fest zuweisen und schon erzeugt dieser Kern 100% Auslastung.
Ich betrachte das bisher nicht so "euphorisch" zumindest nicht die 2.400MHz NB + DDR3-1866. Sieht mir sehr nach den identen IMC Design wie bei Deneb&Thuban aus zumindest die bis 933 DRAM-Takt sprechen als Indiz dafür.
So viel muss man dort ja auch nicht verändern. Die integrierte Northbridge ist immer noch top. Der Schwerpunkt bei Bulldozer liegt vielmehr in der Kernarchitektur und der Cache-Anbindung.
Ich betrachte das bisher nicht so "euphorisch" zumindest nicht die 2.400MHz NB + DDR3-1866. Sieht mir sehr nach den identen IMC Design wie bei Deneb&Thuban aus zumindest die bis 933 DRAM-Takt sprechen als Indiz dafür.
Memory Throughput increase – We have talked about greater memory throughput for the newly redesigned memory controller, but today we put some numbers behind that statement. We are anticipating about a 50% increase in memory throughput with our new “Bulldozer” integrated memory controller. About 30% of that increase is from enhancements to the circuits and designs. The other 20% is from support of higher speed memory. I’ll leave memory speeds for launch, we need some secrets, right?
Noch ein Detail am Rande. Laut den ISSCC Infos ist ein Modul inklusive 2 MiB L2 30,9 mm² gross. Damit ist es praktisch so gross wie ein Intel SMT Kern + 2 MiB shared Cache (knapp 30 mm² laut Hans de Vries). Genau das hatten wir hier schon spekuliert und wäre damit quasi bestätigt. Nimmt man den Bulldozer Die Shot und rechnet das auf die Gesamtfläche hoch, kommt man auf irgendwas um die 280 mm². Das wäre ~20% weniger Fläche als Thuban und etwa so gross wie Barcelona.
Welcher Hotlink ?
Falls Du das Bild meinen solltest, das ist Photobucket.com, nichts anderes als abload.de oder imageshack.us.
Photobucket Photobucket is the premier destination for uploading, sharing, linking and finding photos, videos and graphics. Host all your photos and videos for free, then share them by email or on social sites like Facebook, Twitter and MySpace.
Das wäre Ende Q2, aber nachdem der Zeitplan mit Llano getauscht wurde, erwarte ich eher Anfang Q2, ausserdem ist am 22.April der 8te Opteron Geburstag, das bietet sich eigentlich an...
Aber dann hat man noch das Thema Papierstart ... eventuell Papier zum 22ten, und Stückzahlen erst Ende Q3, dann hätten wir beide recht.
Das wäre Ende Q2, aber nachdem der Zeitplan mit Llano getauscht wurde, erwarte ich eher Anfang Q2, ausserdem ist am 22.April der 8te Opteron Geburstag, das bietet sich eigentlich an...
Nicht wirklich, da Desktop Bulldozer wenig mit Opteron zu tun hat.
Bisher wurde für Desktop Bulldozer (Zambezi) lediglich Q2 2011 genannt. Das wäre vom 1.4.-30.6. 2011. Wenn man ein Event nutzen wollte, würde sich die Computex anbieten. IIRC ist die idR Ende Mai / Anfang Juni. Allerdings habe ich nach den letzten Meldungen das Gefühl, Bulldozer kommt eher früher als später. Also vielleicht schon April oder Mitte Mai?
Interessiert doch keinen, ob da Opteron, Athlon oder Phenom auf dem Gehäuse steht. Damals wurde die neue K8 Generation präsentiert, da kann man nächstes Jahr dann auch die neue BD Generation präsentieren.
Bisher wurde für Desktop Bulldozer (Zambezi) lediglich Q2 2011 genannt. Das wäre vom 1.4.-30.6. 2011. Wenn man ein Event nutzen wollte, würde sich die Computex anbieten. IIRC ist die idR Ende Mai / Anfang Juni. Allerdings habe ich nach den letzten Meldungen das Gefühl, Bulldozer kommt eher früher als später. Also vielleicht schon April oder Mitte Mai?
Sag ich doch ;-)
AMD hat mMn GFs Produktionsslots mit Llano getauscht. Von Llano gabs Anfangs die Gerüchte von Q1/Q2, das sollte passen. Außerdem kommen auch die AM3+ Mainboards zur gleichen Zeit. Aber naja - wäre ja nicht das erste Mal, dass man die Mainboards zuerst präsentiert, und dann die CPUs hinterherschiebt.
Aber was mir gerade noch einfällt ... wenn BD zuerst @Desktop kommt, müssen die Yields schon recht gut sein, denn da gibts ja höhere Ansprüche an Takt & Leistung. Die ersten, schlecht taktende Rev. BA K10 Opterons konnte AMD damals noch als "Stromsparchips" unters Servervolk bringen, für den Phenom gabs dann schon B2 mit mehr Takt.
Hans de Vries spekuliert hier ja auch nur. Genaues lässt sich anhand des Dies noch nicht sagen, da photoshopped. 320 mm² scheint zu viel zu sein. Wie ich schon seit Beginn sagte, 300 mm² sehe ich als Obergrenze. Hans rechnet anscheinend das "On die bus interface" zum Modul nicht mit, um auf 320 mm² zu kommen, führt es explizit bei der Modulbeschreibung aber wieder auf. Mit dem kommt man lediglich auf ~300 mm². Rechnet man die Logik unter bzw oberhalb des L2 mit, kommt man auf ~280 mm². Was alles zum Modul und zu den 30,9 mm² gehört, weiss nur AMD.
Auf jeden Fall ist das Die kleiner als Lisbon/Thuban und nicht gleich gross oder gar grösser, wie einer hier wieder mal fälschlicherweise behauptet hat. Na ja, wenn man nicht mal Namen richtig schreiben kann ...
Oh, da hat aber jemand die falschen Zahlen. Thuban (346mm²) ist in jedem Fall größer, ob man von meiner Berechnung des älteren Bildes (335mm²) oder der jetzt neuen mit 320mm² ausgeht. Übrigens, "groß" schreibt sich nicht mit Doppel-s.
Warten wir die entgültigen Werte ab. Mit 320mm² und 335mm² liegen die bisherigen Berechnungen aber bereits sehr dicht beeinander, was eine recht genaue Vorhersage bedeuten sollte.
Es gibt übrigens keine neueren oder älteren Bilder. Das ist ein und derselbe photoshopped Die Shot. Genauso wenig gab es irgendwelche Berechnungen mit 335 mm². Zumindest nicht von Leuten, die Ahnung davon haben. Was bisher ja auch noch gar nicht möglich war, da noch keine konkreten Grössen bekannt waren. Erst mit der durch die ISSCC publizierte Grösse eines Moduls hat man einen ersten Anhaltspunkt. Frühere Rechnungen anhand der L2 Grösse von Llano wären laut Hans' Zahlen ja sogar widerlegt und für nichtig erklärt.
Und richtig, gross kann mit Doppel-s geschrieben werden, siehe de-ch oder sz-Ersetzungsregeln. Hans' Name schreibt sich jedoch immer ohne "f", genauso wie Llano immer ohne "i" geschrieben wird.
Nach einem langen Vokal bleibt das "ß" auch weiterhin erhalten. Ergo falsch. Deutsch-Nachhilfe (wir sind nicht in einem schweizer Forum) aber bevorzugt per PN anfragen. *
Zum Thema:
Dieser Shot entspricht definitiv nicht diesem. Man vergleiche bitte an einfachsten die L2-Caches, welche im älteren Bild völlig inkonsistente Größen aufweisen.
Dennoch erkennt man, dass bei entsprechendem Fachwissen bereits recht genaue Größenabschätzungen möglich waren. <5% Abweichung finde ich gar nicht mal schlecht, verglichen zu den 250mm² anderer Nutzer. Da war wohl eher der Wunsch der Vater des Gedanken.
Grundsätzlich ist ein solch großer Die zwar nicht optimal, bei entsprechender Preisklasse aber nicht unbedingt ein KO-Kriterium. Immerhin ist ein großer Die immer ein Vorteil bzgl. der Energieeffizienz, im Gegensatz z.B. zu einer immer überproportionalen Verbrauchssteigerung einer Taktanhebung (->Spannungserhöhungen).
Edit:
Oh, er hat übrigens 12,9mm² als Flächenbedarf für einen 2MB L2 Block pro Modul. Meine Rechnung ging von 12,6mm² aus, gar nicht mal so schlecht.
*
Weitere Tipps:
- auch "weiß" bitte mit "ß"
- vor Auslassungspunkten "..." kommt keine Leertaste
- eine Abkürzung "bzw." ist mit Punkt am Ende zu versehen
Reschtschreibdiskussion wieder einstellen? Ich bitte darum.
Ältere Rechnungen, ich nenne keine Namen von wem, basierten auf der Llano L2 Cache Grösse. Laut Hans ist die L2 Grösse von Llano aber eine gänzlich andere als von Bulldozer. Insofern hätten ältere Rechnungen auch zu einem gänzlich anderen Ergebnis kommen müssen. Klingt logisch? Ist es auch.
Was gemacht wurde, ist pur in Blaue geraten. Und wie das derjenige bei AMD macht, wissen wir zur Genüge. Alles immer so negativ wie möglich hinstellen. Da ist einfach der Wunsch der Vater des Gedanken. Fachwissen ist da nirgendwo vorhanden. Wie oft derjenige daneben liegt, bei AMD so gut wie immer, dokumentiert dieses Forum mehr als zur Genüge. Und da braucht er sich jetzt auch nicht rausreden. Was er gesagt hat, wissen wir noch sehr gut.
Nun, der Die-Shot sagt 335-450mm² zusammen mit den bekannten Größen der Caches. ... im Schnitt etwa 385mm² ... Allerdings kann ich mir fast 400mm² kaum wirtschaftlich vorstellen ...
Im Mittel also knapp 400 mm². Und das ist weit entfernt von dem, was Hans sagt. Schon ziemlich dreist, wie er uns jetzt versucht, seine Untergrenze, die am nächsten an Hans' Werten liegt, zu verkaufen. Bei anderen wird hingegen das genommen, was am weitesten entfernt liegt. Und dabei bezogen sich 250 mm² nicht mal konkret auf irgendein Die, sondern stand lediglich als machbar aufgrund der Grösse aller einzelnen Einheiten im Raum. Ob dem tatsächlich auch so ist, wurde nichts gesagt, da die Kompaktheit des Designs weiterhin viele Spekulationen offen lässt. Man sieht ja auch, dass der Die Shot vergleichsweise viele "Zwischenräume" aufweist. Ob photoshopped oder nicht, bleibt abzuwarten.
Ich glaube, da liege ich mit meiner Analyse
Es sollte eher Richtung 300 mm² bzw darunter gehen.
immer noch besser (siehe auch hier). Und im Gegensatz zu anderen Behauptungen sagte ich auch, dass es nicht plausibel ist, dass Bulldozer grösser als Lisbon/Thuban sein soll. Und zumindest das wurde von AMD ja mittlerweile bestätigt.
Die Die Shots sind übrigens immer noch die gleichen. Sieht man gut an der groben Rasterung. Hans hat vermutlich lediglich die oberen Module entsprechend den unteren angepasst, da die oberen Module sehr offensichtlich von AMD photoshopped waren. Jeder mit einem halbwegs tauglichen Grafikprogramm und etwas Zeit könnte das genauso. Und auch deshalb sei nochmal darauf hingewiesen, Hans spekuliert hier lediglich wie andere auch. Ob er damit richtig liegt oder das Die letztendlich eine andere Grösse hat, werden wir erst noch sehen. Einiges ist bei seiner Grafik auch nicht konsistent, siehe Modulberechnung oder L2-Berechnung. Das macht es erst recht sehr spekulativ. Tatsache ist, dass Hans (~320 mm²) und ich (<= 300 mm²) ziemlich sicher näher an der Wahrheit liegen als ein bekannter AMD Basher (knapp 400 mm²).
Es gibt kein sz in de-ch. Genauso gibt es sz-Ersetzungsregeln zu ss. Ergo richtig. "Hans de Fries" und "Liano" ist aber IMMER falsch. Für Deutsch-Nachhilfe per PN anfragen.
---------- Beitrag hinzugefügt um 23:54 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:14 ----------
Wie bereits vermutet, Hans' Analyse basiert auf dem einen, bisher einzigen bekannten Bulldozer Die Shot, siehe hier.
Ah, wie ich gerade sehe, habe ich in meiner 335mm² Berechnung wohl noch die Teststrukturen am oberen und rechten Rand mitgerechnet. Diese abgezogen, müssten die fachkundigen Berechnungen von mir und Hans wohl praktisch exakt identisch sein. Im Gegensatz zu den 250mm² eines anderen Nutzers hier beeindruckend genau würde ich sagen.
Es ist wirklich herrlich hier zu lesen, wie sich die Spekulationen immer näher kommen
@ot: Ich als armer Schweizer (oder auch Leute mit Ami Tastaturen) sind hier also Diskriminert, weil wir zu ss gezwungen sind?
@t: Es war bereits vor einigen Posts klar, dass der BD kleiner ist als ein Phenom II Hexacore. Ein kleiner Chip ist günstig in der Herstellung aber beim Betrieb und Taktpotenzial ect. was für den User wichtiger ist spricht niemand
Natürlich war mit den 500 MHz Vollast gemeint bzw das, was AMD unter typischer Auslastung von Serveranwendungen versteht (siehe ACP). Das Limit für Turbo ist die TDP bzw die Signale des Clock-Grid, nicht die Auslastung selbst.
Da ist einfach der Wunsch der Vater des Gedanken. Fachwissen ist da nirgendwo vorhanden. Wie oft derjenige daneben liegt, bei AMD so gut wie immer, dokumentiert dieses Forum mehr als zur Genüge. Und da braucht er sich jetzt auch nicht rausreden. Was er gesagt hat, wissen wir noch sehr gut.
