hast du da mal eine quelle zu?
ich halte das für quatsch.
Windows 10 im Spieletest - Windows 10 gegen Windows 7 und Windows 8.1 - Hardware-Praxis - GameStar.de
AMD Fiji alias Fury X langsamer als GeForce GTX 980 Ti
- Ersteller Don
- Erstellt am
hast du da mal eine quelle zu?
ich halte das für quatsch.
Windows 10 im Spieletest - Windows 10 gegen Windows 7 und Windows 8.1 - Hardware-Praxis - GameStar.de
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Project Cars: Grafikkarten, Prozessoren und Kantenglättung im Vergleich (Seite 3) - ComputerBase
entweder promoted Computerbase Windows 10 oder es ist wirklich was dran.
entweder promoted Computerbase Windows 10 oder es ist wirklich was dran.
Zuletzt bearbeitet:
der vorteil bei den drawcalls ist dabei, das müssen die spiele nicht erst unterstützen?!
es gibt benchmarks von z.b. GTA unter win10 da legen die amd karten deutlich zu. deutlich bedeutet 10%...20% mehrleistung ist heutzutage ja schon grund genug von 980non ti auf 980ti umzusteigen...
wo genau die benchamrks waren weiß ich nicht kann man aber sicher ergoogeln. das soll hier aber auch kein wissenschaftlicher artikel meinerseits werden
- - - Updated - - -
vielen dank, das meinte ich auch
und das zeigt mir mal wieder wieviele profi sich hier und in anderen foren rumtreiben...
wirklich schade. früher war hwluxx im vgl. zu computerbase eine seite wo viele leute mit know how und hintergrundwissen zu finden waren. heutzutage sinds leider viel mehr labertaschen, leute die anderen leuten gerne ans schienbein treten und leute die offensichtlich nicht das geringste vom thema verstehen
es gibt benchmarks von z.b. GTA unter win10 da legen die amd karten deutlich zu. deutlich bedeutet 10%...20% mehrleistung ist heutzutage ja schon grund genug von 980non ti auf 980ti umzusteigen...
wo genau die benchamrks waren weiß ich nicht kann man aber sicher ergoogeln. das soll hier aber auch kein wissenschaftlicher artikel meinerseits werden
- - - Updated - - -
vielen dank, das meinte ich auch
und das zeigt mir mal wieder wieviele profi sich hier und in anderen foren rumtreiben...
wirklich schade. früher war hwluxx im vgl. zu computerbase eine seite wo viele leute mit know how und hintergrundwissen zu finden waren. heutzutage sinds leider viel mehr labertaschen, leute die anderen leuten gerne ans schienbein treten und leute die offensichtlich nicht das geringste vom thema verstehen
zittrig
Enthusiast
Wenn das mal für mehr als ein Game gebencht wird, könnte man eine Aussage dazu machen.
trkiller
Semiprofi
Die Karte wird ein Flop mit 4GB.
Sorry aber AMD macht immer irgendwas falsch. Wie kann man eine HighEnd Karte mit 4GB bringen und dann mit einer 980TI vergleichen.
So langsam gebe ich die Hoffnung auf das AMD was ordentliches bringt.
Der Speicher der 290 ist schon voll ausgelastet bei einer Auflösung von 2560*1600.
Sorry aber AMD macht immer irgendwas falsch. Wie kann man eine HighEnd Karte mit 4GB bringen und dann mit einer 980TI vergleichen.
So langsam gebe ich die Hoffnung auf das AMD was ordentliches bringt.
Der Speicher der 290 ist schon voll ausgelastet bei einer Auflösung von 2560*1600.
oh krass, ein einziges spiel, welches auf amd karten abnormal schlecht läuft, läuft mit einem einzigen treiber weniger schlecht.
mit dem nächsten treiber dann vllt wieder schlechter, oder noch toller, oder genau so toll unter windows vista, wahnsinn.
mit dem nächsten treiber dann vllt wieder schlechter, oder noch toller, oder genau so toll unter windows vista, wahnsinn.
Zuletzt bearbeitet:
bis vor paar wochen waren nvidias high end karten mit 4gb respektive 3,5gb doch auch völlig ausreichend. für 4k ist ne 390x genauso wie ne titan x doch eh viel zu langsam, was hängen sich also alle an den 4gb auf?!
wenn ich mir überlege wieviele leute eine 970 mit 3,5gb im sli haben würde ich mir mal ganz andere sorgen machen als die 4gb...
Fehlende Optimierungen, nur noch Bugfix-Treiber usw. Vor allem AMD wird sich ganz stark auf Win10 konzentrieren. Aber auch die anderen Hersteller dürften Win7 demnächst in etwa so behandeln wie Vista. Win 8.1 wird das abbekommen, was Win10 bekommt, die beiden sind nicht weit auseinander. Aber Win7 kann nicht mal DX11.1. Sicherlich wird es weiter Treiberreleases geben, aber eben nur für Bugfix.
Zudem werden viele Spielestudios DX11 in Zukunft eher stiefmütterlich behandeln. Der Sprung, den man mit DX12 machen kann ist einfach zu groß. Und sich mit einem alten Betriebssystem einzuschränken tut der Nutzer ja dann ohne Not.
Allein wenn ich schon an DeusEx:MD denke, wird ein Wechsel auf Win10 für mich zum absoluten Muss.
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Weedy-Gonzales
Urgestein
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.883
whooa übertreibe mal nicht!
das ist 40% gegen 2% Marktanteile, Winbdows 7 wird genauso lange überleben wie Windows XP!
Der Thread hier wird auch wieder ein AMD gehetze.. typisch. Fängt schon beim Titel an.
Es gibt nur vereinzelt wirklich Leute die das mit dem nötigen Abstand sehen. Weil noch garkeine Finalen Daten bekannt sind u. die Jungs die immer mehr vRam haben wollen die spielen womöglich auch mit Tripple-4k ???
Lol, nu wartet doch erstmal richtige Benchmarks ab und auch nicht nur von PCGH..man man man.
Edit: Win7 wird vorallem bei den Hardcore Gamern schnellst möglich gewechselt werden, wenn die ersten richtigen DX12 Games kommen. Evtl. BF5 inkl. Vulkan *mal meine Glaskugel fragen*
<- Win10 Upgrade bereits Reserviert !
Wtf, Gruß
Es gibt nur vereinzelt wirklich Leute die das mit dem nötigen Abstand sehen. Weil noch garkeine Finalen Daten bekannt sind u. die Jungs die immer mehr vRam haben wollen die spielen womöglich auch mit Tripple-4k ???
Lol, nu wartet doch erstmal richtige Benchmarks ab und auch nicht nur von PCGH..man man man.
Edit: Win7 wird vorallem bei den Hardcore Gamern schnellst möglich gewechselt werden, wenn die ersten richtigen DX12 Games kommen. Evtl. BF5 inkl. Vulkan *mal meine Glaskugel fragen*
<- Win10 Upgrade bereits Reserviert !
Wtf, Gruß
Zuletzt bearbeitet:
jovialgent81
Enthusiast
Ach du scheiße, hab gerade gesehen, dass diese "News" sogar auf Facebook gepostet wurde. Was ist nur aus HardwareLuxx geworden?
gesendet von meinem Xperia ZL
gesendet von meinem Xperia ZL
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Und ich dachte wir sehen noch ein spiel, wo Win10 mehr Performace bringt.
lol, wir sehen das selbe Spiel getestet mit selben Treibern und Einstellungen von 2 verschiedenen Quellen die bestätigen dass es unter Windows 10 besser läuft (warum auch immer)
wir werden es am 31 Juli sehen
Matschgo
Legende
dieses RAM Gebashe kursiert in diesem Forum wie ne Seuche, noch nicht bemerkt? Da wird mit Schwachsinn argumentiert und alles künstlich übertrieben, seit Monaten.
Ich hab hier selbst mit 3GB im Crossfire@1440p in keinem einzigen Spiel irgendwelche Probleme... auch in den teils genannten hier, die ja scheinbar unter 6GB absolut unspielbar sind, sogar schon in FHD.
Über solchen Scheiss les ich mittlerweile einfach drüber hier.
nahkampfwombi
Enthusiast
- Mitglied seit
- 07.10.2013
- Beiträge
- 782
auf so einen Post habe ich noch gewartet.Wie kann man nur auf grund so vieler Spekulation jetzt zu einer 980Ti greifen
Aber ok. Wenn du 2 Woche nicht abwarten kannst und dir deine aktuelle GPU die nächsten 2 Wochen VIEL zu schwach ist. Dann immer raus mit der Kohle. Rational ist es allemale nicht.
Fiji kommt raus, die 980Ti sind dann nicht mehr Release Karten und du könntest sie wahrschl. deutlich günstiger bekommen. Aber 2 Wochen sind eben eine verdammt lange Zeit mh?
Ich freue mich jedenfalls auf die neuen Karten. Egal ob sie schneller, langsamer oder gleich schnell wie eine 980Ti sind. Die neue Hardware-Architektur ist und bleibt interessant.
ilovebytes
Urgestein
viel schlimmer als die "nur" 4GB Vram fände ich es wenn die schnellste Fiji die Titan X / Ti wirklich nicht packt - und das bei über 1000 Shader Einheiten mehr, also ähnlich 290X vs 980, da hatte man ja auch 768 Shader mehr bei Amd, da würde sich dann die Frage stellen was hat Amd die letzten 2 Jahre gemacht - scheinbar nicht an der Leistung der einzelnen Shader gearbeitet - da sind dann die nur 4GB eigentlich nur noch das Tüpfelchen auf dem i...
Powerplay
Legende
Ich glaube schon das der Fiji langsamer sein könnte weil wenn nicht, würde man da noch viel mehr von Leistungsdaten sehen weil grade sowas würde die kunden beim kaufen zurückhalten und man würde wohl doch auf die AMD karte warten.
Errinnert sehr an den Bulldozer den man sehr gehypt hatte und nur heiße luft bei rum kam.
Denke das AMD den chip wirklich am Limit rausbringen wird um umbedingt mit der 980TI zu konkurrieren und dann kaum luft für OC bleiben wird.
Wer weiß ob es nicht so wie bei der HD7970 sein wird wo der treiber zu Anfang einfach unterirdisch schlecht ist und mit der Zeit immer mehr Leistung bringt aber bis es dann soweit ist kräht kein Hahn mehr nach der 390x.
Wäre traurig aber nicht ungewöhnlich wenn es so läuft...
P.s. Es gab ja schonmal was zur shader effiziens und da wurde besprochen das die shader nicht mehr leisten im Vergleich zur 290x sondern nur einfach sau viel unter haube sind.
Rechnet man sich das dann aus wäre man auch ca. Auf höhe der TitanX wobei da aber nicht die Treiberprobleme mit dem neuen Speichercontroller mit einbezogen sind.
Ich vermute das man grade bei der 390x ein Beta Tester sein wird
Errinnert sehr an den Bulldozer den man sehr gehypt hatte und nur heiße luft bei rum kam.
Denke das AMD den chip wirklich am Limit rausbringen wird um umbedingt mit der 980TI zu konkurrieren und dann kaum luft für OC bleiben wird.
Wer weiß ob es nicht so wie bei der HD7970 sein wird wo der treiber zu Anfang einfach unterirdisch schlecht ist und mit der Zeit immer mehr Leistung bringt aber bis es dann soweit ist kräht kein Hahn mehr nach der 390x.
Wäre traurig aber nicht ungewöhnlich wenn es so läuft...
P.s. Es gab ja schonmal was zur shader effiziens und da wurde besprochen das die shader nicht mehr leisten im Vergleich zur 290x sondern nur einfach sau viel unter haube sind.
Rechnet man sich das dann aus wäre man auch ca. Auf höhe der TitanX wobei da aber nicht die Treiberprobleme mit dem neuen Speichercontroller mit einbezogen sind.
Ich vermute das man grade bei der 390x ein Beta Tester sein wird
Zuletzt bearbeitet:
es sagt auch niemand das project cars unter w10 nicht besser läuft,
nur trifft das eben auch keine allgemeingültige aussage darüber das die spiele unter w10 allgemein besser laufen.
es gibt vermutlich auch irgend ein spiel was unter w10 schlecht läuft, laufen dann allgemein alle spiele unter w10 schlechter?
hier noch mal der test mit mehren spielen
Windows 10 im Spieletest - Windows 10 gegen Windows 7 und Windows 8.1 - Hardware-Praxis - GameStar.de
das einzige spiel was dort unter w7 schlechter läuft ist dragon age 3 (wobei man dann bei cpu limit auf einfach mantle aktivieren könnte), w8.1 und w10 sind wieder gleichauf.
Zuletzt bearbeitet:
unl34shed
Enthusiast
Shader ungleich shader...
quelle?
ilovebytes
Urgestein
ja klar aber das Verhältnis bleibt ja dann in etwa dasselbe die 290x hatte massig mehr Shader und kommt nicht an die 980 ran und fiji hat auch massig mehr und kommt wenn die Annahmen hier sich bewahrheiten ebenfalls nicht an die Ti ran.
daraus würde ich dann folgern das sich an der Leistung eines einzelnen Shaders nichts getan hat bei Amd - oder hab ich da nen Denkfehler eingebaut ?
daraus würde ich dann folgern das sich an der Leistung eines einzelnen Shaders nichts getan hat bei Amd - oder hab ich da nen Denkfehler eingebaut ?
kein einziges entwicklerstudio wird in den nächsten 1-2 jahren von heute auf morgen nur noch reine dx12 titel produzieren.
das würde dafür sorgen das locker 50% der potentiellen kunden das spiel garnicht spielen können, und damit auch nicht kaufen werden.
wobei hanswurst mit seinem phenom 2 und seiner hd5850, der 80% der zeit nur dota 2 und csgo zockt das ganze sowieso auch vollkommen egal ist.
Zuletzt bearbeitet:
Nicht wirklich... Als ebenso 3GB Nutzer kann ich dir durchaus versichern, dass an der Thematik definitiv was dran ist. Ob das nun übertrieben wird oder nicht, sei mal dahingestellt.
Allerdings gibt es ausreichend Belege dafür, dass die 4GB der Hawaii/GM204 GPUs in neueren Titeln einfach deckeln.
Die Frage ist halt, was willst du als Endkunde? Kannst du mit gelegentlichen Nachladerucklern leben? Kannst du mit dem Zurückstellen der Texturqualität leben? Kannst du allgemein mit möglicherweise nicht voll ausfahrbarer BQ leben, weil VRAM Limit? Bist du nur Singlemonitor User und hast dadurch nur einen extrem geringen DWM VRAM Verbrauch von OS Wegen? -> wenn ja, dann stört dich auch die Thematik generell nicht. Wenn nein allerdings? Dann stellst du dir berechtigerweise die Frage, warum du haufenweise Geld in eine Hardware investieren solltest, wo vom Start weg bekannt ist, dass es der VRAM in schon erhältlichen Titeln einfach am Ende ist...
Es gab mal Zeiten (gerade bei ATI/AMD), wo man mehr VRAM spendiert hat als zu Releasezeiten der Karten absolut notwendig war. -> das bringt Luft für Spielereien und vor allem auch Reserve für die Zukunft. Lass noch 2 Jahre ins Land gehen, was wird dann wohl mit 4GB sein? Die Entwicklung der Titel bleibt defakto nicht stehen.
6-8GB sind für eine GPU dieser Leistungsklasse keineswegs zu viel. 4GB hingegen werden über kurz oder lang einfach zu wenig sein... Wie es bei einigen Modellen in der Vergangenheit auch schon vorhersehbar ist/war, dass diese am VRAM "sterben"
- - - Updated - - -
Nein kein Denkfehler. Die Leistung der GCN Einheiten wird höchstwarscheinlich nicht steigen... (zwischen den verschiedenen GCN Modellen der letzten Jahre hat sich ebenso wenig bis nichts getan)
Sondern die GPU holt ihre Mehrleistung einfach durch entsprechend mehr Einheiten.
Dafür wird das Teil im Computebereich wohl extrem abgehen
ilovebytes
Urgestein
aber genau auf eine Steigerung der einzelnen Shader Leistung habe ich durch Verbesserungen gehofft, sowie es Nvidia beim Wechsel von Kepler auf Maxwell eben auch geschafft hat.
also das wäre für mich sehr enttäuschend wenn sich da nach 2 Jahren nicht das geringste getan hat, was nützt mir als Gamer die brachiale DP Leistung im Compute Bereich
also das wäre für mich sehr enttäuschend wenn sich da nach 2 Jahren nicht das geringste getan hat, was nützt mir als Gamer die brachiale DP Leistung im Compute Bereich
DragonTear
Legende
Hmm, wieso kriegt das aber NV hin und AMD nicht? Beim Vergleich der Titan Black mit der GTX 980Ti, sieht man bei gleicher Shaderzahl (wenn ich das richtig im Kopf habe) und ähnlichem Takt, eine Steigerung von 30-40% an Gamingleistung.
Sowas müsste AMD auch mal bringen... Ansonsten fragt man sich schon, haben die noch as anderes gemacht in diesen 1.5 Jahren, außer Hawaii einfach hoch zu skalieren?
Naja, bevor Benchmarks da sind, sollten wir nicht wirklich urteilen! Und schon garnicht übereifrig kaufen >_>
Zuletzt bearbeitet:
JJ002
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.07.2007
- Beiträge
- 165
Nur mal so am Rande: Das Wort "Langsamer" sagt hier ja wohl absolut gar nichts aus!
Ist sie 1%, 0.5% oder gar 10% "langsamer" ?
Nicht zu vernachlässigen ist, dass die (Test-) Umgebung auch eine ausschlaggebende Rolle spielt:
- welches BS wurde benutzt
- demnach auch welche DX Version (11/12)
- welcher Treiber
-Auflösung
- usw.
Also alle ruhig bleiben - in 2 Wochen wissen wir mehr
Ist sie 1%, 0.5% oder gar 10% "langsamer" ?
Nicht zu vernachlässigen ist, dass die (Test-) Umgebung auch eine ausschlaggebende Rolle spielt:
- welches BS wurde benutzt
- demnach auch welche DX Version (11/12)
- welcher Treiber
-Auflösung
- usw.
Also alle ruhig bleiben - in 2 Wochen wissen wir mehr
Zuletzt bearbeitet:
genau so wird es aber kommen
Ob dieses Jahr auch neue Midrange Karten von AMD kommen werden um den Aktuellen Geforce Konkurenten Paroli zu bieten ?
Aktuell ist Nvidia im Midrange Segment was Leistung pro Watt angeht, ja um 100% Schneller. (GTX960)
Aufgrund der Kombination aus dem nur 2 GB großem Videospeicher und dem kleinen 128-Bit-Speicherinterface, wurde die „Zukunftsfähigkeit“ der Karte hinterfragt, da hier bei steigenden Anforderungen schnell eine Speicherlimitierung erwartet wird.
Doch die Geforce GTX 960 erreicht unter FullHD im Schnitt eine 9 % höhere Performance gegenüber ihrem Vorgänger, der Geforce GTX 760 und ist damit in etwa gleich schnell, wie die AMD-Konkurrenzmodelle Radeon R9 280 und 285. Auch unter 2560x1440 erreichte sie diese Performance.
Positiv gesehen wurde auch der geringe Stromverbrauch, der bei 3D-Anwendungen bei rund 94 Watt liegt, wohingegen die gleichschnellen AMD-Modelle mit 189 Watt (R9 280) bzw. 183 Watt (R9 285) beinahe das doppelte benötigen.
Aktuell ist Nvidia im Midrange Segment was Leistung pro Watt angeht, ja um 100% Schneller. (GTX960)
Aufgrund der Kombination aus dem nur 2 GB großem Videospeicher und dem kleinen 128-Bit-Speicherinterface, wurde die „Zukunftsfähigkeit“ der Karte hinterfragt, da hier bei steigenden Anforderungen schnell eine Speicherlimitierung erwartet wird.
Doch die Geforce GTX 960 erreicht unter FullHD im Schnitt eine 9 % höhere Performance gegenüber ihrem Vorgänger, der Geforce GTX 760 und ist damit in etwa gleich schnell, wie die AMD-Konkurrenzmodelle Radeon R9 280 und 285. Auch unter 2560x1440 erreichte sie diese Performance.
Positiv gesehen wurde auch der geringe Stromverbrauch, der bei 3D-Anwendungen bei rund 94 Watt liegt, wohingegen die gleichschnellen AMD-Modelle mit 189 Watt (R9 280) bzw. 183 Watt (R9 285) beinahe das doppelte benötigen.
