[Sammelthread] AMD FX 43xx FX 63xx FX 83xx (Vishera) Diskussion / Erfahrungsaustausch

digitalbath schrieb:
Die Sockel- und die Kern-Temperatur kann man leicht außernander halten. Die Sockel-Diode zeigt im idle einen Wert von ca. 30° bis 40°C an. Die Kern-Temperatur hat dabei einen Wert, der unterhalb der Raum-Temperatur ist, also unrealistisch. Deshalb im idle immer die Sockel-Temperatur benutzen. Unter Last soll die Kern-Temperatur immer genauer werden. Irgendwas wird AMD sich schon dabei gedacht haben?

Ich persönlich benutze die Sockel-Temperatur als Anhatspunkt, da sie höhere Werte anzeigt, bzw. für mich nachvollziehbarere Werte.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr schön beschrieben!
Nach der Coretemp geh aber auch das Throtteln der Cpu und die Schutzmechanismen von Amd.

Die Coretemp wird unter Last immer genauer.
Andere Faktoren mal aussen vor gelassen.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
digitalbath schrieb:
@ k3im

AI Suite zeigt dir die Sockel-Temperatur an. HW-Monitor auch. ----> 52°
Core-Temp zeigt dir die "errechnete" Kern Temperatur an ----> 44°
Ich nehme mal an, dass die Package Temperatur bei HW Monitor die Kern Temperatur ist. Vielleicht auch ein auslesefehler?

52° bei 4500 MHz und bei ca. 1000 U/min CPU Lüfter sind ein guter Wert!


edit: nimm mal hwinfo64 zum auslesen
Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir sind Sockel-Temperatur und Kerntemperatur unter Prime identisch. Er muss schon ein relativ gutes Exemplar besitzen, damit @4.5 GHz die CPU-Kerne nur 44° Grad warm werden. Beim Zocken (CS:GO) ist bei mir die Sockeltemperatur deutlich höher, bedingt durch die schlechte Wärmeabführung und die zusätzliche Wärmeabgabe der Grafikkarte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hasestab schrieb:
Sehr schön beschrieben!
Nach der Coretemp geh aber auch das Throtteln der Cpu und die Schutzmechanismen von Amd.

Die Coretemp wird unter Last immer genauer.
Andere Faktoren mal aussen vor gelassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke!

Ich habe bei meinem System/ meiner CPU festgestellt, dass ab ca 70°C die Kern-Temperatur die Sockel-Temperatur "überholt". Weiter bin ich aber nicht gegangen. :fresse2:
Auffälig ist auch, dass bei AMDs Overdrive tool die Kern-Temperatur als Referenz genommen wird.


Bunghole Beavis schrieb:
Bei mir sind Sockel-Temperatur und Kerntemperatur unter Prime identisch. Er muss schon ein relativ gutes Exemplar besitzen, damit @4.5 GHz die CPU-Kerne nur 44° Grad warm werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme mal an, dass die CPU von k3im weniger Verlustströme hat und somit weniger Wärme produziert.
 
Also ich hab jetz Referenztakt von 244 laufen, mit dem Tip von k3im wegen des RAM's scheint das auch zu laufen, geht also immer mehr in Richtung 4,1GHZ, Prime95 hab ich so maximal 55°C und ab und zu geht er mal runter auf 52/53°C.

CPU-NB sowie HT-Link sind bei etwas über 2400MHZ (angepasster Teiler halt) mit 1,25V, bislang hab ich da aber noch nicht 2 Stunden lang Prime95 laufen lassen, lediglich Alltagsstress.
Cinebench hab ich das jüngste eben mal grad rüberlaufen lassen:
CPU: 646 Punkte
MP Ratio: 6.66
CPU Single-Core: 97

Wo der vorher locker verreckte läuft er jetz stabil, ich bin ja guter Dinge das ich da noch deutlich mehr herausbekomme, immerhin hat er momentan maximal 1.27V drauf :)


Gruss Dennis50300
 
magiceye04 schrieb:
Hätte ich auch gern.
Ich biete 60°C bei 4GHz und ähnlicher Lüfterdrehzahl. Und das ist noch nicht mal Prime95, sondern nur Boinc/WCG.
Ich sollte vielleicht doch mal das Sandpapier klar machen oder eine neue Wärmeleitpaste probieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, der Genesis ist halt auch ein sehr guter Kühler und ausserdem schaufeln bei mir 6 x 140er Luft rein und raus und das auf auf voller Drehzahl :)
Leise ist der Rechner beim Primeln also ganz bestimmt nicht :drool:
 
Ich hab mich jetzt auch mal ans takten gemacht und gleich auf Probleme gestoßen. Nach einem Kaltstart und nach dem Aufwachen aus dem Ruhezustand war der
Aero Glas Effekt deaktiviert und eine neue Leistungsbewertung spuckte einen Fehler aus. Rechner noch einmal neu gestartet und es lief... weder Prime, Memtest noch
Overdrive zeigten eine Instabilität an.

Alle Möglichkeiten bei Google brachten mich keinen Schritt weiter, bis ich durch Zufall darauf gestoßen bin.
Es passierte bei mir immer, wenn ich im Bios die "Turbo-Funktion" deaktiviert hatte.
Also seit ich den Turbo manuell auf den den eingestellten CPU-Multi gesetzt habe, ist alles in Ordnung.

Vielleicht hilft das dem Einen oder Anderen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@sommerwiewinter:

Du den Turbo deaktivierst du bei OC am besten komplett, sowie dieses APM, denn ziehste den "normalen" Maximaltakt in Richtung turbo hoch, optimalerweise über Referenztakt falls bei bei mir beim Asusboard bei "manual" bei der Vcore C'n'Q nurnoch am Takt schrauben kann, nicht aber mehr an der VCore.


Gruss Dennis50300
 
Das dachte ich auch, aber nach jedem Kaltstart war der Aero Glas Effekt weg, gleich einen Warmstart hinterher und er Aero ging wieder.
Laut Google bin ich da nicht der einzige und es gibt keine Lösungsansätze... klar, Grafiktreiber neu oder andere Sachen, aber daran liegts nicht.
Es tritt ja selbst dann auf, wenn ich alles auf Auto stehen lasse und nur den Turbo deaktiviere.

APM... was ist das, hab ich nicht gesehen im Bios. Ob ich die Vcore anheben kann weiß ich nicht, aber Offset geht. Ich will in dem Qube auch nicht die Vcore anheben ;)
Bei meinem letzten MSI ging irgendwas mit den Energiespareinstellungen nicht, wenn man die Vcore verändert hatte.
 
sommerwiewinter schrieb:
APM... was ist das, hab ich nicht gesehen im Bios. Ob ich die Vcore anheben kann weiß ich nicht, aber Offset geht. Ich will in dem Qube auch nicht die Vcore anheben ;)
Bei meinem letzten MSI ging irgendwas mit den Energiespareinstellungen nicht, wenn man die Vcore verändert hatte.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sollte da gehen wo du die anderen "CPU-Featuers" auch hast wie C1E, C'n'Q (Cool & Quiet) und sowas.

Der Turbo funktioniert ohne dem lustigerweise auch garnicht, ist jedenfalls bei mir so.

Wollen wir gespannt sein, 244 liefen jedenfalls Alltagsstabil:
in test.jpg

Gruss Dennis50300
 
Auch wenn ich dich enttäuschen muss, der Ref Takt ist wohl relativ Hupe für die Performance.
Auszug AMD BD OC Guide:

refclockujkcz.jpg
 
@k3im:

Ich hebe damit den CPU-Takt, CPU-NB und HT-Link syncron und RAM-Takt, letzteres ist nicht unbedingt immer von Vorteil ;)

Das der Referenztakt selbst nix an Performance gutmacht sollte klar sein denke ich mal, so kann man aber halt das letzte MHZ rausquetschen, bei über 40MHZ mehr hebt das auch schick die C'n'Q-Taktraten an.


Gruss Dennis50300
 
Dennis50300 schrieb:
Das sollte da gehen wo du die anderen "CPU-Featuers" auch hast wie C1E, C'n'Q (Cool & Quiet) und sowas.

Der Turbo funktioniert ohne dem lustigerweise auch garnicht, ist jedenfalls bei mir so.
Zum Vergrößern anklicken....
Da steht bei mir nix von APM, außer C1E, CnQ kann ich da noch die Module deaktivieren bzw. aktivieren.

Hab jetzt 233 Takt stabil... CPU 4425MHz, HT Link 2330MHz, NB 2330MHz ohne an den Spannungen zu drehen ;)
Irgenwie trau ich Prime nicht mehr seit dem K8 übern Weg. 240 hab ich Prime-stabil, aber der Stabtest vom Overdrive bricht ab ;)
 
Interessanterweise komme ich ohne LLC bei Belastung deutlich besser hoch auf 4,2 GHZ, mit LLC ist es schlicht unmöglich und ärgerlicherweise komme ich nicht wirklich bei Belastung auf über 1,30V ohne das er so sonst mehr als die im Turbo anliegenden 1,404V draufgibt.

Ich hab bei LLC keine Stufen die einstellbar wären, da geht nur Auto oder enabled und disabled.

Wenn ich nicht über Offset gehe und die Vcore selbst festlege funzt C'n'Q nicht mehr also keine alternative.
Mich würde ja mal interessieren was sie packt wenn das Board da mal stabile 1,4V anlegt und denn alle 8 Kerne hochziehen :)


Gruss Dennis50300

- - - Updated - - -

Ob ich im Bios/(U)EFI vielleicht doch standard laufen lassen sollte und denn mal mit der Asus-Software spielen ?


Gruss Dennis50300

- - - Updated - - -

Hier mal paar Bilder, während Prime95 und denn nach einem 3dMark11 Performance Benchmark

other try.jpgother try without prime.jpg


Gruss Dennis50300

- - - Updated - - -

@sommerwiewinter:

Hier mal ein Screenshot welche Option ich meine mit APM

apm.jpg

gemeinte Option ist markiert im Bios/(U)EFI


Gruss Dennis50300
 
Ok, habs gefunden...
Beim PhoenixBios ist das wo anders und unter APM verbirgt sich:
Restore on AC Power
Power on From S5 By PME#
Power on From S5 By Ring
Power on From S5 By RTC Alarm

Ist bei mir Standard Diabled. Hab gerare noch mal Turbo deaktiviert... wenn ich NT entlade und Kaltstart simuliere,
deaktiviert sich wieder Aero, nach Warmstart ist es wieder da... verrückt!
 
Dennis50300 schrieb:
@fanatiXalpha:
Womit deine Frage dann geklärt ist wegen des HT's und modernen Spielen, -> nein bringt nix, es sei denn dein Phenom II hat L3 Cache
Zum Vergrößern anklicken....

ne, der phenom II war meine alte CPU
mittlerweile werkelt bei mir ein 8320 ;)
neues Board ist da (Asus Sabertooth 990FX R 2.0), mal schauen ob ich am Wochenende dazu komme, das zu tauschen
mal schauen was sich an den Temperaturen so tut.

Morgen schau ich nochmal, ob ich das mit dem Referenztakt auf dem blöden ASRock-Board nicht doch noch hinbekomme
einzig und allein den RAM konnte ich nicht gegen nen anderen austauschen, da ich nix da hab -.-


EDIT: so, ich hab nun glaube ich die Ursache gefunden -> sobald der RAM einen Takt hat, der Höher als 1866 ist (auch nur leicht über 1900), dann krieg ich kein Bild mehr vom Rechner
Stellschrauben gibt es beim RAM leider viele -.- (mir wäre es ziemlich unwohl, nur zwecks dem, da was einstellen zu müssen usw.)
aber ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass die Spannung daran schuld sein soll....
am WE werd ich mal schauen, was das ASUS Board kann. Weil für mich ist das nicht zufriedenstellend, wenn ich den RAM nicht mitübertakten kann.
Oder könnte das ein generelles RAM-Problem sein?

alles andere ist fest
interessant ist, dass bei mir der HT-Link immer genau gleich ist, wie CPU-NB
die scheinen schon "automatisch" gekoppelt zu sein, was ja gut ist, wie Dennis gemeint hat
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich an RAM experimentiere, lese ich die mit einem Tool wie z.B. Aida die Timings aus, wenn alles auf Auto steht.
Die setze ich dann Mauell und stze da an. Aus dem Grund benutze ich Crucial, weil auf unterschiedlichen Rigeln gleiche Chips verbaut werden ;)
So kann man in meinem Fall von 1333 auf 1600 gehen, ohne sich groß Sorgen machen zu müssen^^
 
fanatiXalpha schrieb:
EDIT: so, ich hab nun glaube ich die Ursache gefunden -> sobald der RAM einen Takt hat, der Höher als 1866 ist (auch nur leicht über 1900), dann krieg ich kein Bild mehr vom Rechner
Stellschrauben gibt es beim RAM leider viele -.- (mir wäre es ziemlich unwohl, nur zwecks dem, da was einstellen zu müssen usw.)
aber ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass die Spannung daran schuld sein soll....
Zum Vergrößern anklicken....

Sobald du den Referenztakt erhöhst, übertaktest den RAM automatisch mit, wenn der auf Auto gestellt ist. RAM-Teiler zuweisen mit dem er auf Default läuft und fertig. Tust du dies nicht, musst du Timings, Spannungen... manuell nachstellen und dies kann unter Umständen ohne Kenntnisse von RAM und RAM-OC mühsam werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Partizip
Hallo, so was wäre echt schick, wirst aber leider nicht finden.
Da geht es ums Prinzip, ich kann auch kein Porsche Motor in einen Smart Einbauen.
Für dein Vorhaben wäre ein FM2+ Board Vernünftiger. ;)
 
Musst Du halt Abstriche im Kofferraum einbüßen.

:mmh:
Naja, ich glaube aber, dass ein 6350 schneller als ein X4 760k ist :shot:
Danke, ich guck mich mal um ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Partizip
Ja der FX-6350 kann mehr als ein X4 760k!
Was aber nicht bedeutet, dass der X4 760k nichts kann!

Sparsam bzw. klein bedeutet immer Kompromisse in der Leistung einzugehen. ;)
 
@Bunghole Beavis: also das ist wohl doch nicht so einfach wie gedacht/erhofft
ich kann nicht einfach den RAM-Takt erhöhen
um den RAM-Takt zu erhöhen muss ich gleichzeitig auch die Timings usw. so verändern, dass es wieder läuft.... so ganz grob gesagt?

wieviel Leistung könnte/würde ich verlieren, wenn ich alles übertakte, außer den RAM?
bzw. ihn so lasse vom Teiler her, dass es läuft (max. 1866)

edit: so wie ich es bisher gelesen hab, bringt es fast nix
in spielen in FPS wird sich das wohl nicht bemerkbar machen
 
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88 schrieb:
Sparsam bzw. klein bedeutet immer Kompromisse in der Leistung einzugehen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht unbedingt. Für den i7 gibt es ja sogar ITX-Boards - und die sind wirklich klein.
µATX ist ja letztendlich nur ATX mit weniger Slots für Karten.
Die Hersteller sind einfach zu faul, ein passendes Board aufzulegen, weil die zu erwartenden Kunden nicht sehr zahlreich sein werden.

Egal, ich würde einfach 30+€ für ein größeres Gehäuse mit einplanen, dann passen auch ATX-Boards.
 
Am Geld liegt es nicht, ich versuche nur, den ganzen Krams so kompakt wie möglich zu verbauen. Momentan kommt alles in ein CSL Billig Case, aber ich denke eher an ein Node 304 oder sogar ein Sugo.
Der PC soll halt am TV stehen, und wie eine PS3 in den Rucksack passen.
 
magiceye04 schrieb:
Nicht unbedingt. Für den i7 gibt es ja sogar ITX-Boards - und die sind wirklich klein.
µATX ist ja letztendlich nur ATX mit weniger Slots für Karten.
Die Hersteller sind einfach zu faul, ein passendes Board aufzulegen, weil die zu erwartenden Kunden nicht sehr zahlreich sein werden.

Egal, ich würde einfach 30+€ für ein größeres Gehäuse mit einplanen, dann passen auch ATX-Boards.
Zum Vergrößern anklicken....
Kein Thema, wenn es um CPU+CPU-NB+Speicher Performance geht!
Aber wenn der RAM + 50% Auslastung übersteigt, ist auch so ein ITX Board überfordert!
Partizip schrieb:
Am Geld liegt es nicht, ich versuche nur, den ganzen Krams so kompakt wie möglich zu verbauen. Momentan kommt alles in ein CSL Billig Case, aber ich denke eher an ein Node 304 oder sogar ein Sugo.
Der PC soll halt am TV stehen, und wie eine PS3 in den Rucksack passen.
Zum Vergrößern anklicken....
CPU: Intel, GPU: AMD. Alles andere ist Hokuspokus, es sei denn Kaverie sitzt auf dem FM2+ Sockel! ;)
 
Kann ich nicht belegen, weil ich mir dem Krämpel gebraucht kaufe...
Deswegen habe ich auch eine GTX :fresse: Klar ist ein Intel CPU Besser, aber als Lan-Daddelkiste soll es reichen, und wenn ich ein alles außer ein CPU schon passend parat habe, macht das Kaufen einer Intel Plattform keinen Sinn.
 
Partizip schrieb:
Kann ich nicht belegen, weil ich mir dem Krämpel gebraucht kaufe...
Deswegen habe ich auch eine GTX :fresse: Klar ist ein Intel CPU Besser, aber als Lan-Daddelkiste soll es reichen, und wenn ich ein alles außer ein CPU schon passend parat habe, macht das Kaufen einer Intel Plattform keinen Sinn.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich sag mal so, wenn du verstehst wie 3GiB VRAM Auslastung möglich sind, spielt Intel eher die kleinere Rolle. :fresse:
 
Ich weiß :banana:
Hatte ja auch eine 280X von HIS, aber durch eine, im Nachhinein vollkommen unnachvollziehbare und bekloppte Aktion, habe ich nun eine 670 :shot:
Sollte aber auch gradeso fuer BF3 in FHD reichen.

Nun B2T ;)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh