Falsch. Konkreter wirds nicht.
Das ist keineswegs falsch. Wie ich schon sagte, wenn es um den Dialekt geht, ist das eben nichts Konkretes.
Halbe Wahrheit. "Es gibt viele verschiedene Assembler" wäre korrekt und kürzer
Das wäre keineswegs korrekt. Im Gegenteil, das so zu schreiben, ist relativ sinnfrei. "Assembler" ist eben nichts Konkretes. Wovon sprichst du denn dabei? Einem Übersetzungsprogramm? Der Sprache? Was darf es bitteschön sein? Eine Runde Rätselraten?
Und was ein Pseudonym ist, ist nicht subjektiv
Du hast es aber für dich ausgelegt. Im Kontext war es jedenfalls nicht falsch.
aber mir erschließt sich nicht logisch, warum die Existenz einer korrektheitskritischen Stelle bei der Übertragung übers Netzwerk/Internet das Vorhandensein einer Fehlerkorrektur beim Speicher überflüssig macht.
Der Punkt ist, was nützt dir eine Grafikkarte mit ECC, wenn bei der Übertragung schon genug schief gehen kann? Deshalb werden aus unzuverlässigen Daten nicht plötzlich verlässliche. Zumindest wenn wir über Cloud Computing im Client Markt sprechen, sehe ich keinen Sinn für ECC, da es dort sowieso meist um Multimedia-Inhalte geht, wo Datenzuverlässigkeit keine Priorität hat. Für wissenschaftliche Zwecke, wie gesagt, muss man abwägen.
Um das mal abzuschließen - gibts denn schon irgendwelche Informationen, die auf den Einsatz von Taktdomains schließen lassen, oder ist das vorerst nur Spekulation?
Das ist pure Spekulation. Es gibt weder Informationen, noch sonderlich plausible Gründe, warum sich die aktuelle Architektur dahingehend ändern sollte. Aber wie gesagt, wie genau die kommende Architektur aussehen wird, ist bisher sowieso noch völlig unklar.
Dabei geht es nicht direkt um Fermi, sondern um die Möglichkeit das ATI in der nächsten Gen etwas ähnliches bringt.
Wozu sollten sie? Bisher geht es den Fermi Verfechtern doch nur darum, Fermi hat dieses und jenes, bla bla, ATI muss das in der nächsten Generation auch haben. Langsam bekomme ich echt das Gefühl, nach den ganzen negativen Fermi Nachrichten müssen sich die Anhänger irgendwas schönreden. Auch wenn es wir hier so zusammenphantasiert ist.
Machen wir es konkret. Wenn hier Behauptungen aufgestellt werden, was in der kommenden ATI Architektur sinnvoll wäre, dann hat das mit einer
plausiblen Begründung anhand der ATI-Architektur zu erfolgen. Ich will hier nichts von Fermi oder sonst irgendwelchen Käse lesen. Dafür ist dieser Thread der falsche Ort.
Einfach so zu sagen es handelt sich nur um eine Rasterengine ist schwierig
Nein, das ist ganz einfach. Schau her:
Es ist eine Raster-Engine.
Wie gesagt, du sprichst hier über Lokalität. In dem Zusammenhang wäre Modularität das richtige Wort und weniger Architektur.
