AMD HD6000/7000 Southern Islands & Northern Islands Spekulation Thread

[[TLR]Snoopy]

@Arikus83
Hast du das selber beobachtet, oder hören, sagen?
Auch ist dieser Vergleich nicht sinnig. Das wäre so, als hätte dann die eine Karte einen Gelbstich bei der Bildausgabe und die andere nicht. Wenn dem dann so wäre, würde die Karte als defekt nicht in den Markt kommen.
Für das Übertakten der Grafikkarte ist es völlig unerheblich für 97%.
Insofern schlechtes Beispiel und mal wieder wahnwitzige Spekulationen die hier abgehen.
Nebenbei, wo steht dass eine beispielsweise 6770 einmal hier und einmal da gefertigt werden soll?

 

[Thunderburne]

@[TLR]Snoopy
Zitat:
Nebenbei, wo steht dass eine beispielsweise 6770 einmal hier und einmal da gefertigt werden soll?

bawde hat es einfach mal in den Raum geworfen im bezug auf die 28 nm Fertigung.
Die jetzigen Karten erscheinen ja alle in 40nm.
Also alles gut.

 

[[TLR]Snoopy]

@Thunderburne
Hätte ich wohl beispielsweise HD 2305769,5 schreiben sollen. Beispielsweise bedeutet zum Beispiel, nehmen wir mal an.

Haha, weil bawde schreibt, müssen gleich Spekulationen her wie, ich habe mal gehört, dass das eine Display einen Geldstich hatte und das andere nicht.

 

[mr.dude]

Warum eigentlich sollte NV direkt kontern sollen? Hier wird finde ich nur schwarz oder weiß gedacht. NV hat schnelle Karten auf dem Markt, welche zudem technisch mehr fähigkeiten haben ( Cuda, PhysiX und 3D Vision).

Nicht wirklich.

Wenn mit der 6k-Serie Open Stereo 3D, ein Cuda- oder PhysiX-Konter kommen würde, wäre ich mit 0% Mehrleistung auch im Bot.

PhysX ist nicht relevant für den Markt. Und du hast schon mal etwas von Stream gehört?

 

[Thunderburne]

Irgendwie traue ich es NV zu das sie aus Not wenn die HD6*** Reihe erschienen ist die GTX460 mit 384Shadern im vollausbau alls Dual Karte bringen um nicht all zu viel Boden zu verlieren .
Damit wäre mann auch flotter als eine GTX mit 512 Shadern.
Sie könnten aber der Dual GPU von AMD nicht das Wasser reichen.
Würden aber so eine Brücke bis 28Nm schaffen können.

Wenn die Leistung der neuen 6***Karten auch so zu trifft, wovon wir jetzt mal ausgehn .

 

[Arikus83]

@Arikus83
Hast du das selber beobachtet, oder hören, sagen?

Selber im Vergleich gesehen. Wurde dazu damals beim 3G auch mehrfach getestet.

Auch ist dieser Vergleich nicht sinnig. Das wäre so, als hätte dann die eine Karte einen Gelbstich bei der Bildausgabe und die andere nicht. Wenn dem dann so wäre, würde die Karte als defekt nicht in den Markt kommen.

Sieh das mal nicht so direkt sondern im übertragenen Sinne. Es ist so, dass verschiedene Hersteller verscheidene Techniken und Verfahren anwenden und so auch unterschiedliche Ergebnisse erhalten. So kann (nicht muss) einer der beiden Hersteller eine bessere Qualität der Chips abliefern.

Merkbar bzw. von Nutzen ist soetwas sicher nur bei Leuten, die sich auch mit der Hardware auseinandersetzen und OC-Potential ausnutzen.

PS: In den News der letzten Tage steht, dass AMD sowohl bei TSMC als auch bei GF fertigen lässt.

 

[PeterPain]

Nicht wirklich.

??? Oh. Da war ich dann wohl falsch informiert. Mein Fehler dachte aus den Benchmarks gesehen zu haben, das die NV Karten Performanceseitig oben mit bei waren. Ha dann haben sie ja langsame Stromfressendeheizkraftwerke fabriziert. tztztz die von NV sind ja ein paar Racker

PhysX ist nicht relevant für den Markt. Und du hast schon mal etwas von Stream gehört?

Ach und desswegen gibt es hier gutlaufende Freds welche sich mit dem Thema beschäftigen und etliche FPS Junkies bauen sich noch extra eine Physx-Karte ein. Ich würde der Marktrelevanz die selbe Wertigkeit wie den HD5970 Käufern oder sogar HighEnd-Nutzern (alles was geht) zusichern.
Zudem ist es von Dir Zeitlich sehr begrenzt gedacht. Falls es Dir nicht aufgefallen ist ...es werden immer mehr Titel die auf PhysX zurückgreifen erscheinen.

AMD-Stream war glaube ich im letzten Jahr erstmal auf Eis gelegt oder zum vor sich hin brodeln verurteilt worden. Welches NV einen enormen Marktvorteil verschaft...Hauptzugpferd bleibt selbstverständlich 3D.

btt:
Wenn die 30% Mehrleistung der neuen Generation bei gleichem Verbrauch und gesteigerter Tessalationsleistung einher geht ist dies ein Argument für die 6k-Serie, es kommen ja demnächst einige schöne Spiele-Titel auf den Markt. Und mit Dirt2 habe ich festgestellt, bekomme ich die 5850 ganz schön ins taumeln.

 

[TopAce888]

Ach und desswegen gibt es hier gutlaufende Freds welche sich mit dem Thema beschäftigen und etliche FPS Junkies bauen sich noch extra eine Physx-Karte ein. Ich würde der Marktrelevanz die selbe Wertigkeit wie den HD5970 Käufern oder sogar HighEnd-Nutzern (alles was geht) zusichern.[...]

Und somit hat mr.dude recht, PhysX ist nicht relevant für den Markt, der Teil der sich extra noch eine Karte ist doch eher verschinden gering. Und die lieblosen Umsetzungen die bislang erschienen sind locken auch niemanden hinter dem Ofen hervor. Bei Mafia 2 habe ich PhysX lieber ausgeschaltet, als dass ich durch ein paar mehr herumfliegende Teilchen so einen drastischen Performanceeinbruch hinnehmen musste. Und ein weitere Karte als PhysX-Karte ist nun wirklich keine Alternative.

 

[Thunderburne]

@PeterPain
Wenn jemand PhysikX will dann holt er sich halt eine GTX460 oder eine GTS250 dazu und los geht es.
Top 30 Mafia 2 Benchmark Scores - Overclock.net - Overclocking.net
Und3D funktioniert auch mit ATI wenn man will.
Desweiteren steckt es immer noch in Kinder Schuhen.
Es sind ja noch nicht mal ausgereifte 120HZ Bildschirme am Markt.
Bis diese Features akut werden stellt auch AMD dies in Serie zu verfügung.,ende aus.

 

[Turbostaat]

Ohne richtigen, einheitlichen 3D Standard wird es sich eh nicht durchsetzen, also kann mir der 3D Blödsinn (den ich eh kaum wahrnehme) gestohlen bleiben. PhysX Effekte in Spielen sind auch ein Witz.

 

[mr.dude]

??? Oh. Da war ich dann wohl falsch informiert. Mein Fehler dachte aus den Benchmarks gesehen zu haben, das die NV Karten Performanceseitig oben mit bei waren. Ha dann haben sie ja langsame Stromfressendeheizkraftwerke fabriziert. tztztz die von NV sind ja ein paar Racker

Meine Aussage bezog sich nicht auf die Performance, sondern auf deine letzte Aussage im zitierten Text, nämlich dass nVidias Karten mehr technische Fähigkeiten hätten.

Ach und desswegen gibt es hier gutlaufende Freds welche sich mit dem Thema beschäftigen und etliche FPS Junkies bauen sich noch extra eine Physx-Karte ein.

"FPS Junkies" sind ebenfalls nicht relevant für den Markt. Frag mal Intel, wie viel Absatz die mit ihren "lahmen" IGPs haben. Man sollte sich immer darüber im Klaren sein, dass ein Forum wie dieses nicht repräsentativ für den Markt ist.

Falls es Dir nicht aufgefallen ist ...es werden immer mehr Titel die auf PhysX zurückgreifen erscheinen.

Klar. Deshalb hat man für 3DMark Vantage erst bekanntgegeben, dass zukünftige Versionen PhysX nicht mehr unterstützen sollen und man stattdessen auf das hardwareunabhängige DirectCompute für Physik setzt. Die Marktdurchdringung von GPU-PhysX war noch nie gegeben. Die paar wenigen Titel sind vernachlässigbar. Es scheinen sich immer weniger Entwickler davon überzeugen zu lassen. Und das wird sich imo auch nicht ändern, solange man als Backend das proprietäre CUDA verwendet.

AMD-Stream war glaube ich im letzten Jahr erstmal auf Eis gelegt oder zum vor sich hin brodeln verurteilt worden. Welches NV einen enormen Marktvorteil verschaft...Hauptzugpferd bleibt selbstverständlich 3D.

Dann glaubst du falsch. Stream wurde nie auf Eis gelegt und ist aktueller denn je. Da gibt es de facto keinen Vorteil von nVidia. Und 3D geht bei AMD genauso. Einziger Unterschied ist, dass es entsprechenden Support bisher nicht offiziell gab. Das dürfte sich mit der kommenden Radeon Generation vermutlich aber ändern. Stichwort Open Stereo 3D, was selbst auf älteren Karten mit entsprechendem Treibersupport nutzbar sein sollte.

 

[Hellbilly]

Physikeffekte werden sich erst dann großflächig durchsetzen, wenns einen Industriestandard dafür gibt, der auch von allen Hardwareherstellern unterstützt wird. Solange aber AMD/Ati mit Stream und Nvidia mit PhysX bzw. CUDA ihre eigenen Süppchen kochen wird das nix.

Ich bin auf jeden Fall mal gespannt, wieviel tatsächliche Mehrleistung die 6000er Serie zur 5000er haben wird. Im Rechner steckt noch eine 4890, die würd ich ganz gerne in Rente schicken, zumal ich in manchen Spielen schon Details runterschrauben muß, um auf für mich akzeptable Frameraten zu kommen.

 

[mr.dude]

Bitte nicht alles durcheinanderbringen. Industriestandards für GPGPU Computing gibt es schon heute, siehe OpenCL oder DirectCompute. Das Problem ist eher, dass Physik Engines wie Havok oder PhysX bisher auf keinen dieser Industriestandards aufsetzen. Man kann nur hoffen, dass sich wenigstens mit der Bullet Engine etwas dahingehend tut.

 

[PeterPain]

Damit das Anfangsgeschriebene nicht am erreichen des Textendes ins Leere läuft und weiter falsch zitiert oder zusammenhängende Texte inhaltlich missverstanden werden. Hier nun eine Kurzform meines ersten Postings in diesem Fred.

Mir wäre es lieber wenn AMD mit den nächsten Generationen nicht mit mehr FPS trumpfen wollen würde, sondern ein passendes Pendant zu dem mehr an Technik in NV-Karten wie 3D Fusion, PhysX und Cuda liefere.

Mir sind die Bemühungen Seitens AMD, mit Stream Computing, Open Stereo 3D und Havoc offene Plattformen für diese Techniken zu schaffen nicht fremd.( Ich setz auch alle Hoffnung in die offenen Strukturen) Aber ich weis das zu der Implementierung neuer Techniken auch eine gewisse Testphase gehört. In dieser steckt NV gerade und es ist leichter einen Standart zu kreieren, als erstmal die Kinderkrankheiten zu durchleben.

FPS hin oder her, je realistischer es wirkt umso größer das Vergnügen.

 

[fdsonne]

Aber ich sehe es schon kommen, dass dann hier im MP bei den Grafikkarten extra die Prodiktionsstätte mit angegeben wird und darauf verwiesen wird, dass sich die Karte damit um 10 MHz besser übertakten lässt.

Das wäre gar nicht so abwägig. Denn das gab/gibt es im CPU Bereich teils auch. Verschiedene CPUs vom gleichen Typ aus verschiedenen Werken machten oft auch verschiedenste OC Takte mit. Die einen gingen besser, die anderen schlechter usw.

Ich würde aber behaupten, bevor man sich an den Schritt heranwagt, von mehreren Fertigern ein und die selbe GPU fertigen zu lassen wird man viel eher den Zwischenschritt gehen und sagen, Fertiger A bekommt die Mittelklasse GPUs und Fertiger B die HighEnd GPUs.
Das macht die Sache ungemein einfacher, weil man so nicht für zwei oder mehr verschiedene Fertigungsstaßen optimieren müsste. Was massiver Aufwand sein kann...

NV hat schnelle Karten auf dem Markt, welche zudem technisch mehr fähigkeiten haben ( Cuda, PhysiX und 3D Vision). Und in diesem Bereich hat AMD zur Zeit mal das totale nachsehen. Ob ich nun im Spiel 110 FPS oder 132 FPS habe ist mir relativ.

Dir ist das vllt relativ egal. Aber gleichsam solltest du wissen, das die von dir genannten Sachen einerseits AMD ebenso abdecken kann und dazu diese Bereiche im Massenmarkt aktuell äußerst uninteressant sind, einfach weil es keine Verbreitung gibt.

Falls es Dir nicht aufgefallen ist ...es werden immer mehr Titel die auf PhysX zurückgreifen erscheinen.

AMD-Stream war glaube ich im letzten Jahr erstmal auf Eis gelegt oder zum vor sich hin brodeln verurteilt worden. Welches NV einen enormen Marktvorteil verschaft...Hauptzugpferd bleibt selbstverständlich 3D.

Also wenn ich mal scharf in mich gehe gibt es aktuell Folgende Titel die auf PhysX setzen:
- Mafia II
- Batman
- Metro
- Crysotasis
- Mirrors Edge
- (Secred II durch nachgelieferten Patch)
- (UT3 in einigen wenigen Maps)

Macht 5 Games mit nativem PhysX GPU Support in den letzten 4 Jahren seit es PhysX am Markt überhaupt gibt.

Mafia II ist zweifelsfrei kein schlechtes Spiel, aber die PhysX Umsetzung ist selbst auf den Top NV Karten grottig lahm. ME kann man mit ner schnellen CPU auch auf die GPU Unterstützung verzichten. Metro und Batman weis ich aktuell nicht, da ich beides nicht da habe...

Das Problem ist eher, dass Physik Engines wie Havok oder PhysX bisher auf keinen dieser Industriestandards aufsetzen. Man kann nur hoffen, dass sich wenigstens mit der Bullet Engine etwas dahingehend tut.

Die Frage ist natürlich will man das seitens der Anbieter wirklich?
Ich denke für NV kann es nur hinderlich sein, ihr PhysX auch auf anderen Karten anzubieten...

Mir wäre es lieber wenn AMD mit den nächsten Generationen nicht mit mehr FPS trumpfen wollen würde, sondern ein passendes Pendant zu dem mehr an Technik in NV-Karten wie 3D Fusion, PhysX und Cuda liefere.

Das was du hier nennst hat nix mit Techniken der Hardware zu tun, sondern ist alles eine Frage der Software... Und dementsprechend auch mit Lizenzen usw.
Cuda ist eine reine Softwarebasis, PhysX ebenso.

Die 3D Geschichte ist zwar auch etwas an die Hardware gebunden, aber hier viel eher an die Ausgabegeräte als an die Grafikkarten. Und da es im Moment keine Marktdurchdringende Anzahl von Anzeigegeräten für jedermann käuflich zu erwerben gibt, sind alle deine genannte Dinge für den Massenmarkt nicht ausschlaggebend.
Mal ganz davon ab bringt die jetzige 3D Vision Umsetzung viel mehr Probleme mitsich als sie löst. Einfach weil es für die Masse äußerst unhandlich ist, wenn man diese Brillen nutzen muss. 3D wird sich in meinen Augen flächendeckend (unabhängig vom Hersteller) erst dann durchsetzen, wenn es out of the Box ohne Zusatzgeräte machbar ist.

 

[PeterPain]

@fdsonne

Mir ist bewusst das es sich um Softwareumsetzungen handelt, jedoch können diese noch nicht Sinnvoll umgesetzt werden aus Ermangelung an technischer Leistung bei der Hardware, wie du selber angemerkt hast. Also ein Zusammenspiel aus beidem.

 

[mr.dude]

Mir wäre es lieber wenn AMD mit den nächsten Generationen nicht mit mehr FPS trumpfen wollen würde, sondern ein passendes Pendant zu dem mehr an Technik in NV-Karten wie 3D Fusion, PhysX und Cuda liefere.

Wie schon gesagt, es gibt kein mehr an Technik in nVidia Karten. Wieso musst du diese Märchen auch noch wiederholen? 3D und PhysX ist in erster Linie Softwaresupport. Und das Pendant zu CUDA nennt sich Stream. Wollen wir stattdessen mal über Eyefinity oder den besseren Audio-Support bei Radeons sprechen?

Die Frage ist natürlich will man das seitens der Anbieter wirklich?
Ich denke für NV kann es nur hinderlich sein, ihr PhysX auch auf anderen Karten anzubieten...

Von nVidia braucht man das sicherlich nicht erwarten. Da Intels Grafik-Larrabee vorerst gescheitert ist, wird sich bei Havok vermutlich auch nicht viel tun in naher Zukunft. Deshalb hatte ich ja noch Bullet aufgeführt. Dort scheint man zumindest an einer Portierung auf OpenCL zu arbeiten. Selbst wenn Entwickler eine eigene Physik Engine nutzen, solange sie auf hardwareunabhängige Lösungen (OpenCL, DirectCompute) setzen, kann es uns Anwendern relativ egal sein.

 

[fdsonne]

@fdsonne

Mir ist bewusst das es sich um Softwareumsetzungen handelt, jedoch können diese noch nicht Sinnvoll umgesetzt werden aus Ermangelung an technischer Leistung bei der Hardware, wie du selber angemerkt hast. Also ein Zusammenspiel aus beidem.

Derartiges habe ich nie behauptet...
Du wiedersprichst dir selbst... Wenn dir bewusst wäre, das das von dir genannte reine Softwaresachen sein würden, dann wäre dir auch bewusst, das eben diese Softwaresachen gänzlich unabhängig der Hardware lauffähig währen, wenn man das will.

Nur so als Beispiel. Wenn ich das will, programmierer ich dir eine Software, welche sowohl auf AMD als auch auf NV Karten tut. es wäre absolut kein Problem PhysX auf einen freien Standard im GPGPU Bereich zu portieren. Nur sieht NV hier nicht die Nötigkeit. Und genau das schadet im Moment NV selbst, einfach weil sich die ihrige Implementation durch pauschales Ausschließen von über 50% des gesamten Marktes mehr Nachteilig als Förderlich auswirkt.
Die 3D Geschichte ist die gleiche. Nur hier ist in erster Linie erstmal der Monitormarkt im Zugzwang, ohne Anzeigegeräte für jedermann brauch man hier nix machen. Und wenn diese mal flächendeckend am Markt vertreten sind, wäre es für AMD sowie für NV ein leichtes eine Software nachzuschieben um jedermann 3D am PC zu ermöglichen. Und wenn sich der Hersteller aktuell selbst nicht drum kümmern mag, dann macht das der OpenSource Bereich und Hobbyprogrammierer
Und zu Cuda, da gibt es wie schon gesagt wurde von AMD Stream, was Cuda in keinster Weise nachsteht...

Wie du also siehst, wenn man als Softwareschmiede will, dann hat man bei beiden die selben Möglichkeiten. AMD selbst muss hier an der aktuellen Hardwareumsetzung der bekannten Sachen nichts ändern.

 

[Thunderburne]

Ich liege mit meinem Post 1089 von Heute Mittag wohl gar nicht so falsch.
Hardwareluxx - GTC 2010: Gerüchte zur GF110-GPU machen die Runde
Buh NV muss aber Angst haben.
Gehe Trotzdem von einer Dual GPU aus um die 700mm2 wären ja wohl voll übertrieben für eine Single Gpu.
N8

 

[Berni_ATI]

Denke ich auch, event. eine GF460 in Dual
Recht viel mehr kann NV kaum bringen...

 

[TopAce888]

Irgendwas muss nvidia doch entgegensetzen, damit die Grüchteküche nicht nur allein für AMD kocht.

 

[elcrack0r]

Gerade wenn eine neue Generation ansteht, gibt es immer die wildesten Gerüchte. Ist doch klar, Fa. A sagt: ich bringe was tolles, neues, schnelles, Fa. B sagt: wenn ihr noch ein wenig wartet, bekommt ihr was besseres. Ist ganz billiges Marketing und wie man sieht funktioniert es. Anstatt sich zu dem Zeitpunkt das zu kaufen was für einen persönlich das beste P/L Verhältnis hat, lässt man sich dahingehend manipulieren, dass das angeblich nicht gut genug ist.

 

[Powerplay]

Gerade wenn eine neue Generation ansteht, gibt es immer die wildesten Gerüchte. Ist doch klar, Fa. A sagt: ich bringe was tolles, neues, schnelles, Fa. B sagt: wenn ihr noch ein wenig wartet, bekommt ihr was besseres. Ist ganz billiges Marketing und wie man sieht funktioniert es. Anstatt sich zu dem Zeitpunkt das zu kaufen was für einen persönlich das beste P/L Verhältnis hat, lässt man sich dahingehend manipulieren, dass das angeblich nicht gut genug ist.

Angekündigt ist eine GTX490 wohl für November also abwarten!
Allerdings jetzt bin ich erstmal auf die HD6000 gespannt!

 

[TopAce888]

Gerade wenn eine neue Generation ansteht, gibt es immer die wildesten Gerüchte. Ist doch klar, Fa. A sagt: ich bringe was tolles, neues, schnelles, Fa. B sagt: wenn ihr noch ein wenig wartet, bekommt ihr was besseres. Ist ganz billiges Marketing und wie man sieht funktioniert es. Anstatt sich zu dem Zeitpunkt das zu kaufen was für einen persönlich das beste P/L Verhältnis hat, lässt man sich dahingehend manipulieren, dass das angeblich nicht gut genug ist.

Ein Teufleskreis! Aber eigentlich lohnt es sich immer den Generationswechsel abzuwarten, denn das rührt meist zu Preisnachlässen beim Konkurrenzprodukt.

 

[bawder]

zumindest wüsste ich keine alte generation die besser wäre als die aktuelle bei grafikkarte.

 

[Chilon]

Angekündigt ist eine GTX490 wohl für November also abwarten!

Angekündigt ist noch gar nichts, das ist nur ein Gerücht der imho auf ganz wilden Spekulationen aufbaut.
und nun bitte ich möchte was von HD6k was lesen und nicht von NV

 

[Turbostaat]

Ein Teufleskreis! Aber eigentlich lohnt es sich immer den Generationswechsel abzuwarten, denn das rührt meist zu Preisnachlässen beim Konkurrenzprodukt.

Demnach dürfte man sich niemals was kaufen...

 

[Dancop]

Demnach dürfte man sich niemals was kaufen...

So ist es!
Ich denka, dass sicherlich etwas von NV nachgeschoben wird, was allerdings wiedermal halbherzig und nicht fertig entwickelt sein wird. ATI ist derzeit einfach schneller - wäre da nicht diese grausige Tess.-Performance!

 

[elcrack0r]

zumindest wüsste ich keine alte generation die besser wäre als die aktuelle bei grafikkarte.

Ja das hab ich natürlich vergessen. Es wird einem alter Wein in neuen Tüchern verkauft (Umlabelung beispielsweise) und selbst wenn man noch so gute Argumente hat wird es Leute geben die immer die ultimative Weisheit parat haben. Zwischen HD4870 und HD5770 besteht nur der Unterschied, dass die neue Generation weniger Strom benötigt und mit DX11 aufwartet was aber momentan noch niemand wirklich braucht. Die DX11 Features sämtlicher Titel sind momentan noch sehr rudimentär und gerade kleinere Karten brechen performancemässig dermassen ein, dass die Benutzung von DX11 bzw. sogar die Bereitstellung ad absurdum geführt wird. Die Industrie macht einem weis, dass man lieber für 150€ eine komplett neue Karte kauft, statt die übernächste Generation abzuwarten und solange 20€ mehr in den Stromverbrauch zu investieren.

 

[Turbostaat]

[...] Die Industrie macht einem weis, [...] und solange 20€ mehr in den Stromverbrauch zu investieren.

Aber das ist ja auch nichts neues - insbesondere bei den Netzteilen. Wenn ich dann schon so Fragen lese ob man sein Enermax Modu 85 gegen das 87 tauschen sollte wegen der Effzienz oder ähnliches. Oder wenn Leute anfangen ihren DDR2 gegen DDR3 amt Board zu tauschen - die sind ja sparsamer und bleiben kühler. Juhu!

Allerdings ist es eben ganz klar das die Industire, Bsp. hier Radeon 5770 anbietet, selbst wenn die 4870/4890 "genauso" gut ist was die Leistung angeht. Die Industrie muss weiterhin soviele Kunden abdecken we möglich und es lohnt sich einfach nicht die HD4k Serie weiterhin zu produzieren, dafür aber keine Low End / Mid Class Karten anzubieten.

Ich habe eher das Gefühl das die Leute sich selber diesen Streß machen, sie müssen ja auf dem aktuellen Stand der Technik bleiben und daher kommen solche Fragen auf.
Ich habe meine 4870 immer noch, BIOS modifziert und ihr das Stromsparen in 2D beigebracht und die Karte wird auch noch länger im PC ihren Dienst tun. Notfalls kenne ich den Schalter um Kantenglättung etc abzustellen. Ich komme noch aus der Generation die wissen das Spiele auch mit bescheidener Grafik Spaß machen können. Dabei fällt mir ein das ich mal wieder Indiana Jones oder Day of the Tentacle spielen sollte oder einfach nur mal stumpf in Destruction Derby 2 alles platt fahren (wobei das noch eher Neuzeit ist)