AMD Polaris 10 zeigt sich in 3DMark - Leistung unterhalb der GTX 1080

[HOT6BOY]

Guck dir mal den vergleich zwischen 970 und 780ti an. Von der Rohleistung sind die ähnlich und bei Release waren die gleichschnell. Inzwischen ist die 780ti teilweise 15% langsamer,

neustes game gegoogelt...und siehe da...er hat recht https://www.youtube.com/watch?v=2XEZZXbhujY

 

[slot108]

bitte, benehmt euch nicht wie Kinder. hätte NV Kepler ausgebremst, wären die fps weniger geworden. sind sie aber nicht.
euer lächerliches Litaneiwunschdenken könnt ihr mal schön Zuhause in Stein meißeln. aber bloß keine benches angucken.

- - - Updated - - -

neustes game gegoogelt...und siehe da...er hat recht https://www.youtube.com/watch?v=2XEZZXbhujY

wo isn da ein Vergleich ziwschen vor und nach Maxwell bezüglich Kepler? ich seh da nur nen Doom benchmark ohne jeglichen zeitlichen oder Treibervergleich und Punkt ...

 

[brometheus]

bitte lesen, dann verstehen, dann antworten, nicht umgekehrt

Ich habe nicht geschrieben, dass die Karten gebremst werden, sondern dass es nur ein Gerücht ist. Es wird sich einfach nur nicht mehr so intensiv mit der Optimierung beschäftigt, daher ist die aktuelle Generation zunehmen schneller. Da Nvidia keinen lebenslangen Support garantiert ist das auch ok so. Allerdings sollte man nicht behaupten, dass Nvidia den besseren Support für ältere Karten hätte.

PS: Ich kenne keine Karte, die mit einem neuen Treiber schlechter geworden ist. Aber bei älteren Spielen waren 970 und 780 gleichgut, während bei neuen Titeln die 970 merklich schneller ist, obwohl die Rohleistung gleich ist.

PS2: Stellt sich nurnoch die frage, wer sich lächerlich und kindisch benimmt

 

[HOT6BOY]

der treiber is mir buggy...die optimieren anscheind die spiele auf die neuen grakas..also wird nix mit treiber gebremst


aber das thema hatten wir erst...

 

[slot108]

@brometheus: tut mir leid. ich hab das Gerücht schon dermaßen oft gelesen, dass ich beim leisesten Anklang dessen wohl schon nicht mehr wirklich lese. ein kindisches mea culpa

 

[markus88]

So, wie sieht das ganze dann in ein paar Jahren aus, mit 4K, mehr Effekten, mehr und besseren Texturen etc? VRAM ist nicht so enorm teuer, dass man da geizen muss.

Aktuelle Game Texturen basieren auf Epic/Ultra Settings i.d.R. bereits auf 2/4k Fotoscans. Und selbst die kann man noch gemütlich mit einer 4GB VRAM Karte naschen.
Mit LODs hat das sehr wohl was zu tun Stehst du beispielsweise in einem Spiel an einer Hochaufgelösten "Mauer", so rendert deine GPU in nicht in Echtzeit das Objekt (bzw. was du davon siehst/Winkel/Schatten) - das wird alles vorher baked, im Endeffekt hast du bereits eine Variation aus allen möglichen Blinkwinkeln, Farbeinflüssen, etc (Normal Maps, Lightmaps, Texturen (generell), Farbübergänge (Smoothing), AA (bzw. andere Filter), usw.).

D.h. eine Basis Texture (gehen wir von 4k aus), wird baked um ein vielfaches größer. Und nun? Das sind 10MB RAW:
http://orig08.deviantart.net/418c/f/2014/199/b/0/stone_texture__4k__by_reconditearcana-d7r7q2g.jpg

Mit allem drum und dran, sprich der fertigen Mauer, kommst du auf vllt. auf 100MB. Alles andere drum herum ist entweder in geringer Entfernung - oder in weiter Entfernung sichtbar.
https://jcallisterdesign.files.wordpress.com/2014/04/g3_lod_01.jpg

Je weiter weg ein Objekt (bzw. dessen Textur), desto weniger qualitativ muss diese sein, da sie im Endeffekt sowieso nur sehr klein dargestellt wird (realtive Entfernung zur Charakter Cam). Optimal, bzw. state-of-the-art ist hier natürlich, wenn man die einzelnen LODs nacheinander nachläd, bzw. entläd. Da diese "sanft überblenden" [sollten] gibt es auch keine merklichen Nebeneffekte im Spielgefühl. Engines lassen nur immer die Reste im VRAM um schneller darauf zurückgreifen zu können -> "cached". Notwendig ist das absolut nicht.

mfg,
Markus

 

[Hardware Opfer]

das die GTX 970 im Vergleich zum release noch zur 780ti aufgeholt hat ist doch normal bei einer neuen Architektur. die verbessern sich doch immer noch. gerade von gk110 zu Maxwell. erst double precision schleuder, dann Effizienz Wunder...

 

[brometheus]

ein kindisches mea culpa

Das zeichnet doch eine erwachsene Person aus, Irrtümer zugeben zu können.

E: So genau kenne ich mich da nicht aus, da ich aktuell keine NV besitze, aber der allgemeine Tenor ist, dass die 780ti nicht so langsam sein müsste, wie sie es aktuell ist.

 

[mr.dude]

So, wies nur noch Legacy Treiber für die Karten von HD 6XXX abwärts gibt, während NV Karten des gleichen Zeitraums noch volle Treiberunterstützung bekommen?

Kannst du nicht vergleichen, weil diese Radeons noch auf der alten VLIW Architektur basieren. Nur allzu verständlich, dass AMD nur noch für GCN entwickelt. Alles andere wäre nur Verschwendung von Ressourcen. Wenn jemand hingegen von einer zur nächsten Generation Optimierungsarbeit einfach mal recht selektiv angeht, damit die neue Generation besser dasteht, obwohl es architektonisch keinen wirklichen Grund gibt, dann hat das ein ganz anderes Geschmäckle. Dafür gibt's von mir kein Verständnis. Nvidia hatte einen signifikanten Architektursprung von Fermi auf Kepler. Vielleicht nicht ganz so signifikant wie bei AMD von Terascale (VLIW) auf GCN, trotzdem grundlegend. Seitdem gab's praktisch nur Architekturoptimierung, aber keine grundlegenden Änderungen. Daher ist es schon verwunderlich, dass mit Maxwell die alten Kepler Karten teils sichtbar zurückfielen. Ein Schelm wer Böses dabei denkt.

 

[slot108]

@brometheus: ich halt vom aktuellen Tenor meistens nix, außer dass er mich skeptisch macht.
wo wir beim Thema Ausbremsen der alten Gen durch Treiber waren: lustiger Weise hab ich mir heute den aktuellsten Treiber gezogen und schwupp, springts VRAM-OC raus, bzw geht nicht mehr. bin da nicht der einzige

 

[JtotheK]

Dadüm.

 

[Hyrasch]

Ich präferiere AMD.
Die 290X war Gegenspieler zu der 780Ti.
Bei Release war die karte rund 10 -15% langsamer als diese.
Guck ich mir die Benchmarks bei pcgh an, stelle ich fest dass nun die 290X in den meisten Spielen gleichauf oder gar 10% schneller als die 780Ti ist.
Ist vermutlich die Treiberoptimierung.

 

[cesium137]

Die 290X war Gegenspieler zu der 780Ti.
Bei Release war die karte rund 10 -15% langsamer als diese.
Guck ich mir die Benchmarks bei pcgh an, stelle ich fest dass nun die 290X in den meisten Spielen gleichauf oder gar 10% schneller als die 780Ti ist.
Ist vermutlich die Treiberoptimierung.

Bei AMD ist die 290x in Form der 390 und 390x ja weiterhin eine aktuelle Karte, folglich wird wohl weiterhin an Treiberperformance gearbeitet.
Die 4Gb Speicher haben darüber hinaus auch Einfluß, im Verhältnis zur Rohleistung sind die 3Gb der 780Ti heute mehr als dürftig.

 

[Powl]

bitte, benehmt euch nicht wie Kinder. hätte NV Kepler ausgebremst, wären die fps weniger geworden. sind sie aber nicht.
euer lächerliches Litaneiwunschdenken könnt ihr mal schön Zuhause in Stein meißeln. aber bloß keine benches angucken.

geht nicht um aktives ausbremsen alter karten, sondern das vernachlässigen der optimierung. Die karten fallen natürlich nicht in der absoluten performance, sondern in der relativen. Deswegen schrieb er ja, zu release war eine 970 mit einer 780 gleichauf, mittlerweile wurde die 970 aber so weit optimiert, dass sie v.a. in neuen titeln meist schon ein gutes stück schneller ist.

Und die gleiche geschichte wars bisher eigentlich bei jeder neuen gen. Die alten karten werden zwar noch im Treiber gelistet, aber Optimierungen gibts halt keine mehr, sobald die neue Gen mal ordentlich Absatz hatte.

- - - Updated - - -

Aktuelle Game Texturen basieren auf Epic/Ultra Settings i.d.R. bereits auf 2/4k Fotoscans. Und selbst die kann man noch gemütlich mit einer 4GB VRAM Karte naschen.
Mit LODs hat das sehr wohl was zu tun Stehst du beispielsweise in einem Spiel an einer Hochaufgelösten "Mauer", so rendert deine GPU in nicht in Echtzeit das Objekt (bzw. was du davon siehst/Winkel/Schatten) - das wird alles vorher baked, im Endeffekt hast du bereits eine Variation aus allen möglichen Blinkwinkeln, Farbeinflüssen, etc (Normal Maps, Lightmaps, Texturen (generell), Farbübergänge (Smoothing), AA (bzw. andere Filter), usw.).

D.h. eine Basis Texture (gehen wir von 4k aus), wird baked um ein vielfaches größer. Und nun? Das sind 10MB RAW:
http://orig08.deviantart.net/418c/f/2014/199/b/0/stone_texture__4k__by_reconditearcana-d7r7q2g.jpg

Mit allem drum und dran, sprich der fertigen Mauer, kommst du auf vllt. auf 100MB. Alles andere drum herum ist entweder in geringer Entfernung - oder in weiter Entfernung sichtbar.
https://jcallisterdesign.files.wordpress.com/2014/04/g3_lod_01.jpg

Je weiter weg ein Objekt (bzw. dessen Textur), desto weniger qualitativ muss diese sein, da sie im Endeffekt sowieso nur sehr klein dargestellt wird (realtive Entfernung zur Charakter Cam). Optimal, bzw. state-of-the-art ist hier natürlich, wenn man die einzelnen LODs nacheinander nachläd, bzw. entläd. Da diese "sanft überblenden" [sollten] gibt es auch keine merklichen Nebeneffekte im Spielgefühl. Engines lassen nur immer die Reste im VRAM um schneller darauf zurückgreifen zu können -> "cached". Notwendig ist das absolut nicht.

mfg,
Markus

stimmt alles, aber ändert nichts daran, dass texturen/LODs/etc auch in zukunft weiter zunehmen werden. Solange die Renderauflösungen steigen, steigen auch diese ersteren sachen.

 

[K3iserMing]

Nochmal was zum Thema Takt:

denke wir sind uns einig, dass AMD Polaris auf maximale Effizienz auslegen wird, das könnte den Takt auch eher limitieren, führt aber dazu, dass die GPUs Ihnen von den OEMs aus den Händen gerissen werden.

Die 1,27 Ghz in den Benchmarks könnten aber auch nur ein Basistakt sein, den AMD per Bios darauf festgesetzt hat. Die Karten könnten wenn sie im Handel sind einen Turbo haben, genaues weiß man da aber leider noch nicht.

So richtig Takt wird es dann doch vermutlich erst mit Vega geben.

 

[Thunderburne]

NVIDIA GeForce GTX 1070 3DMark FireStrike benchmarks | VideoCardz.com

So als Orientierung zu Polaris.
Ne 1060Ti soll ja auch mit vollen 256Bit kommen die dann an der Polaris Leistung anknüpfen dürfte.
Darunter dann noch eine 1060 für den kleineren Polaris langsam wird ein Bild draus.

 

[JtotheK]

Sieht nach ner guten Karte aus, zweifelsfrei. Nur der Preis macht halt alles kaputt bei der 1070. Für 350€ wäre die Karte ein Hammer, wenn die Leistung knapp über Titan X/980Ti liegt, mit 150W TDP.

 

[derneuemann]

Und der Euro wird nicht mehr stärker werden...zumindest auf absehbare Zeit.

Also werden die Preise wohl erstmal mies bleiben

 

[Thunderburne]

Ich gehe auch mal von aus das der Große Polaris sich bei ca. 379+Euro bewegen wird zum Anfang die 1070 ab ca.449 +Euro je nach Model.

 

[Tresel]

AMD hat ja auch den vorteil, wenn sie ihre aktuelle Gen optimieren, optimieren sie gleich auch die letzten drei

Den konnte ich mir nicht verkneifen

 

[Minutourus]

Link bereits gepostet...

Leicht bekommt es AMD nicht wie es aussieht....
Ob Sie da wieder nicht gezwungen sind über dem Preis zu kontern?

Edit:
Es wurde aber bei den Kommentaren von dem Benchmark die Info angegeben das eine neue AMD Karte registriert worden ist:
New AMD board was certified today: D009

 

[MadVector]

Ich bin ja kein Profi, aber wird hier nicht gerade NVidias aktuelle Speerspitze mit AMDs zukünftiger Mittelklasse verglichen? Also sowas wie Äpfel und Birnen verglichen?

 

[JtotheK]

Dauerhaft schon. High End mit Midrange.

 

[Minutourus]

Was soll aber der Gegenpart der 1070er sein?
Vega mit HBM2? Soll dann dieser gegen die 1070/1080 mit GDDR5X antreten als auch gegen die 1080Ti?

 

[JtotheK]

Ich stelle mir das so vor:

Fury X/Fury - Vega 10 HBM2 - Gegner Titan/1080Ti (welche auch nicht vor Ende 2016/Anfang 2017 kommen)

490X/490 - Vega 11 HBM2/GDDR5(X) - Gegner 1070/1080

480X/480 - Polaris 10 - GDDR5 - Gegner 1060/1060Ti

470 Polaris 11 - GDDR5 - Gegner Kroppzeuch.

 

[Minutourus]

A du meinst also das es die Fury(X) eventuell ein refresh bekommen würde, halt mit HBM2, mehr VRAM?. Wäre eine Möglichkeit...

Würde aber bedeuten das wenn man eher einen Gegenpart zur 1070er haben möchte man gezwungen ist zu warten bis diese verfügbar sind und das würde heißen erst ab Ende des Jahres bzw erst wirklich mit Q1/2017, ich befürchte das dieser Termin für Oktober ein Paper Launch werden könnte...

 

[JtotheK]

Ja... warum sollte man die Fury Reihe wieder fallen lassen? Vielleicht wird diese auch nur Titanmäßig genutzt.

 

[K3iserMing]

AMD hat ja auch den vorteil, wenn sie ihre aktuelle Gen optimieren, optimieren sie gleich auch die letzten drei

Den konnte ich mir nicht verkneifen

Ja aber gilt das für Maxwell 3.0 nicht genauso


"Ja... warum sollte man die Fury Reihe wieder fallen lassen? Vielleicht wird diese auch nur Titanmäßig genutzt."

Gute Idee

 

[mustrum]

Link bereits gepostet...

Leicht bekommt es AMD nicht wie es aussieht....
Ob Sie da wieder nicht gezwungen sind über dem Preis zu kontern?

Edit:
Es wurde aber bei den Kommentaren von dem Benchmark die Info angegeben das eine neue AMD Karte registriert worden ist:
New AMD board was certified today: D009

Ich denke, dass AMD so oder so über den Preis kontern wollte. Polaris 11 und 10 zielen komplett auf den Massenmarkt ab. Da kann man den Kunden nur über einen attraktiven Preis gewinnen. Es ist geplant mittels Polaris Marktanteile zurück zu gewinnen. Das geht nur mittels attraktiver Preisgestaltung.
Ich denke das macht für AMD auch Sinn und ist gut für alle AMD User denn: Mehr Marktanteil - bessere Optimierung für AMD durch die Entwickler.
Für mich sind die Polaris aber gänzlich uninteressant, da einfach zu schwach.

 

[heigro]

Ich bin ja kein Profi, aber wird hier nicht gerade NVidias aktuelle Speerspitze mit AMDs zukünftiger Mittelklasse verglichen? Also sowas wie Äpfel und Birnen verglichen?

das ist Schönreden. Mann kann auch sagen hier wird NV`s aktuelle Speerspitze mit AMD`s aktueller Speerspitze verglichen, oder kommt nix mehr nach der 1080. Ach ne dann kann man diese ja als HupaDupa Enthusiast obermega irgendwas bezeichnen und schon wieder hat man Äpfel mit Birnen.