AMD Radeon RX 480 im Test

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Leute das war nur Spaß :d Sobald Customkarten verfügbar sind,wird es die sicher bei Geizhals gelistet geben.
 
NasaGTR schrieb:
1. Kompletter Bullshit das sind komplett unterschiedliche Architekturen. Die Keppler, GCN1 und 2 Architketur sowie Maxwell und GCN3 waren je auf der Gleichen Fertigungsstufe bei TSMC. Nvidias Architektur braucht/schafft einfach mehr Takt während GCN mehr Shader braucht/hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Grundrechenarten beherrschst du schon oder?!?
TSMC's 16FF hat 51% höhere Taktraten gebracht gegenüber TSMC's 28nm LPP.
GloFlo's 14nm node hat nur 27% höhere Taktraten gebracht gegenüber TSMC's 28nm LPP.
 
YBOB das ist Schwachsinn.
Ich behaupte ganz Frech AMD hat ein Faktor 11,269^(alt nm / neu nm) und nvidia 17,584^(alt nm / neu nm) was den Takt anbelangt.
Zum Glück hat AMD GloFo genommen und nvidia "musste" zu TSMC gehen. ;)

Die Wahrheit ist ohne das nvidia oder AMD uns sagen wieviel man gewonnen oder verloren hätte ist sind deinen % Angaben nichts Wert.
Wie NasaGTR sagte: Unterschiedliche Architekturen = unterschiedliche Skalierungen

Dein Fehler besteht darin die Ursprünglichen Taktangaben als fixen Bezugspunkt zu nehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe blos, dass die Customs alle relativ zeitgleich kommen.
Ich habe keine Lust noch auf weitere Customs zu warten, während andere schon verfügbar sind.

Außerdem hoffe ich auf einen CB-Vergleichstest :banana:
 
Cibo schrieb:
YBOB das ist Schwachsinn.
Ich behaupte ganz Frech AMD hat ein Faktor 11,269^(alt nm / neu nm) und nvidia 17,584^(alt nm / neu nm) was den Takt anbelangt.
Zum Glück hat AMD GloFo genommen und nvidia "musste" zu TSMC gehen. ;)

Die Wahrheit ist ohne das nvidia oder AMD uns sagen wieviel man gewonnen oder verloren hätte ist sind deinen % Angaben nichts Wert.
Wie NasaGTR sagte: Unterschiedliche Architekturen = unterschiedliche Skalierungen

Dein Fehler besteht darin die Ursprünglichen Taktangaben als fixen Bezugspunkt zu nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....
Schwachsinn. Eben nicht "unterschieliche Architekturen".

Jetzt noch mal die Version für die ganz langsamen:

CUDA@28nm lpp -> CUDA@16FF => 51% mehr Takt
GCN@28nm lpp -> CGN@14nm lpp => 27% mehr Takt

kapiert?
 
Zuletzt bearbeitet:
YB0b schrieb:
Schwachsinn. Eben nicht "unterschieliche Architekturen".

Jetzt noch mal die Version für die ganz langsamen:

CUDA@28nm lpp -> CUDA@16FF => 51% mehr Takt
GCN@28nm lpp -> CUDA@14nm lpp => 27% mehr Takt

kapiert?
Zum Vergrößern anklicken....

YBOB nochmal für dich zum mitschreiben oder langsam lesen.

ES SIND 2 UNTERSCHIEDLICHE ARCHITEKTUREN DIE UNTERSCHIEDLICH STARK VOM SHRINK PROFITIEREN.
GCN =/= Cuda(heisst doch net so) = 2 verschiedene Architekturen = 2 Kurven in einem Takt / nm Fertigung Diagramm
Und ja nvidia kann mehr Takt rausholen aber DARUM GEHT ES NICHT.

Es geht um DEINE BEHAUPTUNG das dies an TSMC liegt als Hersteller und AMD mit GLOFO eine Niete gezogen hat.

Deine Argumentation ist schlicht GloFO = Doof weil AMD nur 27% mehr Takt rausholt = AMD am Arsch weil GLOFO benutzten muss.
Hast du mal in Erwähnung gezogen das AMD bei TSMC auch nur 27% Taktplus erreichen könnte weil GCN nicht in dem Maße skaliert wie die nm angaben suggerieren?

Du musst also mal Nachweisen das wenn die Hersteller vertauscht wären AMD mit TSMC besser darstehen würde. Also möchte ich gerne ein offizielles Statement von nvidia oder AMD.

Und wenn du jetzt wieder mit Grundrechenarten kommst lach ich dich aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
fdsonne schrieb:
Nö... Was ist CUDA@14nm lpp?
Und was hat dort CUDA überhaupt drin zu suchen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja da sollte natürlich CGN. Aber selber denken, können die meisten hier ja nicht...
Cibo schrieb:
YBOB nochmal für dich zum mitschreiben oder langsam lesen.

ES SIND 2 UNTERSCHIEDLICHE ARCHITEKTUREN DIE UNTERSCHIEDLICH STARK VOM SHRINK PROFITIEREN.
GCN =/= Cuda(heisst doch net so) = 2 verschiedene Architekturen = 2 Kurven in einem Takt / nm Fertigung Diagramm
Und ja nvidia kann mehr Takt rausholen aber DARUM GEHT ES NICHT.

Es geht um DEINE BEHAUPTUNG das dies an TSMC liegt als Hersteller und AMD mit GLOFO eine Niete gezogen hat.

Deine Argumentation ist schlicht GloFO = Doof weil AMD nur 27% mehr Takt rausholt = AMD am Arsch weil GLOFO benutzten muss.
Hast du mal in Erwähnung gezogen das AMD bei TSMC auch nur 27% Taktplus erreichen könnte weil GCN nicht in dem Maße skaliert wie die nm angaben suggerieren?

Du musst also mal Nachweisen das wenn die Hersteller vertauscht wären AMD mit TSMC besser darstehen würde. Also möchte ich gerne ein offizielles Statement von nvidia oder AMD.

Und wenn du jetzt wieder mit Grundrechenarten kommst lach ich dich aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Text ist komplett nutzlos.
CGN == CGN
CUDA == CUDA
kapiert?
 
Er wird eh nicht kapieren was Cibo meint...

gesendet von unterwegs
 
YBOB wir beziehen uns auf einer deiner 3 Thesen:

YB0b schrieb:
Die Businessabteilung von AMD hat auf ganzer Linie versagt. Man hat 3 von 3 Kämpfe um Lieferverträge verloren, was dazu führte dass man auf schlechtere Alternativen umsteigen musste.
1. den Vertrag mit TSMC (GPU), was dazu führte, dass Nvidia mit ~35% mehr Takt arbeiten kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Deine Behauptung ist TSMC hat eine besseres 14/16nm Fertigung und erlaubt nvidia mit mehr Takt zu arbeiten. Das suggeriert das wenn die Hersteller vertauscht wären AMD viel besser stehen würde. Und genau das kannst du nicht belegen. Du zeigst den IST-Zustand auf und suggeriest das dies andersrum für AMD viel bessere wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Pirate85 schrieb:
Fallout 4 Mittlere Details (Preset) mit Vsync off in der ini:...

....Die CPU schaffts einfach ni genug Daten zu schaufeln - sprich, die CPU ist einfach zu lahm für die RX. :shot:
Zum Vergrößern anklicken....
Also erstens glaube ich nicht dass die RX480 in FullHD für mittlere Details ausgelegt ist, sondern eher für Ultra (oder wie eben die höchste Einstellung bei Fallout heißt), dann fallen die fps weit genug ab damit auch deine betagte CPU noch damit klar kommt.
Die mittleren Details waren doch eher der HD7870 geschuldet.

Wenn deine CPU mit an die RX480 angepassten Grafiksettings immer noch lahmt, dann hast du einen guten Grund für ein CPU-Upgrade.
 
sollte heute nicht die sapphire nitro erscheinen? mal wieder nur dummes gelaber gewesen anscheinend..
 
Ich habe eher etwas von ende Juli gehört. Vorstellung natürlich schon früher. Scheint wohl gerade in Mode zu sein, alles einfach früher vorzustellen als zu liefern.
 
fideliovienna schrieb:
Also erstens glaube ich nicht dass die RX480 in FullHD für mittlere Details ausgelegt ist, sondern eher für Ultra (oder wie eben die höchste Einstellung bei Fallout heißt), dann fallen die fps weit genug ab damit auch deine betagte CPU noch damit klar kommt.
Die mittleren Details waren doch eher der HD7870 geschuldet.

Wenn deine CPU mit an die RX480 angepassten Grafiksettings immer noch lahmt, dann hast du einen guten Grund für ein CPU-Upgrade.
Zum Vergrößern anklicken....
Ultra packt die 480 - Logo. Geht aber ums Preset wie ich schrieb und das packt das System @Ultra nicht weil die CPU in die Knie geht... Stand aber auch im vorherigen Post schon so da...

gesendet von unterwegs
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh