AMD Radeon RX Vega 64 und 56 offiziell vorgestellt – Preise, Details und mehr

[samurro]

Darf doch jeder. Samurro und andere quaken mich seit Seiten voll, dass ich doch falsch einkaufe, unmoralisch, ein Depp sei etc.

Ähm gehts noch? Ich weiß ja nicht was für ein Problem du mit deinem Selbstbewusstsein hast, aber wo habe ich hier mit der Moral argumentiert oder dir unterstellt das du "falsch einkaufst"?

Ich bin das einfältige Argument nur satt, dass der Kunde rein nach P/L entscheiden muss oder das der Kunde nicht in die Mitschuld genommen werden darf für die aktuelle Hardwaresituation. Das ist absolute Kapitalismusgehirnwäsche.

 

[Lennox2008]

Was ist dein Problem? Wieso kommst du so absolut nicht damit klar, dass einige eben bereit sind, für ein besseres Erlebnis mehr auszugeben?

Gibt doch genauso viele die nicht damit klar kommen, weil sich einige die neue Vega kaufen.
Und versuchen dann mit Preis / Leistung zu argumentieren. Ist auch in Ordnung.
Es ist aber genauso in Ordnung und sollte akzeptiert werden wenn man sich eben für die Vega entscheidet.
Mein Monitor hat Freesync und das Gsync Modell kostet mich 200 Euro mehr. Meinen Monitor müsste ich mit Verlust verkaufen.
Ich kann mein RX 580 verkaufen dann kostet mich die Vega vielleicht noch 300 oder 400 ich weiß es nicht. Aber das interessiert mich auch nicht wirklich.
Stromverbrauch hin oder her. Das die Leistung einer 1080 oder 1080 Ti nicht erreicht wird ist mir nicht wichtig, aber etwas besser als eine RX 580 wird sie ja hoffentlich sein ☺️
Einige wollen beste Preis / Leistung, einige wollen nur Leistung und einige wollen eben nur eine neue Karte, egal ob Stromverbrauch zu hoch und der Preis der Leistung nicht gerechtfertigt ist.
Das juckt mich nicht. Ich freue mich wenn ich mir dann so ein Custom Modell von der Vega zulegen kann. Für meine Bedürfnisse völlig ausreichend.
Und ob AMD abgeliefert hat oder nicht das interessiert mich auch nicht.
Das sollte man einfach auch akzeptieren.

Schönen Tag noch.

PS. Ich wollte sicherlich niemanden mit meinen vorherigen Postings provozieren,falls das so rübergekommen ist entschuldige ich mich dafür.

 

[Holzmann]

Könntet ihr das bitte per PN klären, Danke.

 

[Srider]

AMD provided some internal performance numbers from their own testing, so do as always take these with a grain of salt. These tests were done on an Intel Core i7-7700K at 4.2 GHz, 16 GB of DDR4-3000 MHz RAM, and with the latest available drivers for the AMD and NVIDIA GPUs at the time. Refer to the complete slide deck at the end for full testing information, but there was nothing that caught our eye otherwise. The chosen games were all running on DX12 or Vulkan APIs, and the order of the four GPUs being presented is certainly on purpose, but looking purely at the numbers and no more, it appears that the RX Vega 64 trades blows with the NVIDIA GeForce GTX 1080 at stock settings under WQHD (21:9, 1440p). With no mention on the exact GPU and memory frequencies, we definitely recommend holding off until independently tested reviews are out.*

AMD testet also für eine offizielle Präsentation mit einem Intel statt mit einem hochgetakteten AMD. Etwas merkwürdig.

Auch das die Vega trotz der präzise ausgesuchten Spiele nicht immer gewinnt, könnte für einen Vorteil der 1080 bei den meisten anderen Spielen sprechen. Aber da muss man erst die ersten Tests abwarten.

The story continues with 4K gaming, except that the game set is different here, and once again, we see the RX Vega 64 winning some and losing some, relative to the GTX 1080. Compared to the R9 Fury X, we see an average increase of ~35% FPS in these titles. Missing from the comparison here is NVIDIA's current GTX 1080 Ti flagship, which is the best choice for 4K gaming right now, although at higher pricing. These performance numbers are presumably from the air-cooled editions, so the $499 SKU should get you the same performance as reported here.

Before we head to the next page, a note on the method of comparison here: AMD is using FreeSync ranges of specific monitors as a way to quantify what constitutes a poor gaming experience from a better one. Missing conveniently are the GSync monitors released and upcoming with a similar, if not larger, range for variable refresh rate operation. However, as we will see soon, AMD has an answer to that too, but it may not be what you think.

Die Erwähnung der Gsync Range ist ebenfalls interessant. Sobald diese ähnlich groß oder noch größer als bei Freesync ist, sollte das Argument von AMD hinfällig sein. Abgesehen natürlich vom Preis.

Und da sehe ich bisher eigentlich den einzigen echten Vorteil von AMD, besonders wenn man sich für die Packages interessiert. Außer man lebt in Deutschland und kann gar nicht alles in einem inklusive Rabatt bekommen...

 

[Powl]

Ähm gehts noch? Ich weiß ja nicht was für ein Problem du mit deinem Selbstbewusstsein hast, aber wo habe ich hier mit der Moral argumentiert oder dir unterstellt das du "falsch einkaufst"?

Ich bin das einfältige Argument nur satt, dass der Kunde rein nach P/L entscheiden muss oder das der Kunde nicht in die Mitschuld genommen werden darf für die aktuelle Hardwaresituation. Das ist absolute Kapitalismusgehirnwäsche.

Mit dem zweiten Satz beantwortest du dir den ersten.

Deine gesamte Argumentation gegen mich besteht aus "du kaufst unmoralisch ein". Und die restlichen Aussagen kamen von anderen Usern mit ähnlicher Grundidee.

Sent from OP3T

 

[Holzmann]

An den Bundles wird der Erfolg von Vega auch nicht liegen, die einzigen Bundles die Sinn machen würden sind diese mit einem freesync Monitor, da man diesen ja zwangsläufig benötigt um "smooth" gamen zu können oder wie es AMD eben bewirbt .... das sie öffendlich mit einer Intel CPU testen liegt wahrscheinblich daran, dass sie demonstrieren wollen, dass Vega genao so gut läuft auf nicht AMD Hardware ..

 

[Mustis]

Das mit dem Smothness durch Freesync ist doch reines Marketing geblubber weil sie derzeit nicht anderes haben. Womit sollen sie den für Vega werben? Sync gibt's es nicht erst mit Vega, es gibt ein leicht besseres Pendant von Nvidia (abgesehen von den Kosten aber auch das ist nichts neues). Hier wird etwas bekanntes als neu verkauft weil das Produkt nichts relevantes bietet was die Konkurrenz nicht bereits schon hat. Die AMD Jünger müssen offensichtlich immer alles erst per Latte eingeprügelt bekommen bzw. halten sich an jedem Strohhalm fest. warum auch immer. Das hat nicht ein einziges Mal in der Geschichte von Vega funktioniert. Nicht eine Hoffnung wurde erfüllt. Es gibt keine RX mit 16 Gb trotz aller Gerüchte und AMD Jünger "Argumenten". Vega RX kam nie dann, wann es vermutet wurde sondern immer später. Es gab keinen Leistungssprung von der FE auf die Vega RX. Keine Treiber, die deutlich mehr rausholen bisher. Nichtmal eine ordentliche Vorstellung zum bis dato genannten Release Termin auf der Siggraph! Und trotzdem wird immer noch als Argument gebracht, das etwas noch sein könnte. Das wird doch langsam lächerlich. AMD wird auch jetzt nicht Werbung machen und die KArte vorstellen mit Benches, die sie in 2 Wochen dann deutlich übertreffen werden. Was wäre das den für ein GAU? Ich bringe Daten, die die Leute ggf. dazu bringen doch noch bei der Konkurrenz zu kaufen obwohl diese in 2 Wochen obsolet wären und die Karte mehr Leistung hat?

 

[Holzmann]

oK aus meiner Sicht ist das interessanteste noch an der Karte, wie sich freesync2 machen wird und vorallem im min. Frame Bereich in Bezug auf die Spielbarkeit, könnte mir schon Vorstellen, das da noch Überraschendes kommt ....

 

[Mustis]

Erstmal verstehen was Freesync 2 ist. Sowohl der Monitor muss es unterstützen (was soweit ich jetzt weiß bei den rabattierten nicht der Fall ist) als auch das Game! Grade wegen dem letzten Punkt wird Freesync 2 denke ich wen überhaupt erst in Jahren Unterstützung finden. Zudem bringt Freesync 2 eigentlich nur HDR Unterstützung und sonst nix neues. LFC bringt es zwar auch mit, das gabs aber vorher auch schon. Mein Eizo Foris 2735 hatte das bereits, es ist eben nur nicht zwingend bei Freesync, bei Freesync 2 dann wohl schon. Das was du also schreibst, kann Freesnyc überhaupt nicht realisieren weil es damit überhaupt nichts zu tun hat...

 

[Holzmann]

Das was du also schreibst, kann Freesnyc überhaupt nicht realisieren weil es damit überhaupt nichts zu tun hat...

Das ist schon richtig, was mir noch nicht klar ist, wodurch es AMD angeblich geschafft haben soll im min. Frame Bereich die Ruckler weg zu bekommen, diese Frage ist technisch glaube ich noch nicht ganz geklärt ....

 

[immortuos]

Naja dass sie bessere Min Frames bieten als die Fury X sollte ja klar sein, ob das gegenüber der 1080 auch so ist würde ich jetzt mal "with a grain of salt" nehmen, sind ja alles Cherry Picking Benchmarks von AMD, in der Realität kann man davon ausgehen dass die 1080 da deutlich besser/Vega deutlich schlechter performt.

 

[Alashondra]

Stromverbrauch hin oder her. Das die Leistung einer 1080 oder 1080 Ti nicht erreicht wird ist mir nicht wichtig, aber etwas besser als eine RX 580 wird sie ja hoffentlich sein ☺️
Einige wollen beste Preis / Leistung, einige wollen nur Leistung und einige wollen eben nur eine neue Karte, egal ob Stromverbrauch zu hoch und der Preis der Leistung nicht gerechtfertigt ist.

Du kaufst also etwas das offensichtlich schlechter ist als das Produkt der Konkurrenz nur weil es eben Konkurrenz ist? Das ist mal richtig banane in der Birne. Ich kauf mir doch nicht wegen Sync ne Karte die schlechter ist, mehr kostet und mehr verbraucht?! Da bleibt man bei der 580 und gut ...

 

[eXtremist]

Jepp. Er weigert sich ja auch, seinen Monitor "mit Verlust" zu verkaufen, gleichzeitig interessiert es ihn aber "auch nicht wirklich", wieviel er auf seine 580er draufzahlen muss. Und um Dich das wissen zu lassen, hat er sich extra hier angemeldet, nach einer Google-Suche und einem Tip, den ihm jemand gegeben hat ...

 

[Motkachler]

Das ist schon richtig, was mir noch nicht klar ist, wodurch es AMD angeblich geschafft haben soll im min. Frame Bereich die Ruckler weg zu bekommen, diese Frage ist technisch glaube ich noch nicht ganz geklärt ....

Das wird sich dann schon zeigen wenn 4k freesinc benches kommen. Die 1080 spackt ohne sync jedenfalls mit starken lags in 4k rum. Da helfen auch die ach so tollen max frames nichts.
Sollte vega da besser sein ist das ok. Dann lohnt sichs sicher nicht einen freesinc moni zu verkaufen. Einfach die tests abwarten zuschlagen und sich über den preis freuen. Oder eben nicht.

 

[immortuos]

Du kaufst also etwas das offensichtlich schlechter ist als das Produkt der Konkurrenz nur weil es eben Konkurrenz ist? Das ist mal richtig banane in der Birne. Ich kauf mir doch nicht wegen Sync ne Karte die schlechter ist, mehr kostet und mehr verbraucht?!

Naja jeder sieht das anders, mein Monitor kann auch Freesync, dennoch hab ich grade ne 980 Ti drin weil AMD einfach nicht klotzt sondern nur kleckert. Wenn Vega schlechter abschneidet als meine 980 Ti auf 1550 MHz werde ich kopfschüttelnd vor dem Bildschirm sitzen

Die 1080 spackt ohne sync jedenfalls mit starken lags in 4k rum. Da helfen auch die ach so tollen max frames nichts.

Quelle? Bei meiner Ti lagt gar nichts, die dürfte etwa auf dem Niveau einer stock 1080 sein.

 

[Motkachler]

Naja jeder sieht das anders, mein Monitor kann auch Freesync, dennoch hab ich grade ne 980 Ti drin weil AMD einfach nicht klotzt sondern nur kleckert. Wenn Vega schlechter abschneidet als meine 980 Ti auf 1550 MHz werde ich kopfschüttelnd vor dem Bildschirm sitzen



Quelle? Bei meiner Ti lagt gar nichts, die dürfte etwa auf dem Niveau einer stock 1080 sein.

Ich hab ne 1080 @ 2000 mhz zur zeit und einen 4k freesinc moni elendes spacken in 4k bei den games die ich zocke wenn vega das besser macht ist er gekauft.
Ob das bei der 1080ti besser ist weis ich nicht. Ist mir eh zu teuer bräucht dann noch nen gsync moni.
Die 4k freesinc benches warte ich noch ab. Dann vega oder ein gsync moni.

 

[Powl]

Wieso schreibst du eigentlich dauernd "freesinc"?

Gsync, sync etc kriegst du ja auch richtig hin.

Sent from OP3T

 

[vinacis_vivids]

Ich hab ne 1080 @ 2000 mhz zur zeit und einen 4k freesinc moni elendes spacken in 4k bei den games die ich zocke wenn vega das besser macht ist er gekauft.
ob das bei der 1080ti besser ist weis ich nicht. Ist mir eh zu teuer.

Vielleicht will jemand seine 980ti gegen deine 1080 tauschen
Eigentlich ist die 1080 eine Mogelpackung für Leute mit der 980ti, weil die beiden Karten so ziemlich das gleiche Spielgefühl vermitteln., spricht heftige drops unter 4k.

 

[Motkachler]

Wieso schreibst du eigentlich dauernd "freesinc"?

Gsync, sync etc kriegst du ja auch richtig hin.

Sent from OP3T

y taste hängt manchmal.

 

[sTOrM41]

Ich hab ne 1080 @ 2000 mhz zur zeit und einen 4k freesinc moni elendes spacken in 4k bei den games die ich zocke wenn vega das besser macht ist er gekauft.
ob das bei der 1080ti besser ist weis ich nicht. Ist mir eh zu teuer.

amd vergleicht vega aktuell mit einer 1080@~1,7ghz..

es ist daher eher unwarscheinlich das vega bei release schneller wird als eine 1080@2ghz..

kann gut sein das vega in nem jahr, mit besseren treibern, dann die oberhand gewinnt, nur hat das dann für jemanden der damit in 4k spielen will dann noch relevanz, wenn beide karten dann trotzdem zu langsam dafür sind?

 

[Motkachler]

amd vergleicht vega aktuell mit einer 1080@~1,7ghz..

es ist daher eher unwarscheinlich das vega bei release schneller wird als eine 1080@2ghz..

kann gut sein das vega in nem jahr, mit besseren treibern, dann die oberhand gewinnt, nur hat das dann für jemanden der damit in 4k spielen will dann noch relevanz, wenn beide karten dann trotzdem zu langsam dafür sind?

Wohl kaum in einem jahr sind sicher gamekracher da die in 4k jetzige karten nicht mehr packen.
Wichtig ist mir bei vega ob er in 4k die gamelags mit freesinc weg bekommt das wird sich ja bald zeigen.
Für rund 500 euro ists ja auch nicht so schwer das dann selbst zu testen. Die 1080 hat mich 600 gekostet und lagt in 4k ohne sync übelst.

 

[sTOrM41]

Wohl kaum in einem jahr sind sicher gamekracher da die in 4k jetzige karten nicht mehr packen.

hm?
es gibt heute schon spiele die in 4k selbst auf einer 1080ti nicht gut laufen.

 

[Motkachler]

hm?
es gibt heute schon spiele die in 4k selbst auf einer 1080ti nicht gut laufen.

Das kann gut sein mit sync dürften diese aber in 4k trodzdem gut spielbar sein

 

[retarded]

Also sollte Vega nicht teurer sein als eine 1080, so ist doch die Überlegung für Aufrüster wie mich, die von einer r9 290 kommen nicht abwägig, gerade wenn bereits ein Freesync Monitor vorhanden ist.
Jetzt mal ganz unabhängig ob FHD oder 4k.
Das die Leistung zu spät kommt ist doch nur relevant für Leute, die bereits umgerüstet haben.
Für jemanden der jetzt die Leistung haben will spielt es doch keine Rolle, ob die Leistung schon vor einem Jahr bei Nvidia vorhanden war, sofern es keine gleichteure, deutlich schnellere Alternative gibt, als eben die 1080 und Vega.

 

[sTOrM41]

Die 1080 hat mich 600 gekostet und lagt in 4k ohne sync übelst.

ja das glaub ich dir sogar, weil die karte in vielen spielen einfach zu lahm für 4k ist, genau so wie jede andere ähnlich flinke karte zu lahm ist: egal ob die nun hans müller, voodoo 8-12000 oder rx vega heist.

für 4k braucht man halt mal eben etwa 3 mal so viel leistung wie man sie für 1080p bräuchte.
die aktuellen high-end karten sind aber halt nur etwa doppelt so schnell wie die für 1080p ausgelegte mittelklasse.

die ganze 4k geschichte kann und wird vermutlich sogar nie wirklich gut laufen:
gehen wir mal davon aus einer der beiden chipschmieden wäre fähig eine highend grafikkarte zu bauen welche 3 mal so schnell ist wie die mittelklasse, dann ist das ding also auch 3 mal so viel wert.

berechnet man 300€ für die aktuelle mittelklasse, dann landet man da also bei mindestens 900€ und wie man hier sieht ist der großteil einfach nicht gewillt so viel geld auszugeben.

 

[Motkachler]

Also sollte Vega nicht teurer sein als eine 1080, so ist doch die Überlegung für Aufrüster wie mich, die von einer r9 290 kommen nicht abwägig, gerade wenn bereits ein Freesync Monitor vorhanden ist.
Jetzt mal ganz unabhängig ob FHD oder 4k.
Das die Leistung zu spät kommt ist doch nur relevant für Leute, die bereits umgerüstet haben.
Für jemanden der jetzt die Leistung haben will spielt es doch keine Rolle, ob die Leistung schon vor einem Jahr bei Nvidia vorhanden war, sofern es keine gleichteure, deutlich schnellere Alternative gibt, als eben die 1080 und Vega.

Das hoffe ich auch wenn vega günstiger ist und mit freesiync besser als ne 1080 . Der preis des gsync monis liegt ja auch viel höher.
Dann wäre Vega für das aufrüsten mit nem freesync moni sicher auch heute interessant.

 

[sTOrM41]

Also sollte Vega nicht teurer sein als eine 1080, so ist doch die Überlegung für Aufrüster wie mich, die von einer r9 290 kommen nicht abwägig, gerade wenn bereits ein Freesync Monitor vorhanden ist.

das ist der knackpunkt: wenn ein freesync monitor vorhanden ist oder sowieso angeschafft werden soll, wenn ein entsprechend dimensioniertes netzteil vorhanden ist, wenn einem der stromverbrauch egal und wenn einem die daraus resultierende wärmeentwicklung egal sind.

wie man sieht sind das doch eine ganze menge "wenns", vermutlich zu viele für einen nötigen wirtschaftlichen erfolg.

 

[VorauseilenderGehorsam]

Nicht alle potentiellen Käufer leben in Foren

Gesendet von meinem Redmi Note 4 mit Tapatalk

 

[immortuos]

Vielleicht will jemand seine 980ti gegen deine 1080 tauschen
Eigentlich ist die 1080 eine Mogelpackung für Leute mit der 980ti, weil die beiden Karten so ziemlich das gleiche Spielgefühl vermitteln., spricht heftige drops unter 4k.

Scheiße nur dass ich eine 980 Ti und eine auf Fury X Niveau laufende Nano da hab und weiß dass diese ganzen Folien einfach nur eine Lüge sind.

 

[Powl]

die ganze 4k geschichte kann und wird vermutlich sogar nie wirklich gut laufen:

gib der sache zeit. es gab auch mal eine zeit, da war ein setup für 1024x768 zu teuer und fast alle saßen maximal auf 640x480. der technische fortschritt wird schon kommen, und wir sind jede gen weiter als zuvor.

GP102 zeigt doch schon recht gut, wie nah dran wir mittlerweile sind.