AMD Radeon RX Vega 64 und 56 offiziell vorgestellt – Preise, Details und mehr
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Die Fury war doch super.
In Zeiten wo es noch zwischen Fury und GTX980Ti stand, so bekam man mit der Fury immer noch das deutlich smoothere Spielgefühl. Balkenlängen waren schon damals weniger wichtig, nur einige spezialisierten sich darauf um sagen zu können, seht her, die FPS-Balkenlängen der GTX980Ti sind länger als die der Fury.
Ich hatte beide, sowohl Fury als auch die GTX980Ti und das ist mir dann besonders aufgefallen.
HBM scheint da wirklich seine Vorteile zu besitzen, genauso wie es jetzt bei der kommenden VEGA-Karte sein wird.
Diese Gamingregelt sollte Heute nun wirklich überall angekommen sein. Es kommt nicht auf die Länge der Balken an, sondern auf das Spielgefühl an sich.
In Zeiten wo es noch zwischen Fury und GTX980Ti stand, so bekam man mit der Fury immer noch das deutlich smoothere Spielgefühl. Balkenlängen waren schon damals weniger wichtig, nur einige spezialisierten sich darauf um sagen zu können, seht her, die FPS-Balkenlängen der GTX980Ti sind länger als die der Fury.
Ich hatte beide, sowohl Fury als auch die GTX980Ti und das ist mir dann besonders aufgefallen.
HBM scheint da wirklich seine Vorteile zu besitzen, genauso wie es jetzt bei der kommenden VEGA-Karte sein wird.
Diese Gamingregelt sollte Heute nun wirklich überall angekommen sein. Es kommt nicht auf die Länge der Balken an, sondern auf das Spielgefühl an sich.
ilovebytes
Urgestein
mit der nachlassenden Optimierung zielte ich nicht auf die miese Performance in FHD ab sondern auf die in 4K da merkte man deutlich das am Anfang die 4GB Vram deutlich weniger oft das Problem waren als so nach 1 Jahr - den zuvor liefen auch speicherintensive Spiele relativ problemlos, danach dann nicht mehr - resultiertend in heftigen Drops unter die Sync Range obwohl von der Gamingleistung noch kein Problem war.
@pickebuh
ich beziehe mich rein auf 4K und da war die Fury eben nicht mehr smooth obwohl meine Freunde und Bekannten mit ihren 980tis noch keine Probleme hatten weil sie eben noch in Gsync Range waren - was die Fury eben nicht mehr schaffte - sind halt meine Erfahrungen in meinem Einsatzgebiet mit 4K und da hat sich Fury einfach als unbrauchbar herausgestellt - darum bin ich bezüglich Vega auch recht skeptisch denn bei Fury wars ähnlich bereits zu Anfang hart an der Grenze in 4K und nach 1 Jahr mehr oder weniger unspielbar ich hab halt die Befürchtung das das mit der Vega gleich läuft.
Jedes mal wenn ich so über Vega nachdenke frage ich mich unweigerlich wieder wo es Amd schafft die ganze Rohleistung, die ja da ist verpuffen zu lassen - ich meine das Problem schleppen sie jetzt seit min 5 Jahren mit und hatten für Vega nun wirklich massig Entwicklungszeit für die Treiber und trotzdem wieder dasselbe leidige Problem - zumindest wie es sich bis jetzt darstellt und das will mir nicht in den Kopf - wenn es Nvidia schafft warum dann Amd nicht - da sind ja auch nicht alles Nasenbohrer am Werk siehe Ryzen und Epyc.
Zuletzt bearbeitet:
Die bessere Smoothness der Furyx gegenüber der GTX 980 ti mußt Du mir unbedingt nochmal erläutern
Zuletzt bearbeitet:
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.226
Um was dann? Weniger abweichung? Kannste in graphen ausdrücken, da ist die fury x nicht nennenswert besser.
Min fps? Low fps? Alles messbar.
Luft und Liebe und Fantasiewerte sind unbrauchbar, smoothness kann man technisch erklären, und da steht ne Fury X nicht als besonderer überflieger da.
Sent from OP3T
Min fps? Low fps? Alles messbar.
Luft und Liebe und Fantasiewerte sind unbrauchbar, smoothness kann man technisch erklären, und da steht ne Fury X nicht als besonderer überflieger da.
Sent from OP3T
Hat er doch gemacht, in dem er sagte , dass es nicht um die Balkenlänge geht.
Teilweise 50% weniger AV FPS als die GTX min. FPS
Man kann sich auch alles schön reden
Ja gut, ich möchte daran erinnern, dass es hier um RXVega geht
Du hast den Unsinn, dass die Fury ja smooter wäre mit verteidigt.
Quatsch ich wäre mich hier nur gegen die Vorverurteilung von Vega.
Was mich persönlich angeht, hatte auch eine Furyx und keine schlechten Erfahrungen gemacht, aber das tut hier nicht zur Sache.
Edit:
Die Aio hat ein bisschen gefiebt, das wars aber ... also so im Großen und Ganzen.
Zuletzt bearbeitet:
ilovebytes
Urgestein
also ich vorverurteile Vega keinesfalls - wäre kaum jemanden lieber wie mir wenn Vega wirklich was taugt für 4K aber die Anzeichen die man bis jetzt kennt schauen einfach nicht danach aus...
Ja wieso, mit was spiels du denn, mit dem Brecheisen in der Hand?
Ich mag Half-Life !
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Lustig wie hier die NVIDIA Fans plötzlich sämtlichen Theorie aus dem Hut zaubern wollen.
Sorry Leute, aber Fakt ist, dass ich beide Karten hatte und z.B. bei Tomb Raider bessere Frameraten mit der Fury X hatte. Und das war eine GTX980Ti AMP! Extreme als Vergleich.
HBM ist durch nichts zu ersetzen außer durch HBM2.
VEGA wird ein echter Kracher werden!
- - - Updated - - -
Setzen 6
Wie immer nichts verstanden und schön brav die Balkenlängen vergleichen. So wie immer....
P.S. Schonmal was von Minimal-FPS gehört ? Nicht ? Dann solltest du dich schleunigst informieren.
Holzmann hat es verstanden.
Sorry Leute, aber Fakt ist, dass ich beide Karten hatte und z.B. bei Tomb Raider bessere Frameraten mit der Fury X hatte. Und das war eine GTX980Ti AMP! Extreme als Vergleich.
HBM ist durch nichts zu ersetzen außer durch HBM2.
VEGA wird ein echter Kracher werden!
- - - Updated - - -
Die bessere Smoothness der Furyx gegenüber der GTX 980 ti mußt Du mir unbedingt nochmal erläutern
Anhang anzeigen 408056Anhang anzeigen 408057Anhang anzeigen 408058
Setzen 6
Wie immer nichts verstanden und schön brav die Balkenlängen vergleichen. So wie immer....
P.S. Schonmal was von Minimal-FPS gehört ? Nicht ? Dann solltest du dich schleunigst informieren.
Holzmann hat es verstanden.
Zuletzt bearbeitet:
iLLuminatusANG
Legende
Naja in aktuellen Spielen ist sie meist besser als eine 980, die es zum gleichen Preis gab. Weiß nicht was man daran "schön saufen" oder schlecht reden muss. Geschweige denn was diese Karte in einem Thread über RX Vega verloren hat
Hast du eine ?
Ist es eigentlich so schwer, einen Thread nur für Fakten hier offen zu halten ? Alles andere tut doch echt nichts zum Thema. Seitenlanges bla bla über dies und das aber nichts zur Karte.
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Lesen sollte man halt schon können.
Setzen, 6!
Aber irgendwie wirst du uns das auch noch schönreden.
Nun die 980 kann ihre Geschwindigkeit wenigstens in Auflösungen ausspielen, wo ihr nicht der Speicher ausgeht. Und die Fury war im Nachhinein eine Fehlkonstruktion. Schneller als Hawaii nur in 2K und höher und da ging ihr der Speicher aus. Super.
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
du wirst dann jetzt wohl bald als fester Bestandteil aller Tests zu GPUs aufgenommen. so Marke "Wie findet Picke die Karte? Picke sagt: fühlt sich toll an." vielleicht gibts dann sogar nen Siegel für die Verpackungen mit deinem Nick drauf: "Pickproofed" ...
wäre dem wirklich so, hättest du doch schon längst Diagramme zu Fury vs 980Ti gepostet.
RoBBe07
Enthusiast
Oder "Pickesmooth"-DAS Spielerlebnis im knapp 2-stelligem FPS Bereich.
Berni_ATI
Legende
das hat doch aber nichts mit fehlender optimierung zu tun..
die karte hat schlicht und ergreifend zu wenig leistung und zu wenig vram.
die furyx war bereits bei release (genau so wie die 980ti) grenzwertig geeignet für 4k.
genau wie heute 1080(ti) und vega grenzwertig für 4k sind, auch mit diesen karten wirst du spätestens in 1-2 jahren nicht mehr viel spaß in 4k haben.
Zuletzt bearbeitet:
Lustig wie hier die NVIDIA Fans plötzlich sämtlichen Theorie aus dem Hut zaubern wollen.
Sorry Leute, aber Fakt ist, dass ich beide Karten hatte und z.B. bei Tomb Raider bessere Frameraten mit der Fury X hatte. Und das war eine GTX980Ti AMP! Extreme als Vergleich.
HBM ist durch nichts zu ersetzen außer durch HBM2.
VEGA wird ein echter Kracher werden!
Also ich habe selbst eine 980 Ti und eine Nano @Fury X hier, die Nano hat absolut keine Chance. Nirgendwo. Das kannst du dir schönreden solange du willst. Zwischen den Karten liegen 30% Leistungsunterschied in UHD in synthetischen Benchmarks: http://www.3dmark.com/compare/fs/13193711/fs/13003811
In Games sind es real teilweise 50-80% Mehrleistung. Die Min FPS sind selbst wenn der VRam nicht ausgeht mit der Fury im Vergleich zur 980 Ti grausam schlecht und liegen teilweise knapp über denen meiner alten R9 290, 4GB VRam sei Dank. Sie reicht zwar aus wenn man mit den Reglern spielt, aber was du hier verbreitest ist Unsinn, die 980 Ti ist in jeder Hinsicht überlegen, HBM bringt bei 2GB weniger VRam gar nichts.
Zum AMD Fanboy Smoothie, da kannste dich mit dem AMD Troll zusammensetzen, der den Blödsinn sogar in seiner Signatur predigt. Genau der gleiche Quatsch wie mit Ryzen.
Sag mal hast du dir die Bilder überhaupt angesehen? Da sind die Min FPS drauf. Fury hat keine Chance. Vielleicht das nächste Mal weniger Arroganz und mehr lesen
Für mich gibt aus der Fiji Reihe nur die Nano Sinn, die Karte bringt gute Leistung auf 15cm und ist damit für kleine ITX Systeme perfekt, da gibt es von der Konkurrenz nur eine 2cm längere 1070 von Gigabyte, der Rest geht über die 17cm eines ITX Boards hinaus.
Zuletzt bearbeitet:
ilovebytes
Urgestein
Naja in aktuellen Spielen ist sie meist besser als eine 980, die es zum gleichen Preis gab. Weiß nicht was man daran "schön saufen" oder schlecht reden muss. Geschweige denn was diese Karte in einem Thread über RX Vega verloren hat
Hast du eine ?
Ist es eigentlich so schwer, einen Thread nur für Fakten hier offen zu halten ? Alles andere tut doch echt nichts zum Thema. Seitenlanges bla bla über dies und das aber nichts zur Karte.
man darf also hier nur schreiben wenn man eine RX Vega hat ? warum schreibst du dann eigentlich hier mit ? dann sollten wir den Thread umgehend löschen
ich vergleiche die kommende High End Amd Grafikarte (anhand der Dinge die man bis jetzt weiß) mit der letzten High End Amd Grafikkarte aufgrund meiner eignenen Erfahrungen mit ebendieser letzten und das in einem Thread über die kommende - da gibt es meiner Meinung nach andere Dinge die hier wesentlich weniger verloren haben als ein Vergleich der alten und neuen High End Graka von Amd.
Ahja sei so nett und zeig mir doch mal ein paar Spiele der letzten 1-2 Jahre ausser Doom (mehr fällt mir aktuell nicht ein eventuell noch sniper elite 4 müsst ich mal schauen) wo die Fury X ( von der ohne x brauchen wir gar nicht reden) in FHD schneller war/ist als eine 980 ? gerne auch per PN um den Thread hier freizuhalten
nachdem ich die Fury X bis vor zwei Monaten hatte werde ich ja wohl recht gut beurteilen können wie es um die Optimierung stand und im ersten Jahr solange die Treiber auch laut Amds eigenen Aussagen auf die 4GB HBM hin für die Spiele optimiert wurde hatte man auch in Speicherhungrigen Games noch kein Problem solange die Leistung selbst reichte und das änderte sich sobald diese Optimierungen nicht mehr durchgeführt wurden - dann hatte man im ein und anderem Spiel zwar immer noch genug Power um zb in 4K in die Sync Range zu kommen - trotzdem gab es ordentliche Drops weil der Vram immer wieder ausging.
Was natürlich nichts daran ändert das die Fury immer öfter auch ins Leistungslimit lief - dann hatten die Drops natürlich nichts mit dem manglenden Vram zu tun - und eine 980ti geht auch heute noch wesentlich besser in 4K wenn auch am Limit nur die Fury ist eigentlich fast immer unter dem Limit mittlerweile. Und das sind eben meine Befürchtungen für Vega. Die von Amd jetzt ja sicher anhand der eventuelle höheren min fps als die 1080 wieder als super für 4K angepriesen wird und der dann eben wegen des fehlenden Leistungsüberschusses wahrscheinlich wieder wesentlich früher der Dampf für 4K in der kommenden Zeit ausgehen wird als das bei der 1080TI der Fall sein wird weil da einfach wesentlich mehr Luft zum Limit hin ist als bei Vega (zumindest nach aktuellem Stand der Dinge)
Zuletzt bearbeitet:
Botcruscher
Urgestein
- Mitglied seit
- 14.02.2006
- Beiträge
- 1.642
Wundert mich das da noch eine kommt. NV hat Sli leise beerdigt und Crossfire ist ganz offiziell ohne weiteren Support durch AMD.
... und wer die Qualitätsregler bedienen kann wird mit allen Karten viel viel Freude in 4K haben. Dazu eine Grafikqualität weit jenseits des 1080p Matsch- Fliegengitters. Jenseits der AAA Titel muss er die Regler nicht mal suchen, da läuft eh alles. Keine Ahnung wie wir je von 320 oder 480p weggekommen sind. Kauft euch keine Voodo... die packt das eh nicht...
Zuletzt bearbeitet:
