AMD Radeon RX Vega 64 und 56 offiziell vorgestellt – Preise, Details und mehr

[Gubb3L]

Demnächst bezahle ich AMD mal mit dem prozentualen Wert, den ihre Karten zu Release erreichen, den Rest bezahle ich im Nachgang dann, wenn die Leistung nachgereicht wird per Treiber. Find es schon irgendwie äußerst seltsam, dass dieses beim Kunden reifen lassen bei AMD immer wieder toleriert wird. Man stelle sich vor, Nvidia würde sich das in dem Umfang herausnehmen. Die selben Leute, die bei AMD abwinken, würden Nvidia aufs heftigste angreifen.

Ich bezahle zu 100% wenn ich das Produkt kaufe. Ich erwarte also da die Leistung und nicht später. Ergo wird auch nur die Leistung im Vergleich betrachtet, die zu diesem Zeitpunkt anliegt. Alles andere ist Gutgläubigkeit und die bekomme ich von AMD oder sonst wem auch nicht und daher ist es mir vollkommen Latte was eine Grafikkarte ggf. in 1-2 Jahren noch leistet. Die Games, die bis dahin erscheinen kennt eh keiner und entweder läuft es dann noch so wie ichs mir vorstelle oder ich kaufe nach meinem Bedarf neu.

Ich sehe auch nicht dass das toleriert wird. Die meisten kaufen Karten anhand der aktuell zum Kaufzeitpunkt erbrachten Leistung. Ob da in Zukunft noch etwas hinzu kommt oder nciht interessiert die wenigsten. Das was lediglich gerne gemacht wird, ist eine potentielle Leistungssteigerung in die Kalkulation einzubeziehen und da bekenne ich mich auch schuldig. Wenn ich also die Wahl habe zwischen zwei etwa gleich schnellen Produkten (nehmen wir mal 1060/480 zu Release) und auch die sonstigen Werte wie Verbrauch und Co nicht zu stark von einander abweichen halte ich das aber auch wieder nicht für verwerflich. Wenn die Steigerung eintrifft ist doch alles super und wenn nicht dann hat man immer noch die Leistung mit der man die Karte gekauft hat.

Was Vega allerdings abliefern wird muss sich erst noch zeigen. Die Nvidia Karten sind schon sehr effizient unterwegs. Wenn da in der Realität nachher bei gleicher Leistung 100 Watt mehr verbraucht werden ist das aus meiner Sicht doch etwas zu viel des guten. Bei einer 1060/480 war das ja noch alles im Rahmen des gut kühlbaren. Ob jetzt 150 Watt oder 120 Watt (real wohl bei beiden 10-20 Watt oben drauf) ist nicht so das Problem für die aktuellen Customkühler, aber ob ich 180-200 Watt oder 250-300 Watt verbrauche ist schon ein großer unterschied da wir im PC Bereich ja immer noch durch die Abmessungen der Kühlsysteme limitiert werden insofern keine Wakü zum Einsatz kommt. Da liegt eben der Sweetspot ab wo es einer wesentlich größeren Kühllösung oder Lüfterdrehzahl bedarf bei über 200 Watt. Nicht ohne Grund haben viele der Custom 1080ti auch riesige Probleme halbwegs leise zu Werke zu gehen da die sich auch mal gerne 300+ Watt reinziehen.

 

[Mustis]

Herrlich wie die gesamte Bagage sich getriggert fühlt...

Natürlich ist es Satire und natürlich wird es toleriert. Von euch! Warum sonst wird es immer und immer wieder als Argument gebracht, der Treiber wird im Laufe der Zeit besser, wenn man faktisch belegt, dass er zum Release deutlich hinterherhängt? Schön das die Fury heute nur noch 5% hinter der TI liegt. Bringt mir was? Und ist sicher toll, wenn Vega 2019 dann ggf. ne Ti einholt oder schlägt. Bringt mir dann was? Zu dem Zeitpunkt sind beide Karten obsolet für die Einsatzgebiete für die sie gekauft werden.

@audioslave
und ich kaufe Karten, die jetzt die Leistung bringen, die auch zukünftige Spiele darstellen wird und nicht eine Karte wo dies vermutlich der Fall sein könnte, weil die Treiber (hoffentlich) noch ausgebaut werden.

 

[why_me]

Keine Ahnung was dein Problem ist Mustis. Vega wird sich an ihrer Leistung zu release messen müssen und auch für den entsprechenden Preis verkauft. Die optimierungen gibt es gratis oben drauf.
Die Aussage von AMD war aber auch die Software hinkt hinterher, damit sind auch die Spiele gemeint. FP16, ll-API, etc... Die Architektur ist darauf vorbereitet, auch wenn es heute noch nicht/kaum in spielen umgesetzt wird.

Die features kommen ja nicht einfach so, sondern auf Wunsch der Entwickler. Mantle wurde von Entwicklern gewünscht, was zu DX12 und Vulcan geführt hat. Bei FP16 das gleiche... Nur kann so etwas erst verwendet werden, wenn es die Hardware dazu gibt, Henne-Ei Problem halt.

 

[Gubb3L]

Herrlich wie die gesamte Bagage sich getriggert fühlt...

Natürlich ist es Satire und natürlich wird es toleriert. Von euch! Warum sonst wird es immer und immer wieder als Argument gebracht, der Treiber wird im Laufe der Zeit besser, wenn man faktisch belegt, dass er zum Release deutlich hinterherhängt? Schön das die Fury heute nur noch 5% hinter der TI liegt. Bringt mir was? Und ist sicher toll, wenn Vega 2019 dann ggf. ne Ti einholt oder schlägt. Bringt mir dann was? Zu dem Zeitpunkt sind beide Karten obsolet für die Einsatzgebiete für die sie gekauft werden.

@audioslave
und ich kaufe Karten, die jetzt die Leistung bringen, die auch zukünftige Spiele darstellen wird und nicht eine Karte wo dies vermutlich der Fall sein könnte, weil die Treiber (hoffentlich) noch ausgebaut werden.

Du scheint da eine Leseschwäche zu haben. Wo ist das Problem wenn die Karte jetzt die gewünschte Leistung bringt und durch Treiberoptimierungen in Zukunft besser wird? Ist doch bei Nvidia das gleiche nur in einem geringeren Rahmen. Dort gibt es auch laufend Treiberupdates um sowohl neue Spiele als auch schon veröffentlichte zu optimieren oder SLI Profile hinzu zu fügen.

Du tust hier so als ob man sich eine 20% langsamere Karte kauft und darauf besteht das diese irgendwann mal schneller sein wird. Das ist doch nicht der Fall.

 

[audioslave]

Herrlich wie die gesamte Bagage sich getriggert fühlt...

[...]

@audioslave
und ich kaufe Karten, die jetzt die Leistung bringen, die auch zukünftige Spiele darstellen wird und nicht eine Karte wo dies vermutlich der Fall sein könnte, weil die Treiber (hoffentlich) noch ausgebaut werden.

Ganz ehrlich, mehr als triggern willst du doch gar nicht mit dem was du von dir gibst, und vielleicht passt du ein bisschen auf mit dem Umgang von Schimpfwörtern (auch wenn ich mich nicht angesprochen fühle).

Ich hab dir mal dick gemarkert, was du vielleicht noch mal überdenken solltest. Was du da schreibst ist völliger Blödsinn und haut dir eine Kerbe in deine eigene Argumentation ^^
Wenn es notwendig sein sollte, dann erkläre ich es dir gerne. Das wäre allerdings sehr, sehr schade.

 

[Powl]

Du tust hier so als ob man sich eine 20% langsamere Karte kauft und darauf besteht das diese irgendwann mal schneller sein wird. Das ist doch nicht der Fall.

So liest sichs hier aber oft. Da kommt das Argument "aber mit Treiber wird die nach nem halben jahr noch x% mehr rausholen!", als mache das die Karte bei Release irgendwie besser. Und das ist doch der Punkt. Die Leistung muss von Beginn an stimmen. Wer eine Karte in dem Glauben kauft, dass sie nach irgendeiner Dauer noch um irgendeinen Wert schneller wird, ist furchtbar gutgläubig.

 

[[HOT]]

Das ist mit der Personalabdeckung bislang aber einfach nicht drin gewesen. NVs erster tile cache renderer, Maxwell, startete als GM107 und bescherte dann fast ein Jahr Zeit für Treiberoptimierung für GM204. Das ist bei Vega nicht der Fall. Hier musste man ebenfalls einen komplett neuen Shadercompiler schreiben, das ging natürlich erst mit laufendem Silizium und braucht sehr viel Zeit. Man kann also froh sein, dass alles fehlerfrei läuft, optimiert ist da aber eher wenig. Ich find das jetzt weniger dramatisch.

Und nein, GTA5 läuft nicht schlecht auf GCN, das hab ich nicht gemeint. Aber die PC-Portierung wurde halt für NV primär umgesetzt, das sieht man an den Ergebnissen.

 

[ilovebytes]

Amd kennt das Problem der fehlenden Auslastung bzw. dem verpuffen der Rohleistung im Gaming ja nicht erst seit gestern sondern schleppt dieses Problem nun etwa seit der 7970 mit sich rum - man weiß also ob der Problematik und hat Vega nun sicher seit min 3 Jahren in Planung und seit wohl locker 1 Jahr gibts ES davon - man hatte also durchaus Zeit den Treiber zu optmieren und trotzdem muß man nun kleinlaut wieder zugeben das man es auch diesmal wieder nicht schafft mit dem Releasetreiber auch wirklich mal den Großteil der Rohleistung die da ist in fps zu bekommen... aber vielleicht werde ich ja am 14 eines besseren belehrt - würde mich freuen

und das Problem an dem ganzen ist wie hier schon so oft geschrieben - der 0815 User schaut sich ein paar Benches an sieht die Balken und das Ding is erledigt - den interessiert das nicht ob da vielleicht irgendwann, irgendwie noch ewas Leistung rumkommen könnte - da hat die Karte ihren Stempel als langsamer und stromhungriger weg und das wars und das zieht dann weitere Kreise - den die Oems verbauen natürlich auch die Karten die beliebter sind und das sind nun mal die mit den längeren Balken.

ja wir hier wissen um die Interna und wie sich Die Karten entwicklen könnten und können entsprechend entscheiden, aber wir sind die absolute Minderheit nur vergessen wir das oft und selbst dann ist man vor nem Griff ins Klo nicht immer gefeit, wie ich aus eigener Erfahrung weiß...

 

[Mustis]

So liest sichs hier aber oft. Da kommt das Argument "aber mit Treiber wird die nach nem halben jahr noch x% mehr rausholen!", als mache das die Karte bei Release irgendwie besser. Und das ist doch der Punkt. Die Leistung muss von Beginn an stimmen. Wer eine Karte in dem Glauben kauft, dass sie nach irgendeiner Dauer noch um irgendeinen Wert schneller wird, ist furchtbar gutgläubig.

Genau das! Wenn man die derzeitige absehbare Performance, die durch AMD in Aussicht gestellt wird, kritisiert, kommt als Konter, ja die Treiben holen es raus. In Zukunft. Irgendwann. Ich erinnere gern nochmal dran: UVP Spitzenmodell Vega 699,- USD, UVP TI FE 699,- USD...

 

[ProphetHito]

ne 1080 kost ab 530 wenn ich das richtig sehe, ne vega64air könnt bei selber fps und bessrer min bei kleinerem Preis(499$ angesetzt) doch gut gegenhalten....

aber die Vega is ja noch nichtmal gelistet bisher...langsam wirds mulmig

 

[Holzmann]

Wenn ihr weiter so macht, verscheucht ihr die arme Vega noch und sie guckt garnicht mehr raus.

Edit:
Am Ende können wir wegen dem Mining-Boom Glück haben, wenn wir eine bis Wheinachten bekommen.

 

[Mustis]

wie soll den die Vega bei 499 USD mit steuern letztlich markant billiger sein wie ne 1080? Oo Dazu müsste die UVP ja direkt zum Start weg deutlich unterboten werden.
499 USD 1:1 umgerechnet + 19% Steuern bedeutet ein Preis von rund 590€... Da is man preislich schon bei der 1080 11 GBS, die nochmal etwas mehr Leistung hat als die 1080 FE.

 

[L_uk_e]

Haste dir mal den Dollarkurs angeschaut?
Ich meine bei der 480 wurde auch schon zu relase nicht 1:1 umgerechnet + 19% und ich denke das wird hier auch so sein. 499$ würde ziemlich genau 500€ entsprechen inkl Mwst.

 

[fideliovienna]

ne 1080 kost ab 530 wenn ich das richtig sehe, ne vega64air könnt bei selber fps und bessrer min bei kleinerem Preis(499$ angesetzt) doch gut gegenhalten....

Die ~530€ sind aber ein Custom-Modell mit besserer Kühlung als die 1080FE bzw Vega RX Air.
Wie wir von der Vega FE her wissen braucht die Karte die gute Kühlung dringendst um ihren Boost-Takt halten zu können, somit ist das Vega RX Air Referenzmodell nur für Leute interessant die sind in einen Wasserkühlungskreislauf einbinden wollen, denn ohne wird auf keinen Fall die volle Leistung ankommen.
Die Benches von AMD sind ja mit der XTX gelaufen, also der wassergekühlten Variante.

 

[ilovebytes]

jo alles eher schlechte Vorzeichen mal schauen was der 14 bringt - Lust oder Frust

 

[slot108]

...der 0815 User schaut sich ein paar Benches an sieht die Balken und das Ding is erledigt...

entweder so, oder Variante 2:
der 08/15-user sieht die TFlops im Vergleich zur 1080Ti und erwartet eine Karte, die auch wirklich schneller als ne 1080Ti ist.
oder Variante 3:
der nicht mehr ganz 08/15-user sieht die fps-Balken im Verhältnis zu den TFlops sowie den Verbrauch und beides auch im Verhältnis zur Konkurrenz und kauft sich sicher keinen Trabant.
und nun Variante 4 (die, die wir alle so sehr lieben):
technik-versierter user mit Programmierkenntnissen, großer Leidensfähigkeit und noch größerem Missionauftrag sieht alle Specs, den Hersteller und entscheidet sich auf undatierte Treiberoptimierungen zu warten und macht solange Werbung für seinen Lieblingshersteller in PC-Foren.

 

[Holzmann]

entweder so, oder Variante 2:
der 08/15-user sieht die TFlops im Vergleich zur 1080Ti und erwartet eine Karte, die auch wirklich schneller als ne 1080Ti ist.
oder Variante 3:
der nicht mehr ganz 08/15-user sieht die fps-Balken im Verhältnis zu den TFlops sowie den Verbrauch und beides auch im Verhältnis zur Konkurrenz und kauft sich sicher keinen Trabant.
und nun Variante 4 (die, die wir alle so sehr lieben):
technik-versierter user mit Programmierkenntnissen, großer Leidensfähigkeit und noch größerem Missionauftrag sieht alle Specs, den Hersteller und entscheidet sich auf undatierte Treiberoptimierungen zu warten und macht solange Werbung für seinen Lieblingshersteller in PC-Foren.

Interessant, zu welcher Variante würdest du dich den selber zählen?

 

[Mustis]

Haste dir mal den Dollarkurs angeschaut?
Ich meine bei der 480 wurde auch schon zu relase nicht 1:1 umgerechnet + 19% und ich denke das wird hier auch so sein. 499$ würde ziemlich genau 500€ entsprechen inkl Mwst.

Das halte ich bei einer kompletten neuen Karte für utopisch, aber gut. Selbst dann reden wir von 30 Euro weniger im Idealfall gegenüber eine Custommodell...

 

[ilovebytes]

noch hat Amd ja eine Woche um den Releasetreiber zur Perfektion zu bringen
/* Achtung könnte winzige Spuren von Ironie enthalten */

 

[Chaser84]

Variante 5:

Ihr werdet kein Vega sehen weil die Miner die Jahresproduktion direkt wegkaufen.

 

[Holzmann]

Variante 5:

Ihr werdet kein Vega sehen weil die Miner die Jahresproduktion direkt wegkaufen.

Sag ich doch, hoffendlich bekommen wenigstens die Redaktionen eine zum testen, damit die Diskussion hier in der richtigen Richtung weiter gehen kann. Würde schon gerne wissen, wie gut sie den wäre, also die Karte.

 

[fideliovienna]

Ihr werdet kein Vega sehen weil die Miner die Jahresproduktion direkt wegkaufen.

Witzig was ein Post in einem Overclocker-Forum ohne jede Quelle, Angabe der Kryptowährung oder ähnlichem ausmachen kann.
Als gibbo gefragt wurde woher der Wert ist hat er nur geantwortet: "von einem Kollegen und möglicherweise ist der Wert einfach nur Bullshit"

 

[Holzmann]

Basis dieser Vermutung ist eher diese Nachricht:

AMD Radeon RX Vega: Beim Ethereum-Mining angeblich die flotteste GPU

 

[RAZ0RLIGHT]

Finds ja witzig dass hier immernoch die ganzen Nvidia Trolle fröhlich am posten sind, obwohl sie ja soooo zufrieden und gut versorgt sind

 

[ilovebytes]

@holzmann
diese Nachricht basiert genau auf dem Post von gibbo den fideliovienna meinte

 

[Hardwareaner]

launch Treiber sind sicher wichtig, damit die Karte läuft, interessanter sind aber die Treiber nach launch kommen und da hat AMD ganz gute arbeit geleistet und es ist nicht fair da von pauschal schlechten Treibern zu schreiben.

Sie haben sich ja jetzt viel Zeit mit dem Release für Vega genommen, denke das könnte damit zu tun haben, das sie einen guten launch Treiber zeigen wollen.

Ich kaufe ein Produkt nicht in der Hoffnung, dass es in Zukunft vielleicht besser wird. Das ist auch eine Sache des Vertrauens.

Bei dem was man über Vega weiß, hat sich bei AMD offenbar leider nichts geändert.

Bei Treibern geht es meiner Meinung nach weniger um den Ruf, sondern um die Leistung die ich von meinem Produkt am Tag des Kaufs abrufen kann.
Man kauft HW ja nicht um sie bei sich reifen zu lassen, sondern um sie zu nutzen.

Der Normalo kauft nach Name und Balkenlänge. Genau deshalb hat es AMD auch so schwer, da sie es immer wieder schaffen ihren Ruf zu ruinieren.

 

[slot108]

Finds ja witzig dass hier immernoch die ganzen Nvidia Trolle fröhlich am posten sind, obwohl sie ja soooo zufrieden und gut versorgt sind

niemand hat den Mund zu halten, nur weil man mit der eigenen hardware zufrieden ist.

 

[iceman84]

Ich kaufe ein Produkt nicht in der Hoffnung, dass es in Zukunft vielleicht besser wird. Das ist auch eine Sache des Vertrauens.

Wenn beide Produkte zum Kaufzeitpunkt ausreichend Leistung bieten, und bei einem Produkt man mehr Hoffnung hat dass es in der Zukunft besser wird so dass dann die Leistung auch noch reicht finde ich den Punkt legitim.

+wenn ein Produkt über die Jahre schlechter wurde, das andere besser (aber derzeit noch minimal schlechter) wäre es auch evtl. ein Punkt (auch wenn dass sich jetzt auf was anderes bezieht).

Bei dem was man über Vega weiß, hat sich bei AMD offenbar leider nichts geändert.

In Sachen Treiber hatte ich die letzten ~1,5 Jahre kaum Probleme selbst mit Spielen direkt nach dem Release was früher doch öfters der Fall war (2-7 Tage bis nen neuer Treiber da war).

Der Normalo kauft nach Name und Balkenlänge. Genau deshalb hat es AMD auch so schwer, da sie es immer wieder schaffen ihren Ruf zu ruinieren.

Der Normale beschäftigt sich auch weniger mit dem PC, liest beim installieren nix und klickt immer auf weiter... - aber selbst in meinem Umfeld schauen sich alle Zocker die sonst nichts mit IT am Hut haben vorher eigentlich immer online mehrere Testberichte an oder fragen bekannte. Der "0815 Depp" kauft eh einen fertig PC weil er mit dem Einbau überfordert ist, womit er dann kaum einen Auswahl hat - außer man kauft bei MF & Co. und stellt ihn sich zusammen + Montagegebühr.

 

[Sheena]

niemand hat den Mund zu halten, nur weil man mit der eigenen hardware zufrieden ist.

Aber bitte nicht aufregen wenn Dich keiner mehr ernst nimmt.

 

[VorauseilenderGehorsam]

Ich vermute ja und das nicht falsch verstehen, er hat irgendeine Art Trauma in Verbindung mit AMD erlitten.

Gesendet von meinem Redmi Note 4 mit Tapatalk