AMD Radeon RX Vega 64 und 56 offiziell vorgestellt – Preise, Details und mehr

[Tazmal29]

Also, ich bin ja auch für eine Entfernung dieser Merkeltante, hab die nicht gewählt und kenne auch niemanden, der dies getan hat - trotzdem GER > USA

das ist ja mal ein lustiger Satz zwischen dem ganzen Gebashe von euch Helden... klingt fast so als ob dein Bekanntenkreis so groß wäre das er was "verändern" könnte

@Topic: manche hier haben echt Probleme wie sie sich gegenseitig angehen, die Vega wird kommt wie sie kommt. Ich glaube die Leistung liegt maximal auf 1080 Niveau und damit muss man dann einfach leben. Meiner Ansicht nach ist Nvidia wie bisher auch immer die bessere Wahl. AMD kommt in der GPU Branche einfach nicht zu pötte.

 

[iLLuminatusANG]

Ist halt schade, wenn man nicht mal einen Thread dafür lassen kann, nur Infos zu sammeln. Da muss halt immer über Gott und die Welt diskutiert werden.
Zwei Seiten ob Freesync / G-Sync sinnvoll ist, zwei Seiten in denen Leute nur schreiben dass Vega nicht auf 1080er Niveau liegt....
Nicht zu vergessen die "das war's AMD ich geh jetzt zu Nvidia"
Aber dafür ist das Forum ja da

 

[Holzmann]

Die Schlimmsten hast du vergessen, die mit RIP AMD

 

[iLLuminatusANG]

Die Schlimmsten hast du vergessen, die mit RIP AMD

Ach verdammt Na wenigstens haben jetzt die "Ich hasse Miner" ihren eigenen Thread

 

[mastergamer]

Die Schlimmsten hast du vergessen, die mit RIP AMD

Genau das dachte ich mir (RIP) als ich gelesen habe dass die 64er 600€ kosten soll [emoji38]

 

[JtotheK]

Wie einfach es wäre auf den Release-Test zu warten, statt sich mit Glaskugeln rumzuschlagen. Sowohl was den Preis als auch und vor allem die schlussendliche Leistung zum Release betrifft

 

[Mustis]

Dazu müsste man erstmal erklären, warum die Daten von AMD selbst keine Relevanz und Aussagekraft für dich haben? Klar, unabhängige umfangreichere Tests werden die Leistung detaillierter beleuchten, sie werden aber sich nicht irgendwas grundlegend anderes ermitteln als die AMD Daten.

 

[Tazmal29]

Die Schlimmsten hast du vergessen, die mit RIP AMD

ach komm, weils grad passt !

RIP AMD !

ich sehe schwarz für die Zukunft

Dazu müsste man erstmal erklären, warum die Daten von AMD selbst keine Relevanz und Aussagekraft für dich haben? Klar, unabhängige umfangreichere Tests werden die Leistung detaillierter beleuchten, sie werden aber sich nicht irgendwas grundlegend anderes ermitteln als die AMD Daten.

vermutlich wird auf die Customs gewartet in der Hoffnung das die noch einiges rausholen. Ich gehe auch mal stark davon aus das die Presse die gleichen Benchmarks machen wird wie AMD selbst. Interessant ist aber vor alem das manche immer noch warten und hoffen nachdem man nun schon so ewig gewartet hat.

 

[JtotheK]

Dazu müsste man erstmal erklären, warum die Daten von AMD selbst keine Relevanz und Aussagekraft für dich haben? Klar, unabhängige umfangreichere Tests werden die Leistung detaillierter beleuchten, sie werden aber sich nicht irgendwas grundlegend anderes ermitteln als die AMD Daten.

Weil AMD minimum fps angegeben hat. Mehr nicht! Was die Karte im großen und ganzen leistet werden Tests zeigen. Auch was den Stromverbrauch angeht. Und und und.

 

[Mustis]

Und was ist an min fps auszusetzen? AMD wird hier schon den bestcase angeben und nicht worstcase. Meinst du jetzt die Min fps sind die absolute Ausnahme und ansonsten performt das Kärtchen massiv oberhalb davon? Oo Zumal man die Werte der GTx 1080 ja zum Vergleich hat. Wenn die min fps also ähnlich sind, wieso sollten dann avrg fps dann sich deutlich unterscheiden und AMD dann damit keine Werbung machen? Merkst du die Unlogik? Ich sage ja, Tests werden es detaillierter beleuchten. Sich aber zu erhoffen, dass sie die große Leistungsüberraschung bringen ist irgendwie naiv.

 

[iLLuminatusANG]

Ich denke darauf hofft niemand. Aber ohne unabhängige Tests diskutiere ich einfach nicht über ein Produkt das weder von mir, noch von anderen getestet wurde.
Und wenn die Karte mega abkackt und nicht mal auf 1060er Niveau wäre, wäre mir das auch sowas von Latte.

 

[JtotheK]

Willst du mich veräppeln? Da ist eine minimum fps range angegeben. Für mehrere Spiele in einem einzelnen Balken. Maximale fps NICHT, average fps NICHT. Ob die 1080 Wert 'X' hat ist doch egal, Vega wird anders performen und hat den Wert 'Y'. Ob schlechter oder besser wird sich DURCH unabhängige Tests zeigen. Genauso wie den tatsächlichen Stromhunger, das OC, undsoweiter. Also sag mir nichts von Unlogik.

 

[Mustis]

Falsch. Es sind die Min Fps für die einzelnen games abrufbar. In der selben Präsentation. Obs die Folie davor oder danach war weiß ich nicht mehr. Jedenfalls sind die Einzelwerte der Games abrufbar und nicht nur die Zusammenfassung. Deswegen weiß man aj auch, dass die 26 FPS der 1080 bei Call of duty ne ausnahme sind und die 1080 nicht wie auf der Folie suggeriert wird deutlich abfällt zur Vega.

 

[why_me]

Ändert doch nichts daran, das es nur min fps sind und eben keine avg werte. Und die werden wir erst am Montag erfahren, bis dahin ist es ein Ratespiel mit Vermutungen und Annahmen, mehr nicht.

Vielleicht überrascht uns AMD ja auch und bietet wie bei threadripper +20% bei gleichem Preis. Nur HIS wollte da nicht mit machen... Also einfach mal abwarten und endlich aufhören ein Produkt ohne Fakten schlecht zu reden, ist das denn so schwer?

 

[Powl]

Wieso sollte AMD deutlich bessere avg werte haben? Dann wär das ganze sicher in den Folien gewesen. Oder meint ihr wirklich AMD stapelt extra tief, wenn sowieso schon so viele Leute enttäuscht sind?

Und wieso sollte HIS als einzige den Preis höher ansetzen?

Man hat echt das Gefühl manche hier vergessen absichtlich jegliche Logik und jegliche frühere AMD GPU Launches, um sich Vega irgendwie zurecht zu biegen...

Sent from OP3T

 

[iLLuminatusANG]

Und es geht weiter...

 

[Powl]

Du musst hier nicht dauernd posten, wenn es dich doch nervt und du nicht diskutieren willst. Lass es einfach.

Sent from OP3T

 

[huberei]

Wurden eigentlich die 64er min fps mal irgendwo mit den werten der frontieredition verglichen?
Da könnte man dann ja noch am ehnsten auf die avg werte schliessen...

 

[iLLuminatusANG]

Du musst hier nicht dauernd posten, wenn es dich doch nervt und du nicht diskutieren willst. Lass es einfach.

Sent from OP3T

Man kann doch gerne diskutieren, aber nicht über etwas das aktuell niemand weiß. Um die Leistung der Karte zu wissen muss man jetzt eben warten. Dauert ja jetzt nicht mehr sooo lange bis evtl mal jemand eine in die Finger bekommt.

 

[JtotheK]

Kann man schon. Nämlich wenn man 'ne GTX hat und ganz genau weiß, wie Vega schlussendlich dastehen wird. Das weiß komischerweise jeder mit 'ner GTX.

 

[sTOrM41]

Wurden eigentlich die 64er min fps mal irgendwo mit den werten der frontieredition verglichen?

ohne zu wissen wie, was, wo getestet wurde bringen solche vergleiche nichts.

 

[ilovebytes]

das schöne ist das man hier nicht nur diskutieren darf sondern auch spekulieren und solange man dabei niemanden beleidigt ist doch alles perfekt im Butter - was einen selbst nicht interessiert überlese man einfach und zu allem anderen gibt man gerne seine Einschätzung ab...

ist das so schwer zu akzeptieren - scheinbar von einigen schon

 

[Holzmann]

ohne zu wissen wie, was, wo getestet wurde bringen solche vergleiche nichts.

Aber die frontieredition wurde doch offiziell getestet, die min fps dort könnte man doch mal mit der Angabe von AMD zur 64er vergleichen ...

 

[sTOrM41]

Aber die frontieredition wurde doch offiziell getestet, die min fps dort könnte man doch mal mit der Angabe von AMD zur 64er vergleichen ...

dann zeig doch mal wo amd deklariert hat wie man getestet hat.

 

[Powl]

Kann man schon. Nämlich wenn man 'ne GTX hat und ganz genau weiß, wie Vega schlussendlich dastehen wird. Das weiß komischerweise jeder mit 'ner GTX.

Hat damit nichts zu tun. Aber wir haben einiges an Daten, wir haben Vergleiche zur FE, wir haben die Erfahrung vergangener AMD Launches, wir haben hoffentlich alle common sense.

Man muss nicht alle Fakten ins Detail kennen, um realistisch argumentieren zu können. Das finde ich wiederum so lustig. Sobald jemand Kritik übt, geht manchen hier die Haube hoch und plötzlich sind keinerlei logische Schlussfolgerungen, Erwartungswerte oder sonstwas mehr erlaubt.

Das ist Blödsinn. Wir wissen genug über die Karte, um das bisherige zu diskutieren.

Sent from OP3T

 

[Holzmann]

dann zeig doch mal wo amd deklariert hat wie man getestet hat.

Ok das war doch dieser Blindtest mit einer Intel CPU und einem Freesync Monitor mit einer Range iwas mit smooth Gaming zoone oder so, mehr weiß ich leider aucht nicht ...

 

[sTOrM41]

Ok das war doch dieser Blindtest mit einer Intel CPU und einem Freesync Monitor mit einer Range iwas mit smooth Gaming zoone oder so, mehr weiß ich leider aucht nicht ...

und was willst du da jetzt testen? ?

 

[Mustis]

dann zeig doch mal wo amd deklariert hat wie man getestet hat.

Das ist an sich die vermutliche schwerwiegendste Unbekannte. Aber AMD wird mit Sicherheit nicht mit dem Worstcase Werbung machen. Ich denke es ist ziemlich logisch anzunehmen, das hier entweder vergleichbar mit Tests von Luxx, CB etc getestet wurde oder aber positiver für Vega (weil Hersteller erfahrungsgemäß nun mal dazu neigen, die Produkt bestmöglich zu präsentieren). Wie Powl schon sagt, man kann sicher nicht aufs fps genau die Leistung benennen. Aber in bezug auf die FE, die nunmal der selbe Chip ist, kann man schon recht treffend das Leistungsspektrum einkreisen. Die min FPS von AMD weisen jedenfalls keine sonderlichen Abweichungen der Min FPS der FE auf...

 

[Holzmann]

Da war doch so ein Schaubild die Zoone dort wurden doch auch min. FPS angegebn, ich finde es leider nicht mehr ):
AMD Radeon RX Vega Vs NVIDIA GTX 1080 Ti Blind Test

 

[JtotheK]

OK. Ich versuche es mal @ Holzmann.

PCGH-Test von der FE.

2560x1440p

Ashes of the Singularity: min fps -> 21.0 (4xMSAA/16:1 HQ-AF)
Deus Ex: Mankind Devided: min fps -> 60.0 (TAA/16:1 HQ-AF)
Doom: min fps -> 106.0 (TSSAA 8TX/16:1 HQ-AF)
Total War: Warhammer: min fps -> 34.0 (4xMSAA/16:1 HQ-AF)
Sniper Elite 4: min fps -> 35 (150% Scale+Ingame-AA/16:1 HQ-AF)
Hitman: min fps -> 72 (SMAA/16:1 AF)

Das sind die Spiele die AMDs und PCGHs Tests gemein haben.

Heißt die Spanne bei PCGH wäre 21-106 min fps. Bei AMD ist diese 53-76 min fps.

Bei AMD steht überall zu den 1440p maximale/ultra Settings in den Slides geschrieben.


3840x2160p

Doom: min fps -> 56.0 (TSSAA 8TX/16:1 HQ-AF)
Far Cry: Primal: min fps -> 32.0 (TAA/16:1 HQ-AF)
Overwatch: min fps -> 46.0 (Ingame-AA/16:1 HQ-AF)
Total War: Warhammer: min fps -> 17.0 (4xMSAA/16:1 HQ-AF)
Sniper Elite 4: min fps -> 16 (150% Scale+Ingame-AA/16:1 HQ-AF)
Hitman: min fps -> 44 (SMAA/16:1 AF)

Das sind die Spiele die AMDs und PCGHs Tests gemein haben.

Heißt die Spanne bei PCGH wäre 16-56 min fps. Bei AMD ist diese 43-57 min fps.

Bei AMD steht überall zu den 2160p maximale/ultra Settings in den Slides geschrieben.

Quelle FE: Benchmarks und Fazit
Quelle Vega: AMD Radeon RX Vega 64 und 56 offiziell vorgestellt – Preise, Details und mehr - Hardwareluxx
AMD Slides: AMD Radeon RX Vega Preview | techPowerUp

Unterscheidet sich ja schon derbe. Aber auch zu Ungunsten von RX Vega bei Doom