AMD Radeon RX Vega 64 und 56 offiziell vorgestellt – Preise, Details und mehr

Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
PS: Die CHarts mit den Punkten geben die Min FPS Werte an, bevors einer "übersieht". :rolleyes:

Soviel dazu, es gebe keine Fakten und nur Zusammenfassungen... Lieber erstmal was behaupten statt selber zu recherchieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ah top! Super. Hab ich mal reineditiert.

Was können wir aus meiner schnellen Auflistung jetzt lernen? :d
 
PS: der "üble" Ausrutscher der 1080 bei CoD soll im ürbigen ein bereits behbener Bug sein. ich betone aber klar, dass ich das nur vom Hörensagen kenne.

Jetzt mal ehrlich JtotheK. Anhand dieses Tests soll man Vega jetzt nicht schon ziemlich treffend einsortieren können? In Anbetracht der Tatsache, dass die Spiele sicherlich leicht zu Gunsten der Vega ausgelegt wurden (Vermutung, da Herstellerauswahl!). Sicher, hier werden keine average FPS angegeben. Aber wenn die 1080 und die Vega hier ca. gleiche Werte erreichen (mal Vega besser, mal 1080), wieso sollte sich das bei Average groß unterscheiden, zumal AMD ja mit der "Smothness" Werbung macht was ja auf relativ gleichbleibende FPS deutet und keine großen FPS Sprünge impliziert?

PPS: Es handelt sich bei der Vega um die Aircooled. die Liquid wird also etwas bessere Werte liefern. Zum Angriff auf ne TI wird es denke ich aber nicht reichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab doch nur gesagt, dass es unterschiedliche GPUs sind und NICHT dieselben Werte haben werden. Ob Vega schlechter oder besser performt - im Mittel - als 'ne GTX 1080 weiß niemand. Werden wir aber in den unabhängigen Tests erfahren. Es kann sein, dass RX Vega sich über oder unter der GTX 1080 einordnet. Und genau da muss man keine Glaskugel bemühen, sondern ein paar Tage warten. Das ist alles was ich sage. Hier dreht man sich nämlich im Kreis. Daher, warten, Gewissheit haben. Ende.

P.S. Die Auflistung habe ich gemacht weil der Wunsch nach einem Vergleich da war. Ich finde den Vergleich sinnfrei.
 
sTOrM41 schrieb:
und was willst du da jetzt testen? :fresse: ?
Zum Vergrößern anklicken....

Versteh das problem jetzt nicht ganz.
Mann weiss welche games und welche karten. Nun stellt man den test nach und sucht sich eine teststelle die ca. die genannten 1080 min fps liefert und macht den gleichen run mit einer FE.
E voila, schon hat man einen ungefähren vergleichswert. Klar, hieb und stichfest wäre er nicht, aber das hat uns und die newsseiten noch nie gehindert... vorallem könnte man so auch etwa abschätzen wieviel mehr die 64 gegen die FE abliefert.
 
huberei schrieb:
Versteh das problem jetzt nicht ganz.
Zum Vergrößern anklicken....


und mit dem wissen das grafikkarte x irgendwo in einem spiel y fps produziert willst du jetzt eine andere grafikkarte in einer anderen szene zum vergleich heran ziehen :fresse: ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mustis schrieb:
Dazu müsste man erstmal erklären, warum die Daten von AMD selbst keine Relevanz und Aussagekraft für dich haben? Klar, unabhängige umfangreichere Tests werden die Leistung detaillierter beleuchten, sie werden aber sich nicht irgendwas grundlegend anderes ermitteln als die AMD Daten.
Zum Vergrößern anklicken....
Die können schon was ändern, aber wenn schon nach unten wenn die Tests wirklich unabhängig sind und nicht speziell für Vega zusammengestellt.

Tazmal29 schrieb:
vermutlich wird auf die Customs gewartet in der Hoffnung das die noch einiges rausholen. Ich gehe auch mal stark davon aus das die Presse die gleichen Benchmarks machen wird wie AMD selbst. Interessant ist aber vor alem das manche immer noch warten und hoffen nachdem man nun schon so ewig gewartet hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Customs bekommt man ja auch bei Nvidia. Und gutes OC-Potential ebenso. So wirklich viel werden die sich nicht geben.

JtotheK schrieb:
Weil AMD minimum fps angegeben hat. Mehr nicht! Was die Karte im großen und ganzen leistet werden Tests zeigen. Auch was den Stromverbrauch angeht. Und und und.
Zum Vergrößern anklicken....
Und AMD ist tatsächlich so dumm und präsentiert ausgerechnet nur die Schwachstellen? Die AVG FPS werden also ganz plötzlich mit der Ti konkurrieren?

iLLuminatusANG schrieb:
Man kann doch gerne diskutieren, aber nicht über etwas das aktuell niemand weiß. Um die Leistung der Karte zu wissen muss man jetzt eben warten. Dauert ja jetzt nicht mehr sooo lange bis evtl mal jemand eine in die Finger bekommt.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du es 100%ig belegbar haben möchtest, hätte man den Thread bereits nach 3 Seiten schließen müssen. Ich weiß echt nichts was du erwartest. Kannst ja am Montag wieder kommen wenn es erste Tests geben sollte.

Mustis schrieb:
Das ist an sich die vermutliche schwerwiegendste Unbekannte. Aber AMD wird mit Sicherheit nicht mit dem Worstcase Werbung machen. Ich denke es ist ziemlich logisch anzunehmen, das hier entweder vergleichbar mit Tests von Luxx, CB etc getestet wurde oder aber positiver für Vega (weil Hersteller erfahrungsgemäß nun mal dazu neigen, die Produkt bestmöglich zu präsentieren). Wie Powl schon sagt, man kann sicher nicht aufs fps genau die Leistung benennen. Aber in bezug auf die FE, die nunmal der selbe Chip ist, kann man schon recht treffend das Leistungsspektrum einkreisen. Die min FPS von AMD weisen jedenfalls keine sonderlichen Abweichungen der Min FPS der FE auf...
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, AMD hat einen Best Case Vergleich gemacht und ihn unseriös ausgeschlachtet. CoD hätten sie gar nicht in die Wertung nehmen dürfen, da klar war, dass es sich um einen Bug handeln musste. AMD hat diesen Bug aber als repräsentativ für alle Spiele deklariert (nämlich in der FPS-Range). Ich denke mehr muss man nicht sagen wie man AMDs Benchmarks einzuordnen hat. Wer meint, dass AMD am Montag noch zur Ti aufschließt, den beneide ich um seinen Glauben. :hail:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareaner schrieb:
Und AMD ist tatsächlich so dumm und präsentiert ausgerechnet nur die Schwachstellen? Die AVG FPS werden also ganz plötzlich mit der Ti konkurrieren?
Zum Vergrößern anklicken....

Laut AMD wird die RXVega nur gegen die 1080 gestellt, von ti Leistung war nie die Rede.
 
Holzmann schrieb:
Laut AMD wird die RXVega nur gegen die 1080 gestellt, von ti Leistung war nie die Rede.
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussage belege bitte mit einer Quelle oder Zitat...

Wir alle kennen denke ich das "poor Volta" Werbefilmchen. Son Spruch macht man nicht mit ner Karte, die nur eine 1080 angreift...
 
Holzmann schrieb:
Laut AMD wird die RXVega nur gegen die 1080 gestellt, von ti Leistung war nie die Rede.
Zum Vergrößern anklicken....
Eben, wir sind uns hier doch eigentlich fast alle einig, dass Vega64 auf Höhe der 1080 sein wird. Hier erwarten oder erhoffen einige am Montag aber offenbar Ti-Leistung, weil AMD keine AVG FPS gezeigt hat. Anders ist das "wartet doch auf Tests ab" nicht erklärbar. Und wenn Vega dann immer noch enttäuscht, dann wird es wieder heißen "jetzt wartet doch gefälligst ein paar Wochen ab, bis der Wein gereift ist", wobei Wochen später durch Monate ersetzt werden.

Mustis schrieb:
Diese Aussage belege bitte mit einer Quelle oder Zitat...

Wir alle kennen denke ich das "poor Volta" Werbefilmchen. Son Spruch macht man nicht mit ner Karte, die nur eine 1080 angreift...
Zum Vergrößern anklicken....
Musst du doch nur die Präsentation und die Werbetour anschauen. Da ist immer nur von der non-Ti die Rede. Als ob man plötzlich die Ti angreift. Da hätten sie Vega auch gleich mit ner 1030 vergleichen können...

Der Spruch war halt einer von AMDs dämlichen. Denn davon hat AMDs Marketingabteilung leider am meisten Ahnung. Immer gegen den Gegner schießen, anstatt selbst mal zu liefern oder die Schwachstellen der eigenen Produkte zu beheben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast auch nicht viel im Kopf, oder @Hardwareaner?

Anders kann ich mir deinen Blödsinn nicht erklären.

Es wird keine 1080Ti Leistung. Aber man MUSS Tests abwarten, denn auch du hast das Wissen über die tatsächliche Leistung von Vega NICHT. Keiner hier. Auch ich nicht.

Es geht darum, ob RX Vega in Tests an einer 1080 - in allen Belangen, ob min, avg oder max fps - scheitert, vorbei geht oder sich die beiden GPUs auf Augenhöhe befinden. Oder wie der tatsächliche Stromverbrauch ausfällt. Oder der finale Preis in DE. Das kann niemand von uns aktuell sagen. Und für viele wird anhand der Balken entschieden. Heißt, wenn RX Vega im avg vor der 1080 steht, wird Vega gekauft. Ist es andersrum, wird die 1080 gekauft.

Und ich sage es nochmal: auch Du, in deiner scheinbar minimal weichen Birne, kannst die Ergebnisse NICHT wissen. Daher darfst du genauso abwarten um die Wahrheit zu kennen. Raffst Du, alle anderen dürfen sich auch angesprochen fühlen, das jetzt endlich mal? Ihr habt die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen.
 
Mustis schrieb:
Diese Aussage belege bitte mit einer Quelle oder Zitat...

Wir alle kennen denke ich das "poor Volta" Werbefilmchen. Son Spruch macht man nicht mit ner Karte, die nur eine 1080 angreift...
Zum Vergrößern anklicken....

Warum das denn, AMD hat doch die FuryX auch als overclockers Dream bezeichnet, aber ok ich such mal wegen Vega....


Edit:

Aber ich bin mir ganz ehrlich jetzt nicht mehr so sicher, ob AMD iwas gesagt hat, dass sie nur mit 1080 konkurrieren wollen: :confused:

Radeon RX Vega: AMD vergleicht sich nun auch mit Geforce GTX 1080 Ti
 
Zuletzt bearbeitet:
JtotheK schrieb:
Es geht darum, ob RX Vega in Tests an einer 1080 - in allen Belangen, ob min, avg oder max fps - scheitert, vorbei geht oder sich die beiden GPUs auf Augenhöhe befinden.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn es dir nur darum geht ob und wo Vega 5% schneller oder langsamer ist, dann tust du mir echt leid. Noch mehr tust du mir dafür leid, dass du offenbar ernsthaft glaubst, dass Vega auch nur ansatzweise eine wichtige Rolle spielen und das Image von AMD aufpolieren wird.
Aber was will man von einem Balkenfetischisten erwarten, für den am Ende 1% Mehrleistung das Kaufkriterium darstellt. :wall:
 
Ich wollte hier nichts mehr posten, aber eins muss ich noch loswerden:

Du hast mit allem recht. Und du verstehst auch zu 100% um was es mir geht. Danke!
 
Oh Mann dieser Thread ist der helle Wahnsinn :teufel:
 
Holzmann schrieb:
Aber ich bin mir ganz ehrlich jetzt nicht mehr so sicher, ob AMD iwas gesagt hat, dass sie nur mit 1080 konkurrieren wollen: :confused:
Radeon RX Vega: AMD vergleicht sich nun auch mit Geforce GTX 1080 Ti
Zum Vergrößern anklicken....
Hatten wir schon durch die Aussage von AMD und die Überschrift von PCGH war absolut fehl am Platz.
Die Aussage von AMD war absolut ok, es ging nämlich um den Blindtest mit Sync und da hätte eine Ti auch keinen Unterschied gemacht
Bitte genau lesen was AMD gefragt wurde und auch die Original-Zitate von AMD im Kontext lesen ;)

P.S: Du bist noch nicht lange dabei, der Thread ist typisch solange keine ordentlichen Tests verfügbar sind und AMDs Salamitaktiv verschärft das ganze bis ins Letzte.
Solange musste noch nie herumgeeiert werden, nur hat sich früher keiner über solche Spekulationsthreads beschwert, inzwischen ist es anscheinend ziemlich modern trotzdem zu lesen, anstatt bei Deinteresse an Spekulationen einfach auf die News "Erste unabhängige Vega-Benchmarks verfügbar" zu warten
 
Zuletzt bearbeitet:
Sei mal lieber froh das Dir Stullen_Andi ( leider ) nicht mehr auf die Füße treten kann :d
 
Holzmann schrieb:
Warum das denn, AMD hat doch die FuryX auch als overclockers Dream bezeichnet, aber ok ich such mal wegen Vega....


Edit:

Aber ich bin mir ganz ehrlich jetzt nicht mehr so sicher, ob AMD iwas gesagt hat, dass sie nur mit 1080 konkurrieren wollen: :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

natürlich hat Amd nie gesagt das sie "nur" mit der 1080 konkurrieren wollen :d - es wurde ihnen wohl erst in den letzten Wochen und Monaten schön langsam klar das sie wohl mal wieder einiges an Rohleistung verschenken und sie nun doch nicht gegen die Top Karte der Konkurrenz anstinken können und darum werden mittlerweile von Amd nur noch Vergleiche mit der 1080 gezogen

ich lasse mich aber am Dienstag gerne vom Gegenteil überzeugen :)
 
Warum Dienstag, dachte am Montag den 14ten :confused:

Edit:

Eigendlich müssten die Readktionen langsam eine haben, um den Test fertig stellen zu können, oder nicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja Montag meinte ich ja :d

tja langsam sollte in den Redaktionen was eintreffen - ich schrieb ja schon mal leicht ironisch hier im Thread - was sich Amd noch einfallen lässten um Vega RX weiter hinter dem Vorhang zu lassen ;) ich hoffe das aus der Ironie nicht noch Realität wird :fresse2: schaun wir mal ob und was am Montag dann kommt ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei der Postfrequenz hier müsste man ja annehmen es würde bald etwas neues erscheinen was iwas verändern würde... :confused:
 
GPU Score 72xx, damit auf dem.niveau einer 1080@1900-2000mhz im TimeSpy laut unserm Benchmark Thread im Luxx...
 
Zuletzt bearbeitet:
Result
Wäre stock 1.630 MHz auf dem niveau einer stark übertakteten 1080. Das würde schon reichen wenn der preis passt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Radeon RX 7700 XT: AMD reduziert den Preis auf 459 Euro
Antworten
19
Aufrufe
1K
MCW67
MCW67
HWL News Bot
Mehr Leistung in der Mittelklasse: AMD stellt die Radeon RX 7600 XT mit 16 GB vor
Antworten
4
Aufrufe
1K
JoeyTai!
JoeyTai!
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh