Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Naja im CPU Limit häng ich mit ( nahezu jedem ) I7 eher selten - oder?
Bist du denn bisher zufrieden? Wenn ja sehe ich keinen Grund für einen Umstieg.Moin liebe Kollegen, ich bin (noch) Besitzer einer Fury X ( hab sie nich mal OC ) und einer Oculus Rift - kann mich eigentlich über die Leistung der Karte nich beklagen, jemand von euch der zufällig auch DCS World spielt? Mich würde in dem Fall die Mehrleistung mal interessieren - an sonsten lohnt es sich für einen Fury X Besitzer wohl eher der Umstieg nicht - oder wie sehen das die Pro's hier?
Bei Flugsimulatoren schneller als du denkst. FSX, P3D, X-Plane sind alle CPU limitiert und eine hohe Singlecoreleistung ist gefragt. 4 Kerne reichen da auch locker.Naja im CPU Limit häng ich mit ( nahezu jedem ) I7 eher selten - oder?
Dann kauf sie doch einfach erst in 2 oder 3 Jahren wenn das so egal ist oder hol dir jetzt noch ne Fury.
Von der Leistung und Effizienz her ist sie sicher nicht "Up-To-Date". Gerade die Effizienz ist auf Maxwell-Niveau. Preislich bisher auch nicht "Up-To-Date" wenn man bedenkt was man sonst für das Geld bekommt. Wenn man natürlich auf Features steht die man praktisch nicht nutzen kann, dann stimme ich dir zu.Die VEGA ist Up-To-Date. Bis Volta kommt und dadurch Pascal und Vega veralten, dauert es noch, also ist eine VEGA eben nicht schlecht, nur weil sie später als Pascal erschienen ist. Ist das nachvollziehbar ?
ich bin erstaunt wie schlecht die neuen vega grakas weltweit ankommen.
Bandpass: Minimum und Maximum sind Begrenzt: http://abload.de/img/bf1_frametime_2560x143vsrc.jpgIm Gaming Bereich vll aber die Miner freuen sich wie kleine Kinder
Da geht bestimmt noch was. https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-mining-benchmarks/
Von der Leistung und Effizienz her ist sie sicher nicht "Up-To-Date". Gerade die Effizienz ist auf Maxwell-Niveau. Preislich bisher auch nicht "Up-To-Date" wenn man bedenkt was man sonst für das Geld bekommt. Wenn man natürlich auf Features steht die man praktisch nicht nutzen kann, dann stimme ich dir zu.
Wie gesagt, du kannst sie dir gerne in 2 Jahren kaufen wenn das Erscheinungsdatum keine Rolle spielt ob eine Karte gelungen ist oder nicht. Genauso kannst du dir auch noch ne 980Ti anstatt ner 1070/Vega56 holen. Sind ja alle in derselben Leistungsregion.
Ich denke aufgrund dieser wichtigen Benchmarks (warum da die unfähigen Redakteure nicht drauf gekommen sind...) wird Vega insgesamt locker 10% vor der Ti liegen. Mit den 2GHz, die du locker knacken wirst, wirst sie sogar ca. 30% vor der 1080Ti landen. Bisschen UV und der Verbrauch dürfte sich bei 1080Ti Niveau einpendeln.weitere benches werden folgen.
hab erst mal den klassichen 3dmark06 laufen lassen mit den baseklock 1750mhz, und wie ich sehe gleich schnell wie die 1080ti@2063mhz, das ganze beim selben bzw identisches system --> r7 1800x@4,1ghz.
hier den sys link von den user.
und unter den 3dmark06 bench link hat er den oc takt angegeben von der 1080ti.
1750mhz vers 2063mhz !!!
weitere benches werden folgen.
Mal abgesehen von den positiven Aspekten der neuen AMD-GPU Architektur: Wie sich hier so manche untereinander selbst beweihräuchern ist schon beeindruckend... Schon mal was von Selbst-Illusionierung gehört!?
Die AMD Karte kommt mit Max OC nicht mal an einer 1080 TI FE vorbei. Wie soll dies bitte mit einer übertakteten Karte funktionieren? Schaue dir die Scores für die GPUs an und poste hier mal deinen vom 3DMark.
Man schaue sich die min fps hier mal an: