AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 im Test

@Don

Der Preis von 609 Euro für die Bundle wurde von AMD bestätigt
Die Stand-Alone Grafikkarten sind ausverkauft und kommen nur noch als komplette Bundle laut AMD !!!
Hack bitte nochmals nach, nicht dass es falsch aufgefasst wurde.

Dies wäre nochmals eine Minuspunkt für RX Vega 64 Limited Edition (NUR als Bundle zu bekommen)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Celsi schrieb:
Mit meiner GTX1080 spiele ich einen relativ aktuellen Titel wie Battlefield 1 auf 4k, mit konstanten 60Hz, niedriges AA=on V-Sync=on, (leider ein Freesync Monitor) und die Ingame-Qualitätseinstellungen zwischen "mittel" und "hoch".
Zum Vergrößern anklicken....

Lächerlich! Er zockt GTA V in UHD auf Ultra bei 55-80 FPS - Überhaupt kein Gegengleich! Battlefield 1 ist 'ne Lachnummer für den obligatorischen MEDION-PC!
 
Berni_ATI schrieb:
@Don

Der Preis von 609 Euro für die Bundle wurde von AMD bestätigt
Die Stand-Alone Grafikkarten sind ausverkauft und kommen nur noch als komplette Bundle laut AMD !!!
Hack bitte nochmals nach, nicht dass es falsch aufgefasst wurde.

Dies wäre nochmals eine Minuspunkt für RX Vega 64 Limited Edition (NUR als Bundle zu bekommen)
Zum Vergrößern anklicken....

Wir warten auf eine Antwort von AMD.
 
Meine mindstar Karte ist angekommen:shot:

150288585867846969136.jpg
 
CB hat einen taktbereinigten Vergleich mit der FuryX gemacht. Ergebnis: die RX64 ist 6% schneller, die 56 genau gleich schnell. Interessant dabei ist, dass das von Spiel zu Spiel sehr unterschiedlich ist, mal ist die RX64 25% schneller, mal die Fury 6%.
HBCC haben sie auch getestet, im Schnitt bringt es aktuell nichts. Bei manchen Spielen wie BF1 ist es sogar kontraproduktiv.
Die Bandbreite limitiert bei der RX64 wieder mal, VRAM OC bringt mehr als GPU OC...

Radeon RX Vega 64 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten - ComputerBase
Radeon RX Vega 64 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten (Seite 7) - ComputerBase
 
KnSNaru schrieb:
Lächerlich! Er zockt GTA V in UHD auf Ultra bei 55-80 FPS - Überhaupt kein Gegengleich! Battlefield 1 ist 'ne Lachnummer für den obligatorischen MEDION-PC!
Zum Vergrößern anklicken....
Ich ergänze mal die Angabe...

63-90 FPS ohne MSAA und bei 2x MSAA+TXAA 50-70 FPS. Letzteres bringt nur minimal Bildbesserung, daher verzichte drauf.

Das selbe beim Gras, Sehr Hoch zu Ultra nur minimal schöner aber bricht bis 10 FPS ein. Lohnt also nicht.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
 
Hardwareaner schrieb:
CB hat einen taktbereinigten Vergleich mit der FuryX gemacht. Ergebnis: die RX64 ist 6% schneller, die 56 genau gleich schnell. Interessant dabei ist, dass das von Spiel zu Spiel sehr unterschiedlich ist, mal ist die RX64 25% schneller, mal die Fury 6%.
HBCC haben sie auch getestet, im Schnitt bringt es aktuell nichts. Bei manchen Spielen wie BF1 ist es sogar kontraproduktiv.
Die Bandbreite limitiert bei der RX64 wieder mal, VRAM OC bringt mehr als GPU OC...

Radeon RX Vega 64 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten - ComputerBase
Radeon RX Vega 64 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten (Seite 7) - ComputerBase
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sag jetzt einfach mal frei heraus.

Es ist einfach nur eine optimierte Fury X. Scheint leider so zu sein. Und das in 2 Jahren und 3 Monate Entwicklungszeit.
 
iWebi schrieb:
63-90 FPS ohne MSAA und bei 2x MSAA+TXAA 50-70 FPS. Letzteres bringt nur minimal Bildbesserung, daher verzichte drauf.

Das selbe beim Gras, Sehr Hoch zu Ultra nur minimal schöner aber bricht bis 10 FPS ein. Lohnt also nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, etwas an Leistung erbracht hat das Firmware-Update v0503 gegenüber v0402 immerhin, jedoch immer noch unzureichend, da kaum ein Game richtig lauffähig ist, typisch für ASUS, denjenigen Abzocker gemäß nach der Normativen Ökonomik! Wärst Du bei ASRock geblieben liefe wahrscheinlich sogar der Hardware-Schlucker schlechthin, Watch Dogs 2.
 
SH schrieb:
Ich sag jetzt einfach mal frei heraus.

Es ist einfach nur eine optimierte Fury X. Scheint leider so zu sein. Und das in 2 Jahren und 3 Monate Entwicklungszeit.
Zum Vergrößern anklicken....
Danach sieht es aus. Ich glaube da auch nicht an einen "Wundertreiber", der plötzlich Ti-Leistung rausholt. Das wird nur bei speziell für Vega optimierte Titeln der Fall sein, also eine absolute Ausnahme.
 
Hardwareaner schrieb:
CB hat einen taktbereinigten Vergleich mit der FuryX gemacht. Ergebnis: die RX64 ist 6% schneller, die 56 genau gleich schnell. I

Radeon RX Vega 64 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten - ComputerBase
Radeon RX Vega 64 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten (Seite 7) - ComputerBase
Zum Vergrößern anklicken....

SH schrieb:
Ich sag jetzt einfach mal frei heraus.

Es ist einfach nur eine optimierte Fury X. Scheint leider so zu sein. Und das in 2 Jahren und 3 Monate Entwicklungszeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Die 1080 dürfte wohl bei gleichem takt zb. beide 1500 mhz wohl auch nicht viel besser sein als ne 980TI.
Und die 980TI sogar schneller als ne 1070 könnte man die beiden dann auch als nur optimierte 980TI great fail ever bezeichnen ?:drool:
Sollten die auch mal testen. Tun sie aber wohl nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das waren doch keine Sapphire im Mindstar?
 
even.de schrieb:
Dann hau mal ein paar Benches raus! Friestrike, Firestrike Extreme, Ultra etc.
Zum Vergrößern anklicken....

Daraus wird leider nichts. Erst wenn der EK Block kommt.
Wird wohl frühestens Samstag so weit sein.

Ich hab nur gecheckt ob die Karte funktioniert. Bevor ich den Kühler Wechsel.

Wasser geht nun raus und die alte in die Post ..


@ThoraXx das kann ich nachvollziehen. Ist sehr ärgerlich.


Zum Lüfter kann ich sagen, sehr laut... Aber eher subjektiv da ich stille gewöhnt bin :shot:
 

Anhänge

  • 15028881923131268389858.jpg
    15028881923131268389858.jpg
    164,2 KB · Aufrufe: 113
KnSNaru schrieb:
Na ja, etwas an Leistung erbracht hat das Firmware-Update v0503 gegenüber v0402 immerhin, jedoch immer noch unzureichend, da kaum ein Game richtig lauffähig ist, typisch für ASUS, denjenigen Abzocker gemäß nach der Normativen Ökonomik! Wärst Du bei ASRock geblieben liefe wahrscheinlich sogar der Hardware-Schlucker schlechthin, Watch Dogs 2.
Zum Vergrößern anklicken....
Gut möglich, leider war AsRock diesmal deutlich über mein Budget und ASUS gab mir Assassin's Creed Origin noch zusätzlich gratis dazu.

Irgendwann wird's auch bei ASUS besser.

Dafür hat mein Mainboard bei Stromversorgung noch ein 4er PIN was bei ASROCK nicht ist.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
 
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler schrieb:
Die 1080 dürfte wohl bei gleichem takt zb. beide 1500 mhz wohl auch nicht viel besser sein als ne 980TI.
Und die 980TI sogar schneller als ne 1070 könnte man die beiden dann auch als nur optimierte 980TI great fail ever bezeichnen ?:drool:
Sollten die auch mal testen. Tun sie aber wohl nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Unterschied ist, dass Pascal größtenteils nur ein Shrink von Maxwell mit ein paar Optimierungen ist, während Vega eine neue Architektur ist. Deshalb wurde von den Roten doch die ganze Zeit dieser Trashtalk betrieben, von wegen ja Pascal sei doch nur ein hochgezüchteter Maxwell blablabla bei gleichem Takt sogar langsamer blablabla Rückschritt blablabla Fail.
 
Zuletzt bearbeitet:
Paddy92 schrieb:
Der Unterschied ist, dass Pascal größtenteils nur ein Shrink von Maxwell mit ein paar Optimierungen ist, während Vega eine neue Architektur ist. Deshalb wurde von den Roten doch die ganze Zeit dieser Trashtalk betrieben, von wegen ja Pascal sei doch nur ein hochgezüchteter Maxwell blablabla.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann war das der gleiche käse wie der blablabla.

Zitat von SH
Ich sag jetzt einfach mal frei heraus.

Es ist einfach nur eine optimierte Fury X. Scheint leider so zu sein. Und das in 2 Jahren und 3 Monate Entwicklungszeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na aber mal ganz nüchtern, mehr ist Pascale eigentlich auch nicht. Das ist aber eben mal bezogen auf Effizienz sowohl beim nutzen als auch beim entwickeln, wohl nicht schlecht.
 
Trotzdem sollte man schon die großen Chips miteinander vergleichen wie bei AMD auch Fury X/Vega und auf der anderen Seite eben die GTX 980 ti/GTX 1080TI.
Auch wenn die GTX 1080 schneller ist als die GTX 980 ti ist es dennoch nicht der große Chip von Pascal.

Und der ist bei Taktgleicheit sicher schneller als Maxwell.
 
Zuletzt bearbeitet:
DaHell, da hast du nicht ganz unrecht, ich vergleiche aber auch nicht so, bzw. wen, dann wegen der Preisbasis, ...
Gebraucht-Karten-Vergleiche sind nicht immer ganz Fair, aber entsprechen z.B. eher der Marktsituation ;)


Paddy, Pascale als Fail zu bezeichnen ist wirklich an der Realität vorbei ;)
Ich würde ne 1060 jederzeit geschenkt nehmen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
DaHell63 schrieb:
Trotzdem sollte man schon die großen Chips miteinander vergleichen wie bei AMD auch Fury X/Vega und auf der anderen Seite eben die GTX 980 ti/GTX 1080TI.
Auch wenn die GTX 1080 schneller ist als die GTX 980 ti ist es dennoch nicht der große Chip von Pascal.

Und der ist bei Taktgleicheit sicher schneller als Maxwell.
Zum Vergrößern anklicken....

Schon klar hat aber CB nicht gemacht einen solchen vergleich und AMD vergleicht die vega auch nicht mit der TI deshalb muss sich beim preis auch was tun.

Die schnellste karte wird wohl die werden es gibt ja keine dual TI.;)
Möchte aber nicht wissen was das ding dann säuft.
AMD RX Vega x2 Card Allegedly Coming, To Be World Thirstiest
 
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler schrieb:
Die 1080 dürfte wohl bei gleichem takt zb. beide 1500 mhz wohl auch nicht viel besser sein als ne 980TI.
Und die 980TI sogar schneller als ne 1070 könnte man die beiden dann auch als nur optimierte 980TI great fail ever bezeichnen ?:drool:
Sollten die auch mal testen. Tun sie aber wohl nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Selbst wenn dem so wäre, gibt es die 1070/1080 bereits seit über einem Jahr, haben mehr OC/Takt Potential als die Vega/980Ti und sind nicht mehr die Speerspitze von Nvidia.
Nach deiner Argumentation hätte AMD die Vega auch erst in 2 Jahren rausbringen können (dazwischen nichts) und da Karte wäre genauso gut/schlecht wie heute.
Wäre Vega vor einem Jahr erschienen, gäbe es abgesehen von der Ineffizienz nichts zu meckern.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh